URL originale : https://books.openedition.org/psn/6997

Astérix, œuvre gaullienne ?
Is Asterix a Work of Art Celebrating De Gaulle?
p. 73-86
Résumés
Les critiques qui s’interrogent dans les années 1960 sur le succès d’Astérix se livrent à une lecture politique de l’œuvre, qualifiée de parodie de l’action résistante du général de Gaulle et de chantre d’une idéologie nationaliste. Les auteurs ont toujours fait valoir que ces allégations ne tenaient pas, en raison de leurs origines respectives, du succès d’Astérix à l’étranger et de leur moquerie récurrente du chauvinisme. Et ils ont toujours insisté sur l’absence de message politique. Pour autant, toute œuvre demeure en rapport avec le moment historique et l’état de la société dans lesquels elle se situe. Cette étude analyse les grands thèmes politiques de la série : le résistancialisme, l’anti-impérialisme, l’opposition entre régionalisme et centralisme, ainsi que la critique du capitalisme. Elle invalide au final les stéréotypes idéologiques liés à la réputation gaullienne d’Astérix pour montrer comment il est proposé une synthèse républicaine et moderne, à la croisée des clivages.
The critics wondering about the success of Asterix in the 1960s came up with a political reading of the stories, which were deemed as a parody of De Gaulle’s role in the Resistance exalting nationalistic ideology. The authors have always maintained that such allegations had no substance, because of their own origins, the success of Asterix abroad and their constant mocking of chauvinism. They also insisted on the absence of any political message in the books. However any work of art is basically connected to the historical moment and the state of society in which it was born. The present study analyses the major political themes to be found in the series: the apology of resistance, anti-imperialism, opposition between regionalism and centralism as well as a criticism of capitalism. It eventually proves wrong the ideological stereotypes linked to the De Gaulle-supporting reputation of the stories in order to show that what it presented to readers is a modern republican synthesis, away from political battles.
Texte intégral
1Parmi les séries à succès de la bande dessinée franco-belge, aucune sans doute n’a suscité de lectures politiques aussi systématiques qu’Astérix. De fait, le mythe gaulois des origines nationales, depuis sa recréation au xixe siècle, est particulièrement lourd d’implications idéologiques. D’abord instrumentalisé dans un sens populaire, par opposition aux théories de Boulainvillier sur les origines franques de la noblesse française, le thème gaulois, à partir des années 1870, devient emblématique des valeurs démocratiques et radicales de la IIIe République, avant de connaître au tournant du siècle un glissement nationaliste, qui culminera avec la récupération de l’image de Vercingétorix par le maréchal Pétain en 1942. Créé un an après le retour du général de Gaulle au pouvoir, Astérix fait ainsi rapidement l’objet d’une lecture politique, et très vite la référence au gaullisme s’impose. Dans L’Express, qui consacre en septembre 1966 sa couverture au « phénomène Astérix », Jean-Noël Gurgand y voit la parodie de l’action résistante du général de Gaulle contre l’occupant (Gurgand, 1966). En 1969, Barraud et de Sède évoquent une idéologie « césariste » (Barraud et de Sède, 1969 : 37), exaltant les valeurs nationales de la France éternelle. Pour Pierre Verdaguer, la série, qui intervient dans une période marquée par le désastre de l’Indochine et la guerre d’Algérie, affirmerait « la supériorité du contexte culturel et idéologique français sur les autres pays », offrant au lecteur la compensation d’une revanche sur l’Histoire (Verdaguer, 1988 : 605-614).
2Les auteurs ont toujours fait valoir à juste titre que les allégations de nationalisme ne tenaient pas, ne serait-ce qu’en raison de leurs origines respectives, juive et italienne, du succès d’Astérix à l’étranger et de leur moquerie récurrente à l’égard du chauvinisme. S’agissant par ailleurs du gaullisme, Goscinny et Uderzo ont toujours clamé leur absence de volonté de faire passer un message politique2. De fait, quand ils entreprennent en 1959 de parodier l’univers des Gaulois, ils ont seulement en mémoire l’imagerie scolaire de leur enfance et ne s’attendent pas à ce que l’on fasse une lecture aussi partisane de leur œuvre. Cependant d’autres bandes dessinées sur ce thème, comme Alix de Jacques Martin, sont soumises elles aussi à un examen politique attentif. L’album d’Alix intitulé La Griffe noire, suspecté de véhiculer des valeurs proches de l’OAS, fut visé par la censure lors de sa réédition en France en 1965, ce qui entraîna de vives protestations de René Goscinny, qui se rendit personnellement au ministère de l’Intérieur pour obtenir la levée de la censure. C’est le signe que, dès cette époque, le scénariste d’Astérix était sensibilisé aux lectures idéologiques appliquées aux reprises du thème gaulois. Tout se passe alors comme si les auteurs d’Astérix, en prenant conscience de la charge politique de leur sujet, s’étaient amusés à brouiller les pistes, pour éviter les interprétations univoques. Leur contrefaçon farfelue du thème gaulois, au final, invaliderait-elle toute lecture politique ? C’est l’opinion de l’historien Christian Amalvi (Amalvi, 1984 : 318) et du critique André Stoll (Stoll, 1978 : 147), pour qui la série Astérix rend impossible toute relecture sérieuse du modèle.
3Pour autant, toute œuvre demeure dans un certain rapport avec le moment historique et l’état de la société dans lesquels elle se situe. Ce faisant, elle est bien le vecteur d’un système général de valeurs, de normes et de représentations collectives. À ce titre il n’est pas injustifié d’essayer de démêler, dans la série, ce qui pourrait constituer une « idéologie », au sens large du terme. En s’attachant aux aventures d’Astérix co-créées par Goscinny et Uderzo de 1959 à 1979, il convient ainsi de passer en revue quelques grands thèmes politiques présents dans la série : le résistancialisme, l’anti-impérialisme, l’opposition entre régionalisme et centralisme, ainsi que la critique du capitalisme.
Une thématique résistancialiste et anti-impérialiste
4Lors de son retour au pouvoir en 1958, le général de Gaulle fonde le nouveau régime sur la construction d’un objet de mémoire, « la Résistance », dans le souci de rétablir l’unité nationale et d’apaiser les rancœurs liées à la collaboration. Cette thématique est en phase avec l’aspiration du temps et l’évolution de la mémoire collective depuis le milieu des années 1950, comme en témoignent les productions cinématographiques de l’époque, où la Résistance prend des couleurs plus « londoniennes », à l’image des films Babette s’en va-t‑en guerre de Christian-Jaque (1959), Normandie-Niémen de Dréville (1960), Un taxi pour Tobrouk de Denys de la Patellière (1961) ou Paris brûle t-il ? de René Clément (1966). Durant cette période, la Résistance fait recette, fournissant le cadre de comédies légères, comme la Vie de château de Jean-Paul Rappeneau (1966) et surtout, le grand succès du cinéma français, La grande vadrouille, de Gérard Oury (1966).
5Les premiers albums d’Astérix correspondent à cette aspiration générale, et c’est là sans doute une clé non négligeable du succès. Conformément au résistancialisme ambiant, les habitants du village gaulois sont les représentants du pays authentique, celui qui résiste en toute circonstance à l’oppression. La vraie Gaule, en laquelle chacun peut se reconnaître, c’est le village. Et puisque ce dernier résiste encore et toujours à l’envahisseur, l’honneur de la Patrie est sauf. Il devient même inutile de mener une guerre de libération dans le reste du pays. Il suffit que résiste un petit nombre d’irréductibles pour que les idées abstraites de Liberté et d’Indépendance, identifiées à la nation tout entière, continuent d’être incarnées.
6Les auteurs ne manquent pas d’établir des parallèles avec l’histoire récente. Dans Le Tour de Gaule, Astérix et Obélix sont aidés par le chef clandestin de la ville de Lugdunum. Les auteurs mettent ainsi à l’honneur la ville de Jean Moulin, en tant que capitale de la Résistance sous l’Occupation. Dans Le combat des chefs, le Gallo-Romain Aplusbégalix incarne au contraire la figure du collaborateur. Son salut extrêmement martial rappelle étrangement le salut nazi. Dans Astérix et les Bretons, la solidarité des Gaulois préfigure l’aide britannique aux résistants français durant la Seconde Guerre mondiale, ce qu’Astérix formalise par un clin d’œil : « À charge de revanche ! » Dans Astérix en Corse, pour réconcilier les clans qui s’entredéchirent, Astérix fait valoir un projet moderne, une idée universelle à réaliser : celle de la résistance à l’oppression, pour la défense des libertés. Voilà l’idée abstraite, le système de valeurs censé définir l’identité collective. Rien cependant ne permet d’affirmer qu’Astérix est marqué par l’idéologie gaulliste, comme beaucoup de critiques se sont empressés de l’affirmer. La bande dessinée est simplement en phase avec l’évolution de la mémoire collective française et les aspirations du public à se reconnaître collectivement dans l’esprit de résistance.
7Il en va de même pour la thématique anti-impérialiste, que l’on a rattachée hâtivement à la défense gaullienne de l’indépendance nationale, en temps de guerre froide. Plusieurs allusions, il est vrai, identifient l’impérialisme romain à la puissance englobante des États-Unis. Ainsi dans Le Tour de Gaule, l’aigle fédérale américaine se dessine sur la grand-voile du navire de guerre romain mouillant dans la rade de Gésocribate (Brest). Dans Le combat des chefs, le chef gallo-romain importe un modèle culturel qui évoque le modèle anglo-américain. L’inscription « Rome sweet Rome » figure sur les murs de son salon et il fait dans son village la promotion de « l’école de langues vivantes du professeur Berlix ». En référence aux célèbres méthodes d’apprentissage, la langue latine évoque l’anglais moderne, devenu sous l’influence économique américaine la langue internationale du commerce et des échanges. De nombreux critiques se sont aussitôt empressés d’établir un parallèle avec la politique d’indépendance menée par le général de Gaulle, qui repousse le QG de l’OTAN hors des frontières nationales et va défier les « Anglo-Saxons » à Montréal ou Mexico. Les Gaulois incarneraient ainsi la résistance au nouvel ordre mondial anglo-américain.
8Un certain patriotisme, il est vrai, a présidé à la création de Pilote et suscité indirectement la trouvaille d’Astérix (Gaumer, 1996 : 38). Jean-Michel Charlier crée la série Tanguy et Laverdure exaltant les exploits de l’aviation française tandis que Goscinny et Uderzo cherchent à revisiter le folklore français, pensant dans un premier temps adapter le Roman de Renart, avant de se consacrer à la parodie du mythe gaulois. Dès l’origine, Astérix est l’anti « super-star », l’anti super-héros des comics américains. Goscinny et Uderzo ont été nourris par la bande dessinée américaine, mais tout se passe comme si le petit héros gaulois leur permettait d’exprimer leur indépendance créatrice par rapport au modèle dominant que réclame la presse illustrée. C’est probablement en ce sens qu’il faut interpréter les allusions à la domination américaine, sans y voir la preuve a priori d’une idéologie gaulliste. Il s’agit bien plutôt d’un clin d’œil à la représentation stéréotypée des États-Unis comme super-puissance, dominant le monde économiquement et culturellement.
9Les critiques n’ont pas manqué non plus de remarquer la coïncidence entre la thématique anti-coloniale d’Astérix et l’œuvre ultime du général de Gaulle. Pendant un demi-siècle, la mythologie française avait été largement impériale. Or cette mythologie, après les accords d’Évian, ne pouvait plus être cultivée ni même évoquée sans douleur. Pour l’historien Maurice Agulhon, Astérix permet alors au patriotisme français de changer de légende, facilitant ainsi l’acceptation de la décolonisation :
Alors survient la mythologie anti-impériale, celle d’une France qui dérange, qui refuse, qui résiste (non pas, à proprement parler, aux occupations ou aux agressions mais du moins aux intégrations). […] Si notre hypothèse est bonne, le succès d’Astérix dans l’esprit des Français serait un signe de l’adhésion d’une partie considérable sinon majoritaire de l’opinion française à un néopatriotisme que l’on pourrait qualifier de gaullo-tiers-mondiste. (Agulhon, 1998 : 300)
10Cette analyse semble convaincante du point de vue de la réception historique de la bande dessinée, mais rien n’indique que la création de celle-ci procède d’une conception gaullienne de la politique étrangère.
11Astérix défend à l’évidence le principe d’un monde multipolaire et reconnaît les réalités profondes que sont les nations et les peuples, comme le montrent les différents voyages chez les Bretons, les Helvètes ou les Ibères, qui passent en revue les stéréotypes culturels des identités étrangères. Cette idée de la souveraineté n’est ni agressive ni autarcique et elle rejoint la conception gaullienne d’une Europe des nations, pour laquelle l’impératif d’indépendance, qui exclut toute intégration d’un État dans un autre, n’empêche nullement la politique d’amitié entre les peuples.
12Cependant la bande dessinée se sépare de la vision gaulliste sur deux points. D’une part, au premier rang des pays composant l’Europe d’Astérix figure la Grande-Bretagne, le pays ami par excellence. Il faut souligner à ce titre l’anglophilie de René Goscinny, épris de littérature anglo-saxonne et respectueux du modèle démocratique britannique. Cette anglophilie est très nettement perceptible dans l’aventure d’Astérix chez les Bretons, la plus riche en références culturelles, parmi toutes celles se déroulant à l’étranger. D’autre part, la politique étrangère du général de Gaulle est fondée sur un idéal de grandeur et de puissance totalement étranger à l’éthique astérixienne. L’homme du 18 Juin nourrit le rêve grandiose d’une nation héroïque et généreuse, éclairant le monde par l’universalisme de sa culture. Derrière ces aspirations altruistes teintées d’humanisme chrétien se cache le souci plus concret de redonner à la France un statut de grande puissance et d’assurer sa présence effective dans le concert des grandes nations. Le réalisme gaullien débouche ainsi sur une Realpolitik qui ne prête aux États que des appétits et des intérêts et fonde les relations internationales sur la puissance et la ruse (Petitfils, 1994 : 8-11, 31-32). Si Astérix se fait le champion désintéressé des peuples, rien n’est plus étranger en revanche à l’enceinte gauloise que de nourrir un quelconque objectif de puissance. Il s’agit là bien plutôt du rêve de César. Voilà donc que le gaullisme passerait du côté romain, celui de l’adversaire césarien à combattre, uniquement préoccupé de la puissance de l’État et de sa grandeur dans le monde.
Régionalisme et centralisme
13En situant la résistance gauloise dans la Bretagne armoricaine, les auteurs brouillent un peu plus les implications idéologiques de la bande dessinée. Car beaucoup ont vu dans Astérix une chouannerie anticipée contre le centralisme, conférant à l’Armorique du ier siècle av. J.‑C. l’image autonomiste que l’on accorde volontiers à la Bretagne moderne. Cependant Albert Uderzo a confié que la localisation du village ne devait rien à un quelconque régionalisme (in Anonyme, 2001 : 12). Reste que plusieurs éléments accréditent la thèse de l’opposition au centralisme jacobin. Tout d’abord l’organisation administrative de l’Empire romain reflète celle de la France, avec des « préfets » qui représentent dans les provinces le pouvoir central. Les grandes administrations françaises sont transposées dans l’époque gauloise : l’École nationale d’administration est travestie en « Nouvelle École d’Affranchis ». L’administration française des impôts est représentée par le collecteur d’Astérix et le chaudron, dont le langage est une parodie graphique des formulaires de déclaration. L’administration des douanes est caricaturée à travers des militaires romains à la frontière helvétique, qui passent Astérix et Obélix à la fouille. Dans Astérix et les Normands, les légionnaires occupent des fonctions de police en intervenant dans une bagarre entre civils sur la plage. Plutôt que de s’interposer, ils sont pressés de graver un rapport en trois exemplaires et minimisent l’incident. À travers « les marbreries de l’armée », les auteurs se moquent des paperasseries d’une administration plus prompte à enregistrer des faits qu’à intervenir sur le terrain. Ces références anachroniques brosseraient ainsi le portrait d’une France centralisée où la puissance publique compliquerait la vie par de multiples formalités obligatoires.
14La fronde des Gaulois contre les Romains rappellerait alors, sous une forme renversée, la dialectique du Peuple et de l’État qui est au cœur de la politologie gaullienne. Dans l’optique du Général, le peuple français a vingt siècles d’âge et remonte aux Gaulois, tandis que l’État français en a quinze et remonte à la monarchie mérovingienne. Toute la pensée politique de l’homme du 18 Juin s’ordonne autour d’une conception historique de la nation, au nom de laquelle le peuple français, qui perpétue le vieil esprit gaulois de sectes et de factions, est convié à faire taire ses divisions et à se rassembler, afin de créer un État uni et fort, permettant à la France de retrouver son rang dans le concert des grandes puissances (Petitfils, 1994 : 7, 18). Astérix représenterait-il le renversement burlesque de cette conception, par la revanche d’un peuple irréductiblement frondeur, attaché à ses particularismes locaux, contre l’établissement d’un État centralisé ?
15Là encore la bande dessinée échappe à une interprétation univoque. Car les auteurs critiquent moins la centralisation en tant qu’organisation administrative d’un territoire que la bureaucratie elle-même, comme phénomène aliénant. Dans Astérix légionnaire, le héros est renvoyé de bureau en bureau dans le quartier général de la légion romaine et doit finalement se montrer violent pour obtenir une réponse. De même, dans le film Les Douze travaux d’Astérix, l’une des épreuves consiste à se procurer « le laissez-passer A 38 » dans « la maison des fous », une grande administration labyrinthique, régie par une organisation absurde. Or, s’ils combattent la bureaucratie, force est de constater que les Gaulois soutiennent l’État central quand il s’agit de combattre la corruption dans les Provinces. En témoigne l’album Astérix chez les Helvètes, où les potentats locaux se constituent en réseaux d’intérêts indépendants de tout contrôle. Dans Astérix en Corse, la référence napoléonienne est même convoquée avec une connotation positive, pour offrir une perspective de dépassement à la logique clanique. Le mythe de la grandeur de l’État semble salutaire pour dépasser les phénomènes de fermeture identitaire. De fait l’entité de référence dans Astérix demeure la nation, représentée par la carte de la Gaule en page 3, directement calquée sur la carte de France. Pour un auteur comme René Goscinny, qui a passé les dix-sept premières années de sa vie en Argentine puis vécu aux Etats-Unis pendant six ans, les mythes reconstruits du régionalisme prêtent autant à sourire que les mythes nationaux. Ainsi dans les Dingodossiers s’amuse-t-il à prodiguer quelques conseils pour créer de toutes pièces un folklore local afin d’attirer les touristes, ce qui donne lieu à des développements irrésistiblement comiques, où sont caricaturés les régionalismes provençal, basque, breton, picard et alsacien (Goscinny et Gotlib, 1967, tome 1).
La critique du capitalisme
16Astérix ne se laisse donc pas réduire à une lecture idéologique univoque. En témoigne une autre thématique : la critique du capitalisme, elle aussi ambiguë.
17Dans Astérix gladiateur, le marin phénicien Épidemaïs se présente comme le « Président Directeur Général » d’une entreprise commerciale composée d’associés. En réalité tous les membres de son équipage se retrouvent aux postes de rameurs car ils n’ont pas très bien lu le contrat qu’il a rédigé. Les auteurs critiquent ainsi la logique inégalitaire d’une entreprise capitaliste où tout le monde rame au profit d’un patron qui exploite ses employés. Dans Le Bouclier arverne, c’est le monde de la grosse industrie qui est visé, à travers l’entreprise de roues Coquelus, où rien ne filtre des activités réelles de la direction. Dans Les Lauriers de César, les auteurs critiquent un capitalisme affairiste, poursuivant le profit sans se préoccuper de l’intérêt national. Homéopatix, le beau-frère d’Abraracourcix, est un riche négociant lutécien qui développe des succursales dans toute la Gaule et méprise ouvertement l’action de résistance du village gaulois. La représentation de ce personnage antipathique correspondrait-elle à la critique gaullienne d’un capitalisme égoïste et traître à la patrie ?
18On sait que le Général n’a jamais été tendre avec l’attitude des patrons français sous l’Occupation. De leur côté, les milieux d’affaires dans leur ensemble n’ont jamais eu non plus de grande sympathie pour la politique économique du général de Gaulle. La logique du système gaulliste, jacobin et centralisateur dans l’âme, s’accordait peu avec leurs ambitions. Les gaullistes œuvraient pour une formule située à mi-chemin du capitalisme libéral et du collectivisme, à travers une économie qui respectait la libre entreprise tout en demeurant planifiée et dirigée. Ils prônaient de surcroît l’association capital-travail, à travers la participation et l’intéressement des salariés à la vie de l’entreprise. Si les patrons soutinrent l’œuvre du Général, ce fut davantage par sens des nécessités3.
19On pourrait penser qu’Astérix rejoint ainsi la sensibilité gaullienne, si la politique économique de César ne présentait quelques similarités avec celle du général de Gaulle. Ainsi l’État césarien est fondé sur une économie du prestige et de la puissance. Cette conception lui permet de traiter le peuple égyptien de décadent, sous prétexte qu’il ne construit plus rien de prestigieux ni de monumental. Ne retrouverait-on pas ici certaines caractéristiques de la politique du général de Gaulle ? Si le Général a engagé résolument le pays dans la modernisation économique, on lui a reproché aussi certains choix politiques onéreux, en échange des satisfactions supposées d’une politique de prestige (Petitfils, 1994 : 15-16).
20Dans Obélix et compagnie, le vieux dirigisme de l’État se convertit au management libéral et les auteurs renvoient dos à dos ces deux philosophies politiques dans un même constat de faillite. Tout part d’une proposition du néarque Saugrenus, issu de la Nouvelle École d’Affranchis : pour diviser les Gaulois, il entend les occuper à la recherche économique du profit individuel. Son projet se heurte au scepticisme des oligarques en toge, gras et suffisants. D’emblée on assiste à la confrontation de deux modèles : le système étatiste, avec sa force d’inertie, et le système libéral, qui table sur l’accumulation du profit. Saugrenus affirme que ce dernier est un moyen plus efficace pour accroître sa puissance. Pour parvenir à ses fins, il obtient alors des crédits illimités de la part de César, directement prélevés sur le Trésor de Rome.
21Sitôt arrivé en Gaule, le « néarque » convainc Obélix d’intensifier sa production de menhirs et soutient la demande de façon purement artificielle, dans le seul but d’amorcer le développement de l’entreprenariat capitaliste. Rapidement, Obélix embauche des employés, leurs tâches se spécialisent et l’enrichissement personnel du patron encourage chacun à faire fortune dans le menhir. Malicieusement, le druide donne de la potion magique aux habitants qui se lancent à leur tour dans l’entreprise. César est bientôt submergé par les menhirs importés aux frais du Trésor et tout l’enjeu consiste alors à les écouler pour renflouer les caisses. Mais plusieurs artisans de Rome se mettent à fabriquer des menhirs à moindre coût, ce qui fait dangereusement concurrence à l’État. César tente alors d’interdire le secteur privé, mais les manifestations des fabricants l’obligent à accepter la libre concurrence. Malgré sa vaste campagne commerciale « d’offensive sur les prix », Saugrenus ne peut faire face à la nouvelle concurrence étrangère du menhir égyptien, grec ou phénicien et les prix s’effondrent. Le Trésor de Rome est d’autant plus ruiné que le néarque a donné l’ordre de continuer d’acheter des menhirs aux Gaulois, en augmentant les prix. À la fin de l’aventure, le sesterce connaît une dévaluation sans précédent. On suppose que pour combler le déficit budgétaire, le Trésor a émis massivement de la monnaie, ce qui a entraîné une forte baisse de sa valeur.
22Afin de cerner la double critique adressée dans cet album au management libéral et au néo-capitalisme d’État, il convient de noter tout d’abord qu’il n’existe pas de politique économique fondée sur l’importation massive de produits étrangers à perte, surtout si ces derniers sont inutiles. Cela ne correspond pas au libéralisme classique, qui table sur la rigueur financière et l’équilibre budgétaire. Et il n’y a aucun lien non plus avec la politique du général de Gaulle, qui consistait au contraire à augmenter les exportations et à accumuler d’importantes réserves en or et en devises, dans l’espoir d’ébranler la suprématie du dollar. La vie politique française est pourtant visée explicitement, à travers le personnage de Saugrenus qui est la caricature du jeune Premier ministre Jacques Chirac. En 1975, René Goscinny avait déjà publié dans le Journal du Dimanche une planche d’Iznogoud intitulée « Si j’étais l’empaleur… », dans laquelle le jeune Premier ministre venait vendre le procédé SECAM au maître de Bagdad et conclure avec lui des accords commerciaux. Dans une interview donnée en 1977 dans le journal Record, le scénariste évoque du reste les remontrances que le gag a suscitées de la part de l’homme politique4. René Goscinny n’utilise pas la caricature de Jacques Chirac pour développer une critique partisane ad hominem, mais parce que l’homme politique symbolise aux yeux des lecteurs la jeune génération qui « gère » désormais les affaires du pays. En 1976, Jacques Chirac incarne le tournant libéral du gaullisme, abandonnant implicitement le choix d’une économie mixte naguère définie par le Général. L’élection en 1974 de Valéry Giscard d’Estaing à la présidence de la République, puis la nomination au poste de Premier ministre du chef de file des gaullistes hostiles à Jacques Chaban-Delmas devait symboliser, sous couvert d’équilibre provisoire, la conversion de l’administration aux critères économiques du libéralisme. C’est cette évolution qui est sanctionnée dans Obélix et compagnie. Les auteurs renvoient dos-à-dos le dirigisme gaullien et la génération des jeunes loups libéraux.
23À cela s’ajoute dans cet album une critique de la société de consommation. En effet cette dernière apparaît toujours forcée et orientée par le marketing publicitaire. Les auteurs s’inscrivent ainsi sans le savoir dans le débat qui agite l’année 1976 quant aux effets sociaux de la publicité. Le CNPF, le syndicat patronal français ancêtre du MEDEF, publie un ardent plaidoyer, La publicité en question, pour soutenir qu’elle est le simple miroir de la société, dont elle révèle les besoins en toute neutralité. À l’inverse, dans un ouvrage intitulé Déjouer la publicité, publié la même année aux Éditions ouvrières, François Holz Bonneau soutient qu’elle produit le type d’homme dont le système industriel a besoin : un être dominé par la marchandise, le culte de l’objet, « non pour les services que celui-ci peut lui rendre, mais pour l’image qu’il permettrait au consommateur de donner de lui-même »5. Les auteurs d’Astérix ironisent eux aussi sur le pouvoir de la publicité, qui crée des besoins factices. La logique de consommation semble être suscitée artificiellement, dans le seul but de soutenir une économie fondée sur l’accumulation des profits. La sensibilité politique d’Astérix pencherait-elle alors du côté de la gauche socialiste ?
24Les auteurs semblent en effet développer une critique de la domination sociale. Le Domaine des Dieux est ainsi une parodie de Parly II, un ensemble immobilier immense et luxueux, construit entre 1968 et 1978 à l’Ouest de Paris, à quelques kilomètres du château de Versailles. La nouvelle ville devait recevoir le nom de Paris 2, mais la capitale s’opposa à cette dénomination. De même César refuse de donner le nom de Rome II au domaine, car « il y a une seule Rome ». Les auteurs raillent les discours utopistes de l’urbanisme contemporain, mais aussi le discours de classe destiné aux couches supérieures de la société. Le pouvoir fait miroiter à une catégorie de ses sujets une vie tout confort, en échange de son dévouement au travail. Mais tout repose en réalité sur la reproduction d’une logique de domination : il s’agit de convaincre les cadres qu’ils peuvent être à leur niveau des « dieux » en leur domaine. Le but affiché est de faire du village une « amphoreville ». Et l’on pense à la politique d’urbanisation menée au début des années 1970, avec le développement, en périphérie des villes, des cités-dortoirs. Le modèle promu par les Gaulois est bien plutôt celui de la mixité sociale. Obélix se moque ainsi des banlieues résidentielles de style mock Tudor, construites à Londres dans les années 1930 pour la petite bourgeoisie. Le regroupement des petits propriétaires le long d’une artère où les résidences sont juxtaposées à l’identique n’est visiblement pas synonyme d’égalité au sens gaulois.
25Dans Le Domaine des Dieux, les Gaulois viennent en aide à Duplicatha, le chef des esclaves romains qui travaillent sur le chantier de déforestation autour du village. En rébellion contre ses maîtres, il entend négocier avec ses « camarades » de nouvelles conditions de travail. Son langage parodie celui d’un délégué syndical de la gauche ouvrière. Ce mouvement contestataire gagne immédiatement la sympathie du lecteur. Les revendications anachroniques des esclaves rappellent, à la faveur de quelques jeux de mots, le droit contemporain du travail.
26Cependant cette sensibilité des auteurs pour la question sociale est aussitôt tempérée, dans le même album, par le contre-exemple des légionnaires romains, qui veulent imiter les esclaves et réformer les conditions de la vie militaire. Ils se mettent en grève pour obtenir des avantages et refusent bientôt d’obéir à leur centurion. Les auteurs ironisent sur les dissensions interminables qui agitent les négociations. Les légionnaires contestataires multiplient les revendications individuelles dans la hargne et le plus grand désordre. La profonde lassitude du centurion, qui à la fin de chaque négociation essaye de décompresser calmement avec une bouillotte sur le front, est irrésistiblement comique. Ce n’est pas tant la satire du syndicalisme qui est ici développée, que celle d’une dérive gauchiste, autogestionnaire et anarchique. Le comique est d’autant plus irrésistible que c’est l’institution la plus hiérarchisée et la plus autoritaire qui fait les frais de cette révolution syndicale. Le centurion finit par céder aux délégués et convainc ses hommes de loger dans le Domaine des Dieux. Mais il a beau essayer d’organiser la vie en commun, c’est désormais la logique de la copropriété qui régit la vie de l’immeuble. Et chacun entend faire valoir ses préférences. Au premier bruit, c’est la hargne individuelle contre le voisin qui prévaut. Les auteurs se moquent d’une curieuse expérience autogestionnaire, quand le principe même d’une autorité hiérarchique est contesté en soi. Ils renvoient dos-à-dos dans une même satire, la hiérarchie autoritaire de l’armée, et l’anarchie latente d’une collectivité fondée sur le refus du pouvoir. La première étouffe l’individualité, la seconde fait de chaque individu un petit dieu en son domaine.
27Une autre donnée vient tempérer la sensibilité de gauche que l’on pourrait déceler dans la bande dessinée : l’ambiguïté du rapport à l’impôt. Dans Astérix et le chaudron, le collecteur apparaît comme un personnage extrêmement antipathique. Le crâne chauve et le teint livide, il figure le bureaucrate procédurier et sans âme. Son langage est une parodie des formulaires de déclaration fiscale, en caractères d’imprimé. Son zèle procédural va même jusqu’à la réclamation d’une quittance à ses détrousseurs. Cette caricature correspond à la critique libérale du système fiscal accusé d’opprimer les particuliers. Elle affirme la légitimité à disposer librement d’un patrimoine, sans devoir rendre forcément des comptes à l’État. Ainsi le village gaulois s’épanouit librement sans être pressuré par l’administration, depuis qu’il a renvoyé l’unique collecteur venu lui rendre visite. Cette vision ne correspond pas véritablement aux idéaux politiques de redistribution traditionnellement ancrés à gauche.
Une sensibilité mendésienne
28Le brouillage des implications idéologiques se révèle donc complexe. Néanmoins il est possible de dégager une ligne de force politique. Tout d’abord Astérix est fortement imprégné par les valeurs du radicalisme de la IIIe République. Le village gaulois est une petite république laïque en miniature, avec son école et son conseil de villageois. À travers la science de Panoramix sont promues les valeurs de la connaissance et de la raison, qui permettent le libre épanouissement des individus. La bande dessinée affiche des valeurs anti-impérialistes et anti-colonialistes et se montre largement ouverte à une Europe des peuples et des nations, qui intègre la Grande-Bretagne. Sur le plan des institutions, la bande dessinée affiche une hostilité à l’égard du pouvoir personnel tout en laissant entrevoir les limites d’un régime d’assemblée. Ainsi dans Astérix chez les Belges, le Sénat se présente comme une assemblée endormie où l’on discourt sur des sujets dérisoires. Seul l’empereur semble apte à s’élever au-dessus de la médiocrité pour embrasser une vision de l’histoire.
29Sur le plan économique sont à la fois dénoncés les excès du libéralisme et les dangers d’une économie dirigiste étatisée. La bureaucratie est largement dénoncée, mais les auteurs tolèrent une intervention de l’État dans la vie économique, pour prélever l’impôt et combattre les potentats locaux constitués en réseaux d’intérêts. Ces différents éléments orientent la lecture politique d’Astérix vers la figure d’un adversaire du général de Gaulle, radical centre-gauche formé sous la IIIe République et pétri de culture républicaine, Pierre Mendès France. Guy Vidal, le successeur de René Goscinny au poste de rédacteur en chef du journal Pilote, confie qu’au détour d’une conversation, le scénariste lui a discrètement témoigné son admiration pour l’homme politique (Vidal, Goscinny, A. et Gaumer, 1997 : 76). Anne Goscinny nous a du reste confirmé la sensibilité mendésienne de son père.
30Les points communs ne manquaient pas entre Mendès, le chef du gouvernement de 1954, et de Gaulle, le « rebelle » de 1940 : sens de l’État, refus du scrutin proportionnel, condamnation du jeu stérile des partis et de l’instabilité ministérielle sous la IVe République, vues relativement proches avant 1958 sur la construction européenne, notion d’État actif dans la vie économique (Rizzo, 1994 : 91). Mendès France a toujours témoigné beaucoup de considération envers le chef de la France libre. Mais il s’oppose fortement au projet de Constitution soumis à référendum le 28 septembre 1958. Il estime que le nécessaire renforcement de l’exécutif ne doit pas aboutir pour autant à un président « véritable monarque non héréditaire » qui peut « proclamer légalement la dictature » (article 16 de la Constitution), ni à un parlement qui perd les principaux attributs de la puissance législative. Il fustige la montée du règlement face à la loi, ce qui tend à substituer la « bureaucratie à la démocratie » (Rizzo, 1994 : 60). Cette opposition reflète une conception fondamentalement différente de la république, des institutions représentatives et de la démocratie. Imprégné des théories de Rousseau, de Condorcet et des pères fondateurs de la IIIe République, Mendès France restait fidèle à une époque qui avait façonné la république contre le pouvoir personnel. La conjonction avec la création d’Astérix est frappante : un an après le retour du général de Gaulle, la première aventure d’Astérix le Gaulois met en scène un face-à-face ambigu entre Astérix et César, où s’affirme une opposition résolue à l’homme d’État en même temps qu’un soutien à la légalité du pouvoir, puisque le Gaulois déjoue un complot militaire contre le dictateur. L’anti-colonialisme d’Astérix correspond parfaitement aux valeurs de Mendès France, qui démissionne du gouvernement de Guy Mollet le 23 mai 1956, en désaccord avec la politique de répression en Algérie. De juin 1954 à février 1955, il négocie le retrait indochinois, fait des promesses d’autonomie en Tunisie et accélère les négociations pour l’évacuation des comptoirs de l’Inde.
31Nourri des principes de la IIIe République, Mendès France ne renie pas les apports du jacobinisme (Rizzo, 1994 : 105). Il croit en une Europe des nations et des peuples où l’Angleterre tiendrait toute sa place et œuvre pour un exécutif efficace tout en dénonçant l’étatisme. Sur le plan économique, Astérix semble en phase avec la pensée mendésienne des années 1954-1957. En 1954, Mendès publie avec Gabriel Ardant La Science économique et l’action, un ouvrage qui oppose la lucidité des keynésiens aux erreurs du capitalisme libéral, tout en développant des conceptions de rigueur économique qui s’accordent mal avec les promesses électorales des socialistes. Le ralliement de Mendès, en 1969, au Parti socialiste autonome, qui deviendra en 1960 le PSU, semble éloigner en revanche la bande dessinée du discours de l’homme politique, désormais plus nettement interventionniste.
Conclusion
32Au total la bande dessinée partage avec la pensée mendésienne le caractère d’une synthèse républicaine et moderne. Cette synthèse emprunte beaucoup à la tradition et Astérix demeure imprégné des valeurs radicales de la IIIe République, centrées sur la laïcité et l’école et opposées aux aventures plébiscitaires comme aux modèles qui étouffent l’individu. La bande dessinée se montre par ailleurs ouverte aux évolutions de son temps : sensible à l’amitié européenne entre les peuples, elle garde la nation comme cadre premier de référence, tout en laissant envisager son dépassement dans une voie confédérale. Enfin elle cherche un équilibre économique pour tempérer le capitalisme libéral, sans céder pour autant au dirigisme étatique.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.
Agulhon, M., 1998, « Le mythe gaulois », Ethnologie française, vol. 28, no 3, p. 296-302.
Amalvi, C., 1984, « De Vercingétorix à Astérix, de la Gaule à de Gaulle ou les métamorphoses idéologiques et culturelles de nos origines nationales », Dialogues d’histoire ancienne, vol. 57, no 10, p. 285-318.
10.3406/dha.1984.1629 :Anonyme, 2001, « Comment Astérix est devenu breton », interview d’A.Uderzo, Bretagne magazine, hors série, p. 12.
Barraud, H. et de Sède, S., 1969, « La mythologie d’Astérix », La Nouvelle Critique, no 26, 26 sept., p. 35-40.
Brémond, J., 1977, La Publicité, Paris, Hatier, coll. « Profil Dossier », no 507.
Gaumer, P., 1996, Les Années Pilote, Paris, Dargaud.
Goscinny, R. et Gotlib, M., 1967, « Le folklore », Les Dingodossiers, Paris, Dargaud, t. 1.
Gurgand, J.-N., 1966, « Le phénomène Astérix », L’Express, no 796, 19-25 sept.
Petitfils, J.-C., 1994, Le Gaullisme, Paris, PUF, 1994.
Pivot, B., 1976, « René Goscinny s’explique », Lire, no 8, mai, p. 23-24.
Rizzo, J.-L., 1994, Pierre Mendès France, Paris, La Découverte.
Sadoul, N., 2001, Astérix & Cie… Entretiens avec Uderzo, Paris, Hachette.
Stoll, A., 1978, Astérix ou l’épopée burlesque de la France, traduit par A. Stoll, Bruxelles, Complexe (édition originale : Dumont Verlag Schauberg, 1974).
Verdaguer, P., 1988, « Le héros national et ses dédoublements dans San Antonio et Astérix », The French Review, vol. 61, no 4, p. 605-614.
Vidal, G., Goscinny, A. et Gaumer, P., 1997, Goscinny : profession humoriste, Paris, Dargaud.
Notes de bas de page
2 Voir successivement Sadoul, 2001, p. 203, et Pivot, 1976, p. 23-24.
3 J.-C. Petitfils rappelle qu’en décembre 1965, ils lui préférèrent Jean Lecanuet ; en 1969, leurs suffrages se portèrent en plus grand nombre sur le candidat libéral et européen Alain Poher, et en 1974, ces mêmes milieux choisirent Valéry Giscard d’Estaing. Ils reprochaient au gaullisme de faire passer la puissance de la collectivité avant la stricte recherche économique du profit (Petitfils, 1994 : 84).
4 Cité dans les Dossiers de la Bande Dessinée, no 16, 2002, p. 48.
5 Voir Brémond, 1977. Le chapitre 5 résume les termes du débat en citant des extraits des deux ouvrages parus en 1976.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le tour du monde d'Astérix
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Le tour du monde d'Astérix
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3