L’implicite dans la langue de bois
Texte intégral
1Deux thèses s’affrontent lorsqu’il s’agit d’évaluer les effets communicationnels et référentiels de la langue de bois1, considérée du point de vue de ses destinataires. Tantôt on insistera sur son caractère faiblement référentiel, son indétermination descriptive et sémantique, effet induit notamment par l’emploi des mêmes stéréotypes langagiers dans tous les contextes possibles et par le déficit d’expressions déictiques claires. Tantôt on affirmera que la langue de bois peut fort bien véhiculer un contenu informatif, à condition de savoir lire « entre les lignes », et que le caractère standardisé de ses syntagmes permet au contraire de les interpréter avec une précision quasiment terminologique. Dans tous les cas, il apparaît que la langue de bois est peut-être par excellence la forme de discours qui met en œuvre la dimension de l’implicite, que ce soit sous la forme de l’occulté présent en filigrane, celle des « signaux » émis par telle instance dirigeante ou celle de la mémoire du Parti dont cette langue est la dépositaire.
2Nous avons choisi d’adopter un plan systématique, en passant en revue toutes les variantes d’implicite, dans la présentation qu’en donne Catherine Kerbrat-Orecchioni2, en étudiant donc successivement les effets de la présupposition, puis ceux de l’inférence implicite (du sous-entendu et du non-dit), et en examinant à chaque fois leur mise en œuvre en langue de bois. À l’intérieur de celle-ci, une classification s’avère également nécessaire entre les effets d’implicite voulus par les détenteurs du discours officiel dans leur effort de manipulation et ceux qui contredisent leurs objectifs, ainsi lorsque ce discours donne prise à un décodage critique. On aboutit à la taxinomie suivante :
I - Implicite intentionnel
Par présupposition (préasserté, préconstruit) : la langue de bois cherche à présenter ses conclusions sur le mode du constat, de l’acquis préalable.
Par sous-entendus ou inférences implicites : le pouvoir communique par « signaux », par messages indirects.
II - Implicite involontaire : le non-dit occulté à décrypter, les difficultés et conflits à masquer.
I - Implicite intentionnel
a ) Présupposition et préasserté
3L’exploitation des effets de présupposé1 ou de préasserté, systéatique en langue de bois, s’effectuera principalement par le biais de la stéréotypie langagière2, par le recours à la nominalisation, et par certains adjectifs-adverbes du type weiter. La stéréotypie constitue une caractéristique de cette forme de discours, celle qu’on perçoit en premier, avec l’emploi répétitif non seulement de certains mots, mais de locutions entières.
4Quelques phraséologismes relevés dans le discours officiel de l’ancienne RDA :
Kurs der Hauptaufgabe
Einheit von Wirtschafts- und Sozialpolitik
stabile und dynamische Enwicklung der DDR
wissenschaftlich-technische Revolution
Verbundenheit von Partei und Volk
Arbeiter- und Bauernstaat
entwickelte sozialistische Gesellschaft
5Gelegenheitskomposita dans le discours public ouest-allemand (relevés dans Stötzel 1994) :
Wirtschaftswunder | Sozialpartner |
Zwangswirtschaft | Leistungswettbewerb |
Wohlstandsgesellschaft | Bildungskatastrophe |
Jugendkriminalität | Schulmisere |
Lehrerschwemme | Abiturientenschwemme |
6Et quelques exemples plus récents :
Reformstau
Ego-Gesellschaft
Erlebnisgesellschaft (création du sociologue Gerhard Schulze)
Bioethik-Debatte
Lauschangriff
7On a pu parler d’écriture « formulaire » pour définir cette forme de textualité, dont l’équivalent, dans la communication publique ouest-allemande, pourrait se situer du côté des Gelegenheitskomposita3. Les effets de présupposition exploités par ce type de discours découlent de la particularité que présentent les stéréotypes typiques de la langue de bois d’être structurés comme des groupes nominaux correspondant en fait à des prédications, mais données comme acquises préalablement à l’énoncé et donc à la discussion, de l’ordre du constat, non du posé explicitement pris en charge, qui, lui, serait contestable. Il suffit de placer un tel groupe en position de thème d’un énoncé pour que la prédication qu’il contient soit « enfouie », transportée par la bande, en sous-main, camouflée dans la dénomination. C’est d’ailleurs un des procédés les plus courants du pouvoir symbolique que d’imposer ses dénominations, surtout complexes.
8Une comparaison entre les énoncés :
(1) « Partei und Volk sind eng verbunden » et
(2) « Die Verbundenheit von Partei und Volk wird auch in Zukunft usw. »
9montre bien que (1) correspond à un posé explicitement pris en charge par l’énonciateur, donc virtuellement contestable, alors que (2) se donne sur le mode du présupposé, donc présenté comme « ON-vrai », sur la base de « l’effacement du sujet asserteur »4.
10Dans l’usage ouest-allemand, les Gelegenheitskomposita font de la même façon jouer le présupposé d’existence :
(d) « Das Land braucht dringend Reformen » vs.
(e) « Wann wird der Reformstau endlich überwunden ? ».
11Ce qui doit est affirmé en (d), donc, si l’on suit Habermas, assorti d’une exigence de validité (Geltungsanspruch) sujette à discussion, est supposé acquis en (e), et même incontestable, puisqu’on sait que la présupposition n’est pas touchée par la négation.
12Le recours à la nominalisation, très fréquent dans la langue de bois de RDA, accentue encore ces effets, car cette tournure convertit en général un posé en présupposé. Dans un discours argumentativement orienté, cette construction peut alors être utilisée pour ajouter au lexème verbal le présupposé implicite « le fait que... ». Dans son article sur l’usage de la nominalisation dans la langue de bois soviétique5, P. Sériot décrit ainsi ses effets en termes de « préconstruit », car elle permet de présenter une affirmation comme préexistante, donc comme acquise préalablement à son actualisation dans le discours :
« Ce qui est important ici est que l’énoncé nominalisé est préconstruit, c’est-à-dire qu’il n’est pas pris en charge par le sujet énonciateur, mais se trouve comme un objet du monde ‘déjà là’, préexistant au discours [...] : ses conditions de production ont été effacées »6.
13Mais Sériot montre aussi que la nominalisation entraîne un certain nombre d’effets de flou référentiel, car elle a pour conséquence de neutraliser des dimensions du verbe telles que personne, temps, aspect, mode, voix (diathèse), actants (en général au moins l’actant AGENT ou SUJET).
14Ainsi, un énoncé tel que « Erhöhung des Tempos in der Entwicklung und breiten Einführung von wissenschaftlich-technischen Spitzenleistungen »7 (titre du ND du 21 oct. 1987), qui ne comporte pas moins de 4 verbes nominalisés en -ung sur 13 mots, sans citer le moindre acteur humain impliqué dans toutes les actions qu’il évoque, poserait une série de questions à l’exégèse linguistique : qui « développe » (« Entwicklung ») en « accélérant » même la cadence (« Erhöhung des Tempos ») ? faut-il interpréter ces actions sur le mode de l’accompli ou du processuel ? (en d’autres termes, l’accélération de la cadence est-elle réalisée ou en train de, ou doit-elle s’effectuer ?). L’acte de discours produit ici relève-t-il du constatif ou de l’injonctif, voire du promissif ?8. Comme c’est souvent le cas en langue de bois, cette expression est faiblement référentielle parce qu’elle se réduit à une cascade de prédications sur des prédications sans actants. Elle laisse tout un champ à l’interprétation, donc à l’implicite, et l’essentiel de son contenu est véhiculé par les présupposés. « Erhöhung » constitue même une double présupposition : en tant que nominalisation, et par la présence du verbe augmentatif erhöhen qui présente comme acquis le fait qu’un certain rythme soit déjà atteint dans le « développement des performances techniques de pointe ».
15Loin de témoigner simplement d’une maladresse stylistique fastidieuse, la répétition est au contraire investie d’une fonction précise dans la langue de bois : celle de fixer les stéréotypes dans une mémoire discursive qui doit en valider le caractère préconstruit.
16Un élément de discours peut en effet d’autant mieux se donner comme préasserté qu’il l’est réellement, et dans le cas du stéréotype, cela fait partie de sa définition. Dans une interprétation comme celle que nous proposons, la répétition n’a rien d’extérieur ni d’accidentel, elle correspond aux caractéristiques stylistiques et énonciatives de l’énoncé lui-même. N’importe quel syntagme nominal n’est pas candidat à la stéréotypisation, en revanche, certains sont programmés pour devenir des stéréotypes : ils mettent en scène la dimension de préconstruit qui peut ensuite leur advenir réellement. La répétition médiatique leur assurera la notoriété qui fait qu’un phraséologisme du discours public, s’il parvient à s’imposer, est identifié en bloc et éventuellement réactualisé par des énonciateurs individuels en dehors des médias, même inconsciemment. On oublie d’ailleurs souvent que d’un point de vue linguistique la forme de la description définie (actualisateur—déterminant(s)—nom) peut référer à un objet purement intra-textuel ou intra-discursif. On pourrait dire qu’un stéréotype en langue de bois est d’abord lancé avec les apparences formelles du préconstruit (à l’occasion des Congrès du Parti, comme on le développera plus loin) puis investi d’une notoriété réelle par sa reprise régulière dans toutes sortes de textes : d’abord formellement (fictivement) préasserté, il le sera devenu vraiment.
17De même, les débats dont sont friands les médias ouest-allemands fonctionnent sur ce modèle d’un thème lancé par une source autorisée, politique ou médiatique, repris répétitivement et bientôt supposé connu du lecteur, qui saura ainsi décoder immédiatement, à l’automne 1999, les surtitres Bioethik-Debatte dans les colonnes de la Zeit, lui signalant que tel article s’inscrit dans le débat en cours. Il peut en découler une ambiguïté assez grave, parce que l’on ne saura plus si la forme linguistique de la description définie renvoie à un référent extra-discursif (comme le suppose en général la philosophie analytique anglo-saxonne) ou intra-discursif. De fait, un événement discursif comme la Bioethik-Debatte devient un fait d’expérience, se déroulant indifféremment dans les journaux ou dans le monde.
18On touche là au caractère autoréférentiel de tout discours organisé, et particulièrement du discours totalitaire. Ses objets sont ceux qu’il a lui-même posés, et en vertu de la présupposition d’adéquation d’une expression référentielle – surtout lorsque, de par son inscription dans la mémoire discursive, elle finit par constituer un fait de langue9 – le public sera amené à considérer qu’il y a bien des objets du monde correspondant à ses descriptions. On peut dire en effet qu’une langue de bois a réussi à assurer son emprise quand ses dénominations – qui recouvrent des prédications et des évaluations – sont lexicalisées. Leur caractère idéologique implicite n’est alors plus perçu habituellement, et le travail critique pour le mettre en lumière est d’autant plus difficile.
19L’autoréférentialité de ce type de discours, découlant du recours systématique à la figure du préconstruit, instaure ce que l’on pourrait appeler un implicite généralisé : la langue de bois est toujours à elle-même son propre implicite. En effet, un stéréotype, employé répétitivement – c’est sa nature même – connotera, à chacune de ses occurrences, toutes celles qui l’ont précédée. L’implicite de leur caractère stéréotypé accompagnera donc inévitablement les phraséologismes constitutifs de ce type de discours, donnant lieu soit, comme on l’a vu, à un inscription en langue – telle est évidemment l’intention des autorités en place – soit, lorsque le lecteur adopte une attitude critique, à un décodage sur la base de la compétence idéologique qui lui permet d’identifier comme telles les productions de ce discours.
b) Sous-entendus et messages indirects
20Cependant, ces stéréotypes, notamment les nominalisations, laissent simultanément une large place à l’implicite au sens de sous-entendu ou de message indirect. En effet, au moins dans la langue de bois de la RDA, d’autres caractéristiques sont également à signaler, qui généreront tout un champ de l’implicite, tout en restant parfois elles-mêmes parfaitement explicites.
21Remarquons d’abord que la deixis temporelle, personnelle ou spatiale est habituellement des plus floues ; symptomatiquement, les adjectifs-adverbes les plus fréquents sont allseitig et umfassend (parfois noch umfassender !), qui expriment une sorte d’obsession de la complétude, mais éludent aussi toute référence univoque à des secteurs ou des lieux précis : ce qui est global est partout, donc nulle part en particulier. Parler de allseitige Entwicklung évite de préciser où exactement il y a eu développement.
22Mais surtout, la convention de positivité découlant de l’impératif de valorisation systématique des « succès du socialisme » limite singulièrement le champ du dicible : le vocabulaire sera obligatoirement euphémistique (dynamisch, Effektivität und Produktivität) quand il s’agira de la RDA et de la politique du SED, mais du coup, le Parti et ses organes de communication devront recourir à l’implicite pour faire passer des messages plus déplaisants.
23Pour ces raisons, et pour des considérations de tactique, de face-keeping, et de manipulation, la langue de bois recourt donc assez souvent aux actes de discours indirects, s’appuyant sur les inférences implicitement suggérées que les destinataires peuvent en tirer à partir de leur connaissance des règles de ce discours, et aussi de la situation politique et des visées pragmatiques de l’émetteur. Nous essayerons donc ici de présenter un certain nombre de cas où la langue de bois devait se lire entre les lignes, où il fallait savoir interpréter les signaux que le SED voulait émettre pour l’opinion, mais qu’il ne pouvait, pour diverses raisons, transmettre explicitement. Nous parlerons donc d’abord de ceux qui, allant dans le sens des intérêts de l’émetteur, sont à considérer comme voulus, mais la frontière peut être fluctuante avec les indices – involontaires – d’obstacles rencontrés par le régime, à décoder de façon critique, qui feront l’objet de la 3e partie de cet exposé.
24Les messages indirects du Parti :
En juillet 1961, le Neues Deutschland reprenait régulièrement les topoï du Menschenhandel et des Grenzgänger. On sait que le mouvement de migration en direction de RFA, par Berlin-Ouest, a atteint son maximum durant les semaines précédant la construction du Mur. Le quotidien du SED affirmait, lui, que les personnes qui partaient à l’ouest étaient manipulées par des trafiquants de main-d’œuvre, qui leur promettaient de hauts salaires et les faisaient travailler pour les trusts ouest-allemands. Le journal faisait état aussi du « mécontentement » des travailleurs de Berlin-Est qui « en avaient assez »10 des Grenzgänger, ceux qui allaient vendre leur force de travail à Berlin-Ouest tout en continuant à profiter des logements et des conditions de vie à l’Est. Le message implicite était assez clair : il s’agissait, en justifiant par avance les mesures de « contrôle des frontières », de préparer la population – et les observateurs étrangers – à un verrouillage de Berlin.
En 1962, d’après les médias officiels, les travailleurs du VEB Elektrokohle de Berlin-Lichterfelde – entreprise régulièrement citée comme exemplaire, connotation qui constitue déjà une partie du message implicite – déclarent vouloir travailler davantage sans augmentation de salaire. L’inférence implicite, par un effet d’annonce compris de tout le monde en RDA, d’après les historiens, était que la mesure allait être généralisée, ce qui s’est effectivement produit. D’une façon générale, le topos omniprésent, dans la presse officielle, des bons résultats de tel ou tel VEB contient l’implicite tout à fait transparent que cet exemple doit être imité, toutes ces « informations » renforçant par ailleurs la connotation générale « succès du socialisme ».
Le VIIIe Congrès du SED, en 1971, a marqué un tournant dans la politique du Parti, avec le départ de Walter Ulbricht et son remplacement par Erich Honecker. Des thèmes nouveaux apparaissent, ceux des améliorations matérielles (« materielle Verbesserungen ») et du bien-être de la population (« Wohl der Menschen »), dans lesquels il n’est pas difficile de reconnaître une réorientation, et même un désaveu de la politique poursuivie jusqu’ici par Ulbricht. La nouvelle « Hauptaufgabe » est désormais définie comme « Einheit der Wirtschafts- und Sozialpolitik ». Ces mots d’ordre resteront d’ailleurs en place pendant près de 30 ans, jusqu’à la Wende, et on les interprète, même chez les historiens occidentaux, comme signalant une réelle volonté de changement : abandon des délires productivistes et technocratiques de l’ère Ulbricht, priorité donnée à l’élévation du niveau de vie, à la politique sociale et notamment à la construction de logements, mesures réellement mises en œuvre au moins au début. En des termes plus transparents pour nous, Hauptaufgabe peut donc se traduire par « politique d’amélioration des conditions matérielles », et il se trouve des historiens occidentaux pour la citer sans guillemets dans ce sens11 – on relève même chez certains l’expression Konsumkommunismus, sans doute un peu optimiste, pour la décrire.
Les expressions Hauptaufgabe et Einheit der Wirtschafts- und Sozialpolitk, figées ensuite et vidées de leur sens par leur usage répétitif en langue de bois, avaient donc au moins au début, en 1971, pour fonction de signaler à la population une meilleure prise en compte de ses préoccupations matérielles. Cependant, comme plus tard en 1989, la rupture dans la ligne du Parti reste implicite, elle est manifestée, mais non thématisée. C’est au niveau implicite que l’on peut lire une réfutation de la ligne Ulbricht dans ce passage tiré du Neues Deutschland : « Für unsere Gesellschaft ist die Wirtschaft Mittel zum Zweck, Mittel zur immer besseren Befriedigung der wachsenden materiellen und kulturellen Bedürfnisse des Volkes » (ND, 16/6/1971). Ulbricht avait effectivement tendance à privilégier les progrès de l’économie pour eux-mêmes : lors du VIIe Congrès, en 1967, l’homme était encore perçu avant tout comme force productive : « Die Rolle des Menschen als wichtigste Produktivkraft. [...] Gut arbeiten, ständig lernen, die Persönlichkeit entwickeln,[...] das soll das Streben der Menschen dieser Gesellschaft sein. » (ND, 20/4/1967). Or, en 1971, Ulbricht n’est pas officiellement désavoué, mais une maladie subite l’empêche de suivre le Congrès jusqu’au bout ! Si sa ligne n’est pas ouvertement remise en cause, c’est sans doute en application de la convention implicite de positivité, en vertu de laquelle le Parti n’a pas pu se tromper. Si rectification il y a, elle prendra volontiers, en langue de bois, la forme du comparatif continuatif : « ... zur immer besseren Befriedigung der [...] Bedürfnisse des Volkes », par laquelle on promet de remédier aux divers déficits sans les reconnaître explicitement.En automne 1989 enfin, on voit apparaître un vocabulaire nouveau dans les colonnes du Neues Deutschland, avec un emploi particulièrement fréquent des lexèmes Dialog et Erneuerung12. Le Parti, obligé de tenir compte des mouvements de protestation, veut se montrer ouvert et suggérer la possibilité d’un socialisme à visage humain. Certes, ces nouveaux mots-clés du discours officiel sont en eux-mêmes explicites, mais la partie la plus pertinente du message, à savoir l’éventualité d’une réorientation de la ligne officielle, se donne plutôt à lire à partir d’un décodage de l’implicite. Un certain nombre de stéréotypes nouveaux sont venus sans explication se substituer à ceux précédemment en usage, à charge pour le lecteur d’y reconnaître l’indice d’un changement de cap.
En effet, dans un discours habituellement très répétitif, ce sont les variations de vocabulaire qui porteront les effets de sens les plus forts, variations dont le décryptage nécessite donc la connaissance du vocabulaire précédemment en vigueur. Ainsi, si le discours du SED communique en manifestant les ruptures qui le scandent sans les thématiser, on retrouve la conclusion énoncée précédemment, à savoir que la langue de bois est à elle-même son propre implicite.
25Les exemples comme ceux qu’on vient de citer ont pu donner lieu à une interprétation de type terminologique et/ou tropologique de la langue de bois, théorie défendue notamment par les « kremlinologues » occidentaux. La langue de bois ne constituerait en fait qu’une sorte de langue de spécialité et/ou de groupe, un code second greffé sur la langue – hypothèse qui n’a effectivement rien d’absurde –, et qu’il suffirait de mieux connaître pour que les problèmes d’ambiguïté référentielle disparaissent. Un tel décryptage permettrait alors de reconstituer la référentialité de la langue de bois, en réduisant son implicite – il s’agirait simplement de porter à l’explicite tout l’implicite partagé par un groupe soudé dans une longue pratique commune, situation qui, on le sait, donne lieu régulièrement à la constitution d’un jargon partagé par les insiders qui se comprennent à demi-mot et se sont forgé les expressions spécifiques de leur champ d’activité. De même qu’un goujon ou un cavalier ne désignent pas les mêmes objets dans un contexte technique que dans l’usage courant, il suffirait alors de savoir que Hauptaufgabe veut dire politique de bien-être, Initiative projet industriel, sozialistischer Internationalismus possibilité d’intervention soviétique ...
26Cette méthode, souvent opérante, laisse néanmoins subsister certains problèmes :
Si le langage des groupes communistes clandestins a certainement joué un rôle dans la genèse des langues de bois, la situation est différente quand un tel discours occupe tout le champ de la communication publique, avec obligation pour toute la population de s’y conformer. Ce qui procédait de l’implicite volontairement partagé devient un univers d’interprétations imposées, jamais portées à l’explicite et donc virtuellement incontestables.
Une approche de type terminologique tend à minimiser le rôle des connotations axiologiques ou pragmatiques qui constituent un des supports essentiels de la manipulation. Si l’on examine le cas de Hilfe, qui lors de l’intervention des troupes du Pacte de Varsovie en Tchécoslovaquie (août 68) a servi à désigner cette action militaire tout en prétendant la justifier, grâce à ses présuppositions pragmatiques, on constate que le sens dérivé que prend ce substantif en langue de bois peut se décomposer ainsi, en s’inspirant du schéma proposé par Catherine Kerbrat-Orecchioni pour l’analyse de la métaphore13 :
sens connoté = /assistance/
sens dénoté = /intervention militaire/
27Il apparaît immédiatement que le contenu connoté s’harmonise mal ici avec le dénoté et que ce hiatus suggère plutôt d’interpréter l’ensemble de la construction comme un euphémisme manipulatoire.
II - L’implicite involontaire : le non-dit occulté à décrypter
28Ce dernier exemple montre que le décodage de type terminologique a son utilité, à condition de s’attaquer aussi à l’implicite non-voulu, celui qui devait rester non-dit. La dernière variante d’implicite généré par la langue de bois correspond en effet à tout le champ de l’occulté, du censuré, du non-conforme, que les lecteurs avertis savaient tout de même décrypter à partir de quelques indices, ainsi lorsque le régime était obligé de reconnaître indirectement ses difficultés ou lorsque la volonté de manipulation se trahissait dans les maladresses mêmes des expressions employées, suscitant en retour une forme de Sprachkritik commune à toutes les situations de discours dominant : la parodie des stéréotypes officiels, pratiquée notamment par un Volker Braun dans le cas de la RDA.
29On peut donc relever quelques exemples de situations où la langue de bois du SED a pu faire l’objet d’un décodage critique de son implicite occulté :
Walter Ulbricht avait lancé le slogan « Überholen ohne einzuholen » (dépasser sans rattraper) pour décrire la compétition économique entre les deux Allemagnes, au moment où l’avance ouest-allemande dans ce domaine devenait trop évidente. Pendant des années, l’illogisme de cette expression, et surtout l’aveu implicite qu’elle comportait, à savoir l’impossibilité pour la RDA d’égaler le niveau de vie occidental, ont alimenté les plaisanteries des Allemands de l’Est.
le jargon du SED disposait d’un certain nombre d’expressions axiologiques vitupérantes, telles que « Hetzkampagne aus dem Westen », « Provokation / Provokateure », « gewisse Kreise », pour évoquer les mouvements d’opposition et les situations conflictuelles lorsqu’elles ne pouvaient plus être simplement passées sous silence, tout en les stigmatisant et en les imputant à des campagnes en provenance de l’ouest. Ces expressions mériteraient pour elles-mêmes une étude linguistique approfondie. Ainsi, Hetzkampagne (campagne de diffamation) est un composé admirablement choisi, puisqu’il reconnaît que des voix critiques s’expriment tout en leur déniant simultanément toute justification ; il présente de plus l’avantage de renverser les rôles, les dissidents devenant des agresseurs malveillants tandis que les instances officielles se posent en victimes. Concernant la question qui nous préoccupe, on se contentera de remarquer que l’apparition de ces expressions dans les colonnes du Neues Deutschland avait, pour qui savait lire, une valeur d’indice involontaire des difficultés du régime.
ce type de fonctionnement discursif maladroit, équivalent rhétorique de la dénégation révélatrice au sens psychanalytique, s’est particulièrement déployé au moment de l’affaire Biermann, en 1976. En effet, la lettre d’un groupe d’écrivains protestant contre l’interdiction de retourner en RDA prononcée par les autorités à l’encontre du poète Wolf Biermann n’a jamais été reproduite dans le Neues Deutschland. Toujours évoquée indirectement, elle a fait l’objet, des semaines durant, de lettres de dénonciation et de soutien au régime, sur des pages entières du quotidien. L’effet communicationnel produit paraît plutôt inverse de ce que recherchaient les autorités : tout en présentant les signataires de la pétition de soutien à Biermann comme des marginaux coupés de la population, on donnait une énorme place matérielle à l’événement. L’importance de ce qui est alors devenu l’affaire Biermann croissait avec chacune des lettres que l’on publiait pour affirmer sa non-pertinence ! On peut estimer que tous ces textes de soutien aux autorités ont certainement eu un effet contre-productif. Il n’était même pas nécessaire de recourir à un décodage approfondi pour s’apercevoir que le pouvoir, malgré ses dénégations, prenait l’affaire très au sérieux. Un raisonnement implicite, à partir du principe de pertinence pouvait amener à penser que la réaction du régime devait être à la mesure de la gravité de la Provokation de Biermann et des écrivains, qui pouvait alors paraître menacer réellement les fondements de l’État. On remarquera que la règle de positivité, déjà évoquée, joue aussi contre le discours officiel dans ce cas, car dans un ensemble textuel où prédominent l’optimisme et l’unanimité proclamées, la moindre contradiction prend implicitement une importance d’autant plus grande.
En octobre 1989 encore, Neues Deutschland reste fidèle à cet étrange principe d’écriture où un événement est dévoilé par les efforts même que l’on fait pour le nier1 : la manifestation des casseurs (« Randalierer ») décidés à perturber les festivités du 40e anniversaire de la RDA a été empêchée, écrit le quotidien, reconnaissant par là même la réalité de la « Provokation ».
Toujours par un effet paradoxal de la règle de positivité, les problèmes économiques apparaîtront de préférence sous la forme euphémistique de promesses d’améliorations régulières du type « weitere Verbesserung / Erhöhung », mais du coup, la règle étant connue, le lecteur finira par y détecter justement l’aveu de difficultés. Il arrive même que ces difficultés se manifestent de façon assez transparente malgré l’enthousiasme de commande affiché par ailleurs ; on peut supposer que ces cas correspondent aux situations où le principe d’informativité, sous la pression des réalités économiques, reprend la priorité sur la loi de positivité. Ainsi, l’article du 21 oct. 1987 déjà évoqué2, à la tonalité globalement triomphaliste, semble bien en fait correspondre à un rappel à l’ordre adressé par les autorités aux travailleurs du secteur de la construction industrielle. Le titre « Erhöhung des Tempos in der Entwicklung und breiten Einführung von wissenschaftlich-technischen Spitzenleistungen » doit en fait s’interpréter comme un injonctif, puisque l’article évoque une décision du Politbüro prévoyant cette « amélioration des résultats » pour le secteur industriel concerné. Mais surtout, l’article de la veille3 permet de lire entre les lignes l’aveu de graves déficiences et l’incitation à y remédier. L’exposé du Ministre à la construction traite ainsi, entre autres, de la nécessité de terminer les chantiers dans les délais (lignes 28-33) et d’y assurer une activité continue (lignes 49-51) ! En vertu du principe de pertinence, ces rappels n’auraient évidemment aucune raison d’être si des manquements – notamment au niveau de l’absentéisme – ne s’étaient pas manifestés. La critique peut même se faire explicite : par rapport aux résultats exemplaires du combinat BMK Chemie de Halle, d’autres unités de production présenteraient des « différences de niveau injustifiées » (« ungerechtfertigte Niveauunterschiede » – lignes 96-97) – différences qu’il convient évidemment d’interpréter comme des insuffisances.
30L’écriture en langue de bois peut ainsi produire des textes présentant deux couches discursives imbriquées, où les passages référentiels et descriptifs alternent avec des éléments préconstruits interchangeables que l’on pourrait trouver aussi dans d’autres textes de la même période, éléments dont le caractère ritualisé ressort d’autant mieux dans cette confrontation.
31L’implicite dans ses différentes variantes – comme présupposition, comme sous-entendu et comme occulté – apparaît donc bien comme la catégorie linguistique adéquate pour une analyse de langue de bois, dans la mesure où les pratiques que l’on désigne par les termes trop généraux et abstraits de manipulation ou de propagande s’appuient largement sur des effets d’implicite. Que la langue de bois s’efforce de présenter ses idéologèmes comme des évidences factuelles, qu’elle suggère ses conclusions plutôt que de les assumer, cherchant ainsi à transformer ses destinataires en co-énonciateurs, ou qu’elle prétende repousser dans le non-dicible les énoncés qu’elle voudrait censurer, c’est toujours le moment de l’explicite qui est contourné. Curieusement, le procédé se dénoncera lui-même par son caractère trop systématique : à jouer constamment de l’implicite, la langue de bois finit par susciter des interrogations sur son implicite.
Annexe




Notes de bas de page
1 Michel Kaufffmann (1995) : « L’évolution du discours de presse dans les journaux des nouveaux Länder », in : Jérôme Vaillant (édit.) : L’Allemagne unifiée cinq ans après. PUV. Nous ne pouvons pas consacrer ici tout un développement à une tentative de définition approfondie de la langue de bois. Précisons simplement que nous désignons ainsi le discours officiel, répétitif, redondant et ritualisé, qui détenait le monopole de la communication publique dans les régimes sous influence soviétique, notamment en RDA. Nous n’excluons cependant pas que des tendances similaires se manifestent aussi dans la communication publique occidentale.
2 Catherine Kerbrat-Orecchioni (1986).
1 Sur les effets de la présupposition, nous renvoyons le lecteur à Kerbrat-Orecchioni (1986) et à Oswald Ducrot (1991) : Dire et ne pas dire. Hermann. Nous ne pouvons pas ici expliquer en détail toutes les variantes de la présupposition. La forme qui nous intéresse particulièrement est celle où un locuteur déclarerait : (a)» Ma Bugatti est au garage » – exemple inspiré de Ducrot (1991, 50) – pour faire croire qu’il possède une voiture de ce type, alors que ce n’est pas le cas. La réalité de la possession de la Bugatti en question est présupposée en (a), alors qu’elle serait posée en :
(b) « J’ai une Bugatti », énoncé clairement mensonger, à la différence de (a). La négation de (a), sous la forme
(c) « Ma Bugatti n’est pas au garage » laisse même subsister le présupposé de la réalité de cette automobile.
2 Kauffmann (1995).
3 Georg Stötzel (1994) : « Der öffentliche Sprachgebrauch in der Bundesrepublik Deutschland seit 1945 », in : Hans Jürgen Heringer / Gunhild Samson / Michel Kauffmann (édit.) : Tendenzen der deutschen Gegenwartssprache. Niemeyer, 43-50.
4 Dominique Maingueneau (1991) : L’analyse du discours. Introduction aux lectures de l’archive. Hachette, 118.
5 Patrick Sériot (1986) : « Langue russe et discours politique soviétique : analyse des nominalisations » in : Langages, N° 81. Hachette, 11-40.
6 Sériot (1986, 24).
7 voir annexe I.
8 nous verrons plus loin qu’il peut se décoder comme une combinaison d’injonctif et de promissif.
9 Ne peut-on pas dire ainsi que même agrémentées de guillemets de précaution, des expressions telles que « frappes chirurgicales », « intervention humanitaire » ou « dommages collatéraux » sont passées à l’état de locutions admises, immédiatement reconnues et interprétées comme des faits de langue, s’imposant donc à toute la communauté linguistique ?
10 Les déclarations « spontanées » d’indignation, évidemment conformes aux intentions des autorités, constituaient d’ailleurs en elles-mêmes un topos dans la presse de RDA.
11 Doris Cornelsen (1988), in : Georg Glaessner (édit.) : Die DDR in der Ära Honecker. Westdeutscher Verlag, 365.
12 Michel Kauffmann (1993) : « Crise du discours officiel. Neues Deutschland d’octobre 1989 à janvier 1990 », in : Mots – Les langages du politique, N° 34, Presses de Sciences Po.
13 Catherine Kerbrat-Orecchioni (1977) : La connotation. PUL, 157. Le schéma proposé par Catherine Kerbrat-Orecchioni pour l’analyse de la métaphore nous paraît s’appliquer ici, dans la mesure où le sens spécifique que prend un lexème en langue de bois peut être dit relever d’un fonctionnement de type tropologique, et plus concrètement, d’une procédure de désignation indirecte, comme dans le cas de la métaphore.
1 Voir annexe III.
2 Voir annexe I.
3 Voir annexe II.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Médiations ou le métier de germaniste
Hommage à Pierre Bertaux
Gilbert Krebs, Hansgerd Schulte et Gerald Stieg (dir.)
1977
Tendenzen der deutschen Gegenwartssprache
Hans Jürgen Heringer, Gunhild Samson, Michel Kaufmann et al. (dir.)
1994
Volk, Reich und Nation 1806-1918
Texte zur Einheit Deutschlands in Staat, Wirtschaft und Gesellschaft
Gilbert Krebs et Bernard Poloni (dir.)
1994
Échanges culturels et relations diplomatiques
Présences françaises à Berlin au temps de la République de Weimar
Gilbert Krebs et Hans Manfred Bock (dir.)
2005
Si loin, si proche...
Une langue européenne à découvrir : le néerlandais
Laurent Philippe Réguer
2004
France-Allemagne. Les défis de l'euro. Des politiques économiques entre traditions nationales et intégration
Bernd Zielinski et Michel Kauffmann (dir.)
2002