Version classiqueVersion mobile

Partir ou rester ?

 | 
Valérie Robert

Chapitre 7. L’impulsion des communistes dans le cadre du Front uni

Texte intégral

I. LE MODÈLE CLASSIFICATEUR-INCLUANT : VISÉE NORMATIVE ET FÉDÉRATRICE

  • 1 NWB33/1 ; on retrouve dans plusieurs textes ce détournement de l’expression consacrée pour les mar (...)
  • 2 EO34/2.

1Même chez Heinrich Mann, la reprise ou le maintien du dialogue semblent se faire dans le cadre du modèle classificateur, qui reste présent même pour être dépassé et remis en question. Quelques autres textes précurseurs, émanant tous de communistes, poussent cette démarche plus loin et critiquent explicitement le modèle classificateur-excluant pour en proposer tout aussi explicitement un autre, qui n'en est en fait que la variante "positive". Il s’agit de Ceux de mars1, un article anonyme paru dans Die Neue Weltbühne en avril 1933, et d’un texte de l'écrivain prolétarien Ernst Ottwalt paru dans le même journal en septembre 1934, Des écrivains qui font marche arrière2. Ces textes semblent être à contrecourant par rapport à leur époque et à l’attitude générale des émigrés ; ils représentent par contre le chaînon théorique entre la position de Heinrich Mann et une reprise du dialogue. Il est significatif que ces textes soient parus dans Die Neue Weltbühne, c’est-à-dire dans un organe de presse proche des communistes (et de la politique du Komintern) sans être pour autant le porte-parole de la ligne officielle du KPD et constituant un forum pour les précurseurs d’un Front uni antifasciste. Durant les deux premières années de l’exil, seuls Heinrich Mann et quelques communistes isolés remettent publiquement en question la pratique classificatrice des émigrés, implicitement pour le premier et explicitement pour les seconds, dont les textes représentent une sorte de mise en théorie de la pratique de Heinrich Mann, de méta-discours qui se met en place parallèlement au discours de Heinrich Mann et qui se veut clairement un mode d'emploi à l'usage des autres émigrés.

2Ces textes ont pour thèse centrale que les intellectuels en Allemagne, même s’ils sont officiellement mis au pas, ne sont pas pour autant nécessairement acquis à la cause du nazisme, et qu’il est même possible qu’ils tentent justement ainsi, en se fondant dans la masse, de résister sans attirer l’attention. Le message principal qui est comme chez Heinrich Mann que les apparences peuvent être trompeuses, coexiste avec une condamnation de ceux qui auraient dû résister et ne l’ont pas fait. Ainsi, l’auteur de Ceux de mars critique non pas le modèle classificateur-excluant en tant que tel mais son champ d’application :

  • 3 NWB33/1, Ceux de mars.

"Il faut éviter, en particulier durant des périodes de bouleversements, de porter des accusations morales. Personne n’est obligé d’être un martyr. Il n’y a que de la part de celui qui a toujours joué au héros que l’on attend qu’il fasse preuve in extremis d’un certain héroïsme."3

1. 1934 : Ernst Ottwalt et le front uni

3Cette prise de position est cependant isolée durant ces premiers temps, et il faut attendre septembre 1934 pour voir paraître un texte reprenant la même ligne directrice de manière plus détaillée, celui de Ernst Ottwalt. Ce texte prône lui aussi non pas un abandon total du modèle excluant, mais un déplacement de son champ d’application. Ottwalt illustre par un exemple individuel, celui de l'écrivain "x", la situation d’un certain nombre d’intellectuels qui ne sont mis au pas qu’en apparence et qu’il désigne par le terme de "ceux qui font marche arrière"("Rückschalter"), et il appelle les émigrés à reprendre contact avec eux, à abandonner leur rôle de juges pour intégrer ces écrivains dans un Front uni des écrivains contre Hitler ("literarische Einheitsfront"). Comme Heinrich Mann, Ottwalt montre que l’engagement de x n’est pas motivé idéologiquement, qu’il ne fait que suivre l’air du temps ; ce constat, certes très condescendant, vise à démontrer qu’il est indispensable de rester en contact avec ce type d’intellectuels afin de les encourager à rester du bon côté et de les "éduquer" sur le plan idéologique. Ottwalt semble d’ailleurs souligner à dessein le dédain que lui inspire x (un écho du discours excluant) dans le but de montrer qu’il faut justement apprendre à dépasser cette réaction.

4Ottwalt fait parler "x" ("Il faut bien vivre, non ?") pour montrer que ses motivations ne sont en aucun cas politiques, et qu’il est par conséquent récupérable – alors que les textes de type classificateur-excluant tirent de la même analyse la conséquence diamétralement opposée, qui est que l’on ne peut discuter avec des intellectuels qui se prostituent au régime en place. Le cas individuel de "x" a valeur de symptôme, il est présenté comme révélateur du fait qu’un certain nombre d’intellectuels en Allemagne se sont rendus compte de la véritable nature du régime et sont prêts à faire machine arrière même s’ils restent en apparence intégrés au système culturel nazi. On retrouve un certain nombre de traits propres au modèle classificateur (entre autres la collectivisation de l'énonciateur et de l'intellectuel "d'en face"), mais ils sont ici au service d’une démonstration qui présente comme nécessaire l’interaction entre émigrés et intellectuels "mis au pas".

5Comme Heinrich Mann, Ottwalt établit une classification des écrivains mis au pas, distinguant entre les déçus du national-socialisme, les "apolitiques" naïfs et enfin ceux pour qui la mise au pas était matériellement nécessaire. Pour ce dernier groupe, il interprète comme une preuve qu’ils ne sont pas réellement mis au pas le fait qu’ils produisent une littérature qui fuit toute réalité afin de ne pas avoir à glorifier le régime nazi. Cette interprétation de la littérature produite en Allemagne est très importante car elle fournit la trame de textes postérieurs dans lesquels les pré-textes seront analysés par rapport au standard de la littérature nazie, le recours à l’exotisme ou à la sphère privée étant interprétés comme le signe d’une opposition latente. Ottwalt se situe dans la même ligne que Heinrich Mann mais avec quelques nuances : il considère les écrivains dont il parle comme peu fiables idéologiquement, comme typiquement "bourgeois" et légèrement ridicules en particulier lorsqu’on les compare aux opposants "politiques" qui vivent dans l’illégalité en Allemagne. Ce texte s’inscrit dans le discours officiel du KPD, lequel prône encore, au mépris des réalités du Troisième Reich, une opposition illégale massive en Allemagne, ce qui mènera à ce que les rangs des communistes en Allemagne seront décimés par la Gestapo. Ottwalt souligne toutefois à quel point l'opposition même minime des écrivains en Allemagne doit être prise en compte et utilisée :

"On ne peut pas en attendre beaucoup. Mais le peu qu’il est capable de faire, il le fait consciencieusement et avec courage. Et c’est bien le principal."

6Là où Heinrich Mann, dans L'union des forces paru au même moment, ne nomme jamais le mouvement qu’il souhaite voir naître, Ottwalt le désigne clairement, lui donnant ainsi une existence officielle : "Le Front uni (Einheitsfront) de tous les écrivains antifascistes". Ce texte signale de la part des communistes une volonté de collaborer avec les intellectuels "bourgeois", qu’ils se trouvent en Allemagne ou en exil – ou plutôt une volonté d’enrôler ces mêmes intellectuels, ce que signale bien une critique envers les émigrés "bourgeois" qui n’ont pas encore fait leurs preuves :

"Mais le fait de ne pas être en Allemagne n’est pas encore un remède contre la mise au pas, et nous connaissons suffisamment ‘d’émigrés’ qui devraient d’abord mériter ce titre de gloire en accomplissant un réel travail antifasciste."

7Dans ce texte précis, l’accent porte sur les intellectuels en Allemagne, sur l’attitude à avoir envers eux, et ce à destination des autres émigrés que l’on suppose faire déjà partie de ce Front uni – alors que d’autres textes visent justement à les approcher afin de les y intégrer. Le texte de Ottwalt coïncide avec les débuts officiels de la stratégie visant à intégrer les intellectuels "bourgeois" dans un Front uni des écrivains, stratégie qui s’est concrétisée en particulier lors du Congrès des Écrivains Soviétiques, qui a eu lieu à Moscou du 7 août au l er septembre 1934, c’est-à-dire quelques semaines avant la parution de ce texte, qui montre que cette statégie de Front uni vise en fait deux groupes en même temps, les intellectuels émigrés et les intellectuels restés en Allemagne qui sont donc considérés implicitement comme faisant partie du même camp. La critique du modèle classificateur-excluant s’inscrit dans ce contexte : Ottwalt s’adresse aux autres émigrés comme à des alliés, mais critique leur attitude et leur manière de procéder, leur proposant/imposant un nouveau modèle d’action – cette attitude normative est typique de l’attitude des communistes au sein du Front uni, dans lequel ils se positionnent "instituteurs" de la lutte antifasciste s’adressant à des "élèves" idéologiquement en retard auxquels ils distribuent critiques et satisfecit. On retrouve cette vision dans la manière dont Ottwalt reproche aux émigrés "bourgeois" leur radicalisme dans l’exclusion, qui lui paraît typique de nouvelles recrues avides de montrer leur bonne volonté et leur désir de rattraper leur retard :

"La position particulière des intellectuels petits-bourgeois au sein du mouvement ouvrier a pour conséquence qu’ils ont tendance autant à faire des compromis nuisibles qu’à être terriblement extrêmes. En ce qui concerne la manière de traiter les ‘Rückschalter’, c’est ce radicalisme qui prédomine, et ce en particulier parmi ceux qui se font une gloire d’avoir eux-mêmes émigré."

8Ce jugement rejoint l’analyse que nous avons faite des textes de type classificateur-excluant ; il sous-entend également que les émigrés "bourgeois" pêchent par un excès d’idéologisation et par une politisation à peu près inexistante au sens où ils ne se posent pas la question de la manière d’utiliser ces "Rückschalter" dans le cadre d’un combat réellement politique. Ottwalt demande donc aux émigrés de procéder à leur auto-critique et les guide vers la voie qui lui semble indiquée. Il passe d’une question apparemment ouverte :

"Comment faut-il considérer les ‘Rückschalter’ : comme de vieux ennemis, de nouveaux alliés ou bien tout simplement des gens inutilisables et dont il n'est pas nécessaire de s’occuper, puisqu’il suffira de prendre le pouvoir pour les convaincre ou pour les neutraliser ?"

9à un constat (qu’il est facile et même naturel de condamner l’attitude des intellectuels allemands) puis à un appel à remettre en question ce jugement en tenant compte du but à atteindre (la chute des nazis). Le texte est un appel à faire preuve de pragmatisme c’est-à-dire à quitter le champ du règlement de comptes entre intellectuels pour entrer dans le champ du combat proprement politique, dans lequel le critère principal est celui de l’efficacité. Pour cela, Ottwalt critique l’attitude des émigrés face aux renégats :

"Qu’entendent-ils de notre part ? Des imprécations au superlatif, des phrases terribles par lesquelles on les menace du Jugement dernier ? [...] Voulons-nous, alors que certains commencent à y voir clair, étouffer par des généralisations mécaniques cette tendance qui pourrait donner naissance à plus ou moins long terme à une activité antifasciste ?"

10Il conclut en définissant le nouveau modèle qu’il propose par la négation du modèle excluant :

  • 4 Nous soulignons.

"Ce que l’existence des ‘Rückschalter’ nous impose, c’est : pas d’orgueil de pharisiens mais camaraderie et soutien ; ne pas établir des oppositions mais décrire de manière sérieuse et honnête ; ne pas leur extorquer des professions de foi émises du bout des lèvres, mais leur indiquer ce qui seul compte, l’action antifasciste."4

11Ottwalt préconise tout simplement de reprendre le dialogue avec les intellectuels en Allemagne afin de les aider à faire face à leur situation, de cultiver leurs tendances à l’opposition et de leur donner le courage de reconnaître qu’ils sont contre le nazisme. Le rôle des émigrés est d’intégrer ces intellectuels dans un Front uni et non de les en rejeter. Cette critique vise en fait uniquement les intellectuels bourgeois, et si Ottwalt s’inclut (et inclut les communistes) dans cette auto-critique, c’est d’une part pour établir que la communauté des émigrés existe bel et bien, et d’autre part pour proposer un modèle "de l’intérieur" semblant émaner de cette communauté dans son ensemble. Ce texte confirme la place cruciale qu’occupe le rapport aux intellectuels en Allemagne dans la fondation et la consolidation de la communauté des émigrés : toute tentative d’établir un discours commun passe par une définition du rapport aux intellectuels en Allemagne, qui en est un élément fondamental.

12Une phrase comme

"Le Front uni de tous les écrivains antifascistes, qui est en train de se constituer, doit aussi et tout particulièrement intégrer les collègues de bonne volonté en Allemagne"

13vise à fédérer les émigrés dans ce Front uni, et le modèle d’attitude ainsi préconisé est également une manière d’établir implicitement que les émigrés font bien partie de ce Front uni, dont l’existence est ainsi présupposée. La visée normative est ici parfaitement explicite, le terme central étant "devoir" ("Aufgabe") : il s’agit d’établir une norme de comportement valable pour toute l’émigration, mais qui est ainsi présentée comme imposée par les circonstances et pas par l’auteur du texte, ni même par le KPD :

"La raison exige de gagner pour notre camp ceux qu’il est possible de gagner, et d’activer ceux qu’il est encore possible d’activer."

14L’injonction semble ainsi émaner d’une instance abstraite qui transcende les camps politiques, "le Front uni de tous les écrivains antifascistes" qui est ainsi établi comme faisant partie du même paradigme que "la raison", ce qui montre bien que ce texte a pour fonction d’intégrer non seulement les intellectuels en Allemagne dans ce Front uni, mais également et en premier lieu les intellectuels émigrés. A la double fonction intégrative de ce texte correspond une double visée normative, le combat dans les rangs de ce "Front uni antifasciste" (le terme d’antifasciste signalant bien qu’il s’agit d’un combat mené sous l’égide du KPD et inspiré par son interprétation du phénomène national-socialiste) étant présenté comme la seule opposition digne de ce nom.

  • 5 HG33/1.

15Il est intéressant de comparer ce texte de septembre 1934 à un texte antérieur, publié par le journaliste communiste Hans Günther en octobre 1933 dans les Neue Deutsche Blätter, et intitulé Critique et pouvoir5. Hans Günther y critiquait également le modèle classificateur-excluant mais cette critique ne visait pas encore à pousser les émigrés à revoir leur accusation de trahison ; ce que Günther réclamait, c'était que les émigrés fassent une analyse marxiste de ces trahisons, et les replacent dans une généalogie du fascisme, leur donnant en modèle la méthode du matérialisme dialectique :

"Pour [l’adepte du matérialisme dialectique], les idées sont des produits ; des parties d’un tout ; l’expression d’un processus social : une ‘superstructure’. Il les critique en retraçant la manière dont elles ont émergé, jusqu’à découvrir leur racine sociale en montrant leur base matérielle, leur fondement de classe."

16Il ne s'agissait alors ni d'une remise en question de l’exclusion ni d'une tentative de reprendre le dialogue avec les intellectuels en Allemagne, mais d'une tentative pour faire adopter aux émigrés "bourgeois" l’interprétation marxiste du "fascisme". La différence entre ce texte et celui de Ottwalt consiste en une orientation différente par rapport aux intellectuels "bourgeois", en Allemagne ou en exil. Durant le laps de temps séparant ces deux textes, les émigrés "bourgeois" sont devenus en apparence des partenaires, auxquels on reconnaît le droit de mener le combat antifasciste avec leurs propres armes et auxquels on "pardonne" leurs faiblesses idéologiques tout en leur suggérant de manière de plus en plus claire certains modes d'action et d'écriture. Cette stratégie de Front uni des écrivains s’accompagne d’une révision du jugement envers tous les intellectuels "bourgeois", qu’ils soient en exil ou en Allemagne. Le texte de Ottwalt est symptomatique à la fois de l’évolution du discours communiste sur les intellectuels en Allemagne, mais également du fait que ce discours conserve un caractère profondément normatif, et ce quel qu’en soit son contenu.

2. Une traduction théorique de la position de Heinrich Mann

17En ce qui concerne l’attitude à adopter envers les intellectuels en Allemagne, considérés comme un réservoir d’opposants potentiels, ce texte semble constituer une traduction à la fois plus théorique et plus concrète des textes de Heinrich Mann, dont il constituerait un pendant "programmatique". On y retrouve l’aspect délibéré, voire volontariste, de l’appel au dialogue ; mais, étant plus politique au sens de plus concret et avec un appel à l’action plus explicite, ce texte est aussi explicitement normatif et vise à faire "prendre le pouvoir" au programme qu’il présente, ce qui n’est pas le cas chez Heinrich Mann – pour la simple raison que l’ambivalence des textes de Heinrich Mann en limite d’emblée la valeur normative.

18Cette différence est également visible en ce qui concerne le rapport au modèle classificateur-excluant qui ne disparaît pas chez Ottwalt alors même qu’il y est ouvertement critiqué ; il est en fait simplement déplacé, au sens où il ne coïncide plus avec les frontières du Reich. Dans ce "nouveau" modèle, on trouve en Allemagne même des renégats irrécupérables qui tombent sous le coup d’une ex-communication et des "Rückschalter" potentiels qu’il est envisageable de classer positivement. Cependant, l’accent porte dans ce texte sur cette intégration dans le "bon" camp, alors qu’il porte dans les textes de type classificateur-excluant sur l’exclusion ; c’est pourquoi nous rattachons le texte de Ottwalt à un type classificateur-incluant, ce qui rend compte du fait qu’il n’est qu’une variante du modèle classificateur, variante dans laquelle l’accent porte sur l’intégration, le processus d’exclusion étant toujours présent mais à l’arrière-plan.

19Si Heinrich Mann, précurseur d’une unification des émigrés, et Ottwalt, comme représentant de la tendance "Front uni" du KPD, se rejoignent sur un certain nombre de points, les différences entre leurs textes signalent une attitude différente quant à la pratique du combat politique et qui laisse présager de la forme que prendra la collaboration entre les communistes et Heinrich Mann, et plus généralement entre les communistes et les émigrés "bourgeois" au sein du Front uni littéraire tout d’abord et surtout dans le cadre de son équivalent politique, le mouvement pour la création d’un Front populaire allemand (Volksfront). Il est clair que ce sont les communistes qui définiront les normes concrètes d’action, laissant aux "bourgeois" les grandes déclarations d’intention ; il est toutefois également clair que l’évolution du rapport aux intellectuels en Allemagne se fera sous l’impulsion conjointe de Heinrich Mann et des communistes, ceux-ci théorisant cette évolution pour la présenter comme inévitable et dictée par la raison. Mais surtout, la différence essentielle tient au rapport respectif des communistes et de Heinrich Mann au modèle classificateur : là où Heinrich Mann dépasse le stade de la classification-exclusion et vise à une alliance dans l’absolu entre tous les opposants potentiels au régime, n’en excluant aucun, les communistes font dépendre l’existence de cette même alliance du respect de la norme qu’ils établissent, et la menace d’exclusion et d’ex-communication est toujours sous-jacente.

II. 1934-1938 : LA "CRITIQUE LITTÉRAIRE" COMMUNISTE

1. De l’interprétation positive du silence à l’interprétation positive du discours

20Le texte de Ottwalt possède par rapport aux textes de type classificateur-excluant une dimension supplémentaire, faisant fonction à la fois de texte, de méta-texte et d’arché-texte, et ouvre la voie à toute une série de textes signés également d’auteurs communistes, parmi lesquels on retrouve fréquemment Kurt Kersten. Ces textes, qui vont de 1934 à 1939, témoignent de la manière dont s’impose le modèle classificateur-incluant chez les communistes dans le cadre d'un Front uni des écrivains. Il s’agit de textes rattachés par leurs auteurs au genre de la "critique littéraire", mais qui à l’analyse s’avèrent réaliser le modèle classificateur-incluant. Ces textes qui passent par l’analyse et l’interprétation de romans parus en Allemagne pour procéder à une classification positive de leurs auteurs possèdent toujours une dimension normative, se posant comme modèles d’interprétation et d’écriture.

21Cette classification positive ne se limite plus, comme c'était le cas par exemple pour Stefan George dans les premiers temps de l'exil, à l’interprétation d’un silence mais concerne également un certain nombre de pré-textes dont l’ensemble constitue un discours particulier, celui des intellectuels apparemment mis au pas. C’est ce discours apparemment pro-nazi qui fait l’objet de ces textes, que l’on peut considérer comme une réalisation concrète et surtout théorisée comme telle de la position de Heinrich Mann. Ces textes énoncent eux aussi une classification ("il y a une opposition parmi les intellectuels en Allemagne") et fournissent la méthode pour y aboutir ("il faut apprendre à voir ce qui est caché, et tenir compte des circonstances"). Mais alors que les textes de Heinrich Mann sont dès le début de type exhortatif vis-à-vis des intellectuels en Allemagne, cet aspect reste au second plan dans les textes classificateurs-incluants communistes. Ces textes ont moins pour fonction d’encourager ou d’exhorter les intellectuels allemands à résister que de montrer qu’il est nécessaire de les encourager : ils sont essentiellement tournés vers les autres émigrés pour leur proposer une nouvelle classification et justifier théoriquement une reprise du dialogue, que ceux-ci auront pour charge de réaliser dans la pratique.

  • 6 KK35/1.
  • 7 KK38/2 ; KK39/1 ; KK39/2 ; KK39/3.

22L’évolution de Kurt Kersten est particulièrement révélatrice de la manière dont le modèle classificateur-incluant évolue à partir de 1934 parmi les communistes, et surtout de la manière dont ceux-ci tentent de l’imposer à leur partenaires "bourgeois" au sein du Front uni. Ces textes ont toujours pour fonction de servir de modèles, cette fonction devient de plus en plus explicite à mesure que le temps passe, que de nombreux émigrés "bourgeois" renoncent à collaborer avec les communistes et surtout que certains d’entre eux perdent tout espoir en l’Allemagne et les Allemands. On peut considérer les textes de la première phase (Ceux qui se sont coulés dans le moule6 et ses "critiques littéraires" consacrées entre 1934 et 1938 à divers romans de Hans Fallada) comme des réalisations concrètes d’un même modèle, celui d’une "critique littéraire" à fonction classificatrice-incluante, et les textes de 1938-39 (Lecteurs et critiques dans le Troisième Reich ; Ceux qui, au pays, se taisent ; L'opposition des solitaires ; À propos des méthodes utilisées par les écrivains au pays7) comme la théorisation, l’explication et la justification de ce modèle adressées aux autres émigrés, qui semblent ne pas avoir compris le message, comme à des "élèves" récalcitrants et surtout lents, ce qui explique en partie le ton à la fois polémique et instructionnel des derniers textes. Par ailleurs, leur aspect polémique signale également que le rapport aux intellectuels en Allemagne est un thème conflictuel, qu’il est un des points où se cristallise le débat entre émigrés sur la manière dont il faut interpréter l’attitude des Allemands face aux nazis, et plus généralement le débat sur la "vraie Allemagne".

  • 8 KK35/1.

23 Ceux qui se sont coulés dans le moule 8, paru en 1935 et traitant de l’ensemble des écrivains anciennement "de gauche" et mis au pas en 1933, peut être considéré comme typique des textes qui visent à trouver, dans la littérature allemande, des signes d’opposition ou du moins de mécontentement. Décrivant la mise au pas de ces écrivains, Kersten postule d’emblée qu'elle n’est qu’apparente et tente d’expliquer ce qui la motive. Il analyse des romans nouvellement parus en y cherchant des éléments montrant le malaise de ces écrivains, leur mauvaise conscience. Les textes classificateurs-excluants cherchent dans les pré-textes des preuves que la mise au pas est réelle et effective ; ici, la démarche est la même puisque le pré-texte sert de preuve, mais son orientation est inverse ; le terme-clé est chez Kersten celui de "se camoufler", il donne la ligne directrice pour la lecture des pré-textes, qui est d’emblée orientée vers un décryptage visant à déceler des signes de mauvaise conscience voire d’opposition masquée.

24Constatant que cette production consiste essentiellement en des romans d’amour ou des romans situés délibérément en des temps indéfinis, Kersten y voit la preuve du malaise de ces écrivains face à la réalité. Il jette ainsi les bases d’une interprétation dans laquelle la prépondérance de la sphère privée dans la littérature allemande est tout d’abord considérée comme un signe de malaise puis comme un signe d’opposition qu’il faut savoir déchiffrer et interpréter ; pour Kersten, il faut savoir lire la littérature en provenance d’Allemagne sans porter de jugement qualitatif, puisque la chute dans la qualité serait justement le signe d’une opposition latente. Il propose donc aux émigrés une grille de lecture, et le texte a pour fonction d’établir une norme, norme de lecture et d’interprétation, mais sans que cette visée normative soit affichée ni théorisée. Le texte est, comme celui de Ottwalt, conçu comme un arché-texte à imiter, mais Kersten remplace le "on doit" de Ottwalt par "on peut", ce qui signale une différence non pas dans l’intention profonde mais dans la manière de présenter les choses. Le lieu de parution est d’ailleurs important : Ceux qui se sont coulés dans le moule est paru dans Die Sammlung, organe de presse "bourgeois", et le ton semble s’y adapter. La tentative d’influencer les pratiques textuelles des émigrés est en partie camouflée, et ce trait est caractéristique des autres textes de cette première phase, en particulier des textes consacrés à Hans Fallada. Là aussi, la "critique littéraire" recherche dans les romans de Fallada des signes de sa position politique et éventuellement de son opposition au régime nazi. Ces textes aboutissent à un constat intermédiaire, qui est que Fallada n’est pas définitivement perdu mais manifeste peu d'opposition au régime ; mais même ce constat signale que ces textes sont orientés d’emblée vers la recherche d’éléments positifs, et c’est surtout l’absence d’exclusion qui est significative.

2. Le "cas Fallada" : réalisme, "critique littéraire" et Front uni

  • 9 NDB34/1 - "Blubo" est l'abréviation de "Blut und Boden", c'est-à-dire du terme consacré pour désig (...)
  • 10 KK34/1.
  • 11 WINKLER 35 ; HG36/3.
  • 12 KK38/1.

25Dans les textes consacrés à Hans Fallada, la classification n’est pas positive mais pas non plus entièrement négative, ce qui semble ouvrir une porte vers un jugement plus nuancé, hors des catégories "bon"/"mauvais", mais signale en fait surtout une volonté délibérée d’interpréter positivement les pré-textes de Fallada. Ils témoignent d’une évolution chronologique très caractéristique : on passe de textes purement classificateurs (Le chemin qui mène au "Blubo"9) ou portant un jugement très négatif (Kufalt et l’homme dans sa propriété de Kersten10) à des textes dont le trait principal est l’absence de jugement univoque (Fallada de W. Winkler, Histoire vraie de l’écrivain qui laissa la réalité derrière lui de Hans Günther11), pour aboutir à un texte dans lequel s’amorce un méta-discours sur la fonction de ces textes dans le rapport aux intellectuels allemands (Fallada parmi les loups12). Il est frappant de constater que tous ces textes sont signés par des auteurs communistes et il semble que Fallada soit un "cas" propre à ce sous-groupe de l’émigration ; il a pourtant un statut particulier dans la mesure où il s’agit d’un écrivain certes catalogué comme "bourgeois" mais qui, s'étant fait le peintre des réalités sociales, des souffrances des pauvres et des exclus de la société capitaliste, semblait durant Weimar s’orienter vers le camp marxiste ou du moins vers une littérature telle que la réclame le marxisme, c’est-à-dire vers le "réalisme". Les textes diagnostiquent donc un "égarement" littéraire en constatant que Fallada a renoncé à sa méthode réaliste, qui était potentiellement révolutionnaire, pour revenir à des romans dans lesquels l’organisation sociale n’est pas même montrée du doigt comme responsable des souffrances de ses héros. Le jugement porte plus sur la production littéraire de Fallada que sur son attitude par rapport au régime et, se littérarisant, devient de moins en moins univoque.

  • 13 GRUNEWALD, Michel, “Es geht um den Realismus. Buchbesprechungen in "Das Wort”. Exil. Forschung Erk (...)
  • 14 NDB34/1.
  • 15 KK34/1.
  • 16 Nous désignons ici par critique littéraire “réaliste” une critique qui a pour critère principal la (...)
  • 17 GRUNEWALD, Michel, “‘Bürgerliche’ Literaturkritik int Exil : Der Fall ‘Das Neue Tage-Buch’”. Exil. (...)

26L’angle sous lequel les critiques marxistes examinent les romans de Fallada, celui du "réalisme", signale une évolution ; le "réalisme" est en effet le slogan par lequel on tente de donner à la littérature "bourgeoise" un statut révolutionnaire dans le cadre d’un Front uni littéraire, et ce terme de "réalisme" a une forte valeur intégrative. La critique littéraire placée sous le signe du "réalisme" a une "vocation ouvertement pédagogique"13 et vise à orienter les écrivains "bourgeois" vers une littérature décrivant et interprétant les réalités sociales sous l’angle du marxisme-léninisme. Les textes consacrés à Fallada par des communistes se présentent comme des critiques sévères mais constructives, témoignant d’un espoir sous-jacent. Les romans de Fallada sont examinés comme le seraient ceux d’un auteur émigré, la différence étant qu’ils sont également examinés sous l’angle d'une possible influence du "style" nazi sur l’écriture de Fallada. Si ce type de critique littéraire est surtout typique de Das Wort, qui paraît à partir de 1936, les textes consacrés à Fallada avant cela signalent qu’elle se met en place en particulier dans Internationale Literatur et dans les Neue Deutsche Blätter, où paraissent Le chemin qui mène au ‘Blubo’14 et Kufalt et l'homme dans sa propriété15 : si le premier texte relève nettement du type classificateur-excluant, le deuxième, de Kersten, relève par contre clairement de la critique littéraire "réaliste"16 à visée pédagogique, et ce malgré le jugement très négatif qu’il porte sur l’évolution de Fallada. Or l’évolution des Neue Deutsche Blätter suit celle de la politique littéraire communiste, qui a changé d’optique après le Congrès des Ecrivains Soviétiques d’août 1934 ; la critique littéraire se voit alors attribuer un rôle déterminant dans la politique d’alliance avec les intellectuels bourgeois, ce qui se traduit par le fait que les critiques portant sur les œuvres d’émigrés "non-politiques" comme Stefan Zweig se font plus conciliantes, même si elles restent très sévères17. Il faut considérer les textes consacrés à Fallada dans ce contexte ; ainsi, dans Fallada, de W. Winkler, qui se situe d’emblée comme relevant de la nouvelle politique d’alliance avec les intellectuels "bourgeois", la ligne directrice du texte est la question : "Fallada est-il ou non fasciste ?", ce qui suppose que la réponse n’est pas si catégorique et que le cas de Fallada est examiné parce qu'il pourrait être un allié potentiel dans la lutte antifasciste, au même titre qu’un Stefan Zweig voire un Thomas Mann.

  • 18 KK34/1.
  • 19 WINKLER, W., Fallada.

27Pour Kersten, dès 1934 et Kufalt et l'homme dans sa propriété18, l’important n’est pas la prise de position officielle de Fallada mais le contenu de son roman, dans lequel il cherche en vain une critique du régime. On voit apparaître dès ce texte qui pourtant condamne Fallada une question centrale pour Kersten, celle de la réalité derrière les apparences, d’un éventuel camouflage qu’il faut savoir percer à jour ; et cette réalité, c’est l’œuvre. C’est dans la production littéraire qu’il cherche des signes de souffrance ou d’opposition, et c’est de cette analyse qu’il tire des conclusions sur la position politique de Fallada. Les textes suivants ne se consacrent plus qu’aux romans eux-mêmes, lesquels sont analysés sous l’angle de leur fonction sociale, avec une question fondamentale explicitement posée par Winkler19 : si Fallada a trahi le réalisme vers lequel il s’orientait, c’est-à-dire s’il a renoncé à décrire les méfaits du capitalisme, est-il pour autant devenu un écrivain nazi, a-t-il pris le parti de décrire de manière positive, comme le fait la littérature officielle, l'évolution de la société allemande depuis l’avènement du nazisme ? On accorde moins d’importance au fait indéniable que Fallada est resté en Allemagne et continue à y être publié – ce qui serait dans des textes purement classificateurs-excluants un motif suffisant d’ex-communication – qu’à ce qui se révèle de son attitude réelle face au nazisme dans sa production littéraire. En ce qui concerne la critique, les textes sont unanimes : Fallada a quitté le champ du réalisme, a fui hors du temps et de la réalité, ce qui l'a même mené à écrire un conte. Mais cette fuite même semble faire de Fallada l’exemple typique d’une attitude propre à un certain nombre d’écrivains qui ne souhaitent pas glorifier le régime :

  • 20 HG36/3, GÜNTHER, H., Histoire vraie...

"Ils peuvent s’échapper. Non pas hors des frontières de l’Allemagne, mais hors des frontières de la réalité."20

28Cette fuite est cependant répréhensible puisqu’elle constitue un renoncement à la mission "réaliste" de l’écrivain telle que la conçoivent les communistes, qui est de représenter la réalité sociale afin de la critiquer. Hans Günther tente cependant de considérer cette fuite thématique comme un camouflage, permettant de faire passer une description réaliste de la société national-socialiste sous couvert d’un conte :

"On feuillette de nouveau le livre de part en part. Est-ce qu’il n’y aurait tout de même pas quelque part des allusions ? Peut-être des jugements épars sur l’époque, ne serait-ce que de manière symbolique, allégorique ?"

29Et effectivement, Hans Günther trouve quelques passages dans lesquels on peut voir une critique déguisée, mais il les juge nettement insuffisants. Mais même si le résultat de cette recherche est jugé peu probant, l’important est que celle-ci ait lieu : la caractéristique de ces textes est en effet que l’on cherche à faire "parler" le pré-texte, à lui faire dire plus qu’il ne semble dire en apparence. Pour cela, on est à l’affût de toutes les allusions, tous les symboles, tous les moyens détournés dont dispose un écrivain pour exprimer une critique sans avoir l’air de le faire. Hans Günther, ayant constaté que Fallada n’émet que peu de critiques même camouflées, examine son texte sous l’angle d’une éventuelle prise de position pour le système fasciste, et ne trouve pas non plus de preuves irréfutables d’une conversion de Fallada. Il en tire la conclusion que Fallada ne prend en aucun cas position quant aux problèmes de l’époque, ni dans un sens ni dans l’autre. Finalement, le conte est révélateur de la situation même de Fallada, qui fuit la réalité pour éviter de prendre position.

  • 21 KK38/1.

30On retrouve cette même interprétation du pré-texte dans Fallada parmi les loups21, portant sur le dernier roman de Fallada, Un loup parmi des loups ; là aussi, Kersten cherche à déterminer à travers l’analyse du roman la position réelle de Fallada, partant du principe que celle-ci ne peut être que camouflée. Il écarte ainsi ce qu’il appelle "la révérence à Hitler" de Fallada comme un passage obligé de toute littérature produite en Allemagne, et considère plutôt la manière dont Fallada représente la réalité sociale du Troisième Reich, et c’est sur cet aspect que se concentrent sa critique et sa déception. S’il trouve dans le roman une confirmation du fait que Fallada n’est pas devenu nazi, Kersten y voit également le signe qu’il n’ose pas non plus manifester une quelconque opposition même de manière déguisée, et c’est ce qu’il lui reproche le plus.

31Cette approche des textes se fonde sur la volonté d’y voir non seulement une illustration de la position politique de leur auteur mais également des rapports sociaux en Allemagne nazie. Fallada est considéré comme représentatif d’une classe sociale, la petite bourgeoisie, qui croit possible de ne prendre position ni pour ni contre. Cette critique a pour but non pas de stigmatiser de manière définitive ce comportement, mais de montrer qu’il s’agit d’une position intenable, et là encore cela passe par un jugement de valeur littéraire. La conclusion de tous ces textes est en effet que les derniers romans de Fallada sont mauvais, même s’il parvient encore à sauver les apparences grâce à son indéniable talent. Autant Kersten que Günther établissent une corrélation directe entre le niveau des livres et la volonté de leur auteur de ne pas prendre position ; mais ils expliquent tous les deux cette chute du niveau également par les conditions de vie des écrivains en Allemagne qui ne disposent d’aucun moyen de s’exprimer réellement. Flans Günther voit en Fallada un cas typique de cette problématique et de la manière dont ces écrivains tentent de la résoudre en se retranchant dans le silence ou en fuyant la réalité. Finalement, le bilan de ces critiques des romans de Fallada est le même chez Hans Günther et Kurt Kersten : l’écrivain en Allemagne est condamné à être mauvais, même s’il ne veut pas tomber dans la glorification du régime, puisqu'il ne dispose pas d'un support idéologique assez fort qui lui permettrait de faire face, sur le plan littéraire, à la réalité qui l'entoure :

  • 22 HG36/3, GÜNTHER, H., Histoire vraie...

"L’écrivain qui laisse la réalité derrière lui se dessèche. Et tout comme le contenu de ses œuvres, leur forme devient également absurde, sans valeur."22

32Cette chute du niveau doit être interprétée comme l’expression de la situation difficile des écrivains en Allemagne qui ne sont pas nazis. Ces textes postulent tous que les écrivains restés en Allemagne souffrent, même si cette souffrance n’est pas évidente ni proclamée, et ce postulat est la condition nécessaire à une reprise du dialogue. Günther ou Kersten cherchent à faire parler les prétextes en provenance d’Allemagne pour y trouver des preuves le confirmant – et cette hypothèse résiste alors même que le cas Fallada semble montrer qu’elle n’est pas toujours valable. Ainsi, Kersten reproche à Fallada de ne pas dire ce qu’il pense – supposant donc qu’il pense "juste" – et de ne pas utiliser les techniques dont il dispose pour faire passer un message politique :

  • 23 KK38/1, Fallada parmi les loups.

"Fallada n’arrive pas à évoluer et ne connaît pas, n’est pas arrivé à acquérir l’art qui consiste à dire la vérité même dans les conditions dans lesquelles il choisit de vivre."23

  • 24 GRUNEWALD, M. "Es geht um den Realismus", op. cit., p. 60.

33On retrouve ici un aspect typique de cette critique littéraire placée sous le signe du réalisme, son "orientation fortement normative"24 ; Kersten établit en effet une norme valable pour certains écrivains en Allemagne, ceux dont il postule qu’ils ne sont pas nazis, leur expliquant qu’ils peuvent et doivent exprimer à leur manière leur opposition par une littérature au message camouflé. Cette visée normative a trois dimensions : la première, c’est que la critique littéraire vise à donner aux écrivains ainsi critiqués un modèle d'écriture. Il s'agit d'une injonction à changer leur pratique littéraire afin de se confronter de manière productive à la réalité sociale et politique qui les entoure. Cette critique a une deuxième dimension normative puisqu’elle vise à fournir aux autres émigrés un modèle de lecture et d’interprétation des pré-textes en provenance d’Allemagne. Enfin, comme corollaire de cette seconde visée normative, on en trouve une troisième qui concerne cette fois plus directement l’attitude que doivent avoir les autres émigrés par rapport à ces écrivains en Allemagne : ces textes ne visent pas uniquement à modifier la perception que les émigrés ont de ceux-ci mais également leurs pratiques textuelles. Chez Kersten, le jugement négatif sur Fallada est directement lié à la définition du rôle qu’ont à jouer les intellectuels en exil par rapport à leurs confrères en Allemagne : il leur fournit le modèle d’une critique littéraire "constructive" qui doit aider les intellectuels en Allemagne, en les critiquant à retrouver leur voie et leur rôle – et qui doit renouer le dialogue avec eux. Si ces textes ont une apparence de critique littéraire, il nous semble cependant que la fonction normative y prédomine sur la fonction "classique" de la critique littéraire qui est de servir d’intermédiaire entre un livre et son public – à moins de considérer ici ce public comme l’émigration. Vu les similitudes de ces textes avec les textes de type classificateur-excluant (double fonction de texte et de modèle textuel, dépersonnalisation de l’intellectuel thématisé qui devient typique d’une classe sociale, tendance à la surinterprétation du pré-texte), nous préférons y voir une autre réalisation du modèle classificateur, à fonction cette fois d’inclusion et d’intégration de l’intellectuel en question qui y est considéré comme un allié potentiel (comme le signale l’utilisation du critère "réalisme") et appelé à se comporter en conséquence.

34Kersten passe ensuite à des textes qui continuent à pratiquer cette lecture "positive" des pré-textes en provenance d'Allemagne mais en la présentant désormais explicitement comme un modèle. Les textes qui suivent ceux consacrés à Fallada ont un ton polémique qui témoigne de l’importance que Kersten accorde à l’attitude des émigrés envers les écrivains allemands, et surtout du caractère crucial de cette question dans le débat plus général sur l’attitude des Allemands face au nazisme, débat qui fait rage dans les dernières années précédant la guerre.

III. 1938-39 : KURT KERSTEN : UNE NOUVELLE DÉFINITION DU RÔLE DE L’ÉMIGRÉ

1. La polémique autour de "la vraie Allemagne"

  • 25 KK38/2, Lecteurs et critiques dans le Troisième Reich ; KK39/1, Ceux qui, au pays, se taisent ; KK (...)

35En 1938 et 1939, Kurt Kersten fait paraître un certain nombre de textes25 qui tentent désormais explicitement d’imposer cette nouvelle manière de lire la littérature du Reich ; il appelle les émigrés à soutenir les velléités oppositionnelles de ces écrivains, ce qui suppose tout d'abord de savoir lire entre les lignes de la littérature autorisée en Allemagne. Ces textes paraissent de manière très rapprochée, entre mai 1938 et mars 1939, dans Das Wort, les trois derniers textes étant séparés chaque fois par un mois, ce qui, avec le fait que ces textes se font de plus en plus pressants et explicites, montre que la reprise du dialogue avec les intellectuels en Allemagne prend pour Kersten une importance croissante, et Das Wort semble être l’organe de presse le plus concerné par cette question. La revue a pour fonction affichée de propager l’idée qu’il y a une opposition en Allemagne, comme l’annonce l’éditorial du numéro d’avril-mai 1937 :

  • 26 dW37/l, Die Redaktion, L'avant-propos.

"Au vu du niveau effroyablement bas de la littérature qui est tolérée dans le Troisième Reich, il est plus nécessaire que jamais de fournir un tableau d’ensemble de la littérature qui ne s’est pas soumise au Ministère de la Propagande de Goebbels [...]. Ce numéro double de notre revue a pour mission d’ouvrir la voie."26

36Les textes de type classificateur-incluant n'y sont pas pour autant dominants et coexistent avec des textes décrivant la littérature ouvertement nazie sous un angle nettement excluant. Mais c’est justement cette coexistence qui signale une évolution dans le rapport aux intellectuels en Allemagne ; chez les communistes en tout cas, classification positive et négative constituent les deux faces complémentaires d’une même démarche, comme chez Hans Rodenberg dans un texte nettement excluant :

  • 27 HR38/2, RODENBERG, H., Escrocs, éclectiques, pornographes : trois sommets de la littérature nazie.

"Dans cet article, il ne sera pas question de la littérature non-officielle du 'Troisième Reich', et encore moins de la littérature d'opposition, malgré le fait que l'analyse de ces littératures nous semble presque plus importante. Dans ce domaine, nous avons un grand retard à rattraper"27,

37qui félicite Kersten pour ses efforts de pionnier dans ce domaine, ce qui confirme que Kersten est bien un précurseur en la matière mais montre aussi que, si le modèle classificateur-incluant s’impose progressivement dans Das Wort comme une priorité, c’est par une volonté délibérée de mettre en lumière les aspects positifs de la vie culturelle en Allemagne nazie, considérée comme révélatrice du reste de la société.

38Le préalable à ces textes traitant de la résistance des intellectuels allemands, c’est la vision d’une opposition en Allemagne, opposition qu’il faut activer dans le cadre d’un Front populaire (Volksfront) censé être à même de renverser le régime. Cela suppose que l’on considère que les Allemands sont dans leur majorité des victimes du régime, dont ils souhaiteraient plus ou moins consciemment se débarrasser. Or cette conception est controversée durant les dernières années qui précèdent la guerre, et les textes traitant des intellectuels en Allemagne sont à considérer comme autant de prises de position au sujet des Allemands en général, de leur attitude envers Hitler et de l’avenir de l’Allemagne après la chute des nazis. Le contexte est marqué par une question qui se pose de plus en plus aux émigrés : "Hitler est-il l’Allemagne ?", et considérer l’attitude des intellectuels allemands est une manière de répondre partiellement à cette question qui s’impose progressivement pour constituer finalement l’arrière-plan de ces textes.

  • 28 Cf. BETZ, A., "L’avenir de l’Allemagne", op. cit., p. 226.
  • 29 Ibid., p. 229.
  • 30 Ibid.

39Les textes d'exclusion dominent durant les premières années de l’exil alors même que la plupart des émigrés sont persuadés que Hitler va être rapidement balayé, et ils signalent paradoxalement que la question d’une éventuelle identité entre Hitler et l’Allemagne n’est pas envisagée ; c’est pourquoi ils ont comme cibles uniquement la "classe" sociale des intellectuels dont l’attitude est opposée à celle des Allemands en général. Mais à mesure qu’il devient évident que le régime s’est stabilisé, cette question se pose inévitablement ; les textes décrivant les intellectuels (et les autres classes sociales) comme des victimes du nazisme ont justement pour fonction d’y répondre par la négative. Les émigrés cherchent alors de plus en plus des signes que les Allemands ne soutiennent pas Hitler, et ne peuvent le soutenir puisqu’ils souffrent. L’étape suivante est de démontrer qu’il y a bien une opposition en Allemagne, mais qu’il faut savoir et vouloir la percevoir. Ces textes s’inscrivent dans un débat plus vaste sur la généalogie du national-socialisme et le "caractère allemand" et leur caractère démonstratif et normatif indique que la vision qu’ils visent à propager, celle d’une opposition croissante en Allemagne, n’est pas partagée par tous les émigrés. Ces textes sont nettement polémiques et visent en particulier tous ceux qui, comme Leopold Schwarzschild, l'éditeur de Das Neue Tage-Buch, rejettent à la fois la possibilité d’un Front uni avec les communistes et celle d’une libération de l’Allemagne "de l’intérieur", pensant que l’Allemagne doit être vaincue militairement puis administrée par les puissances victorieuses28. Chez Schwarzschild, anti-communisme et rejet des Allemands vont de pair ; il n’est donc pas étonnant de trouver justement dans une revue communiste publiée à Moscou, Das Wort, des arguments contrant cette thèse. Mais les communistes ne sont pas les seuls à réagir ; les articles publiés par Schwarzschild en juillet 1939 dans Das Neue Tage-Buch déclenchent un tollé dans l’émigration, et de nombreux émigrés, parmi lesquels Lion Feuchtwanger et Heinrich Mann, prennent position contre ce qui leur paraît être un "nazisme à l’envers", puisque Schwarzschild adopte finalement le même discours sur l’Allemagne que les nazis eux-mêmes29. La caractéristique principale de ces réponses est quelles sont des "contre-affirmations" non fondées : "Heinrich Mann certifiait de nouveau que l’énorme majorité des Allemands n’était plus derrière Hitler, mais avec l’opposition. Il aurait été bien en peine d’apporter le moindre commencement de preuve à cette assertion."30 C’est précisément dans ce contexte polémique qu’il faut considérer les textes traitant de l’opposition des intellectuels en Allemagne ; ils sont justement le signe que l’on cherche, dans la littérature produite dans le Reich, des preuves que cette opposition existe.

2. Théorie, pratique et norme

  • 31 KK38/2.

40Ces textes s’élèvent explicitement à la fois contre une vision négative généralisante des intellectuels en Allemagne et contre le modèle textuel qui traduit cette vision. Dans Lecteurs et critiques dans le Troisième Reich31, postulant qu’il y a une opposition en Allemagne, Kersten s’attaque aux émigrés qui refusent de prendre en compte ce fait et préconise de lire les pré-textes en provenance d’Allemagne en tenant compte de l’absence totale de liberté qui y règne. Désormais, Kersten affirme que les intellectuels allemands sont des opposants, non plus virtuels mais réels, et attaque ceux qui n’y croient pas :

"ces donneurs de leçons ne tiennent absolument pas compte des tendances oppositionnelles dans le pays, qui il est vrai ne sont pas toujours clairement reconnaissables, et ne se manifestent pas toujours de la manière à laquelle nous sommes habitués de la part d’une opposition."

  • 32 KK39/1.

41L’usage des présupposés est révélateur : Kersten tente de présenter comme une donnée admise par tous ce que justement il veut faire admettre, l’existence de ce qu’il désigne comme "cette vraie Allemagne, que seuls ne connaissent pas ceux qui voient le ‘Troisième Reich’ comme le désert du Sahara." Il s'inscrit ainsi dans le débat sur la "vraie Allemagne", opposant celle-ci à l’Allemagne des nazis, et l’existence d’une opposition apparaît comme un fait pré-établi dont le discours nazi lui-même est une preuve incontestable. On trouve en effet dans ces textes un procédé typique du modèle classificateur-incluant : on considère la presse national-socialiste comme le miroir des tendances oppositionnelles des intellectuels puisque ceux-ci y sont attaqués et condamnés comme opposants potentiels ou tout simplement comme observateurs critiques du régime. La classification établie par les nazis est à la fois inversée (ceux qui sont attaqués par les nazis étant considérés comme des alliés) et validée : "et on les considère (à juste titre) comme des opposants" écrit Kersten dans Ceux qui, au pays, se taisent32. Le message sous-jacent est que, par nature, personne n'est mieux à même que les nazis de déceler une opposition ; de plus, par ce biais, la classification en tant qu’"opposant au régime" n’est pas opérée par l’auteur du texte, qui ne se fait que l’écho d'un avis "objectif". On montre ainsi qu’il faut prendre cette opposition au sérieux, puisque les nazis eux-mêmes le font, ce qui lui confère une certaine représentativité. Kersten interprète par exemple la violence de l’attaque menée par les journalistes nazis contre un article de l’écrivain Hans Franck de la manière suivante :

  • 33 KK38/2, Lecteurs et critiques dans le Troisième Reich.

"ils avouent ainsi indirectement que Hans Franck n’est pas le seul à critiquer ainsi, et que ses opinions sont partagées par les lecteurs."33

  • 34 Le titre rappelle voire reprend (délibérément ?) l’expression utilisée en 1934 par Klaus Mann pour (...)
  • 35 KK39/3, A propos des méthodes utilisées par les écrivains au pays.

42On retrouve ici encore un trait typique du modèle classificateur, mais inversé : l’intellectuel dont il est question étant considéré comme représentatif, cela permet de dresser un tableau globalement positif de la situation en Allemagne. Par ce biais, Kersten arrive également à conclure à l’existence d’une opposition qui dépasse le champ intellectuel. En décrivant la situation de la littérature en Allemagne et en établissant son piètre niveau, il décrit également l’attitude du public par rapport à cette production. De nombreux textes constatent une désaffection du public qui refuse de lire la littérature à sa disposition et ne va plus au théâtre ; on en déduit que la masse des lecteurs est elle aussi virtuellement porteuse d’opposition puisqu’elle refuse de se laisser abrutir par la seule littérature autorisée. La description du champ intellectuel constitue un passage par lequel on aboutit à une description du champ plus général que représente le peuple. Auscultant à la fois la production artistique en Allemagne et la réaction du public, on constate dans les deux cas une résistance surtout passive qui consiste en un refus de se plier au système. Chez Kersten, le propos est encore plus précis et assimile les intellectuels et la classe ouvrière, ces deux groupes étant considérés comme porteurs d’une opposition au régime. Les textes qui ont pour fonction de décrire l’opposition des intellectuels poursuivent cette ligne et associent alors opposition des intellectuels et opposition des ouvriers, comme le fait également Heinrich Mann au même moment. On établit finalement que les intellectuels font partie de ce peuple dont l’ensemble représente la "vraie Allemagne", celle qui est contre Hitler. Les textes de type classificateur-incluant s’inscrivent dans les tentatives de former un Volksfront, et cette idée est elle-même liée à la définition que l’on donne de "la vraie Allemagne" ; ces textes sont autant de prises de position, par le biais du champ intellectuel, dans le débat sur le rapport entre Allemagne et nazisme, entre le peuple allemand et le régime hitlérien. Ceux qui nient l’existence d’une opposition intellectuelle en Allemagne sont accusés de nier délibérément une réalité objective, parce qu’elle ne cadre pas avec leur discours. Ce procédé permet à Kersten de décrire cette réalité en la présentant comme un rappel nécessaire, rappel à destination d’autres émigrés qui sont ainsi taxés de mauvaise foi. Dans Ceux qui, au pays, se taisent34, Kersten décrit la situation des intellectuels en Allemagne, leurs conditions de vie difficiles, leurs souffrances sur le plan humain, la manière dont ils "résistent" ou dont leur simple existence en fait l’objet de persécutions, tout cela pour établir que les intellectuels en Allemagne font partie du même camp que les émigrés (classification incluante) et que ceux qui n’y croient pas ont tort (polémique). Kersten tente ainsi de pousser les émigrés à réviser leur jugement, et se fonde sur ces informations pour développer une plaidoirie qui vise à la réintégration de ces intellectuels dans le camp des véritables intellectuels. Ainsi, il explique les persécutions que subissent les écrivains en Allemagne par leur statut d’intellectuels, sous-entendant qu’ils sont dignes de ce statut. Ce rappel de l’anti-intellectualisme fondamental des nazis est une manière d’associer émigrés et intellectuels en Allemagne comme victimes des mêmes attaques et donc incidemment comme membres du même camp, afin de pousser les autres émigrés à accomplir eux-mêmes explicitement, par des textes, cette intégration. L’information a pour fonction d’amener les émigrés à comprendre ce qui se passe en Allemagne ("Il faut savoir tout cela pour vouloir et pouvoir comprendre quoi que ce soit"35) afin de leur permettre d’émettre un jugement qui tienne compte de la réalité, jugement qui ne saurait être que positif. L’accent est mis sur la nécessité de savoir comment vivent les intellectuels en Allemagne ; la connaissance est présentée comme condition suffisante à un changement d’état d’esprit ainsi qu’à une évolution dans les textes.

43Kersten critique le modèle classificateur-excluant, dont il pointe les "défauts", c’est-à-dire le fait que le jugement y est porté sans tenir compte d'une réalité complexe. S’il admet que le jugement esthétique porté sur les œuvres produites en Allemagne ne peut être que négatif, il plaide pour une approche qui dépasserait ce simple jugement et analyserait cette chute du niveau comme une donnée signifiante, comme le signe d’un malaise, une traduction sur le plan de la littérature des conditions de vie dans le Troisième Reich – l’interprétation de Kersten s’inscrit d’ailleurs nettement dans la théorie du reflet :

  • 36 Ibid.

"Il faut bien que tous ces processus se reflètent dans la littérature, et c’est bien ce qui se produit."36

  • 37 Ibid.

44Cependant Kersten n’attend pas seulement des autres émigrés qu’ils révisent leur jugement mais également qu’ils s’expriment à ce sujet. L’injonction porte sur la manière d’écrire au sujet des intellectuels en Allemagne, et Kersten se pose lui-même en modèle ce qui apparaît clairement dans A propos des méthodes utilisées par les écrivains au pays37. On retrouve dans ce texte les trois fonctions typiques des textes dans lesquels la pratique incluante est théorisée : ce texte est la fois méta-texte, texte et arché-texte. Kersten y commente la pratique textuelle des émigrés, ainsi que le modèle "critique littéraire" qui néglige l’auteur derrière l’œuvre et ses conditions de vie. Après avoir décrit ces conditions de production et établi une grille de lecture de cette littérature, il s’essaie lui-même à ce nouveau type de "critique littéraire" au sujet d’un roman paru en Allemagne, mettant ainsi en application les méthodes d’analyse qu’il a décrites précédemment. L’insertion de cette séquence dans un discours sur la manière dont il faut traiter cette littérature lui donne un statut de modèle, de matrice potentiellement génératrice de toute une série de textes signés par d’autres auteurs.

3. Le langage codé des écrivains en Allemagne

45Dans le modèle incluant, constatant que les auteurs dont il est question dévoilent eux-mêmes dans leurs textes leur attitude critique envers le régime et se situent donc eux-mêmes dans le "bon" camp, celui des véritables intellectuels et opposants au régime, les textes les intègrent dans ce même camp. Mais, et tout autant que les textes classificateurs-excluants, ces textes témoignent d’une démarche volontariste dans la mesure où ce que l’on cherche en analysant le ou les pré-textes est fixé d’avance ; ces pré-textes ne servent que de confirmation à une hypothèse pré-établie. Finalement, la différence entre textes excluants et incluants tient essentiellement à la nature de cette hypothèse : dans les premiers, c’est que les intellectuels allemands n’ont pas rempli leur rôle, et se sont vendus aux nazis ; dans les seconds, c’est qu'ils ont compris leur erreur et constituent un foyer d’opposition en Allemagne. Ces textes sont à la fois l’hypothèse et la preuve, et ne laissent pas de place à une autre interprétation des faits que celle qui confirme l’hypothèse de départ.

46Ce que Kersten préconise finalement, c’est que les textes se tournent vers les écrivains en Allemagne, en particulier pour les soutenir dans leur opposition :

  • 38 Ibid.

"Faut-il répéter que les écrivains qui travaillent en liberté ont par leur attitude et leurs œuvres plus d’influence au pays qu’on ne le suppose généralement ?"38,

  • 39 Ce terme, utilisé entre autres pour décrire les méthodes de résistance camouflée utilisées dans la (...)
  • 40 KK39/1, Ceux qui, au pays, se taisent.

47autrement dit : "il faut reprendre le dialogue, et faire savoir aux écrivains allemands que l’on a perçu leur message". Or Kersten est bien obligé d’admettre que percevoir ce message d’opposition n’est pas chose aisée, et il tente pour cela d’établir une méthode d’analyse adaptée à cet objet et applicable par les émigrés. Il étudie les "méthodes utilisées par les écrivains en Allemagne", comme l’indique le titre du texte qui constitue une sorte de mode d’emploi de la littérature produite en Allemagne. Pour lui, la caractéristique principale de la littérature produite en Allemagne est qu’elle camoufle son message. Il faut donc adapter le mode de lecture à la nature même des pré-textes, ce qu'il illustre en analysant un texte de Hans Franck dans lequel il constate une similitude nette entre sa propre définition du rôle de l’écrivain, et celle que donne Franck à mots couverts. La classification positive passe donc par une analyse du discours qui vise à constater que le discours des écrivains en Allemagne est fondamentalement le même que celui des émigrés, même s’il ne se présente pas de la même manière. L’analyse de Kersten s’apparente à une entreprise de traduction visant à retranscrire le message camouflé de Franck en un langage plus univoque, et il se fait le porte-voix de celui-ci en direction des émigrés. La problématique centrale de ce texte, ainsi que des suivants, est celle du langage : il s’agit de savoir déchiffrer un langage codé (le terme de "cryptographie" apparaît dans A propos des méthodes utilisées par les écrivains au pays), puisque seul un langage de ce type peut permettre aux intellectuels en Allemagne d’exprimer leur opposition sans risquer le camp de concentration. Le fait que Kersten désigne dans ce même texte l’intellectuel en Allemagne comme un esclave évoque la notion de "Sklavensprache" (la langue codée des esclaves)39. Il faut parcourir la littérature allemande à la recherche de faits de langue signifiants, dont Kersten dresse une liste assez précise ; il considère en particulier le choix de la thématique, les non-dits et toutes les formulations indirectes comme particulièrement intéressants, et interprète ce qu’il nomme "la fuite dans l’idylle"40 ou encore la prédominance de la sphère privée comme une manière de résister à la politisation forcée de la littérature par les nazis. S'il admet que l’interprétation de ce langage chiffré n’est pas aisée, et qu’il est possible de se tromper, de "sur-interpréter", cela ne remet cependant pas fondamentalement en cause sa démarche.

48Cette "lecture" des œuvres publiées en Allemagne s’intègre dans une définition du rôle de l’intellectuel émigré face aux écrivains du Troisième Reich, qui doit chercher dans ces œuvres des signes d’opposition et doit surtout faire savoir d’une manière ou d’une autre aux auteurs de ces textes que le message caché dans leurs œuvres a été non seulement reçu mais bien compris :

  • 41 KK39/3, A propos des méthodes utilisées par les écrivains au pays.

"Il faut aussi savoir comprendre les allusions ; en effet, ces écrivains jouent souvent à la balle avec le lecteur, ils lui lancent la balle avec une certaine intention ; ils risqueraient d’être très déçus si on ne la leur renvoyait pas ou si l’on ne comprenait pas pourquoi elle a été lancée d’une certaine manière."41

49Les émigrés doivent faire écho publiquement à ces œuvres afin d’encourager les écrivains en Allemagne et de les intégrer au moins symboliquement dans la communauté. Kersten utilise pour définir la fonction de ces textes des métaphores provenant du domaine de la communication ; il semble cependant que la fonction de l’émigré se limite à celle d’un récepteur qui se contente de prendre acte. On ne trouve pas dans ces textes de représentation de l’émigré comme émetteur d’un message débutant un échange, ce qui indique les limites du modèle classificateur-incluant, qui se contente de répondre à une intervention initiative, à un pré-texte – comme c’était le cas également dans le modèle classificateur-excluant. La démarche d’inclusion ne signifie pas nécessairement une reprise du dialogue initiée par les émigrés hors du modèle de la "critique littéraire" et sans pré-texte ; on constate que là encore, le discours des émigrés reste essentiellement réactif alors même qu’il s’oriente explicitement vers une reconstitution du camp des intellectuels allemands par-delà les frontières.

Notes

1 NWB33/1 ; on retrouve dans plusieurs textes ce détournement de l’expression consacrée pour les martyrs de 1848, faisant allusion au fait que mars 1933 a vu la plupart des "conversions'' officielles d’intellectuels.

2 EO34/2.

3 NWB33/1, Ceux de mars.

4 Nous soulignons.

5 HG33/1.

6 KK35/1.

7 KK38/2 ; KK39/1 ; KK39/2 ; KK39/3.

8 KK35/1.

9 NDB34/1 - "Blubo" est l'abréviation de "Blut und Boden", c'est-à-dire du terme consacré pour désigner la littérature nazie glorifiant le sang et la terre.

10 KK34/1.

11 WINKLER 35 ; HG36/3.

12 KK38/1.

13 GRUNEWALD, Michel, “Es geht um den Realismus. Buchbesprechungen in "Das Wort”. Exil. Forschung Erkemtnisse, Ergebnisse, Jg. 10, Nr. 2, Maintal, 1990, p. 60.

14 NDB34/1.

15 KK34/1.

16 Nous désignons ici par critique littéraire “réaliste” une critique qui a pour critère principal la manière dont le pré-texte satisfait aux exigences du “réalisme socialiste”.

17 GRUNEWALD, Michel, “‘Bürgerliche’ Literaturkritik int Exil : Der Fall ‘Das Neue Tage-Buch’”. Exil. Forschung, Erkennt-nisse, Ergebnisse, Jg. 8, Nr. 1, Maintal, 1988, p. 279.

18 KK34/1.

19 WINKLER, W., Fallada.

20 HG36/3, GÜNTHER, H., Histoire vraie...

21 KK38/1.

22 HG36/3, GÜNTHER, H., Histoire vraie...

23 KK38/1, Fallada parmi les loups.

24 GRUNEWALD, M. "Es geht um den Realismus", op. cit., p. 60.

25 KK38/2, Lecteurs et critiques dans le Troisième Reich ; KK39/1, Ceux qui, au pays, se taisent ; KK39/2, L'opposition des solitaires ; KK39/3, A propos des méthodes utilisées par les écrivains au pays.

26 dW37/l, Die Redaktion, L'avant-propos.

27 HR38/2, RODENBERG, H., Escrocs, éclectiques, pornographes : trois sommets de la littérature nazie.

28 Cf. BETZ, A., "L’avenir de l’Allemagne", op. cit., p. 226.

29 Ibid., p. 229.

30 Ibid.

31 KK38/2.

32 KK39/1.

33 KK38/2, Lecteurs et critiques dans le Troisième Reich.

34 Le titre rappelle voire reprend (délibérément ?) l’expression utilisée en 1934 par Klaus Mann pour désigner les écrivains dont le silence est considéré comme un signe de désaccord avec le régime, George, Pannwitz, Huch, Carossa (dans KM33/4, Le silence de Stefan George).

35 KK39/3, A propos des méthodes utilisées par les écrivains au pays.

36 Ibid.

37 Ibid.

38 Ibid.

39 Ce terme, utilisé entre autres pour décrire les méthodes de résistance camouflée utilisées dans la poésie de R.D.A., semble pouvoir être utilisé également pour la vision qu’avaient certains émigrés, comme Kersten, du langage utilisé par les écrivains en Allemagne.

40 KK39/1, Ceux qui, au pays, se taisent.

41 KK39/3, A propos des méthodes utilisées par les écrivains au pays.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search