Version classiqueVersion mobile

Partir ou rester ?

 | 
Valérie Robert

Chapitre 2. Face à Benn : polémique ou ex-communication

Texte intégral

I. KISCH ET WEISKOPF : DES LETTRES OUVERTES NORMATIVES

1Le fait de répondre à Benn, qui est devenu un ennemi commun, semble être un passage décisif dans la constitution d’une communauté liée par l’émigration et qui transcende les différences politiques. L'attaque de Benn semble servir de prétexte pour démontrer que communistes et "indépendants" font bien partie du même groupe, ce qui est une évolution nouvelle par rapport à la République de Weimar et aux tout premiers temps de l'exil, où les communistes attaquent encore fréquemment les émigrés "bourgeois". Par contre, la motivation des communistes n’est pas la déception par rapport à l’attitude de Benn, mais le fait que celui-ci ait contribué, par son allocution, à la propagande du Troisième Reich. Leurs réponses visent donc à contrer cette propagande ; la structure dominante est celle de la réfutation, qui a pour fonction de disqualifier Benn comme personne, comme auteur, comme énonciateur et enfin comme témoin. La contre-information, le rétablissement de la "vérité", s’accompagnent d’une attaque contre Benn en tant que personne, le but étant tout d’abord de démonter le texte de Benn, de démontrer sa fausseté, de discréditer Benn auprès d’un public aussi large que possible.

1. La disqualification de Benn - Éthique et efficacité

2Pour disqualifier Benn, Kisch et Weiskopf usent d’un certain nombre de procédés qui peuvent être considérés comme prototypiques. L'intention disqualifiante est présente tout au long de ces deux textes, et chaque auteur aboutit à un constat qui est le résultat d’une stratégie de longue haleine. Ainsi Kisch constate-t-il au cours du texte :

"Non, Monsieur le Docteur Benn, vous ne mettrez pas en pratique cette solidarité inspirée par la gratitude que vous postulez vous-même – il en va de votre logique comme de votre caractère – et de vos affirmations."

3Il disqualifie ainsi Benn à la fois comme énonciateur et comme personne, et termine à la fin du texte, en un lieu stratégique, par :

"tout ce que vous accomplissez au nom de vos convictions du moment ne peut que vous servir auprès de vos amis politiques du moment, ne peut que vous servir auprès de ceux qui sont au pouvoir, vous, l’incarnation d’une pureté pour ainsi dire fanatique !"

4Chez Weiskopf, la conclusion sur le caractère de Benn se trouve aussi un peu avant la fin :

  • 1 Weiskopf fait ici allusion à un certain nombre d'exactions commises par des nazis auxquels il comp (...)

"Se délivrer à soi-même l’attestation de sa propre pureté fanatique... c’est une question de goût (et le goût, ça se discute)... par contre, ce n’est pas une question de goût que de savoir si l’on peut être un salaud même en n’ayant pas violé d’enfants, pas volé de cuillères en argent ou fabriqué de fausse monnaie, sans être payé pour servir d’indicateur."1

  • 2 "les axiologiques impliquent un jugement de valeur éthique ou esthétique et révèlent donc une pris (...)

5Mais aucune de ces conclusions ne prend la forme d’une assertion du type "Vous êtes un salaud" ou bien "vous vous êtes prostitué", même si c’est bien ce qu’elles signifient. Ni Kisch ni Weiskopf n’usent d’axiologiques2 explicitement assumés ; ils se contentent en apparence de faire constater les divers "crimes" de Benn et ont visiblement choisi de passer par le chemin de l’implicite (présupposés, antiphrases, sous-entendus) pour exprimer un message qui n’est pas pour autant secondaire. Le jugement de valeur négatif est bien présent mais il est camouflé et dépend de la compétence du lecteur à le comprendre. Weiskopf, par exemple, se retranche derrière un proverbe ou laisse à Benn le soin de se disqualifier lui-même :

"Vous avez mis en exergue de vos ‘Œuvres complètes’ la phrase suivante : ‘Si l’on est d’avis qu’il est possible de mentir avec des paroles, on pourrait penser que c’est ce qui s’est produit ici’. Vous auriez dû faire précéder également votre réponse aux écrivains émigrés de cette même devise."

  • 3 c’est-à-dire "la possibilité de faire apparaître, dans une énonciation attribuée à un locuteur, un (...)

6La polyphonie3 a ici pour fonction de camoufler la subjectivité de l’auteur et de présenter le jugement péjoratif comme un jugement objectif. De même, ces textes sont parcourus par un réseau de non-dits qui deviennent en quelque sorte dits par accumulation : les jugements implicites sur Benn suivent une progression et se soutiennent les uns les autres dans une forte cohésion, et c’est leur ensemble qui constitue le macro-acte de disqualification de Benn, comme lorsque Kisch, en répétant en divers endroits l’expression "incarnation d’une pureté pour ainsi dire fanatique", finit par lui ôter toute pertinence et la faire apparaître comme une antiphrase. Il promène cette expression tout au long du texte jusqu’à ce qu’elle s’avère parfaitement absurde, simulant ironiquement de considérer cette "pureté" comme un fait avéré, tout en démontrant le contraire par le contexte, comme dans :

"Seul le fait que vous êtres l’incarnation d’une pureté pour ainsi dire fanatique m’empêche de vous répondre que c’est un mensonge [...] Continuez donc à écrire des articles bien payés, que vous pouvez de plus lire à la radio contre des honoraires encore plus élevés."

7Kisch joue également d’un autre moyen pour déconsidérer Benn, celui de la comparaison temporelle avant/après, avec des indications de temps comme "autrefois" puis parlant de "ceux dont vous partagez aujourd’hui les convictions". L'emploi de "aujourd'hui" suffit à rendre le changement visible, comme celui de "hier" chez Weiskopf ("vos camarades d’hier"). La désignation des nazis a également une fonction dans la disqualification de Benn, puisqu'elle sert à présenter Benn comme leur valet : "votre ‘Führer’", "vos chefs" chez Kisch, "votre police" chez Weiskopf.

  • 4 Cf. KERBRAT-ORECCHIONI, C., L’implicite., op. cit., p. 171.
  • 5 ZIMA, Pierre, Pour une sociologie du texte littéraire. Paris, 10/18, 1978, p. 124.

8Cette technique de disqualification s’ajoute à une autre qui est celle de l’association, c’est-à-dire une mise en relation par juxtaposition qui permet d’établir implicitement, en les faisant apparaître de manière contiguë, que deux éléments font partie du même paradigme, c’est-à-dire ont un certain nombre de caractéristiques communes4 Il s'agit d'une technique que Pierre Zima nomme à la suite de Umberto Eco "chaîne connotative"5, et Catherine Kerbrat-Orecchioni "ricochet axiologique", puisque l’axiologique attaché au premier objet est censé rejaillir sur le deuxième objet associé au premier, ce qui permet de simplifier la réalité pour la faire entrer dans des catégories pré-établies.

9C’est précisément ce que fait Weiskopf dans la série de questions qu’il pose à Benn en feignant de tenter de définir le "nouveau type biologique" dont Benn a annoncé l’émergence :

"S’agit-il du faussaire en écritures Kaufmann, ou bien de l’assassin Heines, ou bien du pédophile Streicher ? S’agit-il des assassins de Potempa, les ‘camarades de Hitler’, s’agit-il des SA de la section 33, qui dans leur caserne torturent des prisonniers sans défense, ou bien s’agit-il de cette Jeunesse hitlérienne qui chante : ‘lorsque du sang juif coule de notre couteau, qu’est-ce que nous sommes heureux !’ ? S’agit-il de Monsieur Rust, qui a chassé Einstein d’Allemagne et a réintroduit les châtiments corporels à l’école, ou bien s’agit-il de Hanns Heinz Ewers, ci-devant fabricant de romans pornographiques et chargé par le ‘Führer’ de rédiger une biographie du national-socialiste Horst Wessel ? Ou bien incarnez-vous vous-même ce nouveau type, vous, Gottfried Benn, barde d’un régime qui fait racketter, emprisonner, rouer de coups, chasser du pays, assassiner vos camarades d’hier – tout ce que vous excusez et l’encouragez à faire ?"

  • 6 Cf. KERBRAT-ORECCHIONI, C, L’implicite, op. cit., p. 284.

10Cette liste de criminels, qui part du pire pour se rapprocher progressivement de Benn, a pour fonctions d’apporter des informations sur chacun de ses éléments, de disqualifier, en en imaginant les différentes incarnations, le "nouveau type biologique" par lequel Benn justifie son attitude et enfin de disqualifier Benn en le mettant en rapport avec ces criminels ; les fonctions d’information et de disqualification peuvent donc être réalisées simultanément. Cette liste est très représentative de cette structure en cascade qui caractérise toute chaîne connotative, dans laquelle la péjoration attachée au premier élément rejaillit tour à tour sur chacun des membres suivants, par transitivité, et en faisant boule de neige. Le dernier élément, c’est-à-dire Benn, se retrouve ainsi associé à tous les crimes et délits dont il a été question précédemment, ce qui implique que son propre crime est tout aussi grave, et sa nature spécifique s’efface puisqu'il est ainsi placé sur le même plan que les pires exactions des nazis. On voit bien également comment Weiskopf joue du sous-entendu pour dire quelque chose tout en suggérant autre chose (que Benn est un criminel endurci aussi haïssable que les pires des nazis), tout en pouvant nier l’avoir jamais dit6.

  • 7 MAINGUENEAU, Dominique, L’analyse du discours. Nouvelle édition. Paris, Hachette 1991, p. 185.

11Sur l’échelle de l’implicite, Weiskopf, tout comme Kisch, utilise toutes les possibilités qui lui permettent d’orienter plus ou moins indirectement son lecteur vers une interprétation qu’il se garde de formuler trop ouvertement lui-même. L’analyse des deux textes révèle une volonté délibérée d’éviter la péjoration explicite : ce ne peut être par hasard que tout jugement péjoratif est déguisé, camouflé. Kisch et Weiskopf semblent se contraindre à la politesse, tout en attirant eux-mêmes l’attention sur ce fait : il s’agit pour eux à la fois de refuser démonstrativement de traiter Benn de menteur (de criminel, de "vendu", d’opportuniste, de "salaud", etc...) et de le faire tout de même mais indirectement. Ce refus d’insulter Benn est lié à la critique que font par ailleurs les émigrés de la langue et de la rhétorique nazie, dont ils cherchent à se distinguer. Les nazis pour leur part ne se privent pas d’insulter leurs ennemis, et c’est bien pourquoi les émigrés, eux, se privent d'user du langage de la même manière que leurs ennemis dont ils entendent se démarquer. Leur motivation n’est en aucun cas de ménager Benn, mais de garder une image positive en tant que locuteurs. Ces textes montrent que certains émigrés, à ce stade, sont conscients de la problématique qui est la leur : comment contrer les nazis sans tomber à leur niveau, ou comment combiner éthique et efficacité ? Kisch et Weiskopf résolvent ce problème par une formule binaire qui associe "non-dire" et "dire". À chacun de ces deux termes correspond un plan du discours : l’éthique se manifeste sur le plan de l’explicite ("dire" le "non-dire", le refus de dire), et c’est sur le plan de l’implicite ("dire" en "non-disant") que se résout le problème de l’efficacité, puisqu’ils font tout de même feu de tout bois pour disqualifier Benn. Chez Kisch et Weiskopf, l’éthos (l’image que leur discours donne d’eux en tant que locuteurs) est en fin de compte une condition même de l’efficacité : c’est parce qu’ils se présentent comme respectueux des règles, donc comme différents des nazis, que leur message est susceptible d’être pris en considération. On voit ici comment un éthos s’impose corrélativement "au rejet implicite d’un anti-éthos, qui sert de repoussoir"7, dans ce cas celui des nazis. Cet éthos sert à "faire passer" le texte, et plus précisément son message principal ; il leur faut en effet être crédibles dans leur entreprise de dénonciation de Benn s’ils veulent que les autres contenus des textes soient pris au sérieux. De leur "honnêteté" affichée dépend la bonne réception de l’autre message qu’ils adressent à leur public, qui est un message informatif.

12Cette mise en scène de l’énonciation ne peut être destinée qu’à un public connaissant les deux côtés, familier de la propagande nazie et susceptible de faire une comparaison entre les méthodes de celle-ci et celles des émigrés, comparaison censée tourner à l’avantage des émigrés. Sans pouvoir exclure le public étranger, il semble que l’on se trouve face à au moins trois destinataires. Le destinataire direct affiché est Benn, auquel les lettres ouvertes sont adressées, que l'on peut considérer comme un "destinataire-chapeau" puisque le discours est centré sur lui. Mais on trouve sous ce "chapeau" d’autres publics, qui sont également visés, même s’ils sont camouflés par la figure de Benn, suivant le principe "un destinataire peut en cacher un autre".

13Ainsi, Kisch rompt une fois avec le vocatif :

"‘Parce que c’est mon peuple qui se fraie ici un chemin...’ : voilà la raison pour laquelle Monsieur le Docteur Benn proclame son adhésion à la barbarie. C’est donc ça ? Mais alors, si c’était le communisme qui s’était imposé, Monsieur le Docteur Benn aurait tenté avec autant d’enthousiasme de choisir ce chemin que se serait frayé son peuple !"

14Il procède alors comme l’acteur de théâtre qui se tourne vers le public pour le prendre à témoin : quittant le champ du duel, il révèle l’arrière-plan, celui d’un public bien plus large, public-témoin, destinataire "indirect" de l’énonciation. Il s’agit tout d’abord de l’émigration, pour la simple raison que c’est bien elle qui constitue pour l’essentiel le lectorat des journaux dans lesquels paraissent ces textes. D’autre part, c’est bien à elle que se pose le problème de la manière de combiner morale et efficacité, et les textes de Kisch et Weiskopf ont entre autres pour fonction de proposer une solution à ce problème.

15Mais il y a également un deuxième public, un deuxième "destinataire indirect" : c’est le public allemand de l’intérieur du Reich. En effet, ce sont bien les Allemands - qui sont, rappelons-le, le public visé par Benn lui-même - qui sont visés à la fois par cette disqualification de Benn et par ce refus ostentatoire de se mettre au niveau de la propagande nazie. La cohésion interne des textes, la répétition des procédés de disqualification implicites, la progression dans cette disqualification sont autant d’aides à l’interprétation qui guident le lecteur "moyen", orientent sa compréhension tout en lui laissant le soin de formuler lui-même la conclusion. Cela implique une stratégie de persuasion, stratégie indirecte qui consiste d’une part à répéter un message afin de le rendre présent mais sans nécessairement l’argumenter, et d’autre part à donner l’impression au lecteur d’y être parvenu tout seul.

2. Réfutation et information du public allemand

16Par ailleurs, la disqualification de Benn en tant que personne n’est qu’une étape permettant de procéder à sa disqualification en tant qu’énonciateur afin de contrer ses propos, ce qui se fait en particulier par le biais de la réfutation des éléments sur lesquels repose l’argumentation de Benn, comme le fait que les émigrés auraient quitté leur pays de leur propre volonté, séjournant agréablement dans des stations balnéaires françaises. Ces présupposés sont le fondement, le socle sur lequel s’appuie son refus de discuter avec les émigrés ; ils constituent aussi le message principal que cherche à faire passer Benn en vue de les diffamer.

  • 8 Cf. KERBRAT-ORECCHIONI, C., L’implicite, op. cit., p. 27.

17Kisch et Weiskopf lui répondent en réfutant ces mêmes présupposés, montrant ainsi la mauvaise foi de Benn et informant ainsi également sur la réalité de l’émigration. Ils cherchent en effet à montrer que Benn fonde sciemment son discours sur des bases spécieuses, alors que "encoder des présupposés manifestement faux, c’est transgresser une sorte de principe déontologique régissant les bons usages langagiers"8. Ils montrent ainsi incidemment que le dialogue est impossible ; cependant, cette conclusion n’est pas explicitée (alors que Klaus Mann la formule sans ambiguïté) et ces textes oscillent entre un constat implicite ("Benn est de mauvaise foi et il n’est pas possible de discuter avec lui") et une apparence de dialogue créée par le mode vocatif et le genre textuel de la lettre ouverte. Or il semble que cette apparence de dialogue ait justement une fonction, qui est de permettre de faire passer par le biais de Benn, et par la réfutation de ses propos, un certain nombre d’informations concernant autant les émigrés que la situation en Allemagne.

18D'une manière générale, la réfutation discursive qui vise à mettre en lumière la mauvaise foi de Benn, s’accompagne dans ces textes de rectifications c’est-à-dire du rétablissement d’une vérité incompatible avec celle que décrit Benn. La disqualification de Benn en tant qu’énonciateur s’accompagne d’un apport d’informations, qui est ainsi justifié dans le cadre d’une argumentation, et ces deux aspects sont concomitants et interdépendants. Kisch et Weiskopf, en démontrant la fausseté des présupposés du discours de Benn, en profitent pour étendre ce jugement au reste de son discours, afin de le faire apparaître comme un tissu de mensonges qui nécessitent d’être rectifiés systématiquement. Cette technique éveille le soupçon que l’allocuté Benn n'est peut-être que le moyen et le prétexte de faire passer ces informations, mais là aussi en "sous-main" car l’intention d’informer sur la réalité allemande n’est à aucun moment revendiquée, et elle est encore plus camouflée que l’intention disqualifiante, puisqu’elle est mise au service de celle-ci et ne constitue en apparence pas l'essentiel du message, comme lorsque Weiskopf déclare :

"et comme moi, la grande majorité des écrivains allemands qui séjournent maintenant à l’étranger aurait préféré continuer à séjourner en Allemagne, s’il s’était avéré possible d’effectuer ce séjour hors des prisons, camps de concentration, cliniques et cimetières".

19L’information semble n’être qu’un outil au service de la réfutation, mais la répétition du procédé laisse penser qu’il se pourrait qu’au fond ce soit l’inverse, et que l’apport d’informations soit au contraire la raison d’être de la réfutation. Ces informations, qui servent chacune à leur tour à prouver que les assertions de Benn sont fausses, tracent lorsqu’on les additionne un tableau complet de la situation des intellectuels non mis au pas en Allemagne, ainsi que de celle des émigrés : persécutions, arrestations, exécutions, tortures pour les uns, exil et misère pour les autres. Mais Kisch et Weiskopf dépassent aussi parfois le cadre imposé par Benn, par exemple en citant au passage la persécution des juifs. Ils profitent de la réfutation des assertions de Benn pour élargir le champ de l’information, et pour faire apparaître la persécution des intellectuels comme un crime parmi d’autres.

20Les informations ainsi apportées apparaissent au gré des assertions de Benn qui sont réfutées, sans sembler faire partie d’un schéma d’ensemble. Cependant, les textes suivent une progression implicite et finissent par dresser le tableau d’une Allemagne où règne la terreur. Ce phénomène de réseau est particulièrement net chez Weiskopf, chez qui les isotopies sémantiques de la mort et de la violence traversent tout le texte, en suivant un chemin qui passe de manière réitérée du particulier, de l'individuel, au général. Il met en parallèle l’activité de Benn en tant qu’écrivain et les persécutions en Allemagne, en particulier celles que subissent les intellectuels, souligne la discordance entre la préciosité du langage de Benn et la violence de la réalité. Chez Kisch, on assiste aussi à une progression parallèle entre les informations répétées sur les persécutions subies par les intellectuels et par les communistes, et une description apparemment positive de la langue de Benn ("vous agissez avec vos moyens, qui sont l’expression exquise et la citation recherchée"). Là aussi, le texte progresse vers une confrontation entre cette langue et la réalité qu’elle décrit :

"Continuez donc à cautionner les expectorations de béotiens alcooliques et morphinomanes avec de subtils mots d’origine étrangère et des analogies avec l’ère quaternaire (je suppose que ‘ère tertiaire’ est un peu trop galvaudé pour vous), continuez à accompagner l’assassinat et le racket de vos collègues écrivains et médecins avec des citations précieuses, chantez avec des phrases bien tournées la manière dont on prive de leur droit, dont on enferme ouvriers et intellectuels [...]".

  • 9 DUCROT, Oswald, Le Dire et le Dit, op. cit., p. 232.

21Les informations sont authentifiées par divers procédés, qui relèvent pour l’essentiel de la polyphonie. On assiste à une progression, dans les deux textes, qui mène d’un énonciateur se mettant lui-même en avant comme garant de la vérité, occupant une position d’autorité puisqu'il a vécu lui-même ce qu'il décrit (Kisch décrivant les épreuves traversées par les émigrés, et Weiskopf décrivant les circonstances de l'arrestation à laquelle il a échappé) à des informations présentées comme des présupposés, c’est-à-dire comme des éléments non sujets à caution, "ON-vrais" au sens de reconnus par tous comme authentiques. L’usage des présupposés a également pour fonction de soustraire les informations présentées de cette manière à la question de leur vérité, et de les présenter comme articulées en quelque sorte par une voix collective qui fait autorité9 Kisch et Weiskopf font également appel à une troisième voix, celle de la propagande nazie, chargée elle aussi de témoigner contre Benn afin de montrer que celui-ci, dans son zèle de nouveau converti, va plus loin dans le mensonge que Goebbels et la presse mise au pas.

22Ces divers procédés sont significatifs car ils indiquent bien que la fonction d’information de ces textes est primordiale. En effet, pour que ces informations puissent faire le poids face au rouleau compresseur de la propagande nazie, il faut quelles soit validées comme authentiques sans pour autant trop faire porter l’accent sur ce caractère véridique, puisque cela pourrait justement entraîner le soupçon quelles sont fausses. C’est pourquoi ces procédures d’authentification restent implicites et ne s’affichent pas comme telles, ou bien uniquement à destination de Benn, ce qui indique bien que celui-ci sert en quelque sorte de relais entre les auteurs et un autre public. En effet, si Kisch et Weiskopf authentifient ainsi les informations présentes dans leurs textes, c’est bien parce qu’ils les fournissent à un public qui ne les connaît pas.

23De même, "l’ignorance" de Benn est clairement un prétexte pour fournir des informations à d’autres que lui :

  • 10 EEK33/1, KISCH.

"Vous ne vous souvenez plus [...] ? Vous ne savez pas [...] ? On ne vous a pas raconté, dans la maison d’édition [...] ? Vous ne savez pas [...] ?"10

24En feignant de rafraîchir la mémoire de Benn, Weiskopf et Kisch informent un public autre à la fois sur les persécutions (entre autres des intellectuels) et sur le fait que Benn en est informé mais ferme les yeux.

  • 11 Kisch utilise le terme utilisé par les nazis pour désigner toutes les "calomnies" en provenance de (...)

25Le public visé est donc un public mal informé ou désinformé, auquel il faut faire parvenir des informations suffisamment précises et événementielles pour pouvoir servir de contre-informations, et présentées sous l’apparence de l’objectivité afin que ce même public ne les considère pas comme des "atrocités" ("Greuelmärchen"11) répandues par des émigrés aigris, alors que la propagande nazie tente justement de disqualifier ainsi tous les propos qu'ils tiennent. Ce public a également besoin d’être guidé dans sa compréhension – comme le signalent les divers résumés qu’effectuent Kisch et Weiskopf des propos de Benn, Weiskopf allant jusqu’à traduire ceux-ci "en allemand normal" – ainsi que dans son raisonnement, mais sans que celui-ci lui soit ostensiblement imposé, ce que signale la démarche qui consiste à parsemer le texte d’indices dont l’ensemble dresse un sombre tableau de la réalité allemande. Le public qui correspond à tous ces critères est bien évidemment le public allemand, dont les émigrés supposent qu’il ignore beaucoup de choses et qu’il est sous l’emprise de la propagande nazie, de laquelle il leur faut à tout prix se démarquer – ce qui signifie se démarquer des méthodes de cette propagande ainsi que de l’image qu’elle donne d’eux. Et surtout, il leur faut une raison d’informer, il leur faut introduire l’information pour ainsi dire en contrebande, sous couvert d’un autre geste, afin de n’être pas suspectés de vouloir influencer leurs lecteurs – ce qui est précisément leur intention, et Benn en tant qu’allocuté est un instrument servant à réaliser celle-ci.

3. Instrumentalisation de la polémique

26Ces textes n’ont rien à dire réellement à Benn – puisqu’il sait bien tout ce qu’on peut lui objecter, et que l’objectif est entre autres de mettre en évidence sa mauvaise foi –, et rien à lui faire faire – en effet, ni Kisch ni Weiskopf ne tentent de l’influencer ou de le remettre dans le droit chemin. Par contre, ils l’utilisent pour s'adresser au public allemand, auquel ils ont quelque chose à dire, au sujet à la fois de Benn et de la situation en Allemagne, et à faire faire par le biais de cette énonciation, tentant de faire prendre conscience au lecteur allemand "moyen" de la situation en Allemagne, de lui faire porter un jugement sur cette situation, de l’orienter de sorte que ce jugement soit négatif et enfin de l'amener à s’opposer à cette situation.

  • 12 KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, Les interactions verbales. Tome I. Paris, Armand Colin 1990, p. 95.
  • 13 Ibid.
  • 14 "Pour une approche pragmatique du dialogue théâtral''. Pratiques, no 41, mars 1984, pp. 46-62.

27Le destinataire principal est donc caché derrière l’allocuté ; toutefois, certains indices rendent parfois ce "trucage énonciatif "12 visible. Lorsque Kisch utilise durant quelque lignes la troisième personne, c’est la situation de communication réelle qui affleure ainsi à la surface. La quantité et la nature des informations apportées est elle aussi révélatrice d’une parole "bi-adressée"13 (comme c'est le cas par exemple dans une interview radiophonique ou télévisée). L’allocuté sur lequel on attire l’attention en le désignant comme tel n’est en fait qu’un trompe-l’œil, alors que le destinataire réel n’est pas désigné comme tel. Les destinataires sont en quelque sorte enchâssés, un phénomène que C. Kerbrat-Orecchioni a décrit en ce qui concerne la communication théâtrale, dans laquelle un personnage s’adresse souvent à un autre pour lui "apprendre" des données qui ne sont en fait inconnues que du public qui assiste à la représentation14.

28On peut considérer ces destinataires comme des éléments d’une chaîne qui est la suivante :

29dans laquelle l’allocuté n’est finalement qu’un relais sous couvert duquel le locuteur s’adresse au destinataire réel. L’allocuté Benn semble représenter une voie d’accès au public allemand, lequel est appelé à suivre ce règlement de comptes comme un match dans lequel il compterait les points – ce qui permet de lui faire passer un autre message en même temps.

30Le centrage du texte sur cet allocuté-trompe-l’œil ancre le texte dans la réalité, et donne une raison d’être concrète aux informations qui y sont données. Cela permet de donner au texte la forme d’un dialogue, même fictif, entre deux individus et d’éviter le ton rébarbatif d’un exposé. Il est aussi plus facile de répondre aux insinuations de Benn qu’à l’ensemble de la propagande nazie. Enfin, le public se laisse plus facilement prendre à témoin qu’à partie et c’est pourquoi le passage par un tiers permet de l’approcher plus aisément. Il s’agit donc bien de théâtre : en mettant en scène leur règlement de comptes avec Benn – et le genre de la lettre ouverte permet de le faire en créant la sensation – Kisch et Weiskopf tentent d’attirer le public, espérant pouvoir s’adresser aux spectateurs une fois que ceux-ci seront entrés dans le théâtre, c’est-à-dire dans le texte.

  • 15 MOESCHLER, J., Dire et contredire, op. cit., p. 90.

31La réfutation du discours de Benn est un moyen légitime de donner des informations, puisque "réfuter une assertion revient en général à la remplacer par une autre"15, et à décrire un état de fait, à représenter la réalité. Ces deux textes utilisent le genre textuel de la lettre ouverte d’une manière particulière, que nous retrouverons chez d’autres. La présence d’un individu explicitement allocuté n’exclut donc pas le grand public, bien au contraire, et la prédominance du vocatif signale ici que les textes ont une fonction d’information – non pas de l’allocuté mais du public des lecteurs.

32Il n’y a pas dans ces textes de dialogue au sens propre, et les auteurs n’attendent pas de réponse de l’allocuté. Cependant, ils maintiennent une fiction de dialogue en s’adressant explicitement à Benn, et ce pour des raisons qui tiennent essentiellement à l’efficacité du procédé. Mais cette apparence de dialogue signale-t-elle que Kisch et Weiskopf n’excluent pas un dialogue avec Benn, ou bien ces textes sont-ils également des textes de rupture ? S’ils dénoncent Benn comme énonciateur de mauvaise foi, c’est surtout pour le disqualifier comme informateur, bien plus que pour annoncer une rupture de la communication ; celle-ci est sous-jacente mais n’est pas affichée. Chez Weiskopf, le titre lui-même est ambigu, et laisse entendre que ce règlement de comptes scelle la fin du dialogue ; pourtant, celle-ci n’est pas explicitement formulée comme c’est le cas par exemple dans les "réponses" de K. Mann. Il semble y avoir contradiction entre un constat sous-jacent ("Benn est irrécupérable") et l'apparence de dialogue qu'induit le mode vocatif. Ainsi, Kisch clôt son texte par une série de phrases enjoignant Benn à continuer dans la même voie, ce qui sous-entend bien qu’il est irrécupérable :

"Continuez donc à polémiquer avec vous-même."

33Cela signifie que Kisch ne continuera pas cette polémique, et que le combat cessera faute de combattants ; et pourtant, qu’est-ce que la réponse de Kisch sinon justement en apparence une contribution à cette même polémique ? Dans les deux textes, on trouve à la fois ce qui peut être compris comme un message d’adieu, de rupture du dialogue, et un dialogue affiché ; mais la rupture est implicite, alors que le "dialogue" est affiché et mis en valeur. La rupture est camouflée pour des raisons d’efficacité et la fiction de la polémique donne aux textes leur raison d’être.

  • 16 toutes citations extraites de KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, "La polémique et ses définitions". In (...)
  • 17 Ibid., p. 27.

34Si l’on définit la polémique comme "un ensemble de deux textes au moins qui se confrontent et s’affrontent", dans lequel le discours est "un contre-discours", mais dont "le caractère dialogique est plus apparent que réel", on peut considérer les textes de Kisch et Weiskopf comme des textes polémiques dans lesquels la "cible est explicitement promue au rang de destinataire privilégié". De plus, nous avons également constaté dans ces textes un "va-et-vient de l’attaque ad personam à la réfutation théorique", une "double activité de disqualification"16. Cependant, la question se pose du rapport à l’autre, celui qui est attaqué : la polémique suppose un accord sur les bases mêmes du dialogue, sur l’appartenance commune à un ensemble. Elle est "un dialogue de sourds mais un dialogue tout de même ; entre frères ennemis, mais entre frères ; qui s’accordent sur certains postulats idéologiques et sur certaines règles du jeu dialogique, y compris le droit d’y tricher, mais discordent sur d’autres"17. Or, dans ces textes, la communication est à la fois implicitement refusée et mise en scène en surface. Feindre un dialogue, une polémique, permet de s’exprimer, donne une raison d’être et un ancrage à l’énonciation. La disqualification de Benn en tant qu’énonciateur ainsi qu’en tant qu’interlocuteur a surtout pour fonction de le disqualifier aux yeux du public en tant qu’informateur.

35Si ni Kisch ni Weiskopf n’énoncent directement d’injures, et surtout pas au vocatif, c'est parce que cela risquerait de briser l’apparence d’interlocution qu’ils donnent au texte et que Benn, en tant que partenaire de communication affiché, leur est utile – et c’est bien pour cela que la polémique avec Benn devient un instrument, un mode de "communication" au service d’une autre intention et vis-à-vis d'un autre public, l’opinion publique en Allemagne. Le message est double : entre les lignes, c’est une rupture avec Benn, et en surface, c’est la polémique avec Benn, donc au moins une fiction de dialogue. Il est possible que ces deux messages apparemment contradictoires mais qui coexistent dans les textes soient destinés à des publics différents, le message de rupture du dialogue s’adressant principalement aux autres émigrés, et la fiction de dialogue au public allemand, puisqu’elle est le moyen de l’atteindre. Il est possible également que l’ensemble du texte, c’est-à-dire justement ce feuilletage d’intentions apparemment contradictoires, soit adressé aux autres émigrés, avec pour but de leur montrer comment utiliser ce type d’occasions pour faire parvenir sans en avoir l’air des informations au public allemand.

36On trouve chez Kisch un aspect supplémentaire, dans la mesure où son usage du "nous" en fait par moments le porte-parole des émigrés. Ce pronom collectif a pour but de constituer l’émigration comme un groupe, ce qui se traduit chez lui en particulier par sa collaboration à des journaux non-communistes comme Das Neue Tage-Buch, ce qui n’est pas le cas pour Weiskopf. La manière dont il associe disqualification de Benn et constitution d’une communauté indique qu’il existe une relation entre l’attitude face aux intellectuels mis au pas et les tentatives d’unification de l’émigration, ce qui se confirmera dans les textes suivants ; intervenir au sujet de Benn représente déjà un premier pas vers cette unification.

37Pour résumer, on peut dire que si polémiquer, c’est maintenir une porte ouverte vers son adversaire, feindre de polémiquer c’est pour Kisch et Weiskopf maintenir une porte ouverte vers le public allemand ; or chez Klaus Mann, les textes claquent démonstrativement la porte au nez de Benn. L’attitude est entièrement différente, de même que le rapport au public, pour la simple raison que celui-ci n’est pas le même.

IL KLAUS MANN : RUPTURE, EX-COMMUNICATION ET INJONCTION

1. Les camps en présence

  • 18 Il s’adresse cette fois aux intellectuels européens qui constituent le lectorat de Die Sammlung, m (...)

38Dans les deux textes de Klaus Mann, Benn n’est plus allocuté mais il est par contre présent par son discours, par des citations, qui servent à justifier la rupture du dialogue. Klaus Mann désigne Benn à la troisième personne ("il", "on"), utilisant aussi un "ils" auquel nous reviendrons. Benn n'est donc pas le destinataire affiché du texte ; au contraire, il est ainsi en quelque sorte montré du doigt à un destinataire autre. Klaus Mann, en pénétrant à la suite de Benn dans le champ public, se tourne vers un autre public qu’il prend désormais à témoin de l’attitude de Benn, quittant à la fois le domaine privé et le genre de la lettre pour des textes au sujet de Benn, destinés en premier lieu à l’émigration. Un certain nombre de présupposés indiquent que locuteur et destinataire sont censés posséder le même horizon. Les présupposés ne jouent pas le même rôle que chez Kisch et Weiskopf, où ils servaient surtout à informer indirectement ; chez Klaus Mann, ils ont surtout pour fonction de fonder entre locuteur et destinataire une communauté, c’est-à-dire de rappeler et de montrer au public que celui qui lui parle partage avec lui certaines valeurs – comme c’était déjà le cas dans la première lettre de Klaus Mann à Benn, la différence étant que le destinataire n’est plus le même. C’est également la fonction des "nous" qui parsèment le texte, alternant avec "je", et qui représentent le collectif "nous autres émigrés". Klaus Mann indique par là son appartenance à un groupe qui est celui auquel il s’adresse dans un discours en quelque sorte interne puisqu’il s’en fait en même temps le porte-parole. Mais ce groupe n’est pas limité aux émigrés ; il équivaut en fait plus généralement à l'ensemble des intellectuels véritables dont parlait K. Mann dans sa première lettre18. Klaus Mann donne la parole à cette communauté et par là même la fonde, lui donne une existence tout en s’y intégrant. Quelques questions, certes rhétoriques, lui sont adressées : "À quoi bon polémiquer ?", "À quoi bon discuter ?" Ces questions, Klaus Mann se les pose en premier lieu à lui-même, mais puisqu’il est le porte-parole de la communauté, elles s’adressent également à celle-ci. Ce rapport de métonymie est visible également dans les injonctions, surtout indirectes, qui closent les deux textes et s’adressent autant à Klaus Mann lui-même qu’à la communauté, c’est-à-dire à la fois à la partie et au tout :

  • 19 Réponse à la 'réponse'

"Nous ne pouvons que dire ‘Adieu’, et le plus fermement possible."19

39Le discours est ici un monologue intérieur mis en scène pour d’autres, qui en sont d’abord les témoins pour en devenir ensuite également les destinataires. Ce qui distingue ces textes de ceux de Kisch et Weiskopf, c'est l'exclusion affichée de Benn de la communication, et l’absence du public allemand qui, même si Die Sammlung est une publication germanophone, n’est pas réellement pris en compte. Ces textes relèvent d’un discours interne, interne à l’émigration à un premier niveau et à la communauté des intellectuels à un deuxième niveau.

40L’intention est de "détruire" Benn, mais cette destruction n’est pas gratuite, elle sert à établir des camps ennemis, donc des communautés, à y situer les individus et inversement à définir ces groupes par les individus qui en font partie. Il est symptomatique que cette délimitation soit esquissée dans le premier texte, celui lu devant un public d’émigrés. C’est en effet l’époque où les émigrés dans leur ensemble tentent de se faire une image claire de leurs alliés et ennemis ; dans le deuxième, il s’agit surtout d’une confirmation. Dans Réponse à la "réponse", le rapport de métonymie entre individu et camp est double : on prête au tout les caractéristiques de l’individu, en même temps que l’on déduit de la définition du tout la nature de ce même individu. Le jeu des pronoms indique bien ce processus, en un va-et-vient entre "je" et "nous" du côté des véritables intellectuels, "il" et "ils" du côté des traîtres, qui sont devenus des ennemis parce qu’ils ont choisi le camp des nazis et se sont ainsi exclus de la communauté des vrais intellectuels. Klaus Mann établit ainsi une identité entre Benn et les autres intellectuels soutenant les nazis. L’argumentation sous-jacente à cet usage mêlé du singulier et du pluriel est la suivante : Benn, ayant recours à la même rhétorique que les nazis et leurs écrivaillons, se met à leur niveau et finit par leur être assimilé – il perd son unicité pour devenir un exemple parmi d’autres. Il s'agit pour Klaus Mann de donner, par l’exemple de Benn, une ligne de conduite par rapport à l’ensemble de ceux qui sont restés en Allemagne. Ici, Benn n’est plus une exception, il n’est plus que le représentant d’un groupe avec lequel il s’agit maintenant de rompre.

41Il semble qu’il n’y ait plus désormais pour Klaus Mann que deux camps, les véritables intellectuels et ceux qui ont failli à leur mission comme Benn, ou qui comme d'autres n’ont jamais été à la hauteur. Ainsi, Klaus Mann justifie lui-même au début de Réponse à la "réponse" l’importance qu’il accorde à la "chute" de Benn :

"Oui, il faut bien le dire : l’explication que donne Benn est d’une telle nature que cela ne vaudrait pas vraiment la peine de la reproduire ici – si elle n’était pas à tel point symptomatique. Si, en Allemagne, même les esprits de premier ordre sont dans un tel état de confusion et ont perdu en partie le sens de la décence – on n’ose imaginer ce qu’il en est des autres."

42Benn a changé de fonction par rapport à la première lettre : alors qu’il était auparavant unique par sa stature – unicité évidemment à net but rhétorique, visant à flatter Benn –, sa chute lui confère un caractère de symptôme. Klaus Mann l’utilise pour faire un exemple et surtout pour définir, à partir de ce cas particulier, ce que doit être l’attitude des émigrés face aux renégats en Allemagne.

2. Dire l'adieu

  • 20 Ibid.

43Le message principal qu’adresse Klaus Mann aux émigrés, c’est en résumé : "il n’est plus possible de discuter avec Benn, et il faut donc y renoncer", et l’injonction à rompre subsume les autres actes de langage que l’on peut trouver dans ces textes. Cela ne signifie pas pour autant que les traîtres comme Benn ne feront plus l’objet de textes, et si le jugement moral est sans ambiguïté, l’attitude à avoir dans la pratique n’est pas aussi nettement définie : ainsi, lorsque Klaus Mann écrit : "Cette logique nous laisse sans voix20, il s’agit d’un constat pour le moins paradoxal, puisque le texte tente justement d’articuler le fait d’être littéralement sans voix à cause de l’étonnement. Entre parole et non-parole, le choix est difficile.

  • 21 Ibid..
  • 22 KERBRAT-ORECCHIONI, C., Les interactions verbales. Tome II, op. cit., p. 153.

44L’attitude qui s’impose désormais pour Klaus Mann est d’écrire pour refuser de dialoguer, pour exprimer ce refus qui ne saurait se contenter d’être muet. Ces textes ont pour fonction d’exprimer la rupture et d’exclure, ou du moins de prendre acte d’une auto-exclusion ; cette rupture doit être nettement marquée, et c’est le sens de ces textes d’"adieu"21. Le passage du mode vocatif au mode référentiel traduit l’exclusion de Benn des partenaires de communication. C’est cette exclusion que nous nommons ex-communication, qui se traduit par l’usage de la "formule d’ex-communication" qui est "on ne discute pas avec..."22, formule dont on trouve des variantes dans ces textes.

  • 23 KERBRAT-ORECCHIONI, C., “La polémique et ses définitions”, op. cit., p. 28.

45Ce refus de discuter n’est pas une polémique, même s’il est clair qu’exclure par le discours un destinataire potentiel de l’ensemble des destinataires tolérables est un geste paradoxal : "on peut faire comme si on ignorait quelqu’un mais lorsque l’on dit à quelqu’un ‘je t’ignore’, le fait même de produire cette énonciation est la preuve de la fausseté de l’énoncé'23. Le problème est que l’on "dit" pour "ne pas dire", que l’on verbalise le refus de communiquer, ce que Klaus Mann fait en se fondant sur le comportement discursif de Benn qui lui semble transgresser toutes les règles. L’exclusion de Benn de l’ensemble des interlocuteurs possibles passe par le langage et par un jugement sur sa manière de manier le langage, avec pour conclusion implicite de la part de Klaus Mann : "nous ne parlons plus la même langue", ce qui exclut la polémique.

46Tout le texte mène à cette constatation, par le biais d’un commentaire du comportement de Benn comme énonciateur, et cette constatation elle-même a pour fonction de justifier l’injonction à "excommunier"/"ex-communiquer" Benn. Le macro-acte de langage de ces textes, auquel mènent tous les autres micro-actes, c’est cette ex-communication de Benn, qui est elle-même un acte à deux faces : elle concerne autant celui qui la proclame que ceux à qui il s’adresse puisqu’elle a pour vocation de leur servir de ligne de conduite. C’est pour cette raison que le terme d’"ex-communication", indépendamment du fait qu’il est consacré pour ce type de geste, est particulièrement adapté : en effet, au sens historique du terme, c’est bien une condamnation qui a la prétention d’être valable autant pour celui qui l’énonce que pour la communauté dont il est le porte-parole et dont elle doit ensuite guider la conduite. Par ailleurs, il est significatif que Klaus Mann s’attribue ainsi le pouvoir d’exclure symboliquement et par la parole Benn du champ du dialogue, alors que les émigrés eux-mêmes ont été physiquement exclus de l'espace public allemand. Il semble que l’ex-communication prononcée à l’encontre d’un intellectuel en Allemagne soit un moyen de reprendre l’initiative, de récupérer un pouvoir au moins symbolique sur les choses et les événements, alors que les nazis tentent de les en priver et que Benn s’est fait l’exécuteur de cette exclusion en décrétant que les émigrés avaient perdu le droit d’intervenir dans le débat public en Allemagne. Comme toute exclusion, l’ex-communication a pour fonction de resserrer les rangs en rappelant la communauté à l’ordre, sous peine de subir le même sort ; elle est foncièrement liée à la notion de communauté, contribuant à la constituer, la définir et la stabiliser, comme c’est le cas ici pour celle des émigrés et plus largement des intellectuels européens.

47Cependant, on ne trouve à aucun moment d’injonctions univoques, c’est-à-dire à l'impératif et assumées par l’énonciateur Klaus Mann. La seule forme de ce type est une citation du discours de Benn : il s’agit de l’appel que Benn avait adressé à la jeunesse allemande :

  • 24 KM33GB1, BENN, G., Le nouvel état et les intellectuels.

"Ne perds pas de temps en démentis et en paroles ! Ne sois pas conciliant !"24

48Klaus Mann reprend cette formule un peu plus loin, en la variant :

  • 25 Gottfried Benn ou l'avilissement de l'esprit.

"C’est à notre tour d’apprendre à ne pas être conciliants. Le spectacle de cette trahison envers l’esprit, qui sinon ne nous inspirerait que du dégoût, nous apprend au moins une chose : pas de conciliation avec les traîtres."25

49Ces injonctions sont tout de même intelligibles en tant que telles car elles sont le point culminant d’une progression qui va du moins au plus explicite. Par exemple, dans Réponse à la "réponse", l’assertion

"Lorsque quelqu’un en est à ce point [...], on ne voit pas bien comment il serait encore possible de s’entendre",

50prépare le terrain pour la suite :

"Non, si l’on n’a pas été aussi abreuvé de mensonges, de marche aux flambeaux en marche aux flambeaux, on ne peut pas suivre. Nous ne pouvons que dire ‘Adieu’, et le plus fermement possible."

51Il s'agit bien d'une injonction, non seulement à rompre de manière radicale avec Benn mais également à manifester cette rupture. L’adieu ne doit pas être muet mais exprimé ; ce à quoi Klaus Mann appelle les émigrés, c’est à manifester leur rupture par des textes, et il leur fournit pour cela une formule "pré-fabriquée" ("Adieu") qui est à micro-échelle ce que constitue le texte dans son ensemble : un modèle textuel prêt à être utilisé.

52Klaus Mann termine ses deux textes de manière symétrique. Dans le premier, il fait porter l'injonction par deux adjectifs formés de manière semblable : "ce sacrifice abject, condamnable au sens propre du terme", "ce péché est impardonnable". Ces deux adjectifs paraphrasables par une tournure du type "il faut" ou "on n'a pas le droit de" sont bien des injonctions déguisées. Dans Gottfried Benn ou..., Klaus Mann termine par "Unversöhnbarkeit gegen die Verräter" ("Pas de conciliation avec les traîtres") – la désignation de "traître" est importante, d’autant plus qu’elle reprend l'expression "trahison de l'esprit"("Verrat am Geist") qui précède. Le nom "Unversöhnbarkeit", formé de manière similaire aux adjectifs dont il a été question plus haut, est lui aussi porteur d’une injonction, et signifie qu’il faut être intransigeant envers les traîtres, que toute autre attitude est interdite ; cette injonction est d’autant plus mise en valeur quelle clôt à la fois le texte et plus généralement le dialogue entre Klaus Mann et Benn, représentant chacun un camp. Enfin, sur ces trois termes, deux sont négatifs grâce au préfixe "un-" ("in-/im-") : on peut les considérer comme la réfutation du terme positif correspondant ("pardonnable", "conciliation"), lequel est présent ici de manière sous-jacente comme un discours imaginé par Klaus Mann. Celui-ci fait ainsi "parler" ceux qui, parmi ses auditeurs/lecteurs, pourraient avoir tendance à la tolérance, et réfute d’avance leur discours – ce qui présente l’avantage, sur le plan psychologique, de réduire d’avance au silence quiconque aurait été tenté de tenir ce discours, puisque cela revient à établir une "doxa". Dans ce processus d’excommunication, celui qui s’oppose à la sentence est assimilé à la cible de l’excommunication et menacé de partager son sort. L’injonction déguisée cache à son tour un diktat qui est ainsi soustrait à la discussion. Klaus Mann établit ici une norme à l’usage des autres émigrés, mais sans assumer explicitement ce rôle. Il s’agit pour lui de procéder à l’ex-communication de Benn et d’établir celle-ci comme la seule conduite possible en empêchant qu’elle soit mise en question ou même débattue. Le détour par l’implicite s’impose pour des raisons qui tiennent à l’acceptabilité du message : le recours à l’injonction indirecte permet à Klaus Mann de transmettre son message à ses interlocuteurs en évitant de leur donner des ordres et donc de les froisser – rappelons qu’ils sont pour la plupart plus âgés et plus expérimentés que lui.

  • 26 On parle de performatif lorsque, décrivant une action, l'énonciation revient à accomplir cette act (...)

53Klaus Mann accomplit lui-même l’acte qu’il appelle les autres à accomplir eux aussi, posant ainsi ses textes en modèles, modèles d’attitude autant que modèles textuels. Il y a ici une relation directe entre "dire", "faire" et "faire faire". Ces textes sont à la fois performatifs26 et injonctifs ; nous verrons que ces caractéristiques s’imposeront pour devenir typiques de la plupart des textes dont les intellectuels en Allemagne sont le thème.

54Klaus Mann présente l’ex-communication de Benn comme inévitable, la justifiant par le fait que Benn s’est lui-même disqualifié, ce dont les émigrés ne peuvent plus que prendre acte. Il constate (et fait constater) que Benn transgresse les règles de la communication, et ce constat lui sert d’argument pour passer (et faire passer son public) de la condamnation à l’exclusion. S’il réfute certaines parties du discours de Benn, c’est aussi pour parvenir à cette constatation. Le commentaire de l’argumentation et du style de Benn sert à disqualifier Benn comme énonciateur, et cette disqualification elle-même a pour fonction de justifier l’ex-communication. Contrairement aux textes de Kisch et Weiskopf, où l'intention principale est camouflée, celle-ci est ici exprimée et la structure d’argumentation est clairement visible.

3. Langage et morale : le style comme indice

55Klaus Mann constate chez Benn une mauvaise foi intellectuelle, un raisonnement délibérément perverti. Etant donné que c’est dans l’usage que fait Benn du langage que Klaus Mann diagnostique ce cynisme, ses textes traitent essentiellement de cet aspect, négligeant de rétablir une "vérité" comme tentent de le faire les communistes. Il s’agit donc essentiellement d’un méta-discours, au sens où Klaus Mann décrit et analyse la réponse de Benn sur le plan de l’écriture et du style, le texte de Benn faisant office de preuve que celui-ci s’est définitivement égaré hors du camp des véritables intellectuels. La démarche de Klaus Mann consiste à déduire la morale de la langue (c’est-à-dire du style et de l’argumentation), à passer d’un jugement sur l’énonciation à un jugement sur l’énonciateur. Cet acte qui sous-tend tout le texte se fonde sur une relation d’équivalence entre style et morale, conception qui montre l'influence du Viennois Karl Kraus, dont c'était la ligne directrice :

  • 27 Gottfried Benn ou l'avilissement de l'esprit.

"En se prostituant, ce grand talent se détruit."27

  • 28 Réponse à la 'réponse'.

56Dans les deux textes, cette constatation mène à la même conclusion : avec Benn et ceux qui fonctionnent comme lui, il n’y a pas de discussion possible, d’une part parce que les opinions divergent mais d’autre part et surtout parce que leur comportement discursif n’est pas le même. Klaus Mann constate une évolution parallèle entre l’écriture de Benn et son engagement politique, décrivant son style comme conventionnel, très proche de celui de la presse nazie : "comme tout cela est bancal et absurde", "des platitudes, des lieux communs ressassés"28. L’argumentation de Benn ne trouve pas plus grâce à ses yeux : il s’agit pour lui d’une énumération d’arguments provenant du fonds d’idées brassé par la presse nazie mêlés à des attaques à caractère diffamatoire contre les émigrés et leurs conditions de vie. Le texte de Benn se résume pour Klaus Mann à un phénomène double : une langue médiocre au service d’une argumentation démagogique, usée et fallacieuse. C’est la conjonction de ces deux éléments qui est pour lui symptomatique de l’évolution de Benn : le déclin de la langue signale le déclin de la pensée.

57Klaus Mann utilise un type particulier de réfutation qui consiste à rendre l’argumentation de Benn caduque en réfutant non pas tant ses assertions que sa logique discursive. Ainsi, dans le passage :

  • 29 Réponse à la 'réponse'– nous soulignons.

quoi riment ces affirmations, ces arguments qu’ils utilisent ! Cette histoire avec les arcs ronds ou en ogive – à quoi cela rime-t-il, cela n’a rien à voir, on se dit tout d’abord qu’on a mal lu, comment peut-on écrire quelque chose d’aussi bancal, d’aussi stupide"29,

58ce qui est réfuté, ce n’est pas la valeur intrinsèque de l’argument de Benn (qui justifiait le caractère violent de la "révolution" national-socialiste par le fait que le passage du roman au gothique ne s’était pas non plus fait par une discussion...), mais sa fonction dans l’argumentation. Klaus Mann extrait ainsi du texte de Benn un certain nombre d’exemples de rhétorique fallacieuse, de mauvaise foi. Il cherche surtout à montrer que Benn fait semblant d’ignorer la réalité, la déforme sciemment et argumente délibérément de manière spécieuse :

  • 30 Ibid. – nous soulignons.

"Que l’homme soit plus complexe que ne le pensaient les Lumières – mais nous le savons bien, bon Dieu, nous aussi nous avons lu Bachofen et Dacqué, mais tout cela ne justifiera jamais que les hommes soient contraints de vivre comme des bêtes."30

59Par contre, il est rare qu'il dépasse le stade de ce commentaire pour rétablir la vérité, alors que chez Kisch et Weiskopf, les citations extraites de l’allocution de Benn sont commentées parce que cela permet d’apporter une rectification, l’intention dominante étant chez eux l’information.

60Klaus Mann attaque Benn dans le domaine intellectuel, et la trahison qu’il lui reproche est celle de l’esprit. Le crime impardonnable de Benn, pour Klaus Mann, c’est avant tout d’avoir renoncé à toute honnêteté dans le raisonnement, l’argumentation et le maniement du langage. Le cynisme que Klaus Mann constate chez Benn n’est pas d’ordre matériel, c’est celui du "rhéteur" (au sens péjoratif du terme), du manipulateur du langage, de l’intellectuellement malhonnête. On trouve cependant des passages qui visent à disqualifier également la personne de Benn, mais ils servent surtout à confirmer ce que Klaus Mann constate dans l’usage que fait Benn de la rhétorique, c’est-à-dire son cynisme et son immoralité. Le texte se clôt par la déclaration d’intention suivante :

  • 31 Ibid.– souligné dans le texte.

"Même au moment de lui dire adieu, nous voulons être fair-play : nous ne voulons pas supposer que la raison de cet étrange égarement d’un grand écrivain puisse être l’opportunisme, je pars du principe qu’il est absolument honnête, je préfère croire qu’il ne se vend pas, quelle que soit l’ampleur de son égarement."31

61L’insistance est cependant signe de doute :

  • 32 Ibid.– nous soulignons.

62"Mais il faut tout de même dire que cet égarement fait doublement mauvaise impression en un moment où il apporte tant d’avantages et de conséquences agréables."32

63Klaus Mann s’adresse ainsi à la fois à lui-même et à ses auditeurs, leur enjoignant de ne pas céder à la tentation de diffamer Benn ; ce faisant, il révèle que cette tentation est latente, et il y cède lui-même plusieurs fois mais sans l’assumer. Il s’agit ici d'un refus explicite d’un possible discours qui viserait Benn en tant que personne, et du même problème que celui qui se pose implicitement chez Kisch et Weiskopf : comment concilier éthique et efficacité pour ne pas tomber au niveau des nazis ? Tous le résolvent en refusant d’adopter les mêmes méthodes que l’adversaire, mais chez Klaus Mann, ce refus est proclamé très explicitement puisqu’il est également une injonction à son public à faire de même.

64Dans le deuxième texte, Gottfried Benn ou..., il n’y a plus de réticences affichées de ce type, et l’attaque contre Benn est plus claire :

"En se prostituant, ce grand talent se détruit [... Là où son hystérie et son exaltation n’avaient pas encore réussi à rendre son aveuglement et sa frénésie complètes, elles ont été secondées par les possibilités alléchantes qui s’offraient à lui d’acquérir une nouvelle célébrité, une position plus représentative qu’il n’osait l'espérer."

65La volonté de rester "fair-play" affichée précédemment a laissé la place à des attaques ad personam qui ne se cantonnent plus au domaine de la rhétorique même si elles sont moins systématiques que chez les communistes et ne constituent pas l’essentiel du message. Klaus Mann ne recule plus devant la diffamation de l’adversaire, mais ne la pratique pas encore ni comme but en soi, ni comme moyen de contre-information.

III. DES MODÈLES TEXTUELS DIFFÉRENTS : CLASSIFICATION ET INFORMATION

66En reprenant toutes ces analyses, on constate qu’il y a bien eu une évolution provoquée par la réponse de Gottfried Benn ; à celle-ci correspond un changement dans l’attitude envers les "renégats". En effet, le premier texte et a fortiori les autres lettres privées supposaient la possibilité d’influencer les intellectuels en Allemagne, de les pousser à prendre position contre les nazis ; le vocatif était bien réel, et la première lettre de Klaus Mann à Benn peut être considérée comme le prototype du texte exhortatif. Or, en étudiant les textes qui suivent la réponse publique de Benn, on voit bien que s’est produite une rupture, qui aura des conséquences pour la suite. Les types de textes que nous avons dégagés ici vont s’imposer ensuite et les textes que nous avons étudiés ci-dessus en détail sont révélateurs d’un certain nombre de tendances propres à la littérature de l’exil à ce stade.

67L’émigration semble liée au moins par une thématique commune ; mais à y regarder de plus près, ces textes signalent justement l’hétérogénéité de cette émigration, tant sur le plan politique que sur le plan des modes et fonctions de l’écriture. La situation est la même, mais les manières d’y réagir sont très différentes, et on ne peut dire que l’allocution de Benn suscite réellement un discours commun à l’émigration – on peut par contre dégager plusieurs types de textes qui correspondent à plusieurs types de discours coexistant au sein de l’émigration.

  • 33 Nous entendons par là une somme de traits caractéristiques (thème, forme, fonction, situation de c (...)

68Nous avons dégagé deux grands types de textes, selon leur fonction apparente : les textes "ex-communicatifs" et les textes "polémiques". Si la fonction apparente est importante, en considérant ces textes sous l’angle de leur fonction réelle, ces textes relèvent de deux types différents qui sont le type classificateur d’une part et le type informatif d’autre part. Ces deux types, qui correspondent à deux fonctions principales, peuvent être réalisés dans des textes très divers, mais les textes que nous avons étudiés jusqu’ici combinent fonction apparente et fonction réelle d’une manière particulière et nous pouvons les considérer comme réalisant deux modèles textuels33 distincts dont nous pouvons maintenant décrire les traits caractéristiques.

69Les textes que Klaus Mann consacre à Benn sont des textes de type classificateur dans la mesure où il établit dès sa première lettre des camps ennemis entre lesquels il exhorte Benn de choisir – ce premier texte relevant d’un modèle que nous nommerons le modèle classificateur-exhortatif Ses réponses à l'allocution de Benn relèvent par contre du modèle classificateur-excluant : leur fonction essentielle est d’établir des camps opposés, de classer les intellectuels allemands dans chacun de ces camps, et l’ex-communication de Benn qui revient à l’exclure du camp des "vrais" intellectuels est une conséquence de cette démarche classificatrice. C’est parce qu’il établit des camps ennemis et classe Benn dans celui "d’en face" que Klaus Mann prononce son ex-communication. Celle-ci n’est rien d’autre qu’une classification menée à son terme, classification qui est négative dans ce cas, et le changement de statut de Benn, passant d’allocuté à référent, est la traduction de cette évolution sur le plan du texte.

70Les textes de Kisch et Weiskopf relèvent par contre d’un autre modèle textuel : ils remplissent deux fonctions à la fois, disqualification de Benn et information, et ces deux fonctions sont interdépendantes. La manière dont ils se servent du vocatif pour apporter des informations les distingue d’autres textes dans lesquels l’intention informative est clairement affichée ; ils relèvent d’un sous-type des textes informatifs, le modèle de la "lettre ouverte".

71A la différence essentielle entre tous ces textes, leur fonction, correspond la différence entre apparence de dialogue et abandon du dialogue. Le mode polémique permet à Kisch et Weiskopf d’apporter un certain nombre d’informations par un texte qui feint de ne pas être à visée purement informative. Alors que Klaus Mann ne tient à aucun moment compte du grand public, Kisch et Weiskopf n’excluent certes pas un public plus informé mais s’alignent sur un public aux connaissances limitées. Le choix du modèle textuel est particulièrement révélateur à la fois du public visé et de la manière dont on le guide.

  • 34 GRÜNERT, Horst, Sprache und Politik. Untersuchungen zum Sprachgebrauch der “Paulskirche”. Berlin, (...)
  • 35 Ce journal parut à Prague, Vienne, Zürich et Paris de 1933 à 1939 comme continuation de Die Weltbü (...)

72Ayant dégagé ces deux principaux modèles textuels, classificateur-excluant et "lettre ouverte", nous pouvons étudier les autres textes consacrés aux intellectuels en Allemagne en examinant la manière dont ils réalisent l’un ou l’autre de ces modèles, décrire ainsi l’évolution dans les pratiques textuelles des émigrés et situer chaque auteur par rapport aux autres ; cela nous permettra de voir s’il est possible de parler d’un discours commun à 1 émigration, l’utilisation des mêmes modèles textuels en étant un signe. On peut d'ailleurs, en étudiant les autres réponses à Benn sous cet angle, dégager deux grands groupes parmi les émigrés. Il y a d’un côté les "politiques" (Kisch,Weiskopf), qui mettent leur plume au service d’une contre-information dans le cadre d’un combat politique, profitant d’un règlement de comptes avec un écrivain "collaborateur" pour informer le grand public et lui fournir une évaluation de la réalité. Les écrivains communistes font un travail réellement politique au sens d’une intervention visant à influer sur la vie publique en Allemagne : "un énoncé politique cherche à modifier ou à conforter des opinions et des attitudes, des positions et des jugements, afin de déclencher, d’influencer, de diriger des actions et comportements humains à venir"34. Kisch et Weiskopf ne sont pas isolés, et les journalistes marxistes suivent la même voie, associant disqualification d’un intellectuel et vie politique, comme c'est le cas dans Die Neue Weltbühne35 ; il semble que le modèle de la "lettre ouverte" soit typique d’auteurs déjà politisés pour lesquels l’engagement ne se limite pas au champ culturel.

  • 36 EH33/1

73Au contraire, l’utilisation du modèle classificateur-excluant signale que, si l’auteur mène lui aussi un combat politique, celui-ci se livre pour le moment au sein du groupe des intellectuels. Les intellectuels "indépendants", dont Klaus Mann fait partie, entrent en politique par le biais d’une définition des "amis" et des "ennemis" dans le champ intellectuel. Leur discours est encore interne, et s’ils tentent également d’influencer et de modifier les comportements, il ne s’agit que de ceux des autres intellectuels. Klaus Mann n’est pas le seul à prendre l’allocution de Benn comme pré-texte pour établir des camps ennemis, et on trouve d’autres textes dans lesquels cette fonction est dominante, comme La magie des hordes chez Gottfried Benn de Erich Heller36, lequel clôt lui aussi son texte en excluant Benn de la communauté des intellectuels, puisqu’il constate que son évolution l’a mené

"à une perversion d'une nouveau genre : une relation contre-nature avec la langue, un symptôme qui ne trompe pas et annonce la fin provisoire de l’histoire des intellectuels allemands."

  • 37 JR33/1.

74Ce texte présente cependant aussi quelques informations que Heller oppose à la manière dont Benn décrit le nouveau régime, ce qui montre que la classification n’exclut pas nécessairement l’information. Les modèles textuels que nous avons dégagés peuvent être donc réalisés sous la forme de séquences intégrées dans des textes d’une autre nature, et il s’agit alors de déterminer quel est le type dominant. Chez Heller, la démarche classificatrice est clairement dominante et les informations s’insèrent en fait dans une macro-séquence classificatrice. On constate le même phénomène chez Joseph Roth dans Des poètes dans le Troisième Reich37, où une séquence de contre-propagande s’insère dans un texte à dominante classificatrice où Roth disqualifie la personne de Benn en usant beaucoup de l’implicite et des sous-entendus afin de montrer progressivement que Benn a agi par opportunisme pour accéder enfin à la direction de l’Académie prussienne des Arts. Cependant, Roth procède également à la réfutation du discours de Benn, à la fois en tant que tel et en tant qu’émanation de la propagande nazie, en particulier en ce qui concerne la nature "révolutionnaire" des événements en Allemagne mais aussi et surtout en ce qui concerne l’appartenance à l’Allemagne des émigrés. Or cet aspect n’apparaissait pas dans les autres textes ; Roth se singularise ainsi par la manière dont il réoriente et élargit le débat, en particulier dans ce qui est la formule centrale du texte, qui à la fois réfute la propagande nazie et établit deux camps :

"Le docteur a raison – il n’y a pas d’entente possible entre l’Allemagne et le Troisième Reich !"

75On peut rapprocher cette formule de celles que nous avons relevées chez Klaus Mann ; ici aussi, il s’agit à la fois d’une constatation et d’un mot d’ordre, même si les paradigmes semblent être différents. Là où Klaus Mann appelait à la rupture entre "nous autres émigrés" et "les traîtres", Roth remplace ces éléments par "l'Allemagne" et "le Troisième Reich", ce qui signale bien que le débat s’est élargi sans réellement se déplacer puisque les camps désignés par Roth incluent ceux nommés chez Klaus Mann. Roth radicalise le discours de celui-ci et conteste à Benn ainsi que plus généralement aux renégats (dont Max Barthel, l'autre poète du titre) le droit d’écrire en allemand :

"Peut-être n’aurait-il alors pas perdu par sa propre faute le droit d’écrire en allemand..."

76Roth fait ainsi disparaître le dernier élément commun aux deux camps et abandonne clairement polémique et dialogue. Revendiquant le fait que seuls les écrivains émigrés représentent l’Allemagne et la littérature allemande, il trace lui aussi une frontière et opère un renversement du discours de Benn : assimilant celui-ci aux nazis, il l’exclut des écrivains allemands, et en tire la conclusion que le Troisième Reich n’est pas l’Allemagne. Chez Roth, ce n’est pas l’appartenance au corps des intellectuels qui se mérite, c’est plus généralement l’appartenance à la littérature allemande, celle-ci devenant chez lui le sujet central. La communauté définie par l’attaque contre Benn et Barthel est la "vraie Allemagne". Roth semble ainsi changer de sujet, et c’est ce qui le différencie de Klaus Mann. Il s’adresse principalement à l’émigration, en lui indiquant les points qui lui paraissent importants, en particulier celui de la définition de la "littérature allemande". L’affaire Benn lui donne l’occasion de tracer les lignes de ce qui devra être selon lui le combat principal de l’émigration : montrer que les nazis (ainsi que leurs écrivains) ne sont pas l’Allemagne, une démonstration qui devra se faire surtout en direction du public étranger, qui est latent ici mais pas encore réellement visé. L’ex-communication a une fonction qui la dépasse, qui est de faire rebondir le débat dans une direction plus essentielle ; Roth définit ainsi de nouvelles voies, au contraire de Klaus Mann pour qui l’ex-communication est un but en soi. On voit que l’analyse sous l’angle du modèle classificateur-excluant permet de distinguer ces textes, et la manière dont ce modèle est réalisé chez Roth, le fait qu’il coexiste avec d’autres éléments, montre l’originalité de Roth par rapport à Klaus Mann et par rapport aux textes qui vont suivre, dans lesquels le modèle classificateur-excluant est prédominant.

77Partant des textes consacrés à Benn que nous avons étudiés jusqu'ici, nous pouvons représenter l’évolution chronologique des textes consacrés aux intellectuels allemands de la manière suivante :

Schéma 2 : L’évolution dans les modèles textuels dans "l’affaire Benn"

78Des modèles textuels différents coexistent alors même que l’émigration semble réunie dans un même combat ; la question se pose de savoir si l’un de ces modèles va s’imposer au détriment de l’autre, ou si l’on assistera à un mélange des deux. Nous étudierons pour cela les très nombreux textes consacrés à d'autres intellectuels et pour la plupart postérieurs à "l’affaire Benn" ; nous procéderons selon les mêmes critères, c’est-à-dire fonction du texte et mode de désignation et d’évaluation de l’intellectuel dont il est question. On remarque tout d’abord que la démarche classificatrice s’impose après "l’affaire Benn", ce qui signale que l’idée de communauté s’impose elle aussi. Nous allons donc tenter d’établir une "grammaire" de ce discours à fonction à la fois d’exclusion (des renégats) et d’inclusion (de l’auteur du texte) afin de compléter les observations faites jusqu'ici sur un nombre limité de textes ; cela nous permettra également de comparer les procédés utilisés par les "indépendants" et les politiques au service de la même intention, afin de déterminer s’il y a eu influence et dans quel sens.

Notes

1 Weiskopf fait ici allusion à un certain nombre d'exactions commises par des nazis auxquels il compare ainsi Benn.

2 "les axiologiques impliquent un jugement de valeur éthique ou esthétique et révèlent donc une prise en charge énonciative", ADAM, J.-M., Les textes : types et prototypes, op. cit., p. 91.

3 c’est-à-dire "la possibilité de faire apparaître, dans une énonciation attribuée à un locuteur, une énonciation atribuée à un autre locuteur", DUCROT, Oswald, Le Dire et le Dit. Paris, Éditions de Minuit, 1984, p. 196.

4 Cf. KERBRAT-ORECCHIONI, C., L’implicite., op. cit., p. 171.

5 ZIMA, Pierre, Pour une sociologie du texte littéraire. Paris, 10/18, 1978, p. 124.

6 Cf. KERBRAT-ORECCHIONI, C, L’implicite, op. cit., p. 284.

7 MAINGUENEAU, Dominique, L’analyse du discours. Nouvelle édition. Paris, Hachette 1991, p. 185.

8 Cf. KERBRAT-ORECCHIONI, C., L’implicite, op. cit., p. 27.

9 DUCROT, Oswald, Le Dire et le Dit, op. cit., p. 232.

10 EEK33/1, KISCH.

11 Kisch utilise le terme utilisé par les nazis pour désigner toutes les "calomnies" en provenance de l'étranger, et en particulier des émigrés.

12 KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, Les interactions verbales. Tome I. Paris, Armand Colin 1990, p. 95.

13 Ibid.

14 "Pour une approche pragmatique du dialogue théâtral''. Pratiques, no 41, mars 1984, pp. 46-62.

15 MOESCHLER, J., Dire et contredire, op. cit., p. 90.

16 toutes citations extraites de KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, "La polémique et ses définitions". In : Centre de recherches linguistiques et sémiologiques de Lyon, Le discours polémique. Lyon, Presses Universitaires de Lyon, 1980, pp. 8, 9, 32.

17 Ibid., p. 27.

18 Il s’adresse cette fois aux intellectuels européens qui constituent le lectorat de Die Sammlung, mensuel littéraire dirigé par Klaus Mann, ayant paru à Amsterdam de 1933 à 1935 et placé sous le patronage de André Gide, Aldous Huxley et Heinrich Mann.

19 Réponse à la 'réponse'

20 Ibid.

21 Ibid..

22 KERBRAT-ORECCHIONI, C., Les interactions verbales. Tome II, op. cit., p. 153.

23 KERBRAT-ORECCHIONI, C., “La polémique et ses définitions”, op. cit., p. 28.

24 KM33GB1, BENN, G., Le nouvel état et les intellectuels.

25 Gottfried Benn ou l'avilissement de l'esprit.

26 On parle de performatif lorsque, décrivant une action, l'énonciation revient à accomplir cette action.

27 Gottfried Benn ou l'avilissement de l'esprit.

28 Réponse à la 'réponse'.

29 Réponse à la 'réponse'– nous soulignons.

30 Ibid. – nous soulignons.

31 Ibid.– souligné dans le texte.

32 Ibid.– nous soulignons.

33 Nous entendons par là une somme de traits caractéristiques (thème, forme, fonction, situation de communication).

34 GRÜNERT, Horst, Sprache und Politik. Untersuchungen zum Sprachgebrauch der “Paulskirche”. Berlin, New York, Walter de Gruyter, 1974, p. 3.

35 Ce journal parut à Prague, Vienne, Zürich et Paris de 1933 à 1939 comme continuation de Die Weltbühne, journal berlinois interdit, et de Die Wiener Weltbühne, la version viennoise de celui-ci ; de tendance trotzkiste jusqu'en 1934 sous la direction de Willi Schlamm, il évolua ensuite sous Hermann Budzislawski vers une ligne communiste orthodoxe.

36 EH33/1

37 JR33/1.

Table des illustrations

URL http://books.openedition.org/psn/docannexe/image/6195/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 15k
Légende Schéma 2 : L’évolution dans les modèles textuels dans "l’affaire Benn"
URL http://books.openedition.org/psn/docannexe/image/6195/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 28k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search