Thomas Mann et la république de Weimar de ses débuts à sa dissolution, à la lumière du Journal et de ses Écrits politiques
p. 103-123
Texte intégral
1L’objet de cette contribution n’est pas une difficile tentative de synthèse, impliquant l’ensemble des écrivains et intellectuels de la République de Weimar, mais, au contraire, l’évolution d’un seul : Thomas Mann. Il était, à coup sûr, le plus grand et le plus représentatif d’entre ses pairs allemands au cours de cette période troublée, ce qui fut, à juste titre, consacré par l’attribution du prix Nobel en 1929. En ce sens, ses nombreuses prises de position au sujet de la République et de son évolution ont une valeur paradigmatique2. Mais, avant tout, il est l’intellectuel allemand dont l’évolution personnelle, depuis les années de guerre, illustrées par les Considérations d’un apolitique3, jusqu’aux essais, discours et réflexions accompagnant les phases et soubresauts du régime, aura été la plus remarquable. On a toujours voulu souligner la distance, voire l’inversion de ses positions entre ces Considérations, écrites pendant la guerre de 14-18, publiées en 1918, et le premier, le plus marquant peut-être des grands textes scandant son ralliement intellectuel à la République, le discours, au titre platonicien, De la république allemande, de 19224. L’écart est indéniable, quelles que soient les tentatives, y compris de l’auteur lui-même, de le réduire ; mais le processus en est d’autant plus notable. Cependant les notes du Journal de 1918 à 1921 fournissent quelques éléments d’explication de cette métamorphose idéologique et politique qui fut, rétrospectivement, un des éléments les plus importants de la vie intellectuelle sous Weimar5. On sait que l’auteur avait conservé ses journaux intimes d’à partir de 1933, mais détruit, pour des motifs d’ordre privé, les notes allant des années de lycée à 1933 : une première fois en 1896, puis en 19456. Mais dans les paquets de notes de 1933 à 1951 furent retrouvées celles de 1918-21, conservées, sans doute, pour élaborer le Docteur Faustus en son chapitre XXXIII, puis oubliées : Thomas Mann, dans son Journal du Docteur Faustus, en a qualifié la relecture d’« insupportable, bouleversante, écrasante »7.
2À la lecture de ce document brut, il convient, en un premier temps, de se poser une série de questions : quel en est l’arrière-plan, événementiel et idéologique ? Quelles sont les fonctions de ce texte, leurs effets sur l’attitude et la pensée de Thomas Mann ? Et quelles en sont, par conséquent, les suites ? Sur quelle métamorphose débouche-t-il ? Dans un second temps, on partira du Journal des années 1933-34 et des textes essentiels de l’auteur sur la fin de Weimar pour commenter ses analyses et exhortations durant les quelque cinq années tragiques de la dissolution du régime8. L’ensemble montrera le rôle essentiel du Journal dans la genèse de l’attitude et la pensée politique de Thomas Mann.
I. Le Journal de 1918-21 : fonctions et effets
A. L’arrière-plan événementiel et idéologique
3La phase événementielle concernée est celle de la fin de la guerre, des négociations d’armistice et de paix, ainsi que de l’agitation sociale et politique qui s’ensuivit. Le lieu en est Munich, où l’auteur vécut les événements de l’Allemagne et de la Bavière. Le Journal est donc d’abord un témoignage sur l’existence de l’auteur, de sa famille et de ses amis au cours d’une phase agitée et incertaine de l’histoire de l’Allemagne, dont l’écrivain fut moins un acteur – rares furent alors ses interventions publiques – qu’un observateur à la fois passionné et lucide.
4Trois faisceaux de faits et de réactions y sont déterminants. Tout d’abord, en constante, l’attitude de l’auteur face à l’Entente alliée à la fin de la guerre et pendant les négociations de paix. En second lieu, les événements révolutionnaires et ses prises de position. Enfin, plus spécifiquement, les événements de Bavière et de Munich, autour de la tentative révolutionnaire d’Eisner et de son écrasement par Kahr et l’armée.
5Face aux positions des alliés, Thomas Mann fait preuve d’une hostilité constante, et qui reflète autant ses opinions préalables que celle de la bourgeoisie conservatrice dont il est alors un des représentants. Parmi les nombreux passages de l’ouvrage, on en citera trois, qui semblent caractéristiques :
« Samedi 12.X.18 [...] Si on reconnaît au préalable [...] que le véritable vainqueur de cette guerre, dans la mesure où on peut parler d’une ‘guerre’, est l’Allemagne, il ne reste rien d’autre à faire, et c’est la seule attitude raisonnable et digne, que de prendre les choses sous l’aspect de la comédie et de proclamer que la victoire de l’Entente de la Vertu n’est qu’une gigantesque farce [...], et de voir aussi tout le comique de cette situation qui veut que c’est justement un professeur américain qui devait arriver pour remettre le monde en place au moyen de 14 points, – mais, pour le reste, de reconnaître la direction du cours mondial de la politique et de l’accepter, de saluer le Nouveau Monde démocratique en lui faisant bonne mine, comme un confort mondial avec lequel on pourra vivre, à condition – condition qu’on a le droit d’admettre et qu’il faut admettre – que l’Allemagne soit approvisionnée en matières premières et soit, en général, traitée selon ses mérites, et que toute la vie spirituelle, nationale et philosophique soit nettement séparée de la politique et reste propre et libre, comme quelque chose qui se déroule à un niveau infiniment supérieur, ce qui n’est pas le moins du monde mis en cause par la victoire de misérables utilités démocratiques. »
« Jeudi 28.XI.18 [...] L’Empire, c’est terminé. L’Empire démocratique et socialiste est une ânerie [...]. On exprime à haute voix l’hypothèse qu’Eisner souhaite une paix séparée, avantageuse pour la Bavière. Ne serait-ce pas d’ailleurs de bonne politique que d’asséner un bon coup à l’Entente en démantelant d’abord l’Allemagne et en concluant des paix séparées dans des conditions individuellement favorables ? Ce démantèlement ne serait très vraisemblablement qu’un épisode. »
« 30.IV.19 [...] Haine et dégoût. Comment est-il possible de ne pas passer avec armes et bagages du côté du communisme, étant donné qu’il possède l’immense avantage d’être hostile à l’Entente ? Il a un caractère de folie et de barbarie sur le plan culturel, mais il ne le conserverait pas à la longue en Allemagne. »9
6Outre l’indignation et le bouleversement compréhensibles devant la chute d’un Empire allemand que l’auteur avait soutenu, revient sans cesse la condamnation de Wilson et de Clemenceau, ainsi que de la S.D.N., pour des raisons éthiques et spirituelles, qui s’opposeraient à l’hypocrisie morale des vainqueurs. Point d’irrédentisme, pourtant, car, au jour le jour, se dégage une certaine évolution vers la résignation : « L’Empire, c’est terminé. » Elle ira jusqu’à cette proposition étonnante d’une alliance avec l’Union soviétique, malgré l’hostilité de l’auteur au communisme. Mais l’on sait que c’est alors une des constantes des options politiques de Thomas Mann, partagée ou crainte par de nombreux intellectuels de droite allemands.10
7S’agissant des événements révolutionnaires en Allemagne, Thomas Mann se concentre d’abord sur ceux de Berlin. Quant à la signification du phénomène, l’attitude et le jugement de l’auteur sont, paradoxalement, à la fois fatalistes et optimistes :
« 10.XI.18 [...] Je peux dire que ma relation envers l’évolution des choses, si elle se réalise comme j’espère pouvoir la vivre, est amicale, pleine d’espérance, de compréhension et de bonne volonté. Je n’ai jamais été ‘républicain’, mais je n’ai rien contre un État allemand libre, incluant l’Autriche germanique, ni rien contre la chute des dynasties et de l’Empire [...] Je me répète à moi-même et je répète aux autres que l’absence de résistance à une révolution prouve qu’elle est légitime et naturelle. Je suis satisfait du calme et de l’ordre relatifs dans lesquels, pour l’instant, tout se déroule. La révolution allemande est justement allemande, même si c’est une révolution. On n’y trouve ni la sauvagerie des Français, ni l’ivresse des communistes russes. »11
8Aucun rejet du système à venir n’est perceptible, ce qui montre dès alors, et il faudra y revenir, un des traits essentiels de la pensée de Thomas Mann face aux vicissitudes de l’histoire, considérées comme inévitables : la capacité et la volonté d’adaptation aux situations nouvelles.
« Mardi 12.XI.18 [...] Je suis tout à fait accommodant et plein d’espérance positive envers la république socialiste allemande qui semble se former dans toute son étendue. Elle est quelque chose de nouveau, elle va dans le sens de l’Allemagne, et le côté positif de la défaite est que par cette défaite l’Allemagne prend nettement la tête dans le domaine de l’évolution politique : la république socialiste est une chose qui dépasse de loin la république bourgeoise et la ploutocratie occidentales, et, pour la première fois, c’est la France qui devra emboîter le pas à l’Allemagne. »12
9Cette prise de position en faveur de la « république socialiste », c’est-à-dire social-démocrate, est fondamentale. Malgré certaines outrances en faveur de la politique du pire13, habituelles chez l’auteur à cette époque, la position des spartakistes est condamnée14, seuls les excès de la répression étant réprouvés15. Dans l’ensemble, face aux révoltes de gauche et de droite, en particulier face aux émeutes communistes et au putsch de Kapp à Berlin, longuement décrit16, l’auteur tend, outre l’acceptation de la chute de l’Empire, à une reconnaissance lucide et résignée de la « république socialiste » et à celle de son président, Friedrich Ebert, qui est l’objet constant d’une sympathie mêlée de condescendance patricienne17. À côté de ce ralliement gardé et prudent au pouvoir social-démocrate, on remarquera la curieuse absence de jugement par rapport aux partis conservateurs, libéraux ou centristes, qui devaient pourtant former la coalition, ouverte ou tacite, étayant le régime.
10Tout au plus cela apparaît-il une fois, lors de la description du troisième grand faisceau d’événements, plus proches de l’auteur, la prise de pouvoir d’Eisner à Munich et son écrasement par les forces conservatrices. Ces événements sont suivis au fil des jours, quasiment dans l’indifférence politique, les seules réactions survenant – c’est constant chez Thomas Mann – devant la menace à la propriété personnelle. L’assassinat d’Eisner est condamné pour raisons morales, comme celui, à Berlin, de Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht18; le soulagement devant la chute du gouvernement communiste est souligné19. Tout autre engagement politique reste en filigrane, même au moment des élections :
« Munich, mardi 25.V.20 [...] Katia veut me convaincre de donner ma voix lors des élections imminentes pour le Reichstag, et cela au profit des démocrates, afin de soutenir la bourgeoisie. Je voterais à la rigueur pour le Parti Populaire allemand. Mais, étant donné la situation en Bavière, où les partis du centre n’ont absolument aucune chance et où la balance n’oscille qu’entre les socialistes et les catholiques, je manifesterai mon désintérêt. »20
11Il convient donc, devant ce journal événementiel, au sens propre du terme, de prendre quelque recul et de le resituer succinctement dans son contexte idéologique.
12On chercherait en vain, dans le Journal de 1918-21, un dialogue approfondi avec les penseurs de l’époque. Il faut se contenter de quelques remarques positives sur Keyserling, mais bien moins complètes que sa Lettre au Comte Hermann Keyserling de 1920 ; puis d’impressions ambiguës sur Le déclin de l’Occident de Spengler, mais moins développées que dans l’essai De la république allemande21. Le sous-bassement intellectuel principal paraît donc être l’essai Considérations d’un homme apolitique, écrit, on le répétera, pendant la guerre, et publié en 1918, au moment de la rédaction du Journal. Malgré certaines dénégations ultérieures, mais nuancées, l’auteur paraît vouloir s’en tenir alors aux idées exprimées quelques années auparavant :
« Dimanche 6.X.18 [...] Conversation (avec Katia) au sujet de la situation et surtout de la destinée des Considérations, à propos de laquelle j’ai eu de nombreuses idées nouvelles [...]. Celle de mettre le livre sous le boisseau et de le publier à titre posthume est devenue de plus en plus attrayante et de plus en plus réalisable [...]. Après une conversation téléphonique avec Martens, qui appelait à propos de son article déjà rédigé sur les Considérations, la publication m’est, il est vrai, soudain apparue comme moins risquée que l’abstention, dont les grandes difficultés et les inconvénients sont évidents [...]. »22
13L’essai sera donc publié, à moitié par adhésion de l’auteur, à moitié par provocation, et surtout, en fin de compte, parce que l’éditeur Samuel Fischer l’aura placé devant le fait accompli. On en retracera donc très brièvement l’ensemble.
14Thomas Mann s’y était fait le chantre exalté, quoique parfois sceptique et ironique, de la germanité : l’Allemagne y apparaît comme investie de la mission sacrée de défendre sa « culture » face aux assauts de « l’Entente occidentale », de la force de la « civilisation » technique moderne. L’auteur lui-même puise ses sources culturelles dans « l’art bourgeois allemand du xixe siècle », fixant son « centre de gravité spirituel [...] bien au-delà du tournant du siècle : romantisme, nationalisme, esprit bourgeois, musique, pessimisme, humour ». Ses maîtres à penser sont Schopenhauer, Nietzsche, Wagner, ainsi que les deux Russes, Dostoïevski et Tolstoï. Le conflit est placé dans le cadre des oppositions élaborées par ceux-là, entre « l’âme et l’esprit, la vie et le savoir » (Lettre à Keyserling)23. Cela restera, au fond, le conflit majeur de l’œuvre littéraire de Thomas Mann.
15Manifestement, il s’agit bien d’une vision culturelle et littéraire dont l’aboutissement serait l’harmonie germanique entre ces contraires. C’est cela qu’il veut défendre contre les « littérateurs » internationalistes de l’Occident, dont le représentant le plus dangereux en Allemagne serait son frère Heinrich24. C’est la cohorte de ces Zivilisationsliteraten qui porterait en Allemagne le progrès moderniste et contribuerait à l’intellectualisation, la radicalisation de l’Allemagne, à une sorte de rousseauisme abstrait. Kurt Sontheimer, dans Thomas Mann und die Deutschen, estime que Thomas Mann ne s’en prendrait pas tant à la notion même de démocratie, que d’ailleurs il ne définit pas vraiment, qu’au totalitarisme démocratique du « Literat ». Il s’agirait, au fond, de « politique littéraire », d’une critique de la démocratie non point en tant que forme constitutionnelle, mais comme schéma intellectuel perverti25.
16Pourtant, si l’auteur s’y fait le défenseur du passé et, nolens volens, le chantre de la guerre, ce n’est pas sans exprimer d’opinion sur la forme démocratique constitutionnelle. Dans sa préface encore, rédigée pourtant plus tard, il soutient que c’est bien l’État hiérarchique antérieur à la guerre qui serait le mieux adapté au peuple allemand :
« Ich bekenne mich tief überzeugt, daß das deutsche Volk die politische Demokratie niemals wird lieben können, aus dem einfachen Grunde, weil es die Politik selbst nicht lieben kann, und daß der vielverschrieene ‘Obrigkeitsstaat’ die dem deutschen Volke angemessene, zukömmliche und von ihm im Grunde gewollte Staatsform ist und bleibt. »26
17Le reste, ce serait une démocratie au service de la politique et du profit, qu’il récuse. On aurait donc là, malgré toutes ses ambiguïtés, une œuvre tournée vers un passé révolu de l’Allemagne qu’il s’agissait, pendant la guerre de 14-18, d’illustrer et de défendre. Quels sont alors, dans ce contexte, les fonctions et effets du Journal de 1918-21 ?
B. Fonctions et effets du Journal de 1918-21
18Tout d’abord, par contraste avec ce qui vient d’être cité, il faut souligner que dans cette même préface Thomas Mann estime que la littérature, en son essence, ne fait qu’un avec « la civilisation et la démocratie » ; l’essai serait l’illustration de cette thèse :
« Denn die Literatur [...] ist demokratisch und zivilisatorisch von Grund aus ; richtiger noch : sie ist dasselbe wie Demokratie und Zivilisation. Und mein Schriftstellertum also wäre es, was mich den ‘Fortschritt’ Deutschlands an meinem Teile – noch fördern ließ, indem ich ihn konservativ bekämpfe ? »27
19C’est donc que dans ce jeu littéraire déjà l’outrance préventive ou l’ironie faisaient la part des choses et des difficultés : l’essai « poétique » est le « produit d’une problématique », « la représentation d’une fissure et d’un conflit intimes »28. Les hésitations à le publier viennent de là, de cette crainte que, dans des circonstances nouvelles, le public interprète mal ce produit des déchirements, désarrois et contradictions d’un auteur à la recherche de sa voie. C’est donc qu’il percevait le caractère intempestif de cet essai, au moment où la guerre était perdue, où l’ancien régime se défaisait et où se construisait, dans les tourments, la république. Cela expliquerait que, tout en restant attaché à l’œuvre elle-même, il n’en fait plus le fondement de sa pensée d’après 1918. Il est donc permis d’affirmer que Thomas Mann, dès 1918, avait compris que l’Allemagne se trouvait à un tournant politique et que ce virage allait, devait être irréversible. Avant les autres représentants de sa famille de pensée conservatrice, il s’était donc rendu compte de cet événement historique majeur ; il y conformera son activité et sa pensée, au lieu de se laisser entraîner, comme certains autres, tels Ernst et F.G. Jünger, Spengler ou Moeller van den Bruck vers les tentations et perversions du vitalisme, de l’irrationalisme et de l’anti-intellectualisme, ou encore du déterminisme. Cela explique sa violente condamnation de Spengler dans l’essai De la république29. La fonction majeure du Journal est d’attester de ce changement.
20Si l’on y cherche quelque prolongement idéologique des Considérations, c’est dans le domaine de la politique étrangère qu’on le trouvera. Il est évident que l’acharnement contre l’Entente dont Thomas Mann fait preuve entre 1918 et 1921, et plus particulièrement contre la France et les États-Unis, porte encore les traces des piques de l’auteur contre la civilisation occidentale, inspirées de ses modèles du xixe siècle. On n’en voudra pour preuve que ces pages répétées des Considérations, où démocratie, politique et civilisation sont accusées d’être les produits du « profit » et d’une « vertu » hypocrite, l’ensemble étant résumé sous le terme d’« Européanité »30. Toutes ces notions se retrouvent dans le Journal à propos du prétendu état d’esprit des puissances de l’Entente lors des négociations d’armistice et de paix. Ce n’est que plus tard, lors de ses voyages en France, puis sous le nazisme, que Thomas Mann abandonnera peu à peu cette hostilité, qui allait de pair avec certains penchants pour la Russie et l’Union soviétique. Parallèlement, il faudra attendre les excès d’Hitler pour atténuer, puis éliminer les remarques d’antisémitisme dont le Journal est parsemé : sans doute Thomas Mann s’est-il alors aperçu à quoi pouvait conduire cette attitude qui plongeait ses racines loin dans l’histoire allemande, et plus précisément dans celle du xixe siècle.
21L’issue de la guerre confirmait le pessimisme de l’auteur sur la fin d’une Allemagne dont il se sentait le produit : ce dernier grand chant d’un des éminents Bildungsbürger aura été leur chant du cygne. Mais la lucidité, la souveraineté de ce grand esprit se manifestent dans l’inversion soudaine de sa vision politique à partir de 1918. Au lieu de céder aux regrets et ressentiments qui mèneront certains au totalitarisme, ou encore de se résigner lentement à devenir « républicain par raison », il aura su se rendre compte immédiatement des implications révolutionnaires de ces années décisives et de l’impossibilité du maintien du système politique antérieur et de tout retour à lui. Tout esprit impérialiste a disparu chez lui ; les seuls regrets à propos du sort de l’empereur déchu sont de nature affective, comme d’ailleurs pour Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht ou Kurt Eisner. C’est cette perspicacité d’un « homme étranger à la politique », et non, comme on a voulu l’insinuer, son opportunisme, qui montre sa hauteur de vue.
22Pour cette Allemagne, c’est l’idée d’une république social-démocrate qui paraît s’imposer dans son esprit, mais sans que le parti social-démocrate prédominât ; l’idée d’une alliance des partis démocratiques lui paraît souhaitable, ne serait-ce que pour préserver un certain conservatisme bourgeois : on rappellera à ce sujet les citations précédentes. Il y aurait donc chez Thomas Mann un désir encore vague de coalition républicaine – ce qui fut, on le sait, tenté, avec des hauts et des bas, jusqu’en 1930. Parallèlement à cette idée, il propose, il est vrai dans la perspective utopique d’un futur nouveau Reich et d’une révision du traité de Versailles, l’éclatement du Reich d’alors en une sorte de mosaïque séparatiste (ce n’est pas en vain qu’il vivait en Bavière !), mais sans que la solution du fédéralisme soit envisagée31.
23Telles sont donc, pensées et écrites sur le vif, entre 1918-20, les idées-force d’un écrivain observateur des conflits politiques en un temps incertain. Il est évident que ce virage a bien été effectué dès ces années-là. Eût-on alors connu certaines remarques et réflexions du Journal, la surprise eût été moins vive chez ses contemporains, en particulier les thuriféraires des idées des Considérations, les intellectuels et la presse de la droite nationaliste. Dorénavant, l’objet de l’écrivain, dans La montagne magique (1924), entamée avant 1915 et reprise en 1919, celui, surtout, de l’essayiste et orateur politique sera de donner une armature et articulation idéologique aux pensées épisodiques du Journal. Tels seront les effets majeurs de cette période intense.
24Les écrits de Thomas Mann sur l’actualité sont, pour cette première phase, d’une forte densité entre 1922-25, en un moment difficile de la jeune république, au sortir des événements décrits dans le Journal de 1918-21. On regrettera d’autant plus que les journaux intimes concomitants aient été brûlés par l’auteur. Ces écrits comprennent, certes, dans le prolongement des idées de politique étrangère commentées ci-dessus, deux essais polémiques contre la position française, Le problème des relations germano-françaises (1922) et L’État rhénan autonome de Monsieur Barrès (1923). Mais ils sont centrés avant tout sur la prise de distance par rapport aux Considérations, contenues dans la Lettre au comte Hermann Keyserling (1920), puis la proclamation de son attachement au régime démocratique de Weimar, exposé dans le grand essai De la république allemande (1922), et le discours à la mémoire de Walter Rathenau assassiné, Esprit et essence de la république allemande (1923) ; on y ajoutera un commentaire de l’essai du philosophe et historien Ernst Troeltsch, autre soutien de la république, décédé peu auparavant, Droit naturel et humanité dans la politique universelle (1923)32.
25L’objet immédiat de ces essais et discours est d’attacher la jeunesse à l’idée de république. À cette fin, la démarche de Thomas Mann, complexe et non sans virtuosité intellectuelle, est de montrer qu’il ne renie pas tant les idées des Considérations qu’il ne les amende pour en élargir le cadre. Face au danger de l’obscurantisme, du totalitarisme, du vitalisme et de l’irrationalisme débridés, il s’agit de redéfinir la germanité. En son centre, portée par Goethe, les romantiques et leurs successeurs, est la notion d’humanité. C’est elle qu’il s’agit moins de raviver par l’éducation que de la couler en « sa forme juridique positive », la république33. Il y a là une entreprise philosophique, politique et didactique, culminant dans l’appel célèbre : « Vive la république ! », qui, face à un public hostile et turbulent, clôt le discours34.
26L’allocution, faite à Berlin et publiée en l’honneur de l’autre grand représentant des lettres allemandes et, en ce temps, républicain avéré, Gerhart Hauptmann, tente d’introduire la notion d’humanité, de raison, d’équilibre dans une société dominée par l’extrémisme, l’exaltation guerrière et le militantisme totalitaire. Ce sont là des valeurs irrationnelles qui étaient contenues dans les Considérations en tant que virtualités. Par la suite, quand sous Weimar, à droite comme à gauche, ces idées ont nourri l’anti-parlementarisme, l’anti-occidentalisme et l’anti-intellectualisme, Thomas Mann a reconnu le danger ultime de ces dérapages, de ce déchaînement et dévoiement de certains milieux intellectuels et politiques, et qui séduisaient tant la jeunesse. C’est en partant du romantisme de Novalis et des conceptions démocratiques de Walt Whitman qu’il essaie de lutter contre la barbarie pressentie, au moyen d’un humanisme adapté à ces temps agités :
« Was Europa auch sagen möge : humanitas als Idee, Gefühl und sittlich-geistiges Regulativ, [...] ist unserm Volke niemals abhanden gekommen, und kein anderes hat die Werte des Nationellen und Universellen in Gewissenstiefen und Geisteshöhn bedachtvoller gegeneinander abgewogen. »35
27L’ennemi, dans les milieux intellectuels de Weimar est exposé : c’est Spengler et son énorme succès de librairie, Le déclin de l’Occident.
« Gleichwohl haben wir unsere demokratische Meinung darüber, finden seine Haltung falsch, anmaßend und ‘bequem’ bis zur äußesten Inhumanität. Es läge anders, wenn diese Haltung Ironie bärge, wie wir anfänglich glaubten ; wenn seine Prophezeiung polemisches Mittel der Abwehr bedeutete. Wirklich kann man eine Sache wie die ‘Zivilisation’, nach Spengler der biologisch-unvermeidliche Endzustand jeder Kultur und nun auch der abendländischen ja prophezeien – nicht damit sie kommt, sondern damit sie nicht kommt, vorbeugenderweise also, im Sinne geistiger Beschwörung. »36
28Ce qui est fustigé, à l’opposé de ce que furent, selon lui, les Considérations, c’est l’inhumanité de cette œuvre, l’absence totale d’ironie et de spiritualité, la défense exclusive de la technique, de l’économie, du déterminisme mécanique. La civilisation se substituant à la culture, voilà la théorie de Spengler et de ses disciples que Thomas Mann se voit contraint de contester37.
29Cette contestation se fait à travers l’idée de progrès de l’humanité, telle que, pour Thomas Mann, Novalis ou Whitman l’ont exposée, l’un au nom d’une certaine république, l’autre au nom de la démocratie. « La république est une destinée », écrit l’auteur, faite de liberté et de responsabilité éthique38. Quant à la démocratie, selon Whitman, elle ne s’épuise pas en formes juridiques et politiques, elle doit être l’objet de la foi humaine39. C’est pourquoi, cherchant à insuffler à la jeunesse de Weimar, tournée vers les appels de l’irrationnel, des utopies nouvelles, il en appelle à l’espoir en l’Europe et en une démocratie universelle : « L’État des États », espéré par Novalis, Thomas Mann l’interprète comme la démocratie. Citant le mot du poète romantique : « Le droit international (Völkerrecht) est le début de la législation universelle, de l’État universel »40, il pose cette utopie moderne, inspirée des Lumières, dont la république démocratique de Weimar, malgré le faible enthousiasme qu’elle suscite, est le passage obligé.
30Certes, Thomas Mann entrevoit alors que son représentant, Friedrich Ebert, malgré tout le respect, même condescendant, qu’il lui a constamment apporté, ce « grundangenehmer Mann, bescheiden-würdig, nicht ohne Schalkheit, gelassen und menschlich fest »41, est loin de mobiliser les foules, à la recherche de revanche et d’exaltation. Mais devant les sirènes du pan-slavisme, de l’individualisme anarchique ou du totalitarisme, qui séduisaient alors les déçus, les mécontents ou les désespérés, il ne voit comme antidote ou point de ralliement qu’une république à l’allemande :
« Deutsch aber [...] ist jedenfalls der Instinkt eines staatsbildenden Individualismus, die Idee der Gemeinschaft bei Anerkennung der Menschheit in jedem ihrer Einzelglieder, die Idee der Humanität, die wir innerlich menschlich und staatlich, aristokratisch und sozial zugleich nannten und die von der politischen Mystik des Slawentums gleich weit entfernt ist wie vom anarchischen Radikal-Individualismus eines gewissen Westens : die Vereinigung von Freiheit und Gleichheit, die ‘echte Harmonie’, mit einem Worte : die Republik. »42
31Cette république à l’allemande, définie dans l’eulogie à Rathenau comme « l’unité de l’État et de la culture »43, est l’ultime remède, à ses yeux, en une situation apocalyptique, comparée à celle de la fin des guerres napoléoniennes. Son diagnostic pour les années 20 est la « régression et l’anti-humanité dépressive »44, « l’obscurantisme »45, perçu aussi bien dans le fascisme que dans le bolchevisme :
« Wir rechnen auch den Bolschewismus, obgleich er doch radikalistisch-revolutionären Geistes ist, zu den Erscheinungsformen dieser Depression, weil auch er, wie immer man sonst über ihn und seine Bedeutung denken möge, jedenfalls nicht Demokratie, nicht Freiheit und Menschlichkeit ist, sondern Diktatur und Terror; und die diktatorisch-terroristische Tendenz eben ist es, was diese Weltbewegung als Ganzes kennzeichnet. »46
32Les causes de cet état d’esprit de la jeunesse allemande et européenne à la recherche d’un « absolu » sont à trouver dans la conscience d’une rupture historique à l’issue de la Première Guerre mondiale. Mais les conséquences risquent d’être plus redoutables encore pour l’avenir de la démocratie et de la république :
« Die Idee der Demokratie ist mit politischen Formen verbunden, die tatsächlich überaltert scheinen »47.
33La gravité de cet état d’esprit nouveau est que les idées d’une époque révolue risquent de sombrer avec elle :
« Sie hatte, so denkt die Jugend, ihre Ideen, diese Epoche, Ideen, die etwa auf Namen hörten wie Humanismus, Individualismus, Liberalismus, Demokratie, Freiheit, Persönlichkeit, todmüde, verlebte und verurteilte Ideen, ad absurdum geführt durch sich selbst und zu nichts mehr nütze. Was heute heraufkommt, worauf es heute ankommt, ist etwas völlig anderes, es ist das Gegenteil von all dem. Es ist nicht Individualismus,, sondern Gemeinschaft, nicht Freiheit, sondern eiserne Bindung, der unbedingte Befehl, der Terror. »48
34On observera la prescience de cette analyse historique et politique. L’idée de la démocratie, bien qu’elle soit liée à l’époque bourgeoise apparemment déclinante, est la seule garante de la liberté. C’est qu’elle puise ses forces vives aux moments historiques qui l’ont créée, la Renaissance, les Lumières, le capitalisme naissant. Seule une république démocratique régénérée pourrait, si toutes les forces s’y prêtent, conjurer les périls de l’obscurantisme et du totalitarisme. Thomas Mann, dès 1923, aura eu raison, écartant alors certaines notions pernicieuses de ses propres Considérations. Mais on sait qu’il ne réussit pas à écarter de l’Allemagne ces dangers et menaces.
II. Le Journal de 1933-34 et la fin de la République de Weimar
35Tout au long des péripéties et vicissitudes de la République de Weimar, Thomas Mann se sera exprimé par des essais et des discours sur l’évolution intellectuelle et politique de l’Allemagne. Cependant, après la densité des écrits entre 1922 et 1925, l’année de la mort de Friedrich Ebert, honoré par une brève eulogie49, on peut remarquer une certaine pause dans sa production, due, sans doute, à la prospérité et à la stabilité relatives du pays, ainsi qu’aux espoirs que l’auteur portait aux efforts de Stresemann en politique étrangère. Par contre, la fréquence des écrits politiques reprend entre 1929 et 1933-34 pour ne plus guère s’arrêter avant la fin de la Seconde guerre mondiale. Outre le Journal, conservé à partir du 15 mars 1933, des discours et essais importants marquent cette phase douloureuse de l’histoire de la république et de sa propre existence, qui débouche sur l’exil. On citera essentiellement le Discours allemand – un appel à la raison et l’essai Culture et socialisme, tous deux de 1930, l’essai sur La renaissance de la décence (1931), le Discours devant des ouvriers à Vienne (1932) et la Profession de foi dans le socialisme (1933)50. On insistera dans ce qui suit sur le Journal de 1933-39, plus spécialement la phase de 1933-34, car c’est là que l’on trouve les propos à la fois les plus poignants et les plus vigoureux sur la situation allemande de l’époque. Mais on en introduira l’analyse par un bref examen des discours et essais préalables, que la critique, il est vrai, a déjà largement éclairés51.
A. Thomas Mann et la fin de la République de Weimar dans ses écrits politiques
36Dans la ligne de ses écrits politiques antérieurs, Thomas Mann continue, avant tout, de s’en prendre aux tenants de la « révolution conservatrice », dont l’influence sur les masses et certains intellectuels allemands et européens n’a cessé de croître52. Le ton est donné, chez Thomas Mann, dans la préface à son Discours sur Lessing de 1929 devant l’Académie de Prusse à Berlin :
« Das Wort revolutionär steht hier in einem paradoxen und nach logischer Üblichkeit verkehrten Sinn ; denn während wir sonst gewöhnt sind, den Begriff des Revolutionären an die Mächte des Lichtes und der Vernunftemanzipation, an die Idee der Zukunft also zu knüpfen, lauten Botschaft und Aufruf hier durchaus entgegengesetzt : im Sinne nämlich des großen Zurück ins Nächtige, Heilig-Ursprüngliche, Lebensträchtig-Vorbewußte, in den mythisch-historisch-romantischen Mutterschoß. Das ist das Wort der Reaktion... »53.
37Ce premier fondement théorique sera ancré dans l’histoire et dans l’actualité. Historiquement, les positions idéologiques de Thomas Mann se rattachent à l’esprit de la bourgeoisie allemande et à sa continuité depuis le xviiie siècle : le Discours sur Lessing insiste de façon appuyée sur les idées de raison et d’esprit critique, de tolérance et de cosmopolitisme54 ; la symbolique des lumières est opposée systématiquement à celle de la nuit. On ne citera qu’un seul texte à l’appui de cette filiation maintes fois affirmée, celui du Discours allemand – Appel à la raison :
« Ich bin ein Kind des deutschen Bürgertums, und nie habe ich die seelischen Überlieferungen verleugnet, die mit einer solchen Herkunft gegeben sind ; von der Sympathie breiter deutscher bürgerlicher Gesittung war meine Arbeit getragen, von dem sittlichen Vertrauen jenes Deutschland also, das immer noch für die innere Haltung, das geistige Gesamtbild Deutschlands entscheidend ist »55.
38Cet état d’esprit bourgeois, centré sur les principes de « liberté, justice, éducation, optimisme, foi dans le progrès »56, est opposé au mouvement « néo-romantique », « expressionniste » des années 20, qui, pour Thomas Mann, aurait inspiré le « nationalisme-extrémiste » des années 3057.
39Cette attitude intellectuelle est alors mise en relation avec les événements et conflits politiques du début des années 30 en Europe et en Allemagne. D’une part, l’auteur reprend l’ancienne opposition de la culture et de la civilisation de la fin du xixe siècle et de ses propres Considérations pour lui donner un éclairage nouveau, en fonction de l’évolution des mentalités contemporaines :
« Die abenteuerliche Entwicklung der Technik mit ihren Triumphen und Katastrophen, Lärm und Sensation des Sportrekordes, Überschätzung und wilde Überbezahlung des Massen anziehenden Stars, Box-Meetings mit Millionen-Honoraren vor Schaumengen in Riesenzahl : dies und dergleichen bestimmt das Bild der Zeit zusammen mit dem Niedergang, dem Abhandenkommen von sittigenden und strengen Begriffen wie Kultur, Geist, Kunst, Idee »58.
40Face à la tradition bourgeoise, ces temps nouveaux représentent « une réaction sauvage et profonde »59, propice à une politique du fanatisme, décrite en ces termes :
« Der exzentrischen Seelenlage einer der Idee entlaufenen Menschheit entspricht eine Politik im Groteskstil mit Heilsarmee-Allüren, Massenkrampf, Budengeläut, Halleluja und derwischmäßigem Wiederholen monotoner Schlagworte, bis alles Schaum vor dem Munde hat. Fanatismus wird Heilsprinzip, Begeisterung epileptische Ekstase, Politik wird zu Massenopiat des Dritten Reiches oder einer proletarischen Eschatologie, und die Vernunft verhüllt ihr Antlitz »60.
41Cette analyse idéologique, en une démarche rare dans les essais de Thomas Mann, est replacée dans le contexte événementiel immédiat, celui de la politique du premier cabinet « présidentiel » du chancelier Brüning, de la montée des partis totalitaires de droite et de gauche lors des élections au Reichstag du 14 septembre 193061, enfin, de manière plus approfondie, de l’évolution de la politique étrangère allemande jusqu’à Stresemann. En raison de la rareté de cette articulation entre les faits économiques et politiques contemporains et l’exposé idéologique chez l’auteur, il paraît nécessaire de la développer brièvement.
42Une première idée consiste à souligner les insuffisances du seul programme « financier » de Brüning62 face à la grande misère économique de la population allemande lors de la crise de 1929/30 :
« In Deutschland aber findet man, daß ein Staats-Finanzprogramm noch kein Wirtschaftsprogramm ist [...]. Was haben Vorschläge zur notdürftigen Ordnung des Reichshaushaltes für kommende Budgetjahre denen zu geben, die mit Augen voller Grauen den nächsten Monaten, diesem Winter der Arbeitslosigkeit, der Aussperrung, des Hungers und des Unterganges entgegenstarren, einem Winter, der droht, die Verzweiflung von Millionen zu vollenden und alle politischen Folgerungen und Folgen der Verzweiflung eines Volkes zu zeitigen ? »63
43Pourtant, cette explication économique des élections de 1930 est aussitôt « corrigée », en raison de la nature du phénomène national-socialiste :
« Der Ausgang der Reichstagswahlen [...] kann nicht rein wirtschaftlich erklärt werden [...]. Das deutsche Volk ist seiner natürlichen Anlage nach nicht radikalistisch, und wäre das Maß von Radikalisierung, das nun wenigstens für den Augenblick zutage getreten ist, nur eine Folge wirtschaftlicher Depression, so wäre damit allenfalls ein Anwachsen des Kommunismus, aber nicht der Massenzulauf zu einer Partei erklärt, die auf die militanteste [...]. Weise die nationale Idee mit der sozialen zu verbinden scheint. Es ist nicht richtig, das Politische als reines Produkt des Wirtschaftlichen hinzustellen ; sondern um einen Seelenzustand zu deuten wie den, den unser Volk jetzt [...] an den Tag gelegt hat, ist es notwendig, [...] das politische Leiden heranzuziehen [...] »64.
44On trouvera donc les raisons de cet état de choses politiques dans les événements extérieurs, des suites de la Grande Guerre au traité de Versailles, des réparations au désarmement allemand, du problème des minorités, enfin, à la question sarroise. S’ajoutent à ce vaste contentieux les doutes déjà anciens de Thomas Mann sur l’adaptation des Allemands au système occidental de démocratie parlementaire65.
45La double solution proposée par l’auteur a pour clé l’alliance de la bourgeoisie et de la social-démocratie allemandes, incarnée à ses yeux par Stresemann, dont il déplore la perte récente. L’objectif est d’assurer la paix intérieure et extérieure : « Der Friede nach außen ist eins mit dem inneren Frieden »66. En ce sens, aussi bien la révision du traité de Versailles, tâche essentielle d’un Stresemann respecté par tous les alliés, que la recherche de l’équilibre intérieur, politique et socio-économique passent par le soutien à la social-démocratie. Aux yeux de Thomas Mann, celle-ci, qu’il faut séparer du marxisme communiste d’obédience moscovite, remplit, en 1930, une triple fonction, essentielle au salut de l’Allemagne :
« Nun gibt es in Wirklichkeit keinen schärferen und tieferen politisch-parteimäßigen Gegensatz als den zwischen der deutschen Sozialdemokratie und dem orthodoxen Marxismus moskovitisch-kommunistischer Prägung. Der sogenannte Marxismus der deutschen Sozialdemokratie besteht heute in der Betreuung einer dreifachen Aufgabe : sie bemüht sich erstens, die soziale und wirtschaftliche Lebenshaltung der arbeitenden Klasse zu schützen und zu bessern, sie will zweitens die doppelt bedrohte demokratische Staatsform erhalten, und sie will drittens die aus dem demokratischen Staatsgeist sich ergebende Außenpolitik der Verständigung und des Friedens verteidigen »67.
46En l’année la plus menaçante pour la démocratie et la république allemandes, en 1933, l’écrivain réitérera cet engagement humaniste et empreint de raison, dans sa Profession de foi dans le socialisme. Il espérait alors que « la fureur des passions nationalistes » ne serait qu’un ultime feu de paille. Il se trompait sur l’avenir immédiat du « monde social de l’unité, de la liberté et de la paix », sinon sur l’avenir lointain68. Le Journal des années 1933/34 allait refléter cette désillusion.
B. La fin de la République de Weimar dans le Journal de 1933/34
47Trois points principaux concernant la prise de pouvoir du national-socialisme ne cessent de revenir dans ces premières pages du Journal, au milieu des confessions pathétiques sur son exil. Le premier faisceau de réflexions, et sans doute le plus lié à sa pensée antérieure, porte sur l’idéologie national-socialiste et, plus spécialement, l’idée de « révolution ». Le second concerne l’analyse lucide des objectifs et des méthodes des gens au pouvoir. Le troisième, enfin, plus personnel, rassemble les réactions immédiates de l’auteur sur la portée, en 1933-34, de la politique nazie pour l’Allemagne et l’Europe. Ces trois sous-ensembles seront brièvement analysés et commentés.
48Thomas Mann, choqué par la rapidité et l’ampleur catastrophique de la prise de pouvoir national-socialiste, consacre de longues pages à la réflexion sur un phénomène dont il percevait les dangers sans croire tout à fait à son avènement politique. Le jugement le plus pertinent est, à nos yeux, celui qui porte sur la philosophie du mouvement :
« Jeudi 20.IV.33, Lugano. Les événements d’Allemagne ne cessent de me préoccuper [...]. La rebarbarisation, qui dans les temps antiques venait de l’extérieur par le biais des peuples primitifs, est entreprise volontairement comme ‘révolution’ avec l’aide d’une jeunesse fortement simplifiée. Expulsion de l’humanisme des classes moyennes qui se traduit surtout sous forme d’antisémitisme, et réduction aux aspects racistes et nationalistes, plus fondamentalement et plus violemment que jamais auparavant [...]. Cette révolution se vante de ne pas être sanglante, mais elle est en même temps la plus haineuse et la plus meurtrière d’instinct qu’il y ait jamais eue. Tout son être intime [...], ce n’est pas le ‘soulèvement’, la joie, la générosité, l’amour, [...] mais la haine, le ressentiment, la vengeance, la bassesse »69.
49Plus que la description phénoménologique de ce qu’il considère comme une prétendue « révolution », c’est le jugement historique qui importe ici : cette forme de « rebarbarisation » interne négative, à l’opposé d’autres « soulèvements », et qui serait nouvelle en Allemagne. C’est, en effet, cette chute dans la barbarie d’un peuple qu’il a toujours tenu pour un des supports de l’esprit et de la culture qui le préoccupe et l’inquiète. C’est aussi l’échec de l’union de la politique et de cette culture :
« Vendredi 12.V.33 [...] La république a voulu – très profondément – réconcilier en Allemagne l’État et la culture. Des éléments qui étaient chez nous étrangers l’un à l’autre depuis toujours. Cela a totalement échoué. L’esprit et le pouvoir, la culture et l’État sont aujourd’hui plus éloignés l’un de l’autre que jamais ; mais il faut reconnaître que les puissances de la brutalité antispirituelle se sont chargées des tâches historiques et les exécutent avec une énergie qui manquait à la république »70.
50Cette chute de l’Allemagne est philosophiquement interprétée à la fois à travers Hegel et Nietzsche :
« Bâle, mardi 2.V.33 [...] Une cause perdue, même s’il s’agit de nouveau comme pendant la guerre, dont elle est clairement la continuation, d’une suite d’années. Une grande manœuvre de diversion, une gigantesque impertinence contre la volonté de l’esprit du monde, une gigantesque école buissonnière puérile »71.
« Samedi 10.VI.33, Bandol [...] L’Allemagne [...] est saturée de culture. Elle exécute sur elle-même, peut-être pour des raisons vitales, une réduction, une violente simplification. ‘Où sont les barbares du xxe siècle ?’ demandait Nietzsche. On n’a plus besoin de barbares qui viennent de l’extérieur, on fait leur travail soi-même, de l’intérieur. Mais sous quelles formes ! Et quel mensonge ! ! »72
51Par métaphore ou par antiphrase, Thomas Mann situe les événements en Allemagne dans son propre réseau philosophique, et spécialement la succession de Nietzsche qui marque ses Considérations : mais c’est pour souligner la différence. Ce qu’il appelle par ailleurs, d’un terme utilisé dans la Europäische Revue, la « contre-révolution nationaliste »73 est condamné pour des motifs éthiques et spirituels :
« Lugano [...] Il était réservé aux Allemands d’organiser une révolution d’un genre jamais vu : sans idée, contre l’idée, contre tout ce qu’il y a de plus élevé, de meilleur et de convenable, contre la liberté, la vérité, le droit. Il n’est jamais rien arrivé d’analogue dans l’histoire humaine »74.
On comprendra qu’un tel phénomène, et dont il ne pouvait prévoir, à ce moment-là, toute la cruelle barbarie, le laisse désemparé. Car il est l’opposé de toutes les idées qu’il a défendues depuis 1918 dans l’ensemble de ses œuvres, et dont il se considérait, en tant qu’écrivain, comme le dépositaire et le représentant. Cette Allemagne qui se veut nouvelle et millénaire ne peut donc être pour lui qu’une parenthèse, une coupure violente et insolite dans l’histoire humaine, une régression, non un renouvellement ou une régénération. Aussi s’attache-t-il, sans doute parce qu’il n’avait pas su en deviner toute l’habileté, à suivre au fil des jours la stratégie de prise de pouvoir et de mise au pas. C’est le deuxième faisceau d’analyses de cette partie du Journal, précieux par son caractère lucide, instantané et contemporain.
La collecte des notes éparses permet d’observer chez Thomas Mann dès 1993‑1934 l’esquisse d’une stratégie totalitaire dans la prise de pouvoir et la mise au pas par les national-socialistes75. En même temps, on remarque, outre l’indignation ponctuelle, la genèse d’une interprétation esthétique et ironique de certains aspects et personnages du totalitarisme nazi, qui annoncent des textes littérairement plus achevés, comme l’essai Hitler, mon frère (Bruder Hitler) ou le récit Mario et le magicien. Cela confirme bien, chez Thomas Mann comme chez d’autres, la fonction génétique et génitrice des journaux intimes, porteurs d’œuvres plus élaborées.
La recherche philosophique et politologique a, depuis longtemps, analysé les éléments essentiels du processus totalitaire76. Parmi les caractéristiques majeures, on souligne la relation dialectique fondamentale entre le chef (Führer, duce, caudillo) et les masses, impliquant la destruction des groupements sociaux traditionnels au profit de nouvelles organisations de masse ; la transformation de l’État de droit en État policier et, complémentairement, l’institution de moyens de contrôle, de domination et de manipulation qui appartiennent aux domaines généraux de la terreur et de la propagande ; l’idée d’une révolution permanente. Deux phénomènes dialectiques paraissent, dans ce contexte, inhérents à la prise de pouvoir par le national-socialisme. D’une part, l’abandon du putsch classique au profit d’une pratique hypocrite du « rite démocrate », donc la conquête du pouvoir par des moyens pseudo-démocratiques, déviés de leur sens par des mécanismes faussement plébiscitaires : cela explique la coexistence apparente d’anciennes structures de la démocratie parlementaire, vidées de sens et de puissance, et de nouveaux éléments d’organisation, assurant la mise au pas, voire, dans les faits, la paralysie des organismes antérieurs. D’autre part, l’institutionnalisation de la révolution, considérée comme processus permanent, n’exclut pas le changement des concepts et des slogans : la situation « révolutionnaire » persiste, mais les moyens de l’exprimer et d’en assurer la permanence sont constamment renouvelés77.
Thomas Mann, partant, certes, d’une perspective plus esthétique, et malgré la relative nouveauté de ces phénomènes, n’a pas manqué d’en percevoir certaines caractéristiques dans son Journal. Quelques-uns, il est vrai, sautaient aux yeux d’un observateur critique, et impliqué de surcroît. Ainsi les groupes et individus touchés successivement par la mise au pas, intellectuels, hommes et partis politiques, syndicats ; et puis la politique de l’antisémitisme ; le mélange de répression et de propagande servant à mettre en œuvre cette stratégie. Mais aussi, parallèlement, le ralliement des masses, l’assentiment de certains luminaires parmi les artistes et écrivains, dont quelques-uns avaient eu son respect78.
Mais l’auteur a percé à jour d’entrée de jeu certaines méthodes totalitaires que d’autres ne surent voir à l’époque. On ne citera ici que quelques aperçus : la manœuvre de l’incendie du Reichstag, une liste des « rites » pseudo-démocratiques de la politique de mise au pas, enfin un portrait du Führer.
Lugano, lundi 27.III.33.
« La grotesque et vulgaire tromperie de l’incendie du Reichstag. Le prétendu van der Lubbe doit, à ce qu’il semble, être ‘exécuté publiquement’ sans procès. Un crime de tromperie éhonté, dont tout le monde est au courant, est étouffé dans le silence avec une violence sans bornes. À grand renfort de carillons et d’ivresse d’élévation [...] La guerre et la défaite n’ont pas existé, leurs conséquences sont effacées par un substitut de guerre qui se baptise révolution [...]. Partout des camps de concentration avec des ‘prisonniers de guerre’ »79.
« Dimanche 1.X.33.
Le caractère bas et mensonger des gens qui gouvernent à présent l’Allemagne est étonnant [...]. Voilà comment ils agissent dans les grandes choses comme dans les petites, y compris en politique étrangère [...].
- le cynisme pur et simple [...].
- la bêtise madrée [...].
- la violence simplificatrice qui rend au fond superflue toute vie juridique [...].
- la totale irresponsabilité en matière d’honneur du citoyen, en contradiction avec la défense de l’honneur affichée, qui passe dans la loi avant la défense de la vie. Les procès en corruption tirés par les cheveux, qui ont poussé beaucoup de gens à la mort, et dont de temps en temps l’un est tellement vide qu’il doit être interrompu – une honte juridique [...].
- le fait allemand dans son absurdité, sa vulgarité et son manque d’élévation, son illogisme, son caractère mensonger et sa contradictoire pauvreté intellectuelle – et cependant sa bien réelle efficacité historique. Le matérialisme à demi-cultivé et rétrograde de l’idéologie raciste, par exemple, est une évidence pour celui qui pense. Cela n’empêche pas que dans les faits le rôle des Juifs en Allemagne est terminé [...]. Des ministres de la justice se permettent de proclamer la totale égalité officielle de ces avocats (juifs) autorisés ; mais cela n’est qu’une concession ‘tactique’ à la civilisation, pour apaiser le monde et les besoins absolus de correction qui régnaient autrefois. À l’instant suivant, l’association avec un avocat sera interdite à tout avocat ‘de sang allemand’. [...] »80.
« Vendredi 8.IX.33 [...] Ai lu le soir dans un journal nazi de Franconie le discours du Führer sur la culture. Étonnant [...]. Jamais les puissants, les hommes d’action des affaires mondiales et de la politique ne se sont arrogé le droit de jouer de cette manière les professeurs de tout un peuple et même de l’humanité. Ni Napoléon, ni Bismarck n’ont fait cela [...]. Certes, ils ne connaissaient pas encore l’’État totalitaire’, qui est non seulement une base de pouvoir, mais qui englobe et dirige même la culture [...]. L’État totalitaire est, entre autres choses, l’État de Platon, où les philosophes gouvernent, – un philosophe, un artisan environné du tourbillon spirituel de l’époque et porté au pouvoir par son désordre souffreteux qui confond son hystérie avec l’art, son désarroi excité avec la pensée [...]. Le national-socialisme est une philosophie [...]. Si on se rappelle avec quel respect plein de modestie le syndicaliste Ebert s’approchait des choses culturelles, on se rend compte de la voie terrifiante que la démocratie a empruntée depuis »81.
52On constatera que, si Thomas Mann relève bien les contradictions et les bassesses d’un système idéologique et politique qu’il qualifie de ‘pervers’, un certain mépris aristocratique d’intellectuel de haut calibre l’empêche encore de percevoir les complexités, voire les raffinements stratégiques du totalitarisme ; il s’en apercevra plus tard. Pour l’heure, cependant, ses angoisses et ses réactions entraînent un troisième faisceau de remarques sur le phénomène national-socialiste, en l’occurrence les effets à venir du régime et les pronostics à propos de sa survie.
53À aucun moment, il n’a cédé à la tentation de penser que le cauchemar se dissiperait rapidement et que les choses en Allemagne reprendraient comme auparavant. Dès le début du mouvement, il en a compris les conséquences :
« Samedi 8.IV.33, Lugano [...] Ma croyance pessimiste en l’irréparabilité de tout cela, y compris de la dépossession des Juifs de leurs droits. Le monde devra s’habituer à un état de l’Allemagne qui, en tant que phénomène allemand incroyablement spécifique [...], correspond à l’état de la Russie et de l’Italie. Intime conviction que cela va continuer, même avec des crises, que rien ne peut être redressé, et que je resterai à l’étranger – et que peut-être je ne le devrais pas »82.
« Vendredi 14.IV.33. (Vendredi saint) [...] Selon ma conviction, il faut malgré tout compter sur le maintien du pouvoir allemand actuel. Les difficultés économiques ne deviendront pas franchement dangereuses pour lui, et en politique étrangère il démentira strictement sa sauvagerie. Il annoncera la paix et recherchera la confiance, et il peut, au contraire de la République, se permettre toutes les conciliations. Mais seule une guerre pourrait le renverser »83.
54En fait, plus qu’une guerre préventive des anciens alliés de la Grande Guerre, il prévoit, parce que le militarisme est dans la nature même des régimes totalitaires, et que l’impérialisme expansionniste est inhérent à leur idéologie, une guerre offensive de l’Allemagne nazie :
« Jeudi 7.IX.33 [...] Des méthodes ‘fascistes’, autoritaires et de caractère nationaliste, commencent à prendre partout la relève des vieilles formes classiques de la démocratie. Pourquoi en fait-on un mystère particulièrement allemand, et pourquoi l’Allemagne élève-t-elle à ce propos la prétention d’être le guide et le sauveur du monde ? [...] Le ressentiment et la folie des grandeurs s’unissent pour donner un danger pour le monde entier en comparaison duquel l’impérialisme d’avant-guerre était l’innocence même [...] [L’Allemagne] est le seul peuple d’Europe qui ne craint pas la guerre et ne l’abhorre pas, mais l’adore comme un dieu et qui, avec son État totalitaire, n’a pas d’autre but, [...] n’a rien préparé d’autre que la guerre, qu’il ne veut peut-être pas vouloir, mais que par ses origines et sa nature il doit forcément vouloir »84.
55Devant la pertinence de ces analyses des années 33/34, il faut, en fin de compte, poser une question essentielle, que la recherche récente ne cesse de mettre en avant au moyen d’interprétations hâtives et de réponses a posteriori et, de ce fait, stéréotypées : pourquoi cet opposant déterminé du régime national-socialiste n’a-t-il pas appelé dès 1933 à la résistance, au grand dam de ses enfants Erika et Klaus, ainsi que de certains émigrants allemands ?85 Pourquoi ne le fera-t-il qu’en 1936/37, ce qui, après tout, venait encore à son heure ?
56On parle, dans la recherche, d’« attitude ambivalente »86, de narcissisme avide de représentation87. Mais, s’agissant de sa motivation psychologique, il conviendrait plutôt de comprendre que ce presque sexagénaire, qui fut, sous la république, un prince des lettres, ce grand bourgeois, a tout perdu, doit se refaire une vie dont il se déclare parfois las. Il y avait aussi une différence d’appréciation due aux divergences de générations : ainsi fait-il sien un mot de Jakob Burckhardt, dont la situation sociale de patricien bâlois était comparable à la sienne :
« Mardi 20.III.34 [...] Jacob Burkhardt comme prophète : ‘De combien de choses qui étaient chères aux gens cultivés devront-ils se débarrasser en les jetant par-dessus bord ! et avec quelle différence originale par rapport à nous la nouvelle génération croîtra ! Il peut apparaître que nous apparaissions aux plus jeunes comme les émigrés français uniquement préoccupés par leur bien-être apparaissaient aux gens chez qui ils s’étaient réfugiés.’
Vrai et bon ! En ce qui me concerne, j’ai déjà au moins en partie cette attitude envers le monde nouveau et lui envers moi »88.
57Il est question aussi de soumission aux faits89, et c’est plus juste, encore qu’épisodique. Dans le Journal, à propos de l’Erasme de Stefan Zweig, Thomas Mann fait ce commentaire sur Luther :
« Dimanche 5.VIII.34 [...] L’égoïsme cynique, la limitation la plus indifférente au souci du bien-être personnel et de supporter de manière passable la folie capricieuse et pleine de jouissance de l’’Histoire’ est tout à fait justifiée. Imbécile que celui qui prend la politique au sérieux, qui la prend à cœur et lui apporte le sacrifice de ses forces morales et spirituelles. S’en tirer et conserver sa liberté et sa dignité personnelle, c’est tout »90.
58Mais peut-être conviendrait-il d’accorder plus d’importance à la situation politique et aux prises de position de l’écrivain par rapport à elle. Il lui arrivait de penser qu’elle était loin d’être claire, et qu’il convenait d’attendre. Il espérait une résistance intérieure, sinon une révolte, et il ne la voit guère que chez certains protestants, Karl Barth, qui pourtant était Bâlois, et, dans une moindre mesure, Dibelius. Les autres font, écrit-il, de l’’à-plat-ventrisme’91. Quant à l’opposition des alliés, il ne voit rien venir92. Il conviendrait donc plutôt de penser qu’à ce moment-là son attentisme procède également, et dans une large mesure, d’une estimation réaliste de la situation. Car il en avait bel et bien discuté avec son frère Heinrich et Feuchtwanger en France :
« Nous avons pris hier le thé avec Heinrich chez les Feuchtwanger, et nous avons de nouveau examiné de tous les points de vue, avec doute et avec espoir, les chances de durer du régime actuel. Ma croyance en un balaiement rapide est malheureusement beaucoup plus modérée que celle de Heinrich et de Feuchtwanger, qui croient à un prochain effondrement économique et à une prochaine révolution. Je crains que l’élément psychique, l’illusion d’être relevé, libéré et lavé ne soient plus forts que la misère [...]. Masaryk a raison quand il dit que les nouveaux détenteurs du pouvoir, s’ils sont incapables de satisfaire les besoins les plus élémentaires des gens, seront chassés. Mais il y a cependant tout un mythe du sauveur à détruire, et il faut faire revenir en arrière des processus qui ont au moins en apparence quelque chose qui fait époque sur le plan historique »93.
59C’est donc cette attitude complexe, à la fois pleine de doutes et d’hésitations et néanmoins déterminée quant à sa répulsion pour le système national-socialiste, qui marque les deux premières années d’un exil fortuit94. Elle sera d’autant plus nette au moment de la décision de l’engagement militant que celle-ci aura mûri pendant des temps difficiles. Mais cet engagement sera alors sans rémission.
* * * *
60Face aux exaltés de tous bords, la République de Weimar qui, en sa vie brève, ne fut pas avare de tâtonnements, de compromis, de compromissions et d’échecs, n’aura pas eu la partie facile, ni la tâche séduisante. Spengler, dès 1924, l’aura caractérisée comme « eine fünfjährige Orgie von Unfähigkeit, Feigheit und Gemeinheit. » Il est vrai que lors de la publication des Années décisives, Thomas Mann remarquera dans son Journal, le 24.VIII.33 : « Un nouveau livre politique de Spengler a paru en Allemagne ; il s’y déclare sans retenue pour le national-socialisme. Chaque ligne qu’il a écrite était, dit-il, dirigée contre la république. Je le savais [...] »95. La république aura donc eu, parmi les philosophes, écrivains, historiens ou publicistes, quelles que fussent leurs opinions, plus de critiques que de thuriféraires. Même le terme de Vernunftrepublikaner, républicain de raison ou par raison, qui servit et sert encore à qualifier des hommes tels que Max Weber, Ernst Troeltsch, Friedrich Meinecke, Gerhart Hauptmann, qui renia la république, et Thomas Mann, qui la défendit jusqu’au bout, avait une connotation négative. On aura pourtant compris, à l’analyse des écrits politiques de ce dernier, que seule l’acceptation de ce régime politique pouvait, à travers la démocratie parlementaire, être garante de liberté.
61C’est le mérite intellectuel et éthique de Thomas Mann que d’avoir vu et su, dès son Journal de 1918-21, comprendre cette nécessité. Pourtant, au départ, on l’aura souligné, le courant de ses Considérations le portait ailleurs, et tous les adversaires de la république, de droite surtout, l’y attendaient, qui verront en lui un traître. Mais quand il eut compris qu’il fallait accepter la république et ce qu’il appelait la démocratie pour sauver l’Allemagne, il s’y engagea et n’eut de cesse de le faire. Ses essais postérieurs de la période weimarienne, ainsi que ses écrits ultérieurs, quand son pays fut dans le malheur, attestent de la permanence de ses sentiments et intentions : « Der Name voll Sorge und Liebe, der uns bindet, der nach Jahren einer halben Entspannung uns heute wieder wie 1914 und 1918 im tiefsten ergreift, uns Herz und Zunge löst, ist für uns alle nur einer : Deutschland », est-il écrit à la fin du Discours allemand96. Ce nationaliste déçu était avant tout un patriote humaniste.
62Les pages du Journal de 33-34, et les suivantes, auront montré la permanence de son attachement aux valeurs de la démocratie et son engagement en sa faveur, dès qu’il aura réussi à surmonter ses difficultés, ses hésitations et ses doutes. Tous ses écrits d’après 1935-36 témoignent de la fermeté, voire de la violence de la défense de sa cause. Mais il était logique que son militantisme devait à nouveau, après 1945, provoquer l’incompréhension et le ressentiment de ceux qui avaient, d’une façon ou d’une autre, cru devoir composer avec un régime totalitaire que Thomas Mann abhorrait97. Il était tout aussi évident que ses discours sur l’unité allemande devaient choquer certains esprits. Mais la constante de sa pensée aura été l’amour de son pays, de sa culture et de la démocratie.
Notes de bas de page
2 On citera d’après la Stockholmer Gesamtausgabe, Frankfurt/M., S. Fischer, et spécialement le vol. Reden und Aufsätze II, 1965. (Abrév.: RA II).
3 Betrachtungen eines Unpolitischen, ibid., 1956. Ces écrits sont cités en allemand.
4 In RA II, p. 9 sqs.
5 Thomas Mann : Journal 1918-1921-1933-1939, Paris 1985, NRF. Il sera cité uniquement d’après cette traduction. (Abrév.: J).
6 cf. l’avant-propos de la traduction.
7 Ibid., p. VI.
8 Parmi les nombreux ouvrages et articles sur les écrits politiques de Thomas Mann, on citera ici : Kurt Sontheimer : Thomas Mann und die Deutschen, München, 1961. – Urs Bitterli : Thomas Manns politische Schriften zum Nationalsozialismus 1918-1939, Aarau, 1964. – Thomas Mann im Urteil seiner Zeit, Dokumente 1891-1955, hg. v. K. Schröter, Hamburg, 1969. – Gerhard Sautermeister : ‘Widersprüchlicher Antifaschismus’. Thomas Manns politische Schriften 1924-1945’, in : Antifaschistische Literatur, Bd. I, hg. v. L. Winckler, Kronberg/Taunus, 1977, p. 142-222.- F. Dieckmann : Thomas Mann nach Hitlers Machtantritt. Die Tagebücher, in : Sinn und Form (1980), p. 163-196, 457-483.- Hermann Kurzke : Auf der Suche nach der verlorenen Irrationalität. Thomas Mann und der Konservatismus, Würzburg, 1980.- H. Siefken : Der Essayist Thomas Mann, in : Text und Kritik Sonderband Thomas Mann, München, 1982, p. 132-147.- H. Kurzke : Thomas Mann. Epoche – Werk – Wirkung. München, 1985.- Thomas-Mann-Handbuch, hg. v. Helmut Koopmann, Stuttgart, 1990 ; cf. ‘Thomas Mann und die politische Welt’ (Theo Stammen), p. 18-53 – ‘Betrachtungen eines Unpolitischen’ (Hermann Kurzke), p. 678-695 – ‘Die politische Essayistik’ (H. Kurzke), p. 696-706 – ‘Die Tagebücher’ (Inge und Walter Jens), p. 721-741. La fin de cette contribution fait allusion à ces études récentes, qui présentent par ailleurs une sélection bibliographique plus riche.
9 J. p. 25-59-116.
10 Sur les droites allemandes sous la République de Weimar, on lira : Kurt Sontheimer : Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik, München, 1962 ; nouvelle édition de poche, légèrement abrégée : München, 1978, DTV 4312 – Armin Mohler : Die konservative Revolution in Deutschland, Darmstadt, 1972 – Louis Dupeux (dir.) : La révolution conservatrice dans l’Allemagne de Weimar, Paris, 1992.
11 J. p. 43-44.
12 J. p. 48-49.
13 cf. e.a. J., p. 96 : « Lundi 24.III.1919...... Je suis en état de descendre dans la rue et de crier ‘A bas la démocratie occidentale fondée sur le mensonge ! Vive l’Allemagne et la Russie ! Vive le communisme ! ». cf. aussi p. 74. cf. p. 116, citée plus haut.
14 J., p. 75 : « Je méprise ces Liebknecht, Luxemburg et consorts, ce ne sont que des politiciens, des socialistes enragés. Tolstoï est peut-être socialiste si on le compare à Dostoïevski ; si on le compare à ces stupides semeurs de trouble qui veulent imposer à tous le bonheur, il est un pur moraliste religieux. Il refuse le socialisme. Il refuse également la ‘dictature’, l’’action sur les autres. »
15 J., p. 80 : « Liebknecht a été abattu, la Luxemburg assassinée par la populace ; ce sont des faits. Dégoût.- »
16 J. p. 171 sqs., cf. e.a. : « Kapp me déplaît beaucoup ».
17 J. p. 85. cf. aussi : RA II, Zu Friedrich Eberts Tod (1925), p. 383-384.
18 J. p. 86 : « Eisner a été assassiné par un certain comte Arco. Émotion, épouvante et répulsion envers tout cela. »
19 J. cf. e.a. p. 75-80-97.
20 J. p. 181-182.
21 J. p. 140-142; les premières impressions, plutôt favorables, seront inversées, lorsque Thomas Mann, au lieu d’y trouver de l’ironie, n’y verra qu’une gravité inhumaine, cf. plus bas, n.35.- Sur Spengler, on lira la thèse de Gilbert Merlio : Oswald Spengler, témoin de son temps, Stuttgart, 1982.
22 J. p. 22.
23 RA II, p. 341-351, cit. p. 351.
24 Sur les Betrachtungen, cf. outre les travaux cités (n.7) de Hermann Kurzke, et en particulier in Thomas-Mann-Handbuch, p. 688-689 ‘Bruderkrieg’, E. Keller : Der unpolitische Deutsche, Bern/München, 1965.
25 Kurt Sontheimer, op. cit., n.7, p. 20 sur le ‘Bruderkrieg’, p. 45 sqs. sur la notion de démocratie.
26 Betrachtungen ...., op. cit., p. 22.
27 Ibid., p. 32.
28 Ibid., p. 33 : « Sie sind das umständliche Erzeugnis einer Problematik, die Darstellung eines innerpersönlichen Zwiespaltes und Widerstreites. Daß sie es sind, das macht dies Buch, welches kein Buch und kein Kunstwerk ist, beinahe zu etwas anderem : beinahe zu einer Dichtung. »
29 RA II, p. 41-42 ; cf. plus loin, n. 35.
30 Betr., op. cit., p. 348, p. ex.
31 J. p. 174.
32 in : RA II.
33 RA II, Von deutscher Republik, p. 9-52 ; cit. p. 52 : « ihrer positiven Rechtsform ».
34 Ibid., p. 52 : « Es lebe die Republik ! ».
35 Ibid., p. 15.
36 Ibid., p. 41-42.
37 Ibid. : « ... daß dieser Mann seine Verkalkungs-Prophetie stockernst und positiv genommen haben wolle und die Jugend in ihrem Sinne unterweise, das heißt sie anhalte, an Dinge der Kultur, der Kunst, der Dichtung und Bildung nur ja nicht ihr Herz und ihre Leidenschaft zu verschwenden, sondern sich an das zu halten, was einzig Zukunft sei und was man wollen müsse, um überhaupt noch etwas wollen zu können, nämlich an den Mechanismus, die Technik, die Wirtschaft oder allenfalls noch die Politik... ».
38 Ibid., p. 22 : « Die Republik ist ein Schicksal... ».
39 Ibid., p. 32.
40 Ibid., p. 43 : « Das Völkerrecht ist der Anfang zur universellen Gesetzgebung, zum universellen Staate. »
41 Ibid., p. 27 ; cf. aussi l’épithète constante de ‘Vater Ebert’.
42 RA II, op. cit., p. 32.
43 RA II, p. 53-60. Cit. p. 54 : « die Einheit von Staat und Kultur ».
44 Ibid., p. 58 : « eine Stimmung der Rückschlägigkeit und der depressiven Antihumanität ».
45 Ibid., p. 59 : « Obskurantismus ist die Gefahr aller Zeiten deren Begierde das Absolute ist. »
46 Ibid., p. 58.
47 Ibid., p. 59.
48 Ibid., p. 59.
49 RA II, p. 383-384.
50 in : RA II.
51 cf. à ce propos, les ouvrages cités plus haut, n.7.
52 cf. les ouvrages cités en n.9.
53 Cité par Kurt Sontheimer, Thomas Mann und die Deutschen, op. cit., p. 63.
54 in : Adel des Geistes, Frankfurt/M., 1955, p. 5-22.
55 RA II, p. 61-82 ; cit. p. 64.
56 Ibid., p. 68.
57 Ibid., p. 69.
58 Ibid., p. 70.
59 Ibid., p. 69.
60 Ibid., p. 71.
61 On rappelle ici les pourcentages des votes : DNVP 7% – DV 4,5% – DV 4,5% – D Landvolk 3,1% – DBP 0,8% – Landbund 0,5% – Wirtschaftspartei 3,9% – Deutsch-Hannoversche Partei 0,4% – Zentrum 11% – BVP 3% – DDP 3,7% – SPD 24,5% – KPD 13,1% – autres 5,5%. La NSDAP avait 107 députés, la KP 77.
62 RA II, ibid., p. 63.
63 Ibid., p. 63-64.
64 Ibid., p. 65.
65 Ibid., p. 66-67.
66 Ibid., p. 81.
67 Ibid., p. 74.
68 RA II, p. 426-432, cit. p. 432 : « die soziale Welt der Einheit, der Freiheit und des Friedens ».
69 J, p. 232-233.
70 J, p. 248.
71 J, p. 240.
72 J, p. 260.
73 J, p. 284.
74 J, p. 214.
75 Sur les stratégies totalitaires, on lira, parmi les nombreux ouvrages pertinents : Karl Dietrich Bracher, Die nationalsozialistische Machtergreifung, Frankfurt/M. – Berlin-Wien, UB 2992, 1974, et plus particulièrement p. 28-38 – Hannah Arendt : Le système totalitaire, Paris, 1972.
76 cf. ibid.
77 Cela explique les proclamations réitérées des nazis dès 1933, relevées par Thomas Mann avec scepticisme, de la « fin de la révolution nationale ».
78 Parmi les nombreux noms cités, on relèvera celui de Gerhart Hauptmann, un des symboles culturels de la République de Weimar, à qui était dédié l’essai Von deutscher Republik (RAII, p. 12 : « Denn ein König sind Sie heute, wer wollte es leugnen, ein Volkskönig wahrhaft, wie Sie da vor mir sitzen,- der König der Republik. »). Dans le Journal, p. 246, les mots et les choses ont bien changé : « Certes, Ricarda Huch et – Hauptmann sont restés, même ce dernier, l’homme de la république, l’ami d’Ebert et de Rathenau, que les Juifs ont hissé au sommet et fait grand. Le ‘Jour du travail’, il a pavoisé sa maison avec la croix gammée. Il doit se trouver goethéen dans sa loyauté envers le vulgaire. Il lui plaît de converser avec des gens intelligents et avec des tyrans. (Il a également été chez Mussolini.) »
79 J, p. 214.
80 J, p. 298-303. Il s’agit, à ce moment de la prise du pouvoir, d’une des analyses les plus pertinentes de la mise au pas quotidienne dans sa duplicité.
81 J, p. 214.
82 J, p. 226.
83 J, p. 230.
84 J, p. 285.
85 cf. encore dans le Thomas-Mann-Handbuch, op. cit. – Thomas Mann ne fait pas état, dans son Journal, de ces querelles, mais seulement de différences de générations.
86 cf. Hermann Kurzke, ‘Politische Essayistik’, in : Thomas-Mann-Handbuch, op. cit., p. 701 : « Noch darf er in Deutschland publizieren, noch ist er nicht ausgebürgert : Das veranlaßt ihn zu Rücksichten, die seine Stellung lange zweideutig machen. Er versucht sich mit den Machthabern zu arrangieren. » Ce texte sans nuances méconnaît les difficultés matérielles de l’auteur, ainsi que les multiples pressions de son éditeur Bermann-Fischer, cherchant à publier le roman Joseph. Il ne souligne pas non plus combien Thomas Mann avait percé à jour les manœuvres nazies le concernant et visant à le faire rentrer en Allemagne à des fins de propagande et de terreur.
87 cf. ibid., I. et W. Jens : ‘Die Tagebücher’, p. 730.
88 J, p. 358.
89 cf. Hermann Kurzke, in : Thomas-Mann-Handbuch, op. cit., p. 701.
90 J, p. 398-99.
91 J, p. 283.
92 J, p. 255-256 e.a.
93 J, p. 267.
94 On rappelle que Thomas Mann se trouvait en voyage de conférences à l’étranger au moment de l’incendie du Reichstag, et qu’il décida alors de ne pas rentrer ; c’était tout à la fois un geste de protection et de résistance.
95 J, p. 278-79.
96 RA II, p. 81-82.
97 On aura renoncé ici à traiter des activités de Thomas Mann après 1936 et après 1945, qui n’entrent pas dans le cadre de cette communication. On rappelle simplement les querelles que lui intentèrent certains représentants de l’’émigration intérieure’, dont Frank Thiess, qui furent loin d’être tous des résistants.
Auteur
-
Gérard Schneilin
Professeur à l’Université de Paris IV – Paris-Sorbonne
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Médiations ou le métier de germaniste
Hommage à Pierre Bertaux
Gilbert Krebs, Hansgerd Schulte et Gerald Stieg (dir.)
1977
Tendenzen der deutschen Gegenwartssprache
Hans Jürgen Heringer, Gunhild Samson, Michel Kaufmann et al. (dir.)
1994
Volk, Reich und Nation 1806-1918
Texte zur Einheit Deutschlands in Staat, Wirtschaft und Gesellschaft
Gilbert Krebs et Bernard Poloni (dir.)
1994
Échanges culturels et relations diplomatiques
Présences françaises à Berlin au temps de la République de Weimar
Gilbert Krebs et Hans Manfred Bock (dir.)
2005
Si loin, si proche...
Une langue européenne à découvrir : le néerlandais
Laurent Philippe Réguer
2004
France-Allemagne. Les défis de l'euro. Des politiques économiques entre traditions nationales et intégration
Bernd Zielinski et Michel Kauffmann (dir.)
2002
