• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16145 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16145 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses Sorbonne Nouvelle
  • ›
  • Monde germanophone
  • ›
  • Le couple franco-allemand en Europe
  • ›
  • IV. Les responsables politiques et les r...
  • ›
  • La France et l’Allemagne fédérale dans l...
  • Presses Sorbonne Nouvelle
  • Presses Sorbonne Nouvelle
    Presses Sorbonne Nouvelle
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral I. Le couple franco-allemand II. Travaillons ensemble pour modeler l’Europe nouvelle et assurer la sécurité III. Participons de concert à l’organisation de la planète Conclusion Auteur

    Le couple franco-allemand en Europe

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    La France et l’Allemagne fédérale dans la nouvelle Europe

    Michel Rocard

    p. 246-258

    Note de l’éditeur

    L’ancien Premier Ministre a prononcé ce discours à Stuttgart, le 23 mars 1992, à l’invitation de la Fondation Robert Bosch qui s’est beaucoup engagée en faveur des relations franco-allemandes. Le texte de cette intervention et sa traduction ont fait l’objet d’une publication qui peut être obtenue gracieusement (Robert Bosch Stiftung – Postfach 10 06 28 – D-7000 Stuttgart 10) : Rocard (Michel), La France et l’Allemagne fédérale dans la nouvelle Europe. Frankreich und Deutschland im neuen Europa. Einführung Richard von Weizsäcker. Schlusswort Hans L. Merkle, Stuttgart, Robert Bosch Stiftung, 1992, 78 pages.

    Texte intégral I. Le couple franco-allemand A. Le paradoxe des relations franco-allemandes 1. Le constat 2. Les voies d’une meilleure compréhension 3. La complémentarité franco-allemande B. Refonder le couple franco-allemand II. Travaillons ensemble pour modeler l’Europe nouvelle et assurer la sécurité A. Approfondir la construction européenne 1. Dessiner l’image de l’Union européenne 2. Faire vivre la démocratie 3. Construire une véritable puissance économique B. Préparer l’élargissement de l’Europe et construire des relations nouvelles avec l’Est C. Assurer la sécurité et la stabilité de l’Europe 1. Nous donner les moyens de notre sécurité 2. Assurer la stabilité du continent III. Participons de concert à l’organisation de la planète A. Négociations commerciales multilatérales B. Nouveaux enjeux, nouveaux défis Conclusion Auteur

    Texte intégral

    1Il n’est guère facile de traiter des relations franco-allemandes, pour deux raisons au moins. Tout d’abord parce que beaucoup a déjà été dit et écrit ! Ensuite et surtout, parce qu’elles nous confrontent à un paradoxe : il n’existe sans doute pas deux pays entretenant des relations aussi étroites que les nôtres ; et pourtant, il existe peu de pays entre lesquels subsistent autant de malentendus. Je ne désespère cependant pas de retenir votre attention et de faire œuvre utile. En réfléchissant aux origines de ce paradoxe, il me paraît en effet possible d’atténuer les incompré­hensions, afin de franchir une nouvelle étape – que je tenterai d’esquisser – de notre coopération.

    I. Le couple franco-allemand

    A. Le paradoxe des relations franco-allemandes

    1. Le constat

    2C’est un lieu commun que d’en souligner l’étroitesse. Il n’est pour s’en convaincre que de songer au chemin parcouru depuis 1945, et tout spécialement depuis le Traité de l’Élysée de 1963, après un siècle, ô combien, tourmenté. Mais nos relations ne sont pas seulement intenses et excellentes. Leur nature même me paraît présenter une forte spécificité et les distinguer de la coopération au sens où on l’entend habituellement dans les relations entre États.

    3La coopération franco-allemande transcende le sens habituel du terme : il existe entre nos deux pays des échanges et actions communes qui, au-delà de leur importance propre, préparent une véritable interpénétration des sociétés, y compris dans les domaines les plus sensibles de l’activité de l’État, dans sa sphère de souveraineté. J’en veux pour exemple la création de la brigade franco-allemande, et bientôt du corps d’armée. Je pense aussi au Collège franco-allemand de l’enseigne­ment supérieur qui a pour mission de développer les cursus dit « intégrés », com­muns à deux établissements, l’un français, l’autre allemand.

    4Malgré cela, Français et Allemands éprouvent toujours de grandes difficultés à se comprendre. Les inévitables tiraillements de tout couple se transforment parfois en disputes, voire en bouderies prolongées. Aux accusations d’égoïsme répondent celles d’arrogance.

    5À lire certains journaux allemands, à entendre certains amis allemands , la France aurait souhaité retarder, voire empêcher l’unification allemande : mais le président Mitterrand a, dès juillet 1989, évoqué la perspective de la réunification, objectif commun, inscrit dans votre Loi fondamentale, depuis la division de l’Europe ; l’enthousiasme de tous ces jeunes Français qui, à la nouvelle de la chute du Mur, se sont précipités à Berlin, n’en témoigne-t-il pas ? La France aurait, plus récemment, souhaité le statu quo en Yougoslavie et n’aurait reconnu que sous la pression l’indépendance des républiques ex-yougoslaves : c’est faire peu de cas de l’action de la France (action humanitaire, commission Badinter, fourniture d’une grande part du contingent des casques bleus). Un but essentiel de la France, en poursuivant la construction européenne, serait d’encadrer l’Allemagne. Pourquoi diable, puisque depuis 40 ans la démocratie allemande est au cœur de la construc­tion européenne ?

    6D’une manière générale, la France aurait besoin de se singulariser, au nom du souvenir d’une grandeur passée – symbolisée par Louis XIV – et d’un nationalisme jugé dépassé. Ainsi s’expliqueraient par exemple un volontarisme excessif dans la mise en œuvre de grands projets technologiques (mais l’Airbus ou la fusée Ariane – qui, sans la France, n’auraient pas existé – ne sont-ils pas désormais una­nimement salués ?). Ainsi s’expliquerait aussi – autre exemple – le refus de l’inté­gration dans l’OTAN (qui conduit à oublier que la France a toujours été solidaire dans les périodes de crise : Berlin, Cuba, la guerre contre l’Irak).

    7De l’autre côté, à lire certains journaux français, à entendre certains amis français, on pouvait penser, il y a quelques années, que le pacifisme allemand menaçait la sécurité européenne : l’Allemagne ne risquait-elle pas d’échanger la réunification contre le neutralisme, laissant la France seule contre l’Union sovié­tique ? Plus généralement, l’Allemagne se voyait reprocher de ne pas prendre sur la scène internationale des responsabilités à la mesure de son poids, notamment économique. Aujourd’hui, au contraire, ce sont l’expansionnisme et la volonté de puissance de l’Allemagne – en particulier la volonté d’hégémonie en Europe de l’Est – qui seraient à craindre.

    8J’arrête là mon énumération. Il ne faudrait pas en tirer des conclusions excessives. Les points de vue que je viens de citer sont souvent très minoritaires. Force est pourtant de constater : bien souvent, chacun de nous juge caricaturale la façon dont lui-même et ses compatriotes sont perçus par les voisins d’Outre-Rhin.

    2. Les voies d’une meilleure compréhension

    9Pour éviter la caricature, un effort de compréhension est nécessaire. La connais­sance de l’histoire, en particulier, permet d’éviter les erreurs d’interprétation. C’est ainsi que, pour un Français, l’identité nationale ne se fonde pas sur la langue, le sang et le sol ; le concept est lié à la révolution de 1789, aux notions de citoyen et de droits de l’homme ; il est donc porteur d’une charge émotive positive. Je suis toujours amusé lorsque j’entends un Vert allemand interpréter le défilé militaire du 14 juillet comme une expression militariste. Qui a vécu le 14 juillet à Paris sait que, bien loin de ces tonalités agressives, c’est une fête bon enfant, célébration du vouloir vivre ensemble de citoyens unis par les mêmes valeurs.

    10Si le souci français du « rang » et de la grandeur de la France irrite souvent nos amis allemands, je souhaiterais qu’ils comprennent que c’est aussi l’un des héri­tages de notre histoire. Il est vrai sans doute qu’un pays comme la France, qui a incarné à une certaine période de son histoire des valeurs universelles (liberté, droits de l’homme), puis a disposé d’un vaste empire, a éprouvé, au cours des dernières décennies, des difficultés à s’adapter à une nouvelle donne qui lui impose un rôle différent. Il ne faut cependant pas exagérer l’importance du phénomène. L’attitude que nous prête une certaine presse depuis Maastricht est particulièrement significative : la France, au fond, n’accepterait l’Europe qu’à la condition de la dominer. C’est l’inverse qui est vrai : la France veut l’Europe, précisément parce qu’elle a compris que, seule, elle n’atteint pas la taille critique désormais indispen­sable pour peser sur la scène internationale.

    11Les clichés, par ailleurs, ne doivent pas conduire à méconnaître certaines réalités immédiates. Si l’écologie s’est affirmée plus tôt et fortement en Allemagne, ce n’est pas – comme tendent à le croire certains Français – parce que l’âme allemande serait par nature romantique et amoureuse des sous-bois profonds, ni parce que les Allemands – comme tendent à le croire certains d’entre eux – seraient plus conscients et plus responsables. Certes, sans doute existe-t-il des causes historiques et culturelles. Néanmoins, les causes essentielles me paraissent plus prosaïques : la population allemande, plus nombreuses, est concentrée sur un territoire deux fois plus étroit et qui accueille des industries beaucoup plus puis­santes. Les risques – et même les problèmes – se sont donc manifestés plus tôt avec plus d’acuité. N’oublions pas non plus les causes politiques : dans la France des années 70, l’attente d’une alternative socialiste dont on pensait qu’elle représen­terait un changement radical ne laissait guère d’espace politique aux écologistes.

    3. La complémentarité franco-allemande

    12Une meilleure compréhension nous permettra de parvenir à une meilleure synergie. Car nos deux pays disposent d’atouts complémentaires. Par la géographie et par l’histoire, l’Allemagne est plus ouverte sur l’Est, la France sur le Sud. Nos systèmes institutionnels reposent sur des principes à bien des égards opposés ; c’est ainsi que le modèle français est historiquement centralisé et le modèle allemand fondé sur des régions puissantes, le nôtre fait la part belle à l’exécutif et le vôtre au Parlement. Mais, justement, ces différences sont telles que, surmontées, elles fournissent la base d’accords solides. C’est pourquoi nos deux pays forment au cœur de l’Europe un ensemble incontournable. Compte tenu de leur poids, démographique, économique, culturel comme de la géographie, on ne saurait imaginer que l’Europe se construise sans qu’ils soient d’accord sur l’essentiel.

    B. Refonder le couple franco-allemand

    13Or, aujourd’hui, plus que jamais, nous avons besoin d’un accord profond entre nos deux pays. Mais cet accord doit prendre en compte les changements fonda­mentaux qui sont intervenus ces dernières années et renouveler ses sources comme ses objectifs. Nous sommes aujourd’hui dans une nouvelle donne internationale et rien de positif ne peut être construit si l’on ne commence pas par le reconnaître. La fin de la guerre froide a été consommée lors de l’échec du putsch de Moscou en août dernier. En deux ans à peine, depuis la première brèche ouverte dans le Mur de Berlin jusqu’à l’étonnante débandade des putschistes soviétiques, c’est la fin d’un siècle qui s’est jouée sous nos yeux.

    14Partout, les valeurs démocratiques progressent, la liberté triomphe, les dictatures s’effondrent une à une. Mais, jamais non plus, les responsabilités qui échoient aujourd’hui à ceux qu’on appelait des puissances et que je préfère, moi, qualifier de grands partenaires n’ont eu une telle ampleur. Car, si l’ordre ancien est en train de disparaître, pour autant, le nouvel ordre mondial n’est pas encore installé et c’est plutôt le désordre qui paraît prévaloir.

    15L’Europe risque assurément plus que d’autres régions du monde de se trouver en proie à des tensions qui lui ont été épargnées jusqu’ici. Il serait irresponsable de lui prédire un avenir sans ombres : la démocratie ne prend que lentement racine, la tentation de l’autoritarisme reste parfois forte, les nationalismes exacerbés seront encore longtemps l’expression de la liberté retrouvée. Des affrontements meurtriers ont ravagé l’ancienne Yougoslavie, le processus de désagrégation de ce qui fut l’URSS est si brutal qu’il menace d’échapper à tout contrôle. L’effondrement soudain des régimes autoritaires de l’Est entraîne une désorganisation économique et des ruptures sociales qui se traduisent par des taux de croissance négatifs et des baisses généralisées de niveau de vie.

    16De ce fait, il y a un risque grave dans les pays qui connaissent une transition démocratique qu’à l’attente, à l’espoir succède la désillusion et peut-être un jour le rejet des valeurs de liberté et de démocratie. Ailleurs, l’Afrique doit toujours affronter famines et guerres civiles, la violence continue de ravager le Moyen-Orient. Il faudra donc nous adapter à cette situation nouvelle avec souplesse et pragmatisme, s’appuyer sur l’existant, s’accommoder des incertitudes, faire œuvre d’imagination.

    17Le couple franco-allemand a un rôle important à jouer dans cet équilibre à renaître, fort de ses complémentarités comme de ses nouvelles potentialités. Que l’Allemagne ajuste son rôle à son nouveau poids économique et politique ainsi qu’à sa liberté d’action retrouvée et revendique plus de responsabilité dans la conduite des affaires du monde, qui pourrait s’en plaindre, il y a tant à faire !

    18Que la France éprouve le besoin d’assumer son héritage tout en repensant ses marges de manœuvre, comment ne pas s’en réjouir ? Mais c’est ensemble et non séparément que Français et Allemands, unis par les mêmes principes et le même idéal, au sein de la nouvelle Europe, pourront le mieux apporter leur contribution à l’organisation du monde. Le couple franco-allemand ne doit pas devenir une idée reçue, un vivre ensemble obligé mais bien le creuset d’une nouvelle fraternité. C’est pourquoi, je voudrais entamer avec vous aujourd’hui une réflexion sur les principes qui doivent refonder dans cette nouvelle donne internationale notre action dans la Communauté, à l’Est et dans le monde.

    II. Travaillons ensemble pour modeler l’Europe nouvelle et assurer la sécurité

    19Dans ce continent européen en bouleversement, dans cet ordre international en recomposition, demeure un pôle de stabilité, un point d’ancrage : la Communauté européenne. À Maastricht, en décembre 1991, sous l’impulsion du Chancelier Kohl et du Président Mitterrand, les douze chefs d’État et de gouvernement ont voulu, non seulement consolider l’entreprise de prospérité qu’ils poursuivent depuis 1957 sur les bases du Traité de Rome, mais aussi se préparer à apporter une réponse aux questions posées par la réunification du continent européen.

    A. Approfondir la construction européenne

    20Maastricht a fait opérer au processus d’intégration européenne un formidable saut qualitatif dans la voie de l’Union européenne, en dotant la Communauté d’une véritable personnalité politique. À cet égard, le nouveau Traité a surtout tracé l’horizon et établi les mécanismes et procédures nécessaires pour atteindre l’objectif d’une politique étrangère et de sécurité commune, conduisant à terme à une défense commune. Mais ce saut qualitatif ne représente qu’une étape et ce n’est pas à vous, Allemands, que je dirai que de nouveaux progrès doivent encore être accomplis dans un futur proche si l’on veut que l’entité politique que nous construisons progressivement soit à la hauteur du processus d’unification monétaire décidé à Maastricht.

    21Dessiner l’image de l’Union européenne, faire vivre la démocratie dans cette nouvelle entité politique, construire une véritable puissance économique, voilà au moins, parmi d’autres, trois tâches auxquelles Français et Allemands peuvent apporter leur concours commun. Sur ces trois thèmes, les propos qui suivent ont pour but d’inviter à la réflexion plus que de clore le débat.

    1. Dessiner l’image de l’Union européenne

    22Jusqu’ici, nous avons prouvé notre volonté européenne en marchant, du Traité de Rome à l’Acte Unique, de l’Acte Unique au Traité de Maastricht. Il nous reste maintenant à définir l’image de l’Union européenne que nous construisons pour nos enfants. L’Union européenne doit mener à terme – enfin c’est le vœu que je forme – à une Europe à vocation fédérale. Nous n’en sommes pas encore là, nous n’y sommes peut-être pas tous encore prêts. Mais nous sommes sur le chemin. La démarche est pragmatique et progressive. En signant un traité, les douze chefs d’État et de gouvernement se sont fixés un horizon, des objectifs, et se sont dotés des mécanismes et des procédures pour y parvenir. La volonté politique est exprimée, le cadre est tracé, il reste à le remplir.

    23L’union économique et monétaire se fera vite, car elle bénéficie de trente ans de coopération et de succès à travers le Système Monétaire Européen. L’union politique sera plus lente à réaliser, car elle touche au cœur de la souveraineté des États-Nations. Ce n’est pas dès demain que les Douze s’exprimeront d’une seule voix sur tous les grands sujets du monde. La démarche peut être progressive et pragmatique, à condition que la dynamique ne soit pas remise en cause. Elle paraît heureusement irréversible.

    24L’Union européenne sur laquelle elle débouchera ne ressemblera pas aux catégories juridiques que nous connaissons et ne peut pas être conçue par analogie avec l’architecture institutionnelle et politique d’une nation. Ce sera bien une construction originale. Tout d’abord, parce qu’il ne s’agit pas de perdre une souve­raineté nationale au profit d’une entité supranationale étrangère aux peuples. Il s’agit, à douze, de forger une souveraineté exercée en commun par tous les Européens.

    25Une nouvelle répartition du pouvoir naît sous nos yeux. Elle a pour consé­quence de modifier les compétences des États-Nations, à la fois trop petits à l’échelle globale et trop éloignés des préoccupations quotidiennes des citoyens : c’est ainsi que nous allons vers davantage de pouvoirs au niveau européen pour faire face aux exigences de la compétition internationale et, dans le même temps, vers la dévolution de pouvoirs plus nombreux et réels aux régions et aux collectivités locales afin de répondre mieux et plus rapidement aux attentes des citoyens. C’est ce qu’on désigne aujourd’hui sous le nom barbare de subsidiarité, ce qui veut simplement dire qu’on transfère le pouvoir là où il s’exerce le mieux, le plus efficacement et j’ajouterai le plus démocratiquement. Par exemple, au niveau européen revient la création d’un grand marché, la monnaie ; au niveau national ou local, l’éducation, l’action sociale en faveur des exclus ...

    26Les Français ont à apprendre des Allemands en ce domaine, même si depuis 1982 les lois de décentralisation ont marqué le début – trop méconnu ici – de l’inversion d’une tendance centralisatrice séculaire. J’en tire cependant au moins une conséquence. Le partage des décisions au niveau non plus national mais européen suppose de rendre le système de décision interne à la Communauté beaucoup plus efficace et plus démocratique qu’il ne l’est aujourd’hui. L’une des grandes incertitudes actuelles est que l’on ne sait plus très bien qui décide pour l’Europe et au nom de quelles valeurs.

    27Si nous décidons de transférer des responsabilités au niveau européen, il faut s’en donner les moyens en créant une véritable puissance publique européenne et en lui donnant les attributs de la souveraineté. Le traité que nous allons ratifier renforce les structures institutionnelles héritées des pères fondateurs, il ne trace pas encore le dispositif final et c’est bien pourquoi il est déjà prévu de le réviser dans moins de cinq ans. Sur quelles bases ? Voilà un beau sujet ouvert à notre réflexion commune.

    2. Faire vivre la démocratie

    28Je regrouperai sous ce chapitre plusieurs questions. La première a trait, précisé­ment, à la nécessaire démocratisation des institutions communautaires et, demain, de celles de l’Union européenne. Vous, Allemands, avez réclamé davantage de pouvoirs pour le Parlement européen et une reconnaissance des régions. Nous, Français, nous sommes inquiétés du rôle des Parlements nationaux et du renforce­ment du Conseil européen comme lieu de cohérence de l’Union. Le système issu de Maastricht, qui reprend chacune de ces préoccupations, ne représente en matière de démocratie qu’une étape, correspondant à ce qui est acceptable aujourd’hui par les opinions publiques et les Parlements nationaux. Nous en sommes tous conscients et c’est bien pourquoi on a prévu d’ores et déjà pour 1996 la révision des traités sur la codécision du Parlement européen.

    29La seconde question touche à la création d’une citoyenneté européenne. À partir de 1993, toute personne ayant la nationalité d’un des pays de la Communauté jouira de la liberté de circulation, de séjour et d’établissement, ainsi que du droit de vote et d’éligibilité aux élections municipales et aux élections pour le Parlement européen dans le pays de résidence.

    30En France, la nation s’est construite sur la citoyenneté, c’est pourquoi nous jugeons indispensable que l’Union européenne s’accompagne d’un sentiment d’appartenance accru, au plus proche de la vie de tous les jours.

    31La question de la démocratie m’apparaît d’autant plus importante que beaucoup de nos citoyens traversent aujourd’hui une double crise d’identité, à cause de l’Europe, à cause de l’immigration. Devant l’ouverture des frontières et le pro­cessus d’intégration européenne naît un sentiment de perte d’identité nationale et de dilution dans un ensemble uniformisateur. Chacun cherche alors à se raccrocher à ce qui lui est le plus proche, à ses traditions régionales et à ses particularismes. De même l’immigration, quand bien même comme en France son taux n’aurait pas augmenté, génère-t-elle un sentiment de désappropriation (on n’est plus chez soi), qui constitue un terreau fertile pour les thèses de l’extrême droite.

    32Rétablir le consensus politique, lutter contre les exclusions, préserver les libertés publiques et combattre la montée de l’extrême droite constitue bien pour nous Français et Allemands une des plus grandes priorités de l’heure. Sachons donc dessiner une démocratie à l’échelle d’une Union de 340 millions d’habitants, inventer de nouvelles formes de dialogue et de concertation, donner l’image d’une Europe fraternelle.

    3. Construire une véritable puissance économique

    33L’ouverture à la concurrence dans un espace sans frontières ne saurait être le seul fondement de l’intégration communautaire. Il reste encore à la Communauté, sur la base du grand marché, à construire une véritable puissance économique, c’est-à-dire à donner à ses entreprises les moyens de se battre à armes égales, à parachever l’économique par le monétaire et à assurer la cohésion sociale de l’ensemble ainsi constitué. Permettez-moi de m’attarder quelques instants sur l’union économique et monétaire, puisque je sais que chez vous elle fait débat.

    34Le grand marché se conçoit mal sans une harmonisation plus profonde en termes de performances économiques plus cohérentes entre États membres, de rapprochement des taux d’intérêt et de limitation puis de suppression des fluctua­tions monétaires. Le renforcement de la stabilité du système international, l’ECU, devenu une des monnaies les plus fortes du monde à côté du dollar et du yen, contribuera au processus de développement du Tiers-Monde.

    35C’est pourquoi les Douze ont décidé à Maastricht de créer, au plus tard d’ici 1999, et dans six ans peut-être, une monnaie unique, l’ECU, lorsque la conver­gence des économies aura été accrue dans le cadre de l’union économique et monétaire. Une monnaie unique, quel formidable instrument de croissance, de cohésion et de puissance mis au service de tous.

    36Vous vous interrogez, notamment, sur le caractère réaliste de l’objectif de convergence. En France, 1983 a marqué dans la politique économique un tournant dont les résultats ne peuvent plus être ignorés. Savez-vous que notre taux d’inflation est maintenant inférieur au vôtre ? Que, pour la première fois depuis bien longtemps, la balance commerciale franco-allemande a été équilibrée en 1991 ? Il est vrai que les conséquences de la réunification y sont aussi pour quelque chose. Quoi qu’il en soit, si le passage à la phase ultime de l’union monétaire devait intervenir aujourd’hui, seuls quelques pays, dont le mien, réuniraient les conditions fixées. Et soyez assurés que le changement de 1983 est durable. Initié par un gouvernement socialiste, poursuivi depuis lors, y compris de 1986 à 1988 pendant la cohabitation, il n’est remis en cause par personne.

    37Enfin, l’espace européen ne peut être seulement économique. Aucune moderni­sation ne réussira durablement sans l’indispensable accompagnement social. De la même façon qu’il importe pour le projet européen que soit préservé le haut niveau de protection sociale, il est nécessaire que les droits sociaux les plus fondamentaux soient communs à tous les travailleurs de la Communauté. Ceux-ci ont été définis dans la Charte Européenne des droits sociaux, adoptée en 1989. Le passage à la majorité qualifiée, décidé à Maastricht, sur un certain nombre de sujets touchant à l’organisation du travail dans l’entreprise, permettra enfin sa mise en œuvre, même si celle-ci ne se fera qu’à onze, sans le Royaume-Uni. Je sais qu’en Allemagne le sujet tient à cœur et je me réjouis que Français et Allemands puissent unir leurs efforts pour faire enfin aboutir l’Europe sociales.

    B. Préparer l’élargissement de l’Europe et construire des relations nouvelles avec l’Est

    38J’ai, jusqu’ici, parlé de l’Europe des Douze. Mais chacun sait que très bientôt nous serons treize, quatorze et plus, que l’Autriche, la Suède, la Finlande sans doute, vont entrer, sans parler des pays d’Europe centrale et orientale qui, tous, veulent un jour devenir membres. Et, je n’ai pas évoqué les anciennes républiques soviétiques. Les demandes d’adhésion sont réjouissantes et flatteuses. Elles tra­duisent une adhésion grandissante des peuples aux idéaux démocratiques et aux valeurs de la liberté politique. C’est aussi un hommage rendu au succès de la Communauté qui a su assurer à ses populations le développement et la prospérité, la liberté et le respect scrupuleux des droits de l’homme ainsi qu’un système de protection sociale unique au monde.

    39En même temps, les demandes d’adhésion nous posent quelques problèmes. Tout d’abord, un problème de taille. Nous étions 160 millions quand nous avons commencé à six, à la fin des années 50. Nous sommes maintenant 340 millions. Pourrons-nous être 500 ou 600 millions et continuer à bénéficier des mêmes avantages ? La question des mécanismes de décision se pose également à nous : comment travailler efficacement avec un nombre de plus en plus important de membres ? Ne risque-t-on pas un blocage des processus de décision ? Enfin, plus fondamentalement, comment mettre en commun les intérêts et les espoirs de 15 ou 20 pays et d’encore plus de peuples et de sensibilités ? Comment concilier les élargissements avec les ambitions définies par les Douze pour la monnaie unique, la politique étrangère et de sécurité commune ?

    40La question est particulièrement difficile pour les anciens pays communistes comme la Hongrie, la Tchécoslovaquie et la Pologne, qui sont très proches de nous et attendent déjà beaucoup de la Communauté. Les pays d’Europe centrale et orientale font partie intégrante de l’Europe. Ils ont donc une vocation naturelle, dès lors qu’ils sont démocratiques et s’ils le souhaitent, à entrer dans la Communauté. Il faut le dire clairement, l’écrire dans les accords que nous passons avec eux. Ils ne pourront toutefois le faire sans trop de dommages pour leurs économies, sorties presque exsangues de longues années de dirigisme et de mauvaise gestion, que lorsque les progrès enregistrés avec le retour à l’économie de marché leur permettront d’affronter les obligations qui vont de pair avec l’entrée dans la CEE.

    41En attendant, les formules d’associations ouvertes ainsi que l’aide consentie, en particulier grâce à la nouvelle banque européenne pour la reconstruction et le développement (la BERD), permettent à la CEE de témoigner de sa solidarité. Et celle-ci est indispensable pour ne pas laisser sans réponse l’attente bien compré­hensible de populations qui viennent de se débarrasser, par elles-mêmes, de régimes oppressifs. Est-ce suffisant ? Pouvons-nous faire plus et plus vite ? L’Allemagne est déjà très engagée à l’Est et demande que ses partenaires l’accom­pagnent davantage. Je ne connais qu’une réponse : c’est en unissant nos efforts dans une Communauté renforcée que nous parviendrons à faire face aux enjeux.

    C. Assurer la sécurité et la stabilité de l’Europe

    42Je l’ai dit : la future Union européenne devra comporter un volet « défense » et « sécurité ». En effet, l’effondrement du communisme et de ce que vous appelez les Feindbilder ne signifie pas la disparition des menaces. Il suscite au contraire, à nos portes même, de nouvelles formes de danger, qui découlent de l’existence de nombreuses minorités – et des soubresauts nationalistes qui les agitent – dans les États nouvellement sortis de la glaciation communiste. Pour se convaincre de la réalité de ces dangers, il n’est que de songer à la violence qui ravage la Yougo­slavie et aux conséquences des conflits dans les Balkans au début de ce siècle.

    43L’immense arsenal nucléaire soviétique livré à l’inconnu accroît gravement un risque majeur dont nous avions pris conscience au cours des dernières années : celui de la prolifération. Il se manifeste certes dans des régions plus lointaines, mais souvent essentielles pour nous autres Européens, qui devons importer une large part de notre énergie. Je pense naturellement à la guerre du Golfe. N’ayons garde d’oublier, enfin, au Sud, le pourtour du bassin méditerranéen, où la pression démographique, s’ajoutant à l’inefficacité des régimes, alimente l’intégrisme religieux.

    44On le constate : la fin de la guerre froide ne nous dispense pas de poursuivre des efforts en vue d’assurer notre sécurité. On voit d’autre part à quel point désormais la question de la sécurité dans notre Europe de l’Ouest ne saurait être envisagée séparément de celle de la stabilité dans l’ensemble du continent.

    1. Nous donner les moyens de notre sécurité

    45Cela implique une véritable identité européenne de défense. Celle-ci doit se construire progressivement au sein de l’UEO, qui a vocation à devenir à terme la composante « sécurité » de l’Union européenne. Notre coopération bilatérale a un rôle décisif à jouer pour faire progresser ce processus. Deux étapes importantes ont été franchies dans la période récente qui ont permis de le vérifier.

    46La déclaration conjointe du Président Mitterrand et du Chancelier Kohl, le 6 décembre 1990, a retenu un objectif de défense européenne, qui a été repris dans le Traité de Maastricht. L’élargissement de la brigade mixte en un corps d’armée constituera un pas concret important dans cette direction, et l’on sait qu’il pourra globalement accueillir dans les prochaines années des militaires d’autres pays européens. Le chemin sera long. L’essentiel est qu’une dynamique soit enclenchée et que nous prenions peu à peu conscience des exigences. Car, à terme, nous n’atteindrons nos buts que si chacun de nous accepte d’aborder sans tabou l’ensemble des questions touchant à notre sécurité. Cela vaut, côté français, pour l’avenir de notre dissuasion nucléaire. Les progrès de l’union politique rendent possible des échanges de vues sur cette question. Probablement seraient-ils aujour­d’hui prématurés, compte tenu notamment de la manière dont le nucléaire est perçu ici en Allemagne. Sachez en tout cas que, le moment venu, nous nous prêterons à ce dialogue.

    47Mon observation vaut aussi, côté allemand, pour l’emploi de la Bundeswehr hors zone OTAN. Il ne m’appartient évidemment pas d’entrer dans votre débat constitutionnel à ce sujet. Je veux simplement que vous sachiez ceci : de nombreux Français et Européens souhaitent trouver à leurs côtés des Allemands, non seulement pour des missions de maintien de la paix, mais aussi pour des missions de rétablissement de la paix, dès lors qu’elles seraient mandatées par l’ONU ou une organisation européenne de sécurité. Une solution fondée sur la singularisation de l’Allemagne ne saurait en effet être satisfaisante. Mais nous savons aussi que vous avez besoin d’un vaste consensus national et qu’il convient de ne pas précipiter les choses.

    48Il doit être clair que ces considérations ne signifient en aucune manière que l’on vous demande, à vous Allemands, de choisir entre la France et l’Europe d’une part, les États-Unis de l’autre. Je sais qu’il n’y aurait pas de sens à vouloir vous imposer une telle alternative. Sa pertinence ne cessera en outre de s’atténuer au fil des années, notamment parce que la présence américaine est appelée à diminuer encore dans les années à venir. Or, 100 000 soldats américains sans armes nucléaires, basées au sol, n’auront pas la même signification que 370 000 hommes disposant d’armes nucléaires de courte portée.

    49La volonté de bâtir progressivement une identité européenne de défense n’empêche d’ailleurs nullement de développer la coopération avec l’OTAN. J’y suis favorable, car celle-ci représente un point de repère dans un environnement en complet bouleversement et son savoir-faire et ses compétences doivent être préservées. Je me réjouis aussi qu’à Rome l’Alliance, prenant la mesure des bouleversements intervenus, se soit déclarée prête à engager le dialogue avec les nouvelles démocraties européennes. C’est l’esquisse d’une réponse à leur désir légitime de contribuer à l’équilibre continental, y compris dans le domaine de la sécurité.

    2. Assurer la stabilité du continent

    50Seul le désarmement et l’approfondissement de la CSCE peuvent garantir une stabilité durable. Je n’insisterai pas sur l’importance du désarmement, qui fait l’objet d’un accord unanime et me contenterai de souligner qu’il doit être poursuivi dans toutes ses dimensions : conventionnelle, nucléaire, sans oublier le chimique. La France, pour ce qui la concerne, y est prête, y compris s’agissant du désarme­ment nucléaire. Pour les missiles stratégiques, le Président de la République a dès 1983 explicité les conditions préalables à une diminution de notre potentiel, parmi lesquelles figure essentiellement une réduction très significative des arsenaux surabondants des États-Unis et de l’ex-URSS. Pour ce qui est des armes à plus courte portée, auxquelles vous attachez légitimement un intérêt tout particulier, vous savez qu’en septembre dernier la France a décidé de construire trois fois moins de missiles Hadès que prévu et de ne pas déployer ceux qui sont construits ; ils vont être maintenus sous cocon, à titre conservatoire.

    51Quant à la CSCE, elle demeure un instrument irremplaçable pour prévenir et apaiser les conflits sur la base de quelques principes forts :

    • respect de la démocratie, des droits de l’homme, des minorités ;

    • inviolabilité des frontières, modifiables seulement d’un commun accord ;

    • engagement à régler par la négociation tous les problèmes de succession d’État et les conflits régionaux.

    III. Participons de concert à l’organisation de la planète

    52Je limiterai mon propos à quelques brèves remarques, car nous sortons ici du cadre des relations franco-allemandes proprement dites. Mais, si nous sommes convaincus que nos deux nations partagent un même destin, nous ne pouvons nous dispenser de réfléchir ensemble à de nouveaux enjeux et défis qui ignorent les frontières.

    A. Négociations commerciales multilatérales

    53Je commencerai par les négociations commerciales multilatérales. Les diffi­cultés dans lesquelles les négociations commerciales multilatérales, l’Uruguay Round, se trouvent aujourd’hui embourbées s’expliquent à la fois par l’extrême complexité technique des dossiers et par l’extrême simplification des messages politiques, médiatisés à l’excès. Au fil des années et des échecs, à Montréal en 1988, à Bruxelles en 1990, le GATT a tenté d’apporter une réponse globalisante à des questions trop hétéroclites. Qu’y a-t-il de commun entre la libéralisation des politiques agricoles, les droits d’auteurs, les réglementations du trafic aérien ? Est-il raisonnable que la libération du commerce mondial, l’extension des règles du GATT au secteur des services, la définition de nouvelles règles pour résoudre les contentieux commerciaux soient bloquées en raison d’un désaccord sur le dossier agricole, qui ne représente que quelques pour cent du commerce mondial ?

    54Aujourd’hui si les négociations n’avancent plus, c’est peut-être parce que la méthode n’était pas bonne. Il est peut-être encore temps d’en changer. Tous les pays de la CEE sont prêts à une libéralisation considérable des règles du commerce international. La Communauté a même montré la voie depuis trente ans. Les Douze sont prêts à modérer les subventions au secteur agricole. Le succès suppose un équilibre des concessions entre les États-Unis et la Communauté – sans oublier les pays du Sud, bien absents de cette négociation des pays riches.

    55Nous savons tous que les difficultés de l’économie américaine et la campagne électorale ne poussent pas à la flexibilité. Tenons-en compte pour maintenir l’indis­pensable solidarité communautaire. Depuis trente ans, depuis dix ans, la CEE s’est ouverte au monde comme jamais auparavant, nous en connaissons les bénéfices et le prix. C’est pourquoi nous devons défendre nos intérêts sans aucun complexe. N’oublions jamais que la CEE, première puissance commerciale mondiale, est aussi la plus ouverte aux importations de ses partenaires commerciaux, particuliè­rement aux importations des pays du Sud.

    B. Nouveaux enjeux, nouveaux défis

    56J’en citerai trois :

    • la dégradation de l’environnement ;

    • les migrations de la population ;

    • les droits de l’homme.

    57Je n’ai pas besoin d’insister sur le premier point, tant il va de soi. Tchernobyl, l’amincissement de la couche d’ozone, la désertification qui gagne : chacun désor­mais a entendu parler de ces problèmes qui transcendent les frontières. Notre planète est en danger de mort et il n’est pas de solutions nationales. C’est au niveau mondial que doivent être recherchées des stratégies concertées.

    58Les problèmes posés par les déplacements massifs de population ne peuvent pas non plus être résolus isolément par les États concernés. Or, les dernières années ont été marquées par un développement massif des phénomènes migratoires. L’Europe reçoit des flux particulièrement importants, en raison de sa situation géographique comme de son attractivité. Nous en connaissons les conséquences sociales comme politiques. Vous avez ici en Allemagne un débat difficile sur le droit d’asile. Je pense aussi à la montée des extrêmes-droites un peu partout en Europe. Pourtant, ne nourrissons pas d’illusions : nous pourrons limiter et dans une certaine mesure canaliser ces flux ; nous ne pourrons pas y mettre fin. C’est donc à la source qu’il faut agir, en remédiant aux causes des migrations.

    59Troisième exemple : les droits de l’homme. Partout où ils sont bafoués, nous avons évidemment un devoir de solidarité avec les victimes. De plus, nous sommes nous aussi concernés. Car, il n’y aura pas de sécurité stable pour les démocraties tant que se perpétueront des dictatures.

    60Faute de temps, je ne m’arrêterai pas à une description détaillée des mesures concrètes qui devront être prises pour résoudre les problèmes que je viens de citer. Je ne m’étendrai pas non plus sur les moyens pour lutter contre le sous-développe­ment dont procèdent en partie les maux décrits. Je voudrais en revanche montrer que ces problèmes ne trouveront pas de solution sans une profonde évolution du droit international et une concertation au niveau mondial pour mener ce que j’ai appelé la bataille pour l’ordre planétaire.

    61D’ores et déjà, ces dernières années, nous avons assisté au glissement progressif d’un droit international fondé exclusivement sur les relations entre les États vers un droit dont l’homme, la personne humaine, devient à son tour un acteur direct. L’opinion publique, les médias, l’ONU jouent un rôle croissant. L’unité allemande n’a pas résulté de négociations internationales, mais de la pression des citoyens.

    62Il faut favoriser ces évolutions. L’ONU reconnaît désormais le droit d’assis­tance humanitaire, dont la codification est engagée. Les Kurdes d’Irak, les peuples de Yougoslavie en ont bénéficié. Il va falloir maintenant concevoir et mettre en œuvre « le droit d’ingérence démocratique » pour garantir partout le strict respect des droits de l’homme. Cela rend aussi nécessaire une transformation du fonctionnement de la communauté des nations. Cette transformation passe par une réforme de l’ONU et de ses modes de décision.

    63Il est également indispensable que les États acceptent, dans la voie tracée par la CSCE, de régler leurs relations par des textes contraignants, com­portant des mécanismes de suivi, de contrôle et le cas échéant des sanctions. L’évolution des modes de régulation de la société internationale devra aller de pair avec des regroupements en espaces plus larges, sur le modèle de la CEE, au sein desquels seront admises des disciplines collectives qui limitent la souveraineté sans l’obérer. Sans doute peut-on espérer, grâce à de tels regroupements, préserver les identités nationales, et même favoriser l’affirmation des minorités, tout en permettant l’unification du marché mondial (à bien des égards souhaitable) et en évitant un morcellement de la société internationale qui déboucherait sur des conflits.

    Conclusion

    64Voilà tracés devant vous – malgré la longueur de mon propos, je n’ai pas été exhaustif –, quelques-uns donc des défis auxquels nous sommes ensemble confrontés. Les relations franco-allemandes sont parvenues à un tournant. Une œuvre considérable a été accomplie : la réconciliation. Puis le couple franco-allemand est devenu – selon une image qui a pris valeur de lieu commun – le moteur de la construction européenne. Ce succès même engendre de nouvelles exigences. Et le contexte dans lequel s’inscrit notre action a été bouleversé depuis trois ans. L’après-guerre est achevée : nous entrons dans une ère nouvelle, le monde s’est remis en mouvement. Nous ne pourrons faire face qu’ensemble aux défis nouveaux.

    65Permettez-moi à ce sujet de conclure en formulant une proposition d’ordre méthodologique. L’amitié franco-allemande s’entretient dans les sommets et les rencontres de responsables politiques. On ne compte plus les commissions et groupes de travail officiels. Cette amitié se traduit aussi – au-delà de ces relations officielles – par des échanges de jeunes, des coopérations industrielles, cultu­relles ...

    66Deux déficiences me paraissent cependant caractériser ces échanges :

    • les échanges entre intellectuels sont moins intenses sans doute que ceux que je citais à l’instant ;

    • nos échanges sont trop cloisonnés.

    67Je suggère donc que nous organisions, sous forme de séminaires périodiques, des rencontres de responsables de haut niveau de provenance diversifiée : univer­sitaires, hommes politiques, chefs d’entreprise, fonctionnaires, journalistes. Je suggère également un thème, qui cristallise nombre des préoccupations que j’ai évoquées : l’architecture de l’Europe nouvelle à l’horizon du XXIe siècle. J’en suis convaincu en effet : c’est sur le dialogue des cultures et le refus des cloisonnements que nous pourrons fonder un avenir commun.

    Auteur

    • Michel Rocard
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Médiations ou le métier de germaniste

    Médiations ou le métier de germaniste

    Hommage à Pierre Bertaux

    Gilbert Krebs, Hansgerd Schulte et Gerald Stieg (dir.)

    1977

    Lectures croisées de Christoph Ransmayr : "Le dernier des mondes"

    Lectures croisées de Christoph Ransmayr : "Le dernier des mondes"

    Jacques Lajarrige (dir.)

    2003

    Tendenzen der deutschen Gegenwartssprache

    Tendenzen der deutschen Gegenwartssprache

    Hans Jürgen Heringer, Gunhild Samson, Michel Kaufmann et al. (dir.)

    1994

    La naissance du Reich

    La naissance du Reich

    Gilbert Krebs et Gérard Schneilin (dir.)

    1995

    Volk, Reich und Nation 1806-1918

    Volk, Reich und Nation 1806-1918

    Texte zur Einheit Deutschlands in Staat, Wirtschaft und Gesellschaft

    Gilbert Krebs et Bernard Poloni (dir.)

    1994

    Échanges culturels et relations diplomatiques

    Échanges culturels et relations diplomatiques

    Présences françaises à Berlin au temps de la République de Weimar

    Gilbert Krebs et Hans Manfred Bock (dir.)

    2005

    Si loin, si proche...

    Si loin, si proche...

    Une langue européenne à découvrir : le néerlandais

    Laurent Philippe Réguer

    2004

    Rilke, la pensée des yeux

    Rilke, la pensée des yeux

    Karine Winkelvoss

    2004

    Intellectuels et polémiques

    Intellectuels et polémiques

    dans l'espace germanophone

    Valérie Robert (dir.)

    2003

    France-Allemagne. Les défis de l'euro. Des politiques économiques entre traditions nationales et intégration

    France-Allemagne. Les défis de l'euro. Des politiques économiques entre traditions nationales et intégration

    Bernd Zielinski et Michel Kauffmann (dir.)

    2002

    L'Allemagne de Konrad Adenauer

    L'Allemagne de Konrad Adenauer

    Gilbert Krebs (dir.)

    1982

    L'Auxiliaire en question

    L'Auxiliaire en question

    Jean Janitza et Jean-Marie Zemb (dir.)

    1983

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Médiations ou le métier de germaniste

    Médiations ou le métier de germaniste

    Hommage à Pierre Bertaux

    Gilbert Krebs, Hansgerd Schulte et Gerald Stieg (dir.)

    1977

    Lectures croisées de Christoph Ransmayr : "Le dernier des mondes"

    Lectures croisées de Christoph Ransmayr : "Le dernier des mondes"

    Jacques Lajarrige (dir.)

    2003

    Tendenzen der deutschen Gegenwartssprache

    Tendenzen der deutschen Gegenwartssprache

    Hans Jürgen Heringer, Gunhild Samson, Michel Kaufmann et al. (dir.)

    1994

    La naissance du Reich

    La naissance du Reich

    Gilbert Krebs et Gérard Schneilin (dir.)

    1995

    Volk, Reich und Nation 1806-1918

    Volk, Reich und Nation 1806-1918

    Texte zur Einheit Deutschlands in Staat, Wirtschaft und Gesellschaft

    Gilbert Krebs et Bernard Poloni (dir.)

    1994

    Échanges culturels et relations diplomatiques

    Échanges culturels et relations diplomatiques

    Présences françaises à Berlin au temps de la République de Weimar

    Gilbert Krebs et Hans Manfred Bock (dir.)

    2005

    Si loin, si proche...

    Si loin, si proche...

    Une langue européenne à découvrir : le néerlandais

    Laurent Philippe Réguer

    2004

    Rilke, la pensée des yeux

    Rilke, la pensée des yeux

    Karine Winkelvoss

    2004

    Intellectuels et polémiques

    Intellectuels et polémiques

    dans l'espace germanophone

    Valérie Robert (dir.)

    2003

    France-Allemagne. Les défis de l'euro. Des politiques économiques entre traditions nationales et intégration

    France-Allemagne. Les défis de l'euro. Des politiques économiques entre traditions nationales et intégration

    Bernd Zielinski et Michel Kauffmann (dir.)

    2002

    L'Allemagne de Konrad Adenauer

    L'Allemagne de Konrad Adenauer

    Gilbert Krebs (dir.)

    1982

    L'Auxiliaire en question

    L'Auxiliaire en question

    Jean Janitza et Jean-Marie Zemb (dir.)

    1983

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    ePub / PDF

    Le couple franco-allemand en Europe

    X Facebook Email

    Le couple franco-allemand en Europe

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Le couple franco-allemand en Europe

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Rocard, M. (1993). La France et l’Allemagne fédérale dans la nouvelle Europe. In H. Ménudier (éd.), Le couple franco-allemand en Europe. Paris: Presses Sorbonne Nouvelle. https://doi.org/10.4000/books.psn.5743
    Rocard, Michel. « La France et l’Allemagne fédérale dans la nouvelle Europe ». In Le couple franco-allemand en Europe, édité par Henri Ménudier. Paris: Presses Sorbonne Nouvelle, 1993. doi:10.4000/books.psn.5743.
    Rocard, Michel. « La France et l’Allemagne fédérale dans la nouvelle Europe ». Le couple franco-allemand en Europe, édité par Henri Ménudier, Presses Sorbonne Nouvelle, 1993, https://doi.org/10.4000/books.psn.5743.

    Référence numérique du livre

    Format

    Ménudier, H. (éd.). (1993). Le couple franco-allemand en Europe. Paris: Presses Sorbonne Nouvelle. https://doi.org/10.4000/books.psn.5694
    Ménudier, Henri, éd. Le couple franco-allemand en Europe. Paris: Presses Sorbonne Nouvelle, 1993. doi:10.4000/books.psn.5694.
    Ménudier, Henri, éditeur. Le couple franco-allemand en Europe. Presses Sorbonne Nouvelle, 1993, https://doi.org/10.4000/books.psn.5694.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses Sorbonne Nouvelle

    Presses Sorbonne Nouvelle

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Instagram
    • Flux RSS

    URL : http://psn.univ-paris3.fr

    Email : psn@sorbonne-nouvelle.fr

    Adresse :

    Maison de la Recherche

    4 rue des Irlandais

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement