Les idées et les réalités
p. 71-72
Texte intégral
1Je voudrais aborder brièvement deux problématique rencontrées au cours de ce débat. D’une part, la question de l’importance de l’histoire des idées pour la réalité politique, c’est-à-dire, dans notre cas, l’importance des idées d’Europe pour la réalisation d’une politique européenne commune. Et d’autre part, le rôle de visions historiques ou de modèles historiques pour une telle politique et le rôle de l’historien dans cette affaire.
2Sur le premier point : les rapports entre la conscience européenne, l’idée d’Europe, d’une part, et la politique européenne pratique de l’autre, sont, à mon avis, les rapports habituels entre l’histoire des idées et la politique pratique. Les idées ne débouchent pas – du moins, ne débouchent pas forcément – sur une politique donnée. Pas plus que la philosophie des Lumières en France n’a conduit directement à la Révolution française, pas plus les idées d’Europe ne peuvent aboutir directement à une communauté européenne. Il faut qu’il y ait des rapports de force politiques ou sociaux très précis pour créer les conditions dans lesquelles des faits de conscience, des idées, des conceptions présentes dans l’opinion publique peuvent devenir efficaces sur le plan de l’histoire politique. S’agissant des idées d’Europe, il faut que l’historien des idées se demande toujours aussi quelles sont les fonctions et les implications de telles idées, s’il veut pouvoir les réutiliser éventuellement dans les discussions politiques ultérieures. L’idée d’Europe et l’idée de paix, dont j’ai dit qu’elles étaient liées, impliquent toujours – du moins c’est ce que montre l’expérience historique – l’idée d’hégémonie. Il faudrait donc être prudent et se demander si c’est vraiment un modèle qu’on veut transposer. Je doute qu’une histoire des utopies et des précurseurs puisse déboucher directement sur la réalité politique. Car il se peut alors – dans une situation où il s’agit de prendre des décisions politiques concrètes – qu’on utilise cela pour justifier certaines manières autoritaires d’agir ou donner une légitimité à de nouvelles formes de domination.
3La seconde question, celle des images ou des modèles historiques et du rôle des historiens, est étroitement liée à la première. Dans la discussion qui a suivi l’exposé de M. Schilling nous en avons déjà parlé abondamment, et l’exposé de ce collègue a bien montré à quel point une certaine expérience politique, en l’occurrence celle de la situation post-nationale, peut être précieuse pour une analyse critique d’époques historiques anciennes et pour se libérer d’autres présupposés idéologiques avec lesquels cette époque a été traitée jusqu’à maintenant. Cela signifie que le devoir de l’historien est d’interroger sans cesse le passé à la lumière de son présent ,et de contrôler ainsi en permanence ses connaissances. Cela le place naturellement dans un rapport très ambivalent avec la production et le fonctionnement de visions historiques. Ce n’est pas vraiment son affaire. Sa mission est d’examiner sans cesse des visions historiques, étude qui implique également leur éventuelle instrumentalisation.
4L’historien peut, à l’occasion, mettre en garde et avertir et, ce faisant, il peut, d’une certaine manière, préserver les chances de l’avenir. C’est, je crois, l’aspect le plus important de son travail d’information. Concernant l’Europe, des réflexions sur des formes d’organisation pré-nationales peuvent tout au plus montrer des exemples de certains modèles de règlement des conflits. Mais il ne faut jamais oublier que l’histoire ne s’arrête pas. Ce n’est pas là un plaidoyer pour le néo-historisme, mais une expérience que je partage sans doute avec tous ceux qui s’occupent d’histoire. Ils savent également que dans ces processus, il peut se produire des effets non voulus dont il faut tenir compte également. C’est une expérience très précieuse que l’histoire peut donner. Elle peut mettre en lumière les pertes subies et le prix qu’il a fallu payer. Elle peut aussi montrer qu’il y a eu des idées et des modèles dans le passé qui ne se sont pas imposés, et se demander pourquoi. Il en est de même en ce qui concerne les idéaux. Ils existent et sont nécessaires à la culture politique. L’historien est aussi, d’un côté, un citoyen avec toutes ses connotations politiques et il prendra sa part dans de tels mythes ; il ne peut s’y soustraire. Mais d’un autre côté, il a le devoir de contrôler sans arrêt ces mythes et cela est valable aussi pour le mythe de l’Europe.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Médiations ou le métier de germaniste
Hommage à Pierre Bertaux
Gilbert Krebs, Hansgerd Schulte et Gerald Stieg (dir.)
1977
Tendenzen der deutschen Gegenwartssprache
Hans Jürgen Heringer, Gunhild Samson, Michel Kaufmann et al. (dir.)
1994
Volk, Reich und Nation 1806-1918
Texte zur Einheit Deutschlands in Staat, Wirtschaft und Gesellschaft
Gilbert Krebs et Bernard Poloni (dir.)
1994
Échanges culturels et relations diplomatiques
Présences françaises à Berlin au temps de la République de Weimar
Gilbert Krebs et Hans Manfred Bock (dir.)
2005
Si loin, si proche...
Une langue européenne à découvrir : le néerlandais
Laurent Philippe Réguer
2004
France-Allemagne. Les défis de l'euro. Des politiques économiques entre traditions nationales et intégration
Bernd Zielinski et Michel Kauffmann (dir.)
2002
