L’histoire et l’Europe de demain

Joseph Rovan

p. 18-19


Texte intégral

1Madame Bülow se demande si cela a vraiment un sens de tant parler d’identités nationales alors que l’on veut unifier l’Europe. Ces identités sont encore extrêmement réelles aujourd’hui, peut-être plus qu’elles ne l’ont jamais été dans le passé, du fait des progrès de la démocratisation culturelle et, par conséquent, ce n’est pas vain de s’interroger sur la manière dont ces identités se sont constituées.

2Pour la grande et longue période évoquée ici, ce qui frappe en tout premier lieu c’est la lenteur. On n’y raisonne pas en décennies, mais en siècles. Dans l’élaboration d’une identité nationale française et d’une identité nationale allemande, on peut citer tel ou tel vers ou tel phénomène ou telle ou telle insurrection, mais en réalité c’est un phénomène qui a mis très, très longtemps à se constituer et dont nous ne connaissons pas très bien le point de départ.

3C’est un phénomène qui, d’autre part, est pour une large mesure créé a posteriori, c’est-à-dire que ce sont les historiens du XIXe et du XXe siècle qui l’ont créé en grande partie. Ou du moins ils ont vu des phénomènes d’appartenance à des communautés nationales dont les intéressés eux-mêmes n’avaient que faiblement conscience, ou point du tout.

4Une autre observation, c’est qu’il n’a guère été question ici d’un des phénomènes majeurs de l’histoire allemande du Moyen-Âge, de la conquête de l’autre Allemagne, c’est-à-dire de la colonisation. La nation allemande telle que nous l’avons connue au début du XXe siècle est, dans une large mesure, le fruit d’un mouvement qui s’est produit entre le milieu du XIIe et la fin du XIVe siècle et qui a doublé le territoire de ce qu’on peut considérer comme la Germania et pas seulement parce qu’il y avait quelques marchands ou même, à un certain moment, une majorité de population allemande à Cracovie, isolée dans un pourtour purement slave, mais parce que le Brandebourg, la Silésie, le Mecklembourg, la Poméranie et ensuite la Prusse et, même avec un pourcentage de germanité moins grand, les pays Baltes, tout cela a été intégré dans une unité qu’ensuite on a pu considérer comme étant la nation allemande.

5Une autre question du devenir historique des nations est essentielle pour l’Europe de demain : dans quelle mesure le soi collectif n’est-il pas appris par l’affrontement avec des soi collectifs adverses, dans quelle mesure est-il concevable qu’une collectivité se constitue seulement positivement ? Toute l’histoire de la France et de l’Allemagne au Moyen Age ne montre-t-elle pas qu’on se constitue toujours aussi contre quelqu’un, contre un envahisseur, contre un ennemi à abattre ? Ce qui est vrai pour la conquête de l’Est par les Allemands l’est aussi pour la soumission du Midi de la France, de l’Occitanie par les chevaliers prédateurs. L’adversaire est d’une autre langue, il est autre, l’adversaire païen, prussien, il est différent. Et cette confrontation avec la différence me paraît constituer dans la naissance du fait national un élément capital, qui n’a pas été suffisamment pris en compte jusqu’à présent.

6Un trait du Moyen-Âge allemand été relevé par plusieurs orateurs, c’est la multiplicité des États, qui n’est pas seulement une faiblesse, mais qui est vécue pendant des siècles comme un élément constitutif de la réalité allemande, comme le symbole des libertés germaniques. Personne ne peut imaginer la constitution de la future Europe avec des préfets nommés par un gouvernement central. Tout le procès qu’on fait à Bruxelles n’est-il pas dû à ce soupçon que Bruxelles serait en train de vouloir transformer l’Europe entière en quelque chose qui ressemblerait à la France napoléonienne ? Alors que, de l’autre côté, pendant très longtemps – jusqu’à Napoléon au fond – il y a eu tout un aspect de la conscience allemande qui disait oui à la multiplicité comme à quelque chose d’essentiel et de constitutif de l’unité même de l’Allemagne.

7Le danger que nous avons tous perçu, c’est qu’en parlant de l’identité nationale, nous risquons de donner au débat un aspect trop exclusivement historique. Il est inévitable qu’on le fasse avec des historiens, mais je crois qu’il est important qu’à chaque instant, on se rappelle aussi que ce débat, nous ne le faisons pas simplement pour connaître ou pour mieux comprendre nos histoires réciproques, mais pour savoir en quoi ce que nous apprenons de cette contemplation et de cette méditation sur le Moyen Age français ou le Moyen Age allemand est à retenir pour construire l’Europe d’aujourd’hui et de demain.

8Avant-dernière remarque : non pas l’inexistence, mais la faiblesse relative au Moyen-Âge de cet instrument d’accélération et d’intensification de l’histoire que sont les medias. Une histoire du Moyen Age se fait avec des medias lents, très, très lents. La nôtre, celle de l’Europe que nous sommes en train de faire, se fait avec des medias qui anticipent, qui sont déjà au lendemain de l’événement avant qu’il se produise. Cette différence doit aussi nous donner à réfléchir pour élaborer des stratégies et des tactiques. Cette accélération et ce développement de l’information par laquelle on apprend ce qu’on est soi-même, nous montre aussi que cette information est indispensable. Par conséquent, si on veut faire l’Europe en y intégrant les nations qui existent et qui sont très fortes, très présentes dans l’esprit des gens, il faut reprendre l’œuvre des historiens français et allemands du XIXe siècle – avec des intentions différentes – et écrire une histoire militante de l’Europe qui intègre tout ce dont il est question ici. Il est certain que cela posera ensuite les problèmes évoqués par Suzanne Citron, à savoir le mensonge nécessaire de toute histoire militante et de toute histoire qui est au service d’une politique. Mais si nous n’avons pas à offrir, à enseigner aux enfants de tous ceux qui habitent notre Europe, y compris aux enfants des Turcs et des Beurs, une histoire commune de l’Europe, nous n’aurons pas une conscience européenne, nous n’aurons pas une citoyenneté européenne et nous n’aurons pas d’Europe du tout.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.