“Eloignement de soi-même”
L'œuvre de publiciste de Manès Sperber à la fin des années 30
p. 29-36
Texte intégral
1La guerre d'Espagne, les procès de Moscou, l'annexion de l'Autriche, le traité de Munich, le pacte germano-soviétique et le début de la deuxième guerre mondiale, ces événements historiques rappellent le caractère dramatique et l'aggravation de la situation à laquelle était confronté un intellectuel politisé, émigré en France dans les années 36-39, l'époque de la rupture de Sperber avec le communisme.
2Que le socialisme d'inspiration soviétique se soit éloigné de son idéologie première et l'ait ainsi trahie, voilà le fond du dilemme dans lequel se débattaient nombre d'intellectuels qui se considéraient jusqu'alors comme l'avant-garde du mouvement ouvrier international. Ils voyaient les visées émancipatrices du marxisme abandonnées par les Soviétiques au profit d'une idéologie de l'Etat fort, prenant la forme d'un système dictatorial et inhumain non loin du fascisme. Ce fascisme, il s'agissait avant tout pour eux dans les années 30 de le combattre après qu'il ait, depuis longtemps déjà, déferlé sur l'Italie et l'Allemagne nazie, même si cette dernière représentait l'essence du mal.
3Il est extrêmement pénible d'avoir à nier les illusions qu'on a partagées et ce processus est indissociable du relâchement des liens affectifs, voire de leur rupture. Le scepticisme qui se répand entraîne une révision de la pratique politique, du système de pensée et même du langage. Dans les publications de Sperber à cette époque, le scepticisme se manifeste de manière évidente par l'accumulation de concepts négatifs, commençant tous, en allemand, par le préfixe "ent" qui implique la révision et la séparation. Eloignement, aliénation, dévalorisation, dégradation et presque comme concept central, l'universelle déception.
4Pour Sperber aussi, ce processus de séparation s'effectua par étapes, tout d'abord avec la plus grande répugnance : il était, se souvenait-il plus tard, "drogué d'espoir"1. Laissons-lui la parole, le troisième volume de ses Mémoires traite de la période qui nous importe, le tout début de la guerre civile d'Espagne et les purges de Moscou :
Le “No pasaran” de Madrid qui résista au siège jusqu'au bout, était passionnant, mais pas pour les pays occidentaux, décidés à ne rien faire qui puisse les mener à la guerre. La politique de non-intervention qui livra la République à Franco et à ses alliés déplut à la majorité de la population de l'Europe encore libre, tout en la rassurant. Car en réalité, tous voulaient sauver la paix à tout prix, presque à n'importe quel prix.
Il s'avéra alors que nous avions raison, nous, qui malgré nos doutes, étions restés fidèles à l'Union Soviétique. Elle n'était pas neutre, elle seule livrait à l'armée républicaine et aux brigades internationales des tanks, des cartouches et des avions. Mais fallait-il pour autant en oublier les procès de Moscou et les auto-accusations de Sinoviev, de Kameniev et d'autres bolcheviques ? L'ineptie de ces calomnies sautait aux yeux de toute personne désireuse de ne pas se laisser aveugler 2
5Sperber, quant à lui, voulait manifestement encore être "aveuglé" et effectuait des prouesses d'argumentation ce en quoi il était passé maître, étant instructeur du KPD. Herbert Wehner, un autre ex-communiste, en témoigne :
Manès Sperber dont j'avais fait la connaissance en tant qu'ami d'Arthur Koestler, entretenait des relations personnelles avec Fritz David, l'un des accusés de Moscou. Il me demanda si je croyais que David fût trotskiste et s'il avait vraiment commis les actions dont on lui faisait grief. Je lui répondis alors que je ne pouvais savoir ce que faisait réellement David, mais que je ne l'avais jamais perçu comme trotskiste, que je ne le considérais pas non plus comme un terroriste. Sur ce, Sperber émit l'idée que ce procès était certes atroce, mais qu'en face du combat que menait l'Union Soviétique pour sa propre survie, il était sans doute nécessaire pour attirer l'attention sur les inévitables attaques ennemies auxquelles le pouvoir soviétique était en butte. Sans doute, certains des accusés sacrifiaient leur réputation et leur personne à la cause, certains autres ressentaient les souffrances imposées comme des tragédies personnelles, mais tout cela était mis au service de l'idéal suprême3
6Encore au début de 1937, Sperber prit la parole en tant que délégué du Komintern devant des écrivains en exil à Paris pour les prévenir contre Le Retour d'URSS, ce rapport de Gide assez critique envers l'URSS qui menaçait de semer le doute même au delà du cercle des exilés. La Deutsche Wochenzeitung, le journal du KPD témoigne :
Au café Méphisto, sur le Boulevard St-Germain, Manès Sperber fit une conférence sur le livre de Gide. Il ne se contenta pas de souligner le caractère superficiel et les insuffisances de la critique de Gide sur l'URSS. Mais il saisit l'occasion –
7et là, à mon avis, Sperber luttait déjà contre ses propres doutes et préfigurait ses convictions futures –
pour s'attaquer à la position intenable des intellectuels qui croient aujourd'hui encore pouvoir affirmer leur individualisme sans s'apercevoir qu'il n'existe plus de no man’s land entre les fronts. Sperber était capable de ramener à la raison même ceux qui étaient en proie au doute ou se comportaient en excités.4
8L'hiver 1937-38, le front populaire allemand en exil que beaucoup des exilés appelaient de leurs vœux s'effondre, c'est la séparation de Sperber et de Koestler du KPD, du Komintern et du stalinisme, même s'ils conservent dans un premier temps leur loyauté à l'Union Soviétique, porteuse des espoirs du mouvement ouvrier révolutionnaire qui, bien qu'étant momentanément dominé par une direction dépravée, continuait cependant à représenter l'avenir d'un monde meilleur. Au même moment, Willi Münzenberg, alors le principal organisateur de la propagande du Komintern pour les exilés à Paris, rompt également avec le Parti. Il se tourne vers un nouveau concept politique : le rassemblement des Allemands et des Autrichiens en lutte contre Hitler, exclusion faite des communistes, bref c'est la tentative d'une redéfinition du front populaire sans KPD.
9La concrétisation devait en être une revue anti-fasciste. Voilà ce que Sperber nous en dit :
Münzenberg "rassembla autour de lui quelques fidèles, parmi eux Koestler et d'autres hommes qui avaient déjà rompu avec le Parti. Le projet d'éditer un hebdomadaire mûrit rapidement. Il s'appellerait Die Zukunft (l'Avenir). Koestler devait en être le rédacteur en chef et Münzenberg, lui-même, l'éditeur. Ludwig Marcuse assuma la partie culturelle et moi-même, j'en devins le conseiller et le collaborateur permanent. Comme on pouvait s'y attendre, Willi organisa l'ensemble avec succès, il obtint le soutien des socialistes français, rassembla l'argent nécessaire et finit par louer un appartement en plein cœur de la ville. Ce n'était pas seulement le siège de la rédaction, mais aussi un lieu de réunions. Au cours de longues discussions, on fixa le programme politique du journal." 5
10La ligne de la rédaction visait d'après Sperber
à rester neutre par rapport au Komintern jusqu'à la victoire sur le fascisme.
11Il s'agissait, entre autres, de tirer des plans pour l'Allemagne d'après Hitler. Entre fin 1938 et début 1940, Sperber a publié, sous le pseudonyme de Jan Heger, dans la Zukunft (qui n'avait, d'ailleurs, que le nom de commun avec la célèbre revue de Maximilian Harden) une douzaine d'articles.
12Si dans ses Mémoires, Sperber note qu'il n'a que
rarement écrit des articles politiques, mais plus souvent de courts essais sur des thèmes historiques, idéologiques ou politiques.6
13il faut lire ces lignes "cum grano salis". Car dès le début, il participa à des discussions pour la définition du programme et se fit présenter dans le chapeau de son premier article comme "un marxiste orthodoxe" . Et c'est d'autant plus étonnant, en novembre 1938, que, parmi les intellectuels austro-germaniques de gauche, ce qui caractérise bien Sperber, c'est le lien qu'il avait établi entre le marxisme et la pschychologie individuelle d'Adler. En réalité, l'économie politique ou la sociologie ne semblent jamais avoir été le domaine de prédilection de Sperber. Il n'en était que plus compétent en matière de psychologie du pouvoir et de psychologie politique en général.
14Dans l'un de ses articles les plus lucides, L'époque de l'avilissement (janvier 1939), il étudia "les effets psychiques de la terreur sur ceux qui s'opposaient à la dictature". Sperber a
“démonté le mécanisme de démoralisation qui a réellement déterminé le comportement de bien des opposants intérieurs". Son analyse est l'une "des plus clairvoyantes et des plus compréhensibles parmi tout ce qui a été écrit dans la presse en exil sur les possibilités et les limites de la résistance à la dictature fasciste. La résistance individuelle n'est pas vraiment considérée comme étant impossible, mais en tout cas l'opposition de masse, si souvent évoquée dans la Zukunft semble bien peu vraisemblable, sinon irréalisable. On comprend d'autant moins les espoirs évoqués dans la conclusion de l'article de Sperber, comme s'il s'agissait d'un retour dialectique sans aucun fondement : "Ceux qui sont destinés à transformer cette réalité parviennent à mûrir. Elle forge des hommes qui répondent à l'intensité de l'horreur et de l'avilissement par l'immensité de leur courage “...7
15Il ne s'agit pas pour nous de déterminer dans quelle mesure une telle erreur de pronostic – qui semble ici plaquée – doit être imputée à l'optimisme de rigueur à cette époque. Le passage central de l'article est important. On y trouve le concept de perte d'identité collective et individuelle qui est un facteur déterminant pour toute collaboration involontaire sous un régime terroriste :
l'éloignement vis-à-vis de soi-même. Selon Sperber, ce qui brise les opposants sous la dictature, "ce n'est pas le danger que court tout homme juste si un gouvernement fait régner la terreur, c'est l'absurdité à laquelle semble condamné tout acte de résistance dangereux.Voilà la source du double effet du régime de terreur totale : le courage n'est pas seulement dangereux, il peut devenir stupide et, semble-t-il, même aider le pouvoir, auquel il désigne l'adversaire et, ainsi, le lui livre. Et c'est ici que l'effet d'avilissement de la terreur commence à se perfectionner, cette dépravation du caractère à laquelle tout un peuple a été soumise pendant le Troisième Reich. Si tout ce qu'il y a de bon en l'homme est inutilisé, si tout cela doit devenir son secret le plus intime, s'il doit s'habituer à louer à haute voix et de plus en plus fort tout ce qu'il hait de plus en plus, tout ce qu'il méprise, alors c'est le début de cet étrange éloignement vis-à-vis de soi-même qui est la maladie des masses confrontées à la tyrannie. L'horreur produite systématiquement par les oppresseurs, une fois libérée, pénètre dans le système de la conscience et de l'inconscient. Elle crée de nouveaux automatismes, de nouveaux comportements qui permettent aux opprimés de s'adapter à la pression constante. Cette peur devient familière, l'angoisse névrotique des masses8"
16Ce qu'il vise, avec une rare précision, ce n'est pas le pouvoir en tant qu'il façonne les rapports sociaux, mais en tant qu'il transforme le psychisme. Ce texte est également le résumé partiel du grand essai L'analyse de la Tyrannie, rédigé en 1937 à Vienne en des termes si abstraits qu'il peut s'appliquer aussi bien au fascisme qu'au stalinisme.
17Ce n'est qu'une des faces de la médaille que cette transformation progressive des individus sous l'influence du pouvoir dictatorial qui les conduit à tenir un double langage (Dans l'introduction à la nouvelle édition de 1974, Sperber, pour les années précédant 1937, s'y reconnaît l'un des leurs), que
les manifestations d'une extrême aliénation de soi, d'une hostilité de l'homme envers lui-même, provoquée par les menaces d'atomisation de son psychisme.9
18Pour Sperber, le point de départ est le suivant :
La tyrannie, ce n'est pas seulement le tyran, lui seul ou ses complices, ce sont également les opprimés, ses victimes qui ont fait de lui un tyran10.
19Pendant le Troisième Reich et sous Staline, en URSS, à la fin des années 30, cette interaction et l'hécatombe de victimes nécessaires à sa bonne fonction, ont de toute évidence pris une dimension qui rappelle les tragédies antiques. Le concept de tyrannie, évoqué par le titre de l'ouvrage renvoie à l'Antiquité et à la Renaissance, et il est permis de supposer que Sperber a utilisé un effet de distanciation presque au sens brechtien en évoquant l'Antiquité pour un sujet brûlant d'actualité, permettant ainsi de le percevoir d'une manière nouvelle. Un éloignement plus grand dans le temps rend, en effet, davantage possible la généralisation.
20On serait en droit de s'étonner si l'on ne trouvait chez un auteur aussi cultivé que Sperber ni paradigme médiateur, ni passage emprunté à l'histoire des idées. Et de fait, il met lui-même le lecteur attentif sur la bonne voie : les trois chapitres-clefs de l'essai sur la tyrannie portent chacun en exergue une citation de Plutarque. Qui avait à l'époque de la Renaissance traduit Plutarque en français ? C'était Etienne de la Boétie, l'ami du grand essayiste et philosophe sceptique, Montaigne, que Sperber cite également. Un intellectuel de référence pour le jeune Sperber, Gustav Landauer11 avait déjà insisté sur son écrit célèbre, Le discours de la servitude volontaire (1596). De l'asservissement volontaire était paru au milieu des années 20 dans une nouvelle traduction au Malik-Verlag à Berlin12. Une dizaine d'années plus tard, cet essai se révélait toujours étonnamment actuel. De manière exemplaire pour son époque, La Boétie avait analysé la soumission volontaire, les liens réciproques de la tyrannie et de l'asservissement comme un rapport qu'il s'agissait avant tout de renverser non pas de l'extérieur, mais de l'intérieur. On conçoit donc aisément que Sperber ait repris le texte de La Boétie et en ait redonné sa propre version pour le XXe siècle, en y ajoutant les données de la psychologie individuelle et ses expériences politiques des années 30. Son essai était à la fois une tentative d'auto-thérapie lors d'une crise personnelle extrêmement grave où les motifs d'ordre psychologique et politique étaient extraordinairement imbriqués.13
21Revenons au journalisme politique. L'événement qui poussa Sperber, Kœstler et tant d'autres à rompre définitivement avec leur passé politique et à l'affirmer en public, fut le pacte signé en août 1939 par Ribbentrop et Molotov. Dans les mémoires qu'il rédigea de nombreuses années plus tard, on retrouve encore chez Sperber tout le pathos de la révolte et du mépris :
Pour tout le mouvement anti-fasciste, pour toute la gauche, le pacte germano-soviétique signifiait la plus grande défaite politique et morale qui lui ait jamais été portée14.
22Dans la Zukunft, il y avait eu des prises de position très différentes sur l'appréciation du pacte d'un point de vue de la politique étrangère, et ce, depuis le numéro de début septembre 1939. Münzenberg lui-même, mais aussi Walther Thormann, le successeur de Koestler au poste de rédacteur en chef (il venait du centre catholique), se lançaient dans des spéculations pour savoir si Hitler était maintenant tombé dans la dépendance de l'Union Soviétique. Thormann se risquait même à affirmer qu'Hitler avait ouvert la voie à la barbarie asiatique. L'intérêt réside moins dans
l'allusion évidente à Spengler, que dans le fait que la propagande française pendant la guerre de position à l'ouest utilisait exactement les mêmes arguments et s'est également servie de la peur du bolchevisme.
Manès Sperber était le seul collaborateur qui se soit opposé à tout cela de toutes ses forces. Sous le pseudonyme de Jan Heger, il avait analysé le 27 octobre 1939 "l'alliance". À son avis, l'Allemagne n’avait pas subi une perte de prestige et le traité n'avait pas non plus aplani pour les communistes toutes les difficultés sur la route qui menait à Berlin. Sans renoncer à aucun avantage, l'Allemagne avait beaucoup gagné : une brève campagne polonaise, la moitié de la Pologne, une meilleure protection militaire pour la Prusse orientale, une meilleure position de départ lors d'un conflit possible avec l'Union Soviétique et finalement une grande victoire psychologique sur le KPD qui était désormais moins à craindre que jamais. Sperber fit preuve du même sens des réalités en analysant la situation soviétique après le traité. Les avantages qu'il présentait pour l'Union Soviétique étaient surtout l'apport de territoires en Pologne, la suprématie dans la Baltique et la protection de Léningrad, très vulnérable auparavant. Mais l'Union Soviétique avait obtenu tout ceci aux dépens, non de l'Allemagne, mais d'autres puissances. Impossible d'affirmer le contraire. Les motivations soviétiques lors de la signature du traité étaient imputables, d'après Sperber, à l'attitude du prolétariat européen pendant la crise des Sudètes en 1938 et dans les années qui suivirent. Pour Moscou, cela avait été une déception telle qu'il lui avait fallu trouver une alternative. Il faut noter que Sperber ne faisait même pas état des arguments des puissances occidentales, alléguant que l'Union Soviétique avait fait traîner en longueur la signature de l'accord militaire ; étant donné l'alignement du journal sur des positions pro-occidentales, une telle réserve était inhabituelle.
Les explications réalistes de Sperber n'eurent guère d'échos... Les thèses qu'il venait de réfuter continuèrent à être énoncées15
23D'autres articles nous le montrent cependant en conformité avec la ligne de la Zukunft, par exemple au sujet des multiples variantes de la thèse du totalitarisme, de l'assimilation de la dictature "brune" à la "rouge" et de l'orientation vers les démocraties occidentales. On ne trouve guère l'esquisse d'une politique concrète et constructive pour le "lendemain", la période d'après Hitler. Sperber déclare à la fois être "un véritable socialiste" et un apatride. Ses derniers articles prêchent "le doute créateur”. Ce qui ne permet pas de dépasser l'opposition systématique. En décembre 1939, il écrit dans un article au titre évocateur, L'argile entre les mains du potier :
Pour quoi allons-nous prendre parti ? Il n'y a pas de pouvoir que nous puissions défendre, mais il existe des pouvoirs que nous avons le devoir de combattre. Durant les dernières années, tous les idéaux ont été remis en cause. Le socialisme, le nationalisme, jamais tout cela n'avait été aussi dévalorisé. Il n'existe pas de réalité socialiste que nous puissions défendre, nous sommes à nouveau aussi démunis qu'avant la Révolution d'octobre, mais nous pouvons dès aujourd'hui indiquer une direction que pourront suivre tous ceux qui chercheront ; non pas pour les y mener, mais pour faire d'eux des guides. Il semble, en ce moment, que l'on puisse mourir contre quelque chose, mais pas pour quelque chose. Il nous faut montrer à quoi l'on pourra reconnaître l'idéal pour lequel il serait possible d'envisager de mourir.
Sommes-nous dans le no man's land ? Il dépendra de notre enseignement qu'il devienne le front décisif, le front de nos véritables victoires.16
24Ce front des victoires semble demeurer bien nébuleux, l'appel sonne creux et il est auparavant question de mort à deux reprises, jamais de vie. Ainsi s'annonce le retrait sur le sujet, sur l'individu comme noyau positif du scepticisme et sur le moi comme seule réalité compréhensible.
25Il n'est plus question du mouvement ouvrier international qui devait jadis incarner le progrès historique sur un mode révolutionnaire. Après coup, même l'engagement personnel est remis en cause, la rupture personnelle va de pair avec la désorientation politique et l'absence de modèle auquel s'identifier en tant que personne. Le recul dans la continuité – qui s'amorce seulement dans l'après-guerre – signifie pour bien des intellectuels de gauche de formation bourgeoise une adaptation sceptique au meilleur des mondes possibles, c'est-à-dire, étant donné les alternatives, le rationalisme bourgeois. Il faudrait vérifier ce qui a subsisté après 1945 – exception faite de l'Ecole de Francfort – de la Kulturkritik marxiste si marquante pendant l'entre-deux-guerres : elle qui, et non seulement pour Sperber, fut enrichie d'une réception éclairée de Nietzsche.
26Nul n'ignore que la vocation de psychologue est liée chez Sperber à celle de pédagogue. La leçon qu'il donne, celle d'un rationalisme sceptique, ne signifie rien d'autre que de développer un sens critique aigu, ce qui implique la nécessité de le critiquer lui aussi. Prenons donc une citation étonnamment péremptoire, tirée du dernier volume de ses Mémoires :
En rompant définitivement, irrémédiablement avec le communisme, j'ai facilement retrouvé ma liberté de perception et de jugement. Depuis, il m'est rarement arrivé de me tromper dans mes jugements sur certains événements et sur leurs conséquences17
27De telles affirmations de soi sont toujours osées et demandent à être vérifiées. En voici donc un exemple, le discours de Sperber à la Paulskirche de Francfort en 1983, alors qu'il venait d'obtenir le Friedenspreis des deutschen Buchhandels (Prix de la paix des libraires allemands). Il s'était vu coller l'étiquette de "combattant de la guerre froide" par une bonne partie des étudiants allemands. Il avait, en effet, à demi mot, mais sans équivoque pris parti contre le mouvement pacifiste, important dans les deux Allemagnes et pour le projet d'implantation sur le territoire allemand de fusées qui seraient dirigées contre l'Union Soviétique. Plus encore, il avait remis l'impression du texte de son discours au quotidien Die Welt, c'est-à-dire à la presse de Springer. Ayant conscience du rôle de cette presse fortement engagée à droite et de sa lutte contre le mouvement étudiant allemand, personne ne pouvait s'étonner des réactions. Mais il y eut aussi des amis de Sperber à se poser, et à lui poser des questions sur un ton véhément. Le 19 octobre 1983, Ernest Jouhy, de quelques années plus jeune, lui aussi Juif et ex-communiste, professeur à l'Université de Francfort, écrivit à Sperber ces lignes, encore sous le choc de son discours.
Nous sommes tous atterrés par "l'ingratitude agressive" que tu manifestes à l'égard des diverses étapes de ton engagement, et ainsi à l'égard des courants historiques, cette même ingratitude que tu reproches au mouvement pacifiste face aux USA. Existerait-il encore une partie du monde dans laquelle tu pourrais penser librement et où nous pourrions discuter si nous n'avions pas alors combattu avec nos coupables illusions de communistes la capitulation des sociaux-démocrates de l'époque devant les fascistes de toutes tendances ? Existerions-nous sans notre engagement pour le Front Populaire français, pour l'Espagne Républicaine, pour l'alliance avec Staline et pour le communisme du monde entier pendant la deuxième guerre mondiale ? Est-ce faire preuve "d'ingratitude agressive" que de considérer le fascisme, l'impérialisme couvert de sang comme l'un des produits de la société bourgeoise elle-même, par ailleurs à l'origine des droits de l'homme, de la séparation des pouvoirs, de l'Etat de droit parlementaire et démocratique ? Les USA ne doivent-ils donc répondre que de ce dernier héritage et non pas également du premier ? Et Staline non seulement des millions de victimes, péries pendant sa tyrannie, mais aussi de Stalingrad ?
Pouvons-nous engager notre responsabilité face à l'histoire comme tu l'as fait à la Paulskirche dans les passages décisifs de ton discours ...?18
28Cela conduit en clair à s'interroger : l'anti-soviétisme ne peut-il sinon aveugler, tout au moins rendre borgne ? Le concept de liberté tel que les USA le revendiquent n'est-il pas profondément idéologique, lui aussi ?
29On peut aussi se poser la question suivante : l'expérience de Sperber lui a-t-elle permis de concéder aux sociétés dénaturées des pays de l'Est la chance d'une transformation auto-critique relevant de leurs propres forces ? L'éventualité de la perestroika avait-elle sa place dans l'horizon de ses dernières années ? Certes, il se trompait dans ses prises de position contre le mouvement de la paix dans les deux Allemagnes, qui était, entre autres, une tentative de se débarrasser des reliquats du fascisme. En RDA, ce mouvement fut également le point de départ et le noyau de la transformation qui a réussi à se libérer des liens du bureaucratisme stalinien.
30On peut se permettre d'avancer que Sperber aurait été transporté de bonheur à la vue de la révolution pacifique en Allemagne de l'Est, cette tentative pour une société et ses membres de surmonter l'éloignement vis-à-vis de soi-même et de le transformer en son contraire, l'affirmation de soi.
Notes de bas de page
1 Manès Sperber, Bis man mir Scherben auf die Augen legt. (Au delà de l'oubli). Vienne 1977. p.154.
2 ibid. p. 152.
3 Herbert Wehner. Zeugnis. (Témoignage). Cologne 1982. p. 181.
4 Deutsche Volkszeitung (DVZ). Paris 6.3.1937. Voir également : A. Betz. Exil und Engagement. Deutsche Schriftsteller im Frankreich der dreißiger Jahre. Munich 1986. p. 127. Edition française : Exil et engagement, Paris 1991.
5 Manès Sperber. op. cit. p. 201.
6 ibid. p. 208.
7 Hans Albert Walter : Deutsche Exilliteratur 1933-1950. Vol. 4 . Stuttgart 1978. p. 142.
8 Réédité dans : Sperber. Die Tyrannis und andere Essays aus der Zeit der Verachtung. Munich 1987. p. 106.
9 ibid. p. 16.
10 ibid. p. 17.
11 G. Landauer avait cité et commenté en 1907 de longs passages du Discours de la Boétie. Immédiatement après la guerre, il y avait eu réédition de Die Revolution, chez Rütten & Loening à Francfort/Main, 1919. Sperber cite Landauer dans la préface à son Essai sur la Tyrannie, p. 11
12 Traduction et introduction de Felix Boenheim. Berlin 1924. Pour l'histoire de la réception et de l'édition du Discours en France et en Allemagne, cf la nouvelle édition de Horst Günther. Francfort/Main. 1980.
13 cf Sperber, Préface de: Die Tyrannis. p.15. Au delà de l'oubli. p. 180.
14 ibid. p. 224.
15 H. A. Walter. Exilliteratur. Vol. 4. p. 168.
16 Réédition dans : Die Tyrannis p.165.
17 Sperber, Au delà de l'oubli. p. 264.
18 Reproduit dans : Werner Licharz e.a. Die Herausforderung Manès Sperber. Arnoldshainer Texte. Vol. 50. Francfort/Main. 1988. p. 251.
Auteurs
Professeur de littérature allemande à l’Université d’Aix-La-Chapelle. Auteur de Musique et politique. Hanns Eisler, Paris, 1982 et Exil et engagement. Les intellectuels allemands et la France de 1933 à 1940, Paris, 1991.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Médiations ou le métier de germaniste
Hommage à Pierre Bertaux
Gilbert Krebs, Hansgerd Schulte et Gerald Stieg (dir.)
1977
Tendenzen der deutschen Gegenwartssprache
Hans Jürgen Heringer, Gunhild Samson, Michel Kaufmann et al. (dir.)
1994
Volk, Reich und Nation 1806-1918
Texte zur Einheit Deutschlands in Staat, Wirtschaft und Gesellschaft
Gilbert Krebs et Bernard Poloni (dir.)
1994
Échanges culturels et relations diplomatiques
Présences françaises à Berlin au temps de la République de Weimar
Gilbert Krebs et Hans Manfred Bock (dir.)
2005
Si loin, si proche...
Une langue européenne à découvrir : le néerlandais
Laurent Philippe Réguer
2004
France-Allemagne. Les défis de l'euro. Des politiques économiques entre traditions nationales et intégration
Bernd Zielinski et Michel Kauffmann (dir.)
2002