• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16262 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16262 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses Sorbonne Nouvelle
  • ›
  • Monde anglophone
  • ›
  • Intégration dans les Amériques
  • ›
  • Territoires, sociétés et cultures
  • ›
  • Le libre-échange avec les États-Unis, pr...
  • Presses Sorbonne Nouvelle
  • Presses Sorbonne Nouvelle
    Presses Sorbonne Nouvelle
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Le débat canadien de 1988 : du commercial à l’identitaire Vers la production d’américanités canadiennes Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Intégration dans les Amériques

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le libre-échange avec les États-Unis, producteur d’américanités canadiennes

    Hélène Quanquin

    p. 319-329

    Texte intégral Bibliographie Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Il est possible de considérer le libre-échange comme une réalité dont les enjeux sont exclusivement commerciaux et économiques, d’autant plus qu’il ne correspond qu’au premier degré de l’intégration économique [Clement, 1999, p. 47] et ne nécessite pas, a priori, l’existence d’une union politique et sociale qui dépasserait la simple absence de barrières douanières entre plusieurs pays. Les deux derniers accords de libre-échange signés entre le Canada et les États-Unis, à savoir l’Accord de libre-échange (ALE), entré en vigueur le 1er janvier 1989, et l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), n’ont ainsi, contrairement à l’Union européenne, jamais visé à conjuguer l’intégration politique et sociale à l’intégration économique1.

    2Pour autant, le libre-échange peut aussi être perçu comme autre chose qu’une réalité purement commerciale et économique. Tout accord de libre-échange est en effet le résultat de négociations entre des gouvernements dont les motivations sont avant tout nationales. Par exemple, le point de départ de l’ALENA fut essentiellement bilatéral, et son initiative revint au Mexique qui, par l’intermédiaire de son président Carlos Salinas, demanda officiellement à négocier un accord de libre-échange avec les États-Unis en juin 1990. Pour le Mexique, il s’agissait de poursuivre la politique de libéralisation entamée après la récession de 1981-1982 et d’attirer les investisseurs en leur offrant des garanties. Pour les États-Unis, l’intérêt d’un tel accord résidait dans la promesse de nouvelles opportunités économiques grâce à une stabilité économique, et éventuellement politique, de son voisin. C’est le Canada qui demanda à être intégré à cet accord initialement bilatéral afin de ne pas perdre ses avantages issus de l’ALE.

    3De même, les accords de libre-échange sont généralement adoptés au terme de débats et de processus de ratification qui répondent également à des logiques nationales. Aux États-Unis et au Canada, ils ont ainsi donné lieu à des débats parfois violents et passionnés, mais aussi décalés dans le temps, et les débats de 1988, au moment de la ratification de l’Accord entre les deux pays, puis de 1993, lors de la ratification de l’ALENA, s’y sont faits de façon différente. Le libre-échange entre le Canada et les États-Unis peut, de fait, être perçu comme un enjeu politique qui ne se réduit pas à un aspect unique, et qui résonne de surcroît de façon différente dans les deux pays.

    4Le décalage entre les États-Unis et le Canada sur la question du libre-échange fut visible dès 1988, lors de la ratification de l’ALE. Les sondages d’opinion montrent ainsi que les Canadiens étaient à l’époque plus nombreux que les Américains à connaître l’existence même de l’Accord2. Ceci peut s’expliquer par le fait que le débat sur la ratification provoqua au Canada la tenue d’élections législatives qui semblent s’être jouées uniquement sur cette question3. Mais si le débat sur le libre-échange avec les États-Unis fut très passionné au Canada en 1988, il semble l’avoir été beaucoup moins en 1993, et les élections qui eurent lieu cette année-là ne se sont pas jouées sur la seule ratification de l’ALENA. À l’inverse, la ratification de l’ALE ne paraît pas avoir été très difficile aux États-Unis – pour preuve, on soulignera le peu de place accordé à cet accord dans les journaux et lors des élections présidentielles américaines de 1988 –, alors que celle de l’ALENA y fut moins aisée et fut subordonnée à l’adoption d’accords supplémentaires (side agreements) sur le droit du travail et l’environnement négociés par l’administration Clinton4.

    5Le décalage entre les deux pays s’explique de plusieurs façons. Tout d’abord, d’un point de vue américain, si le libre-échange fait problème, il s’agit plus du libre-échange avec le Mexique que du libre-échange avec le Canada. Du côté canadien, on peut affirmer qu’en 1988, et peut-être dans une moindre mesure en 1993, se joua plus que la ratification d’un simple accord de libre-échange aux implications seulement économiques. De fait, la virulence des débats en 1988 tend à confirmer que la question mettait alors en jeu, non seulement le rapport des Canadiens aux États-Unis et à leur propre pays, mais également, plus généralement, leur rapport au continent nord-américain, voire américain dans son ensemble. Dans le débat sur le libre-échange avec les États-Unis s’opposèrent ainsi des définitions différentes, parfois concurrentes, des identités canadienne, nord-américaine et américaine (continentale) présentes au Canada.

    6Plus précisément, la question du libre-échange entre le Canada et les États-Unis pose la question de l’américanité, entendue comme « dimension à la fois distinctive et commune de l’ensemble des peuples, des groupes culturels et même des individus qui habitent le continent des Amériques » [Cuccioletta, 2001, p. 1]. Il est de fait possible de concevoir la coexistence au sein de la société canadienne de plusieurs américanités, de plusieurs « espaces identificatoires » qui « fonctionneraient, non pas à la manière de poupées gigognes ou de cercles concentriques, mais plutôt selon des relations triangulaires » [Bernier, 2001, p. 177]. L’enjeu du libre-échange avec les États-Unis peut donc être vu comme un catalyseur, un révélateur du processus de construction et de déconstruction d’américanités à l’œuvre au sein de la société canadienne. Parallèlement, l’évolution notée entre 1988 et 1993 au Canada permet également de le considérer comme faisant partie intégrante de ce même processus en tant qu’agent de production d’américanités canadiennes. Cette vision réconcilie de fait deux points de vue sur les accords de libre-échange, vus, d’une part, comme la sanction d’un processus d’intégration économique, certes, mais également culturel, entamé depuis longtemps, et, d’autre part, comme l’instrument d’une recomposition à la fois économique, politique, culturelle et identitaire [Morales, 2001, p. 86].

    7Le fait que ce soit le libre-échange avec les États-Unis, et non pas simplement le libre-échange en soi, qui fait problème montre que le rapport aux États-Unis ne doit pas être perçu uniquement sur le mode de l’oppression, mais que ce pays médiatise dans une certaine mesure le rapport des Canadiens à eux-mêmes, aux continents nord-américain et américain, et peut donc avoir une fonction libératoire. La moindre virulence des débats en 1993, qui s’explique notamment par le retournement du Parti Libéral et de son dirigeant Jean Chrétien entre les élections de 1988 et celles de 1993, ne veut cependant pas dire que cet aspect du libre-échange avec les États-Unis ait totalement disparu, ainsi que l’affirme Mildred Schwartz :

    (...) on the surface, NAFTA is not an issue of identity politics. But that is only on the surface. In Canada, trade is not just a matter of buying and selling, of markets and profits. Rather, it speaks to the broadest definition of national well-being [Schwartz, 1988].

    8La passion du débat sur le libre-échange avec les États-Unis et sa plus relative civilité en 1993 confirment plutôt que l’identité canadienne, à l’instar de toute identité, est l’objet de négociations constantes au sein d’une société et qu’elle se redéfinit donc constamment5.

    Le débat canadien de 1988 : du commercial à l’identitaire

    9L’étude du débat canadien de 1988 sur le libre-échange avec les États-Unis laisse à penser que, si, à cette époque, les Américains « parlaient » du libre-échange, les Canadiens, eux, y « croyaient » vraiment6. Cette différence d’attitude explique l’incompréhension américaine face à la virulence des discussions au Canada, virulence qui alla jusqu’à provoquer une crise constitutionnelle et la tenue d’élections législatives sur un unique enjeu, au point que la victoire du Premier ministre sortant Brian Mulroney a pu être interprétée comme une victoire du libre-échange. Il est courant de lire au sujet de cette période que, par l’intermédiaire du libre-échange avec les États-Unis, ce sont deux visions de la société canadienne qui s’opposèrent alors presque terme à terme : d’une part, une vision continentaliste, fondée sur l’économie de marché et sur l’intégration au reste du continent américain ; d’autre part, une vision nationaliste autour de la défense de l’intervention de l’État vue comme l’une des spécificités canadiennes. C’est là l’analyse faite par John Herd Thompson et Stephen J. Randall :

    There were two visions of the Canadian-American relationship involved in the debate as well as two divergent visions of the nature of Canadian society, one nationalis, one continentalist, one market-driven and the other based on the conviction that what had made Canada distinct from (and superior to) American society was the role of the State in shaping a more harmonious, egalitarian society on which there was a more equitable distribution of social services. Critics of the agreement felt that far more had been lost in the autumn of 1988 than simply tariff and nontariff barriers to trade with the United States. They cited the considerable evidence that a profound restructuring of Canadian society was among the goals of free trade’s advocates... [Thomspon et Randall, 1997, p. 287].

    10Plus précisément, si l’on étudie les arguments émis en 1988 en faveur du libre-échange avec les États-Unis, certains relèvent seulement du commercial et de l’économique. Les partisans de l’ALE affirmèrent ainsi que, loin de permettre l’invasion du marché canadien par les produits et les entreprises américaines, l’Accord était une chance de contrer le protectionnisme américain et d’assurer aux produits canadiens l’accès au marché de leur voisin du sud, argument qui relève du nationalisme économique [Francis, 1988, p. 179]. Parallèlement, l’on fit valoir les bénéfices économiques que le Canada tirerait d’un tel accord, notamment la création d’emplois7. Pourtant, et assez rapidement, apparurent d’autres raisonnements en vue de défendre l’ALE, faits dans une perspective beaucoup plus large ayant à voir avec l’identité canadienne. Ce glissement s’explique probablement par la nécessité de répondre aux critiques formulées par les opposants à l’Accord, qui placèrent d’emblée le débat sur le terrain de la « canadianité », promettant la perte de toute souveraineté et de toute spécificité canadienne. Face à ces arguments, les partisans de l’accord avec les États-Unis ont donc oscillé entre deux positions. La première minimisait la portée de l’ALE, soit en le situant sur le seul terrain de l’économique, soit en affirmant qu’il ne faisait que sanctionner une intégration réalisée de longue date [Francis, 1988], La seconde fut d’en faire une étape, non pas dans la destruction du Canada comme le clamaient les opposants à l’Accord, mais au contraire dans la construction d’un « autre Canada ». On retrouve cette vision dans le discours de Brian Mulroney, Premier ministre de l’époque, qui qualifia l’ALE de « important act of nation building » [Maclean’s, 1988a]8. Cette affirmation peut sembler étrange dans le cas d’une confédération datant de 1867, censée donc être construite depuis au moins quelques décennies. Elle est cependant explicitée par la remarque d’un autre partisan du libre-échange avec les États-Unis, Peter Newman: « Imperceptibly, but in a very real way, the very idea of free trade has allowed us to jettison our colonial mentality perceiving ourselves for the first time in terms of our own rather than imported values » [Newman, 1988].

    11Cet autre Canada suggéré de façon paradoxale par Mulroney et Newman – paradoxal dans la mesure où les relations avec la première puissance mondiale sont présentées comme étant d’égal à égal – serait donc un Canada hors de tout passé colonial perçu comme oppressant et opprimant, un Canada, surtout, qui se caractérise par une canadianité américaine (continentale), c’est-à-dire une identité canadienne ancrée dans le continent américain, et hors de toute référence européenne. Cette perspective fait donc des États-Unis le médiateur de l’américanité canadienne, c’est-à-dire une référence qui permet l’inscription du Canada dans le continent américain.

    12C’est la même place centrale qu’occupent les États-Unis chez les opposants canadiens à l’Accord de libre-échange de 1988 avec ce pays. Le premier argument utilisé par ceux-ci répondait à celui de la prospérité économique : l’accord coûterait beaucoup en termes d’emplois chez les agriculteurs, les petites entreprises et les industriels directement en concurrence avec les États-Unis9. Il menaçait également certains points vus comme des fondements de la spécificité canadienne, comme les systèmes de santé et de l’assurance chômage, l’environnement, ou les conditions de travail qui se dégraderaient sous l’influence américaine10. Par l’intermédiaire du libre-échange et plus généralement du commercial et de l’économique, seraient donc à l’œuvre des mécanismes de contagion plus insidieux et plus dangereux : ce qui était en jeu, ce n’était plus seulement la survie économique du Canada, mais également ce qui était perçu comme faisant la spécificité du pays – spécificité cependant toujours vue par rapport aux États-Unis – ainsi que sa souveraineté et son indépendance, comme le remarque John Turner, dirigeant du Parti Libéral de l’époque qui s’opposa à l’Accord de libre-échange avec les États-Unis : « [The FTA] yields the economic levers of sovereignty : our energy, our investment policy, our capital markets, supply-management of agriculture » [MacLean s, 1988b]11. Dans cette perspective, le libre-échange avec les États-Unis est perçu comme l’abandon de toute souveraineté. Surtout, l’américanité est entendue ici comme synonyme d’américanisation.

    Vers la production d’américanités canadiennes

    13De 1’analyse de la confrontation entre les deux camps du débat de 1988 sur le libre-échange avec les États-Unis, on peut tirer quelques conclusions. Tout d’abord, il est possible de percevoir dans ces discussions les indices de la coexistence d’au moins deux visions du Canada, de ses relations avec les États-Unis, mais également avec l’ensemble du continent américain. Ce qui est perceptible ici, c’est également la coexistence de définitions différentes des liens qui existent entre économique, politique, social, culturel et identitaire. La lecture pessimiste fait des accords de libre-échange avec les États-Unis les instruments d’une uniformisation, non seulement économique – la production et la consommation de produits standardisés à l’échelle du monde –, mais également politique, sociale et culturelle, subordonnant le politique et le social à l’économique à partir du moment où les personnes, le travail, les modes de vie, et la culture deviennent des marchandises comme les autres. Cette lecture renvoie à celle de Karl Polanyi qui vit dans l’avènement du nazisme et du fascisme une conséquence de la politique de libre-échange menée au XIXe siècle et subordonnant de façon anormale le social à l’économique [Polanyi, 1960]. Cette interprétation serait confirmée par le fait que les partisans du libre-échange, et les Américains eux-mêmes, ont tendance à présenter l’économie de marché comme forcément positive, et non sujette à discussion, qualifiant le libre-échange de « non idéologique » et lui enlevant donc toute qualité d’enjeu [Thompson et Randall, 1997, p. 275]12.

    14Une interprétation plus optimiste est que la mobilisation des opposants aux accords, mais également celle des partisans, infirme cette vision de la domination de l’économique par l’intermédiaire des États-Unis. De fait, le débat autour de l’Accord de libre-échange de 1988 montre qu’il fut dans un premier temps le révélateur d’identités canadiennes en en permettant l’expression. De fait, la mobilisation même des opposants à l’Accord indique que le libre-échange fonctionne bien comme un enjeu politique, qui permet, à travers lui, de parler d’autre chose et qui, surtout, est perçu de façon différente selon la société envisagée. Le fait même que le débat sur le libre-échange entre le Canada et les États-Unis se soit fait de façon différente dans les deux pays en 1988 confirme donc bien l’existence d’une spécificité canadienne.

    15Au-delà de la vision du libre-échange avec les États-Unis comme révélateur, il est cependant également possible de le considérer comme une aide à la production de canadianités-américanités qui s’inscrivent dans un processus, bien connu au Canada depuis quelques siècles, de création d’identités canadiennes intimement liée à la création d’images stéréotypiques sur les États-Unis, vus encore une fois comme des médiateurs d’identité [Bouchard, 2001, p. 146]. C’est ainsi le Canada qui demanda la signature d’un Accord de libre-échange avec les États-Unis dans les années 1980, et c’est ce même pays qui souhaita participer aux négociations sur l’ALENA, notamment pour maintenir sa qualité de partenaire commercial privilégié des États-Unis. C’est donc pat l’intermédiaire des États-Unis que le Canada se trouva lie par un accord avec le Mexique. Le Canada devint également membre de l’Organisation des États américains en 1989 dans la foulée de l’ALE. De même, si la volonté du Canada d’élargir l’ALENA à d’autres pays américains ou de sceller des accords avec ces pays, comme le Chili, avec lequel fut signé un accord de libre-échange en 1996, peut être vue comme le simple désir de contrebalancer la puissance américaine et de contrer la place centrale occupée par les États-Unis, il peut également être considéré comme le signe d’un engagement canadien plus important dans le continent américain. De fait, la signature des deux accords de libre-echange entre le Canada et les États-Unis s’explique aussi par un rapprochement qui viendrait du Canada, rapprochement qui peut s’expliquer par un changement, politique, idéologique mais surtout identitaire, à l’œuvre au Canada : « U.S. policy did not change in the course of the 1980s ; Canadian policy accommodated to it » [Thompson et Randall, 1997, p. 277].

    16Ce mécanisme a déjà été note de nombreuses fois en ce qui concerne le Québec, qui, par l’intermédiaire du Parti Québécois, a montré une adhésion plus grande au libre-échange avec les États-Unis que les autres provinces (mises à part celles de l’Ouest). La conclusion la plus courante tirée de ce fait est, d’après les déclarations d’un député du Parti Québécois, que « les Québécois semblent prêts à vivre plus intensément leur “américanité” » [Marceau, 1999, p. 43]. Surtout, ce soutien apporté par les Québécois au libre-échange avec les États-Unis suggère que l’américanité n’est pas systématiquement perçue comme étant synonyme d’américanisation, et que, plus qu’une dissolution et qu’une « dédifférenciation », elle implique au contraire un processus de différenciation et de distinction :

    Cela tend à montrer non seulement qu’américanité n’est pas synonyme d’acculturation états-unienne, mais que la reconnaissance, par les Québécois, de leur américanité pourrait bien venir prendre le relais de la référence européenne à titre de contre-offensive implicite à l’« américanisation » entendue comme processus de dédifférenciation culturelle par effet de mondialisation de l’industrie culturelle étatsunienne [Bernier, 2001, p. 183].

    17Hors du cadre québécois, cette remarque peut également s’appliquer au Canada dans son ensemble, et ce même si les enquêtes d’opinion montrent toujours une réticence chez les Canadiens sur la question du libre-échange avec les États-Unis. La comparaison entre le débat sur la ratification de l’ALE et celui sur l’ALENA suggère ainsi un changement dans l’attitude du gouvernement canadien, ainsi que de la société civile canadienne sur le sujet : alors qu’il avait été considéré comme un véritable enjeu de politique intérieure en 1988, il semble avoir été plus perçu comme un sujet de politique étrangère en 1993, surtout comparé à la question constitutionnelle qui passionna les esprits à cette époque13.

    18La différence entre le débat de 1988 et celui de 1993 est ainsi emblématique du processus identitaire à l’œuvre au Canada dans les années 1980 et 1990, dans la mesure où les élections de 1993 semblent s’être beaucoup moins jouées sur la question du libre-échange avec les États-Unis que celles de 1988. Il est évident que l’attitude du Parti Libéral et celle de son dirigeant Jean Chrétien expliquent dans une certaine mesure le changement opéré. De fait, en 1988, le Parti Libéral s’était opposé à l’Accord de libre-échange avec les États-Unis. En 1993, même s’il promit qu’une fois élu il renégocierait l’ALENA, Jean Chrétien ne souhaita pas faire campagne uniquement sur la question, enlevant même à celle-ci le statut d’enjeu électoral, ainsi que l’indique la remarque faite devant un groupe d’étudiants en septembre 1993 : « Free trade is similar to moral issues such as abortion and capital punishment where a politician can ignore the wishes of his constituents » [York, 1993, A7]14.

    19Ce retournement peut être interprété comme une volte-face dont les hommes politiques ont le secret, mais il est également possible de la voir comme la confirmation d’une évolution à l’œuvre au Canada dans l’appréhension de son identité et de la place des États-Unis dans ce processus de construction et de déconstruction. De fait, le débat canadien sur le libre-échange avec les États-Unis montre la coexistence de forces parfois contraires d’inclusion dans une identité nord-américaine, voire américaine, plus large, en même temps qu’une fragmentation qui épouserait les lignes de partage du débat sur le libre-échange15

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Baer, M. D., & Weintraub, S. (Eds.). (1994). The NAFTA Debate. Lynne Rienner Publishers. https://doi.org/10.1515/9781685859596
    Clement, N., Kerr, W., MacFayden, A., Shedd, S., Zepeda, E., Alarcón, D., … Gerber, J. (1999). North American Economic Integration. Edward Elgar Publishing. https://doi.org/10.4337/9781840647693
    Cacciolatti, L., & Lee, S. H. (2015). Entrepreneurial Marketing for SMEs. Palgrave Macmillan UK. https://doi.org/10.1057/9781137532589
    Biggart, N. W. (Ed.). (2002). Readings in Economic Sociology. Wiley. https://doi.org/10.1002/9780470755679
    Schwartz, M. A. (1998). NAFTA and the Fragmentation of Canada. American Review of Canadian Studies, 28(1-2), 11-28. https://doi.org/10.1080/02722019809481561
    Baer, M. Delal, and Sidney Weintraub, eds. “The NAFTA Debate”. []. Lynne Rienner Publishers, December 31, 1994. doi:10.1515/9781685859596.
    Clement, Norris, William Kerr, Alan MacFayden, Stanford Shedd, Eduardo Zepeda, Diana Alarcón, Gustavo del Castillo Vera, and James Gerber. North American Economic Integration. []. Edward Elgar Publishing, 1999. doi:10.4337/9781840647693.
    Cacciolatti, Luca, and Soo Hee Lee. Entrepreneurial Marketing for SMEs. []. Palgrave Macmillan UK, 2015. doi:10.1057/9781137532589.
    Biggart, Nicole Woolsey, ed. “Readings in Economic Sociology”. []. Wiley, January 2002. doi:10.1002/9780470755679.
    Schwartz, Mildred A. “NAFTA and the Fragmentation of Canada”. American Review of Canadian Studies 28, no. 1-2 (June 1998): 11-28. doi:10.1080/02722019809481561.
    Baer, M. Delal, and Sidney Weintraub, editors. The NAFTA Debate. [], Lynne Rienner Publishers, 31 Dec. 1994. Crossref, https://doi.org/10.1515/9781685859596.
    Clement, Norris, et al. North American Economic Integration. [], Edward Elgar Publishing, 1999. Crossref, https://doi.org/10.4337/9781840647693.
    Cacciolatti, Luca, and Soo Hee Lee. Entrepreneurial Marketing for SMEs. [], Palgrave Macmillan UK, 2015. Crossref, https://doi.org/10.1057/9781137532589.
    Biggart, Nicole Woolsey, editor. Readings in Economic Sociology. [], Wiley, Jan. 2002. Crossref, https://doi.org/10.1002/9780470755679.
    Schwartz, Mildred A. “NAFTA and the Fragmentation of Canada”. American Review of Canadian Studies, vols. 28, no. 1-2, June 1998, pp. 11-28. Crossref, https://doi.org/10.1080/02722019809481561.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Bibliographie

    10.1515/9781685859596 :

    Baer, M. Delal et Sidney Weintraub (dit.), 1994, The NAFTA Debate : Grappling with Unconventional Trade Issues, Boulder, Colorado, Lynne Rienner.

    Bedensky, Leon, 1997, “Mexico: From Euphoria to Sacrifice”, in Dorinda G. Dallmeyer (dir.), Joining Together, Standing Apart, La Haye, Kluwer Law International, pp. 63-72.

    Bernier, Léon, 2001, « L’Américanité ou la rencontre de l’altérité et de l’identité », in Donald Cuccioletta (dir.), L’Américanité et les Amériques, Québec, Éditions de l’IQRC, pp. 176-192.

    Bouchard, Gérard, 2001, Genèse des nations et cultures du Nouveau Monde. Essai d’histoire comparée, Montréal, Éditions du Boréal.

    Cameron, Maxwell A. et Brian W. Tomlin, 2000, The Making of NAFTA: How the Deal Was Done, Londres, Cornell University Press.

    10.4337/9781840647693 :

    Clement, Norris C. et alii (dir.), 1999, North American Economic Integration-: Theory and Practice, Cheltenham, Edward Elgar.

    Cuccioletta, Donald (dir.), 2001, L’Américanité et les Amériques, Québec, Éditions de l’IQRC.

    10.1057/9781137532589 :

    Cuccioletta, Donald, 2001, « Introduction », in Donald Cuccioletta (dir.), L’Américanité et les Amériques, Québec, Éditions de l’IQRC, pp. 1-4.

    Dallmeyer, Dorinda G. (dir.), 1997, Joining Together, Standing Apart, La Haye, Kluwer Law International.

    Figuel, Jean, 1998, Communication, Colloque Parlementaire Canada-Conseil de l’Europe, octobre.

    Francis, Diane, 1988, “A Job for the Hacks and Bagmen”, Macleans, 15 août, p. A9.

    Globerman, Steven et Walker Michale (dir.), 1993, Assessing NAFTA: A Trinational Analysis, Vancouver, The Fraser Institute.

    Howse, John, 1988a, “Verdict on FreeTrade”, Macleans, 31 octobre, p. NI.

    Howse, John, 1988b, “Outside Lookmg In: The Fringe Parties Join In the Race To November”, Macleans, 7 novembre, p. A20.

    MacKenzie Hilary et Theresa Tedesco, 1988, “Election Fever: The Battle Lines Are Drawn and Politicians Are Ready To Fight over Canada’s Economic Environment”, Macleans, 19 septembre, p. A30.

    Maclean’s, 1988a, The Deal Is a Must for Canada’: Mulroney Defends Free Trade”, 21 novembre, p. A21.

    Maclean’s, 1988b, “‘A Bad Deal for Canada’: Turner Spells Out His Concerns”, 21 novembre, p. A28.

    Maclean’s, 1988c, “‘Our Challenge Before November 21’: Broadbent Wants a Rerun to Issues”, 21 novembre, p. A30.

    Marceau, Richard, 1999, « Pour un Québec souverain dans une nouvelle Amérique du Nord », L’Action nationale, octobre, pp. 41-45.

    Morales, Isidro, 2001, « Après l’ALENA : Y a-t-il une place pour une coalition socialement fondée de développement des marchés en Amérique du Nord ? », in Donald Cuccioletta (dir.), L’Américanité et les Amériques, Québec, Éditions de l’IQRC, pp. 86-102.

    Newman, Peter C., 1988, “Sometimes a Great Nation: Will Canada Belong to the Twenty-First Century?”, MacLean s, 21 novembre, p. A49.

    Perreault, Julie, 1997, « Des partenaires inégaux : trois poids, une mesure », VO : le magazine de Vie ouvrière, janvier-février, pp. 26-27.

    Plourde, François, 1992, « Le Libre-échange à trois », Relations, novembre, pp. 277-280.

    10.1002/9780470755679 :

    Polanyi, Karl, 1960 [1957], The Great Transformation, Boston, Beacon Press.

    10.1080/02722019809481561 :

    Schwartz, Mildred A., 1988, “NAFTA and the Fragmentation of Canada”, American Review of Canadian Studies, printemps-été, vol. 28, nos 1-2, pp. 11-28.

    Thompson, John Herd et Stephen J. Randall, 1994, Canada and the United States: Ambivalent Allies, Athens, The University of Georgia Press, 1997.

    Thompson, John Herd et Stephen J. Randall, 1997, Canada and the United States: Ambivalent Allies, deuxième édition, Athens, University of Georgia Press.

    Wallace, Bruce, Teresa Tedesco, Marc Clark, John Howse, Hilary MacKenzie et Lisa Van Dusen, 1988, “Straight to the Heart: The Emotional Clashes over Free Trade Are Dominating the Campaign”, Maclean’s, 21 novembre, p. A12.

    York, Geoffrey, 1993, “Election ’93 Chrétien Defends Trade Stand, Can Ignore Voters, Liberal Says”, The Globe and Mail, 24 septembre, p. A7.

    Notes de bas de page

    1 Certains opposent même « la quête de compétitivité qui est le moteur de l’ALENA au principe de solidarité qui a guidé l’établissement d’une communauté européenne multinationale dans l’aprèsguerre et, aujourd’hui, dans l’après-Guerre Froide » [Figuel, 1998].

    2 Une enquête faite en février 1988 montra que 90 % des Canadiens avaient une opinion sur l’ALECEU, contre 39 % des Américains [Thompson et Randall, 1994, p. 287].

    3 Le Sénat canadien à majorité libérale bloqua en effet la ratification de l’ALE, ce qui força Brian Mulroney, le Premier ministre progressiste conservateur, à organiser des élections législatives anticipées en novembre 1988.

    4 « Au Canada, les oppositions à l’entente trilatérale de libre-échange (ALENA) conclue récemment entre les gouvernements canadien, américain et mexicain auront été beaucoup moins vives que dans le cas de l’entente canado-américaine. Aux États-Unis, cela aura été exactement le contraire ; au point qu’il n’est toujours pas certain, compte tenu de la possible défaite électorale du président Bush, que le Congrès américain l’entérine » [Plourde, 1992, p. 277].

    5 « (...) dans l’histoire de chaque collectivité, les contenus symboliques de la nation bougent continuellement, se contredisent souvent et sont l’objet de constantes négociations » [Bouchard, 2001, p. 29].

    6 Cette phrase utilise la distinction faite par Cameron et Tomlin concernant l’ALENA entre l’attitude des Canadiens et des Américains d’une part, et celle des Mexicains d’autre part. “(...) whereas the Americans and Canadians talked about free trade, The Mexicans actually believed in it” [Cameron et Tomlin, 2000, p. 123].

    7 Voir par exemple la publication du parti progressiste conservateur citée par Hilary MacKenzie et Theresa Tedesco [1988], ou encore Howse [1988a].

    8 Dans le même entretien, Brian Mulroney affirmait également:“(...) it is clearly something that is on the right side of history”.

    9 L’argument fut énoncé entre autres par Edward Broadbent, dirigeant du Nouveau Parti Démocratique [MacKenzie et Tedesco, 1988].

    10 Ces arguments se retrouvent chez le Nouveau Parti Démocratique [MacKenzie et Tedesco, 1988], mais également chez les partis Vert et Communiste [Howse, 1988b].

    11 On retrouve le même argument exprimé de la façon suivante dans VO : le magazine de la vie ouvrière, cette fois en ce qui concerne l’ALENA : « Implicitement, en signant un accord international comme celui de l’ALENA, le Canada limite sa souveraineté. (...) Quel État sortira gagnant de cette nouvelle donne économique ? Les grandes multinationales, fondamentalement apatrides » [Perreault, 1997, p. 27].

    12 On lit ainsi dans le programme du Parti Républicain de 1988: “The emerging global economy has required American workers and consumers to adapt to far-reaching transformation on every continent. These changes will accelerate in the years ahead as nations with free economic Systems rush toward a future of incredible promise. International trade among market economies is the driving force behind an unprecedented expansion of opportunity and income”.

    13 “(...) the Canadian government’s move toward free trade with the United States as a feature of domestic policy; its participation in NAFTA was foreign policy. Winham cité par Schwartz [1988].

    14 La comparaison du libre-échange avec des enjeux aussi sensibles que l’avortement et la peine de mort peut sembler paradoxale à un moment où la question semble avoir perdu de sa force, mais elle se réfère probablement aux débats passionnes de 1988.

    15 “At the same time as the country is divided internally new, countervailing tendencies grow, in which Canada becomes absorbed in a greater North American identity” [Schwartz, 1988]. Cette remarque permet de nuancer ceux qui, à l’instar de Leon Bedenski, voient 1 ALENA comme la sanction du succès du processus d’intégration entame par le Canada : NAFTA irremediably consecrates the final integration of Canadian and Quebec cultures into the realm of American civilization” [Bedensky, 1997, p. 86].

    Auteur

    • Hélène Quanquin

      Université de la Sorbonne Nouvelle-Paris III, CEC
      Maître de conférences à l’université de la Sorbonne Nouvelle-Paris III. Ses recherches portent sur la question identitaire au Canada et aux États-Unis.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Le Roman anglo-indien de Kipling à Paul Scott

    Le Roman anglo-indien de Kipling à Paul Scott

    Émilienne L. Baneth-Noualhetas

    1999

    Guerres et paix

    Guerres et paix

    La Grande-Bretagne du XVIIIe siècle

    Paul-Gabriel Boucé (dir.)

    1998

    L’Espace littéraire dans la littérature et la culture anglo-saxonnes

    L’Espace littéraire dans la littérature et la culture anglo-saxonnes

    Bernard Brugière (dir.)

    1995

    L’Art dans l’art

    L’Art dans l’art

    André Topia, Marie-Christine Lemardeley et Bernard Brugière (dir.)

    2000

    Les Élections législatives britanniques du 9 juin 1983

    Les Élections législatives britanniques du 9 juin 1983

    Monica Charlot (dir.)

    1984

    La Transmission des valeurs par la télévision britannique

    La Transmission des valeurs par la télévision britannique

    Monica Charlot (dir.)

    1989

    Religion et politique en Grande-Bretagne

    Religion et politique en Grande-Bretagne

    Monica Charlot (dir.)

    1994

    Valeurs du privé secteur public

    Valeurs du privé secteur public

    Dans l’Angleterre post-thatchérienne

    Monica Charlot (dir.)

    1997

    Nouvelles valeurs dans l’Angleterre d’aujourd’hui

    Nouvelles valeurs dans l’Angleterre d’aujourd’hui

    Monica Charlot (dir.)

    2003

    La Beauté et ses monstres

    La Beauté et ses monstres

    Dans l’Europe baroque (16e-18e siècles)

    Gisèle Venet, Tony Gheeraert et Line Cottegnies (dir.)

    2003

    Le Lierre et la chauve-souris

    Le Lierre et la chauve-souris

    Réveils gothiques. Émergence du roman noir anglais (1764-1824)

    Élizabeth Durot-Boucé

    2004

    Médecins et médecine dans l’œuvre romanesque de Tobias Smollett et de Laurence Sterne

    Médecins et médecine dans l’œuvre romanesque de Tobias Smollett et de Laurence Sterne

    1748-1771

    Jacqueline Estenne

    1995

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Le Roman anglo-indien de Kipling à Paul Scott

    Le Roman anglo-indien de Kipling à Paul Scott

    Émilienne L. Baneth-Noualhetas

    1999

    Guerres et paix

    Guerres et paix

    La Grande-Bretagne du XVIIIe siècle

    Paul-Gabriel Boucé (dir.)

    1998

    L’Espace littéraire dans la littérature et la culture anglo-saxonnes

    L’Espace littéraire dans la littérature et la culture anglo-saxonnes

    Bernard Brugière (dir.)

    1995

    L’Art dans l’art

    L’Art dans l’art

    André Topia, Marie-Christine Lemardeley et Bernard Brugière (dir.)

    2000

    Les Élections législatives britanniques du 9 juin 1983

    Les Élections législatives britanniques du 9 juin 1983

    Monica Charlot (dir.)

    1984

    La Transmission des valeurs par la télévision britannique

    La Transmission des valeurs par la télévision britannique

    Monica Charlot (dir.)

    1989

    Religion et politique en Grande-Bretagne

    Religion et politique en Grande-Bretagne

    Monica Charlot (dir.)

    1994

    Valeurs du privé secteur public

    Valeurs du privé secteur public

    Dans l’Angleterre post-thatchérienne

    Monica Charlot (dir.)

    1997

    Nouvelles valeurs dans l’Angleterre d’aujourd’hui

    Nouvelles valeurs dans l’Angleterre d’aujourd’hui

    Monica Charlot (dir.)

    2003

    La Beauté et ses monstres

    La Beauté et ses monstres

    Dans l’Europe baroque (16e-18e siècles)

    Gisèle Venet, Tony Gheeraert et Line Cottegnies (dir.)

    2003

    Le Lierre et la chauve-souris

    Le Lierre et la chauve-souris

    Réveils gothiques. Émergence du roman noir anglais (1764-1824)

    Élizabeth Durot-Boucé

    2004

    Médecins et médecine dans l’œuvre romanesque de Tobias Smollett et de Laurence Sterne

    Médecins et médecine dans l’œuvre romanesque de Tobias Smollett et de Laurence Sterne

    1748-1771

    Jacqueline Estenne

    1995

    Voir plus de chapitres

    Préface: comment comparer le Canada avec les États-Unis aujourd’hui ?

    Hélène Quanquin, Christine Lorre-Johnston et Sandrine Ferré-Rode

    Voir plus de chapitres

    Préface: comment comparer le Canada avec les États-Unis aujourd’hui ?

    Hélène Quanquin, Christine Lorre-Johnston et Sandrine Ferré-Rode

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Certains opposent même « la quête de compétitivité qui est le moteur de l’ALENA au principe de solidarité qui a guidé l’établissement d’une communauté européenne multinationale dans l’aprèsguerre et, aujourd’hui, dans l’après-Guerre Froide » [Figuel, 1998].

    2 Une enquête faite en février 1988 montra que 90 % des Canadiens avaient une opinion sur l’ALECEU, contre 39 % des Américains [Thompson et Randall, 1994, p. 287].

    3 Le Sénat canadien à majorité libérale bloqua en effet la ratification de l’ALE, ce qui força Brian Mulroney, le Premier ministre progressiste conservateur, à organiser des élections législatives anticipées en novembre 1988.

    4 « Au Canada, les oppositions à l’entente trilatérale de libre-échange (ALENA) conclue récemment entre les gouvernements canadien, américain et mexicain auront été beaucoup moins vives que dans le cas de l’entente canado-américaine. Aux États-Unis, cela aura été exactement le contraire ; au point qu’il n’est toujours pas certain, compte tenu de la possible défaite électorale du président Bush, que le Congrès américain l’entérine » [Plourde, 1992, p. 277].

    5 « (...) dans l’histoire de chaque collectivité, les contenus symboliques de la nation bougent continuellement, se contredisent souvent et sont l’objet de constantes négociations » [Bouchard, 2001, p. 29].

    6 Cette phrase utilise la distinction faite par Cameron et Tomlin concernant l’ALENA entre l’attitude des Canadiens et des Américains d’une part, et celle des Mexicains d’autre part. “(...) whereas the Americans and Canadians talked about free trade, The Mexicans actually believed in it” [Cameron et Tomlin, 2000, p. 123].

    7 Voir par exemple la publication du parti progressiste conservateur citée par Hilary MacKenzie et Theresa Tedesco [1988], ou encore Howse [1988a].

    8 Dans le même entretien, Brian Mulroney affirmait également:“(...) it is clearly something that is on the right side of history”.

    9 L’argument fut énoncé entre autres par Edward Broadbent, dirigeant du Nouveau Parti Démocratique [MacKenzie et Tedesco, 1988].

    10 Ces arguments se retrouvent chez le Nouveau Parti Démocratique [MacKenzie et Tedesco, 1988], mais également chez les partis Vert et Communiste [Howse, 1988b].

    11 On retrouve le même argument exprimé de la façon suivante dans VO : le magazine de la vie ouvrière, cette fois en ce qui concerne l’ALENA : « Implicitement, en signant un accord international comme celui de l’ALENA, le Canada limite sa souveraineté. (...) Quel État sortira gagnant de cette nouvelle donne économique ? Les grandes multinationales, fondamentalement apatrides » [Perreault, 1997, p. 27].

    12 On lit ainsi dans le programme du Parti Républicain de 1988: “The emerging global economy has required American workers and consumers to adapt to far-reaching transformation on every continent. These changes will accelerate in the years ahead as nations with free economic Systems rush toward a future of incredible promise. International trade among market economies is the driving force behind an unprecedented expansion of opportunity and income”.

    13 “(...) the Canadian government’s move toward free trade with the United States as a feature of domestic policy; its participation in NAFTA was foreign policy. Winham cité par Schwartz [1988].

    14 La comparaison du libre-échange avec des enjeux aussi sensibles que l’avortement et la peine de mort peut sembler paradoxale à un moment où la question semble avoir perdu de sa force, mais elle se réfère probablement aux débats passionnes de 1988.

    15 “At the same time as the country is divided internally new, countervailing tendencies grow, in which Canada becomes absorbed in a greater North American identity” [Schwartz, 1988]. Cette remarque permet de nuancer ceux qui, à l’instar de Leon Bedenski, voient 1 ALENA comme la sanction du succès du processus d’intégration entame par le Canada : NAFTA irremediably consecrates the final integration of Canadian and Quebec cultures into the realm of American civilization” [Bedensky, 1997, p. 86].

    Intégration dans les Amériques

    X Facebook Email

    Intégration dans les Amériques

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Intégration dans les Amériques

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Quanquin, H. (2004). Le libre-échange avec les États-Unis, producteur d’américanités canadiennes. In J.-M. Lacroix, M. E. Cosio-Zavala, & M. Azuelos (éds.), Intégration dans les Amériques. Paris: Presses Sorbonne Nouvelle. https://doi.org/10.4000/books.psn.5495
    Quanquin, Hélène. « Le libre-échange avec les États-Unis, producteur d’américanités canadiennes ». In Intégration dans les Amériques, édité par Jean-Michel Lacroix, Maria Eugenia Cosio-Zavala, et Martine Azuelos. Paris: Presses Sorbonne Nouvelle, 2004. doi:10.4000/books.psn.5495.
    Quanquin, Hélène. « Le libre-échange avec les États-Unis, producteur d’américanités canadiennes ». Intégration dans les Amériques, édité par Jean-Michel Lacroix et al., Presses Sorbonne Nouvelle, 2004, https://doi.org/10.4000/books.psn.5495.

    Référence numérique du livre

    Format

    Lacroix, J.-M., Cosio-Zavala, M. E., & Azuelos, M. (éds.). (2004). Intégration dans les Amériques. Paris: Presses Sorbonne Nouvelle. https://doi.org/10.4000/books.psn.5450
    Lacroix, Jean-Michel, Maria Eugenia Cosio-Zavala, et Martine Azuelos, éd. Intégration dans les Amériques. Paris: Presses Sorbonne Nouvelle, 2004. doi:10.4000/books.psn.5450.
    Lacroix, Jean-Michel, et al., éditeurs. Intégration dans les Amériques. Presses Sorbonne Nouvelle, 2004, https://doi.org/10.4000/books.psn.5450.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses Sorbonne Nouvelle

    Presses Sorbonne Nouvelle

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Instagram
    • Flux RSS

    URL : http://psn.univ-paris3.fr

    Email : psn@sorbonne-nouvelle.fr

    Adresse :

    Maison de la Recherche

    4 rue des Irlandais

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement