La globalisation comme stratégie : l'Angleterre face à son histoire
p. 47-57
Résumé
This article aims to show that globalization has always been part and parcel of Great Britain’s economic strategy. The Merchant Adventurers of the Renaissance are the forefathers of today’s venture capitalists and international investors. The various companies they started establishing as early as 1600 call to mind our modem multinational corporations. The economic writers of the time concur with the merchants of England to advocate the opening up of domestic markets in Europe and "exchanges with strangers". International trade must be "free" but also "fair" so regulations acceptable on a world scale should be set up for the "right management of our trade" in the global market place.
Texte intégral
1Les mots les plus souvent rencontrés quand il s'agit de définir la nouvelle donne économique sont "globalisation", "internationalisation" et "mondialisation". Ces termes, à première vue, pourraient paraître très voisins sinon interchangeables. En réalité leur date de première utilisation les colore d'une connotation historique particulière qui témoigne d'approches diverses des problèmes économiques dictées par les événements.
2L'emploi de l'adjectif "international" est attesté en France et en Angleterre à la même période, au tout début du XIXe siècle, dans des contextes similaires, pour définir "tout ce qui concerne plusieurs nations" (Le Robert). Jeremy Bentham, en homme passionné par les définitions, l'utilise même dès 1789 quand il ressent impérieusement le besoin de recourir à un terme nouveau pour mieux exprimer la nature spécifique des échanges commerciaux entre différents pays du monde. L'ordre économique international doit ainsi être défini comme le cadre politique et économique dans lequel les relations entre Etats souverains trouvent leur place. Le domaine juridique est aussi englobé par ce terme: "(It) would express in a more significant way, the branch of law which goes commonly under the name of 'the Law of Nations'"1. Le concept de souveraineté apparaît ici bien plus qu'en filigrane. Le substantif "internationalisation" fait surface dans la langue anglaise au moment même où l'Angleterre à l'apogée de sa puissance choisit officiellement la politique de libre-échange en 1846, en abolissant les droits de douane à l'importation sur presque tous les produits qu'elle reçoit du reste du monde, avant d'abolir les Actes de Navigation en 1849. Il est utilisé en français à la même date, mais tombe ensuite en désuétude selon le dictionnaire Le Robert, pour être repris entre 1930 et 1935 dans un contexte de crise économique. Le verbe "internationaliser" connaît la même fortune. Ces mots se retrouvent en première ligne aujourd'hui quand il est question de la régionalisation de l'économie, et des nations ou des multinationales qui se rangent dans une même sphère d’influence. Ils tendent à masquer le phénomène de globalisation.
3Ce dernier terme que l'on trouve également mais plus rarement sous la forme "globalism" devient d'usage courant dès 1962 dans les pays anglo-saxons mais n’a pas véritablement droit de cité dans les dictionnaires même très récents, sinon dans un sens différent de "présentation en bloc ou d'une manière globale" (Le Robert). L'acception anglaise de l'adjectif "global", donnée en premier par le Collins English Dictionary ("covering, influencing or relating to the whole world"), ne figure pas dans notre langue académique. Notons que, par contre, notre "mondialisation" qui remonte à 1953, figure dans la dernière édition de l’OED, avec pour référence The Economist du 11 novembre 1961 et surtout un article un peu plus récent du Spectator qui met en avant, non sans ironie, la "crainte des Français envers la mondialisation". Celle-ci passe par quelques grands groupes planétaires échappés à notre dimension hexagonale, et traduit une nouvelle structuration du monde, comme en témoigne la liste impressionnante des accords de libre-échange ou d'unions douanières conclus sur tous les continents.
4Mais nos recherches qui nous ont conduit, avec l’OED, sur les traces de McLuhan et de la planétarisation ne nous ont point fait oublier que l'Univers avait été, il y a fort longtemps, une préoccupation essentielle de la Renaissance et que l'adjectif "universel" (qui concerne le monde) remonte à la fin du XIIe siècle pour connoter ensuite aux XVIIe et XVIIIe siècles, ce qui s'étend à toute la surface de la terre, même s'il faut attendre 1770 pour "universaliser", et 1795 pour atteindre à l'"universalisation". Et c'est encore une fois Bentham qui se sert du terme "universalising" dans son Panopticon.
5Ce rapide balayage terminologique nous fait saisir qu'il y a longtemps que la terre est ronde et que l'activité économique fait, pour les Anglais, le tour de the Earth-Globe depuis des siècles. Nous pouvons donc, légitimement, nous demander si, dans l'optique de la globalisation, le passé de l'Angleterre demeure le meilleur guide pour son avenir ou s'il nous faut nous ranger à l'opinion des analystes économiques qui prônent la nécessité de libérer l'Angleterre de son histoire. Les mots clés qui peuvent nous conduire dans notre démarche sont "empirisme", "emprise" et "empire" qui, à notre sens, constituent autant de repères dans l'approche stratégique anglaise du monde extérieur.
6Le premier terme met en porte-à-faux ceux qui tentent de trouver un modèle anglo-saxon dans l'histoire économique de la pragmatique Angleterre. Qu'est-ce, en effet, qu’un modèle, sinon "ce qui sert ou doit servir d'objet d'imitation pour faire ou reproduire quelque chose", selon la définition du Robert. En cela "modèle" et "anglo-saxon" sont des termes parfaitement antinomiques au pays de la Common Law, cette législation au cas par cas et d'une grande souplesse par rapport à la rigidité du Code romain. C'est ainsi, également, qu'il ne faut pas chercher dans les écrits commerciaux, monétaires, fiscaux ou juridiques du XVIe au XVIIIe siècle, des réflexions théoriques systématiquement conduites car ils sont l'œuvre de praticiens pragmatiques des affaires ou de l'administration, le produit de l'expérience des grands marchands internationaux qui ne théorisent pas dans le silence de leur cabinet mais s'attaquent aux problèmes concrets qui se posent à eux selon les fluctuations de la conjoncture ou au rythme des explorations et des découvertes. Précurseurs des Japonais d'aujourd'hui, les marchands anglais comprennent aussi que pour envahir le monde, il faut d'abord en absorber le savoir-faire qui peut faire défaut tant sur le plan de la production que de la commercialisation et de l'organisation générale du commerce extérieur. L'historien anglais E. Lipson fait bien ressortir ce trait fondamental lorsqu'il écrit: "Englishmen scrutinized carefully the condition of their rivals in the light of their own advantages and shortcomings; and the example of other nations was constantly held up to them as a pattern on which to model their own economic activities"2.
7L'Angleterre, ayant bénéficié très tôt d'un marché unifié et relativement organisé par rapport aux autres pays européens, est immédiatement à même de saisir toutes les opportunités de la Renaissance pour se lancer à l'assaut du monde et à la conquête de nouveaux débouchés. La création des Etats-Nations est d'ailleurs concomitante à la globalisation ou du moins à la découverte de notre monde. L'expansion économique va de pair avec la naissance des Etats modernes. Les grands marchands comprennent parfaitement qu'élargir les marchés est le meilleur moyen d’assurer la croissance de l'économie nationale. Le pays s’ouvre d'autant plus vite sur le grand large qu'il se trouve freiné dans sa pénétration du marché européen, sur lequel il se heurte à des systèmes protecteurs. Le nombrilisme et la frilosité que l’on reproche à l'Angleterre contemporaine vont à l’encontre de ce que l’histoire nous enseigne sur une orientation précoce vers l'Asie, l'Afrique et l'Amérique, de l'activité économique anglaise. Le moteur en est l'expansionnisme marchand qui se matérialise dès 1600 par l'établissement de la Charte de l’East India Company, réunissant marchands, chevaliers et échevins en un Body Corporate. Cette compagnie n'a pas pour objectif de fonder une colonie mais de construire des manufactures et de ravir le commerce avec les Indes aux Hollandais, aux Danois, aux Français, aux Espagnols et à d'autres encore. Des fabriques sont ainsi édifiées à Surat et Madras aux Indes, et d'autres au nord de Java. Elles sont créées au terme d’alliances locales et sans conquête territoriale avant la deuxième moitié du XVIIe siècle. Ce sont les premiers exemples de délocalisation. Les méthodes de ces marchands, que Smith appelle "merchant importer and exporter"3, ne sont pas sans ressembler en outre à la politique suivie aujourd'hui par les plus récentes multinationales. Ce sont les conquistadores d'un nouvel espace économique, mais aussi, selon l’OED, des actionnaires et des investisseurs et non pas les messieurs Jourdain d'un monde embourgeoisé. La Compagnie des Indes Orientales n'est pas le seul exemple. La Muscovy Company fonctionne à l’origine comme une société par actions. De même The Royal African Company est fondée à la suite d'investissements importants. Mais ces compagnies sont créées à l'occasion de découvertes fortuites de navigateurs anglais à la recherche de nouvelles voies d'accès. Les marchands savent que le commerce suit l'investissement et que l'investissement favorise l'expansion du commerce et le développement économique. C’est ce qu'essayent de démontrer au roi et au gouvernement Thomas Mun et Josiah Child dans leurs écrits sur le commerce de l'Angleterre aux Indes Orientales, pour répondre aux critiques de ceux qui pensent que ces établissements à l'étranger détournent des capitaux de l’Angleterre et sont source de déficit. Ils tentent de prouver que la création de la Compagnie des Indes est un investissement à long terme qui doit avoir en fin de compte des répercussions favorables sur le marché domestique4. John H. Dunning5 constate à juste titre que les investissements à l'étranger effectués par les multinationales visent, de nos jours, les mêmes objectifs. Mais à l'instar de ce qui se passe actuellement, il est clair que le Pouvoir prend ombrage de ces compagnies qui assurent le développement global du commerce, mais se trouve également contraint de renouveler les chartes accordées pour bénéficier des prêts que peuvent consentir ces sociétés de marchands au long cours devenues ultra-puissantes. Qu'il existe une internationale des marchands transparaît dans tous les écrits économiques du XVIe au XVIIIe siècle. Leurs auteurs en critiquent parfois le caractère hégémonique et les collusions. On retrouve ce phénomène aujourd'hui, dans une certaine mesure, lorsqu'au 25e Forum de Davos (janvier 1995), les meilleurs économistes mondiaux ont fait remarquer que les marchés imposaient de plus en plus leur loi aux Etats. Certains pensent pouvoir affirmer que l'Organisation mondiale du commerce n’est qu'un instrument de promotion de leurs propres intérêts pour les plus grandes entreprises commerciales du monde. Pour les Plantations d'Amérique Francis Bacon conseillait déjà de se méfier des marchands, "for they look ever to the present Gain", parce qu’ils ne recherchent que leur profit immédiat6.
8Le terme merchant capitalists qu'utilise John H. Dunning est critiquable parce qu'anachronique, mais il recouvre bien une réalité déjà très moderne qui nous conduit droit aux trading companies japonaises. Les Merchant Adventurers qui, selon Charles Wilson7, savent répartir leurs risques, assurent la diffusion du savoir-faire, de l'esprit d'entreprise, des marchandises et du capital — autant d'éléments qui constituent la clé de voûte des échanges transnationaux à l'aube du troisième millénaire. Ces Marchands Aventuriers qui ne résident pas à Londres pour la plupart, mais à Bruges, Anvers et Hambourg, sont de différentes nationalités, mais concourent ensemble à l'établissement des compagnies marchandes dont les capitaux sont donc aussi bien d'origine nationale qu'étrangère et dont la stratégie vise à rationaliser en les regroupant les transactions transfrontalières et en réduire par là même les coûts. Ils se considèrent comme cosmopolites, c'est-à-dire, dans l’acception qui prévalait en 1560, citoyens de l'Univers. Smith rappelle à ce propos:
a merchant, it has been said very properly, is not necessarily the citizen of any particular country. It is in a great measure indifferent to him from what places he carries on his trade; and a very trifling disgust will make him remove his capital, and together with it, all the industry which it supports, from one country or another.8
9Qui y-a-t-il de nouveau à l'heure actuelle ? Ne dit-on pas aujourd'hui que la nationalité économique est vide de sens ?
10Il nous est d’autant plus loisible de comparer ces compagnies à leurs homologues de la fin du XXe siècle qu'il en existe d'autres qui ne sont mises sur pied que pour assurer l’établissement de colonies de peuplement sur certains territoires et non plus en vue de favoriser les échanges. Presque toutes les compagnies dont l'objectif est l’Amérique du Nord (The Virginia Company, The Massachusetts Bay Company), à l'exception de la Compagnie de la Baie d'Hudson, sont fondées par des émigrés et financées par des investissements directs de Marchands Aventuriers. Elles ne répondent pas à la même stratégie et finissent par déplaire à la communauté des Marchands, car elles se mettent à concurrencer les manufactures de la métropole en raison de transferts de technologie, comme nous dirions maintenant. Ces plantations sont très vite considérées comme un fardeau pour la Couronne et la revente des territoires est même envisagée. La Nouvelle Angleterre qui évolue trop rapidement avec ses ateliers de fonderie, son industrie textile et une papeterie, devient, selon Child, "la colonie la plus préjudiciable à ce royaume"9. Si les Anglais livrent bataille contre d’autres nations ce n'est pas pour préserver des conquêtes coloniales mais pour assurer la plus large ouverture possible des frontières des pays européens aux marchandises issues du commerce mené à l'échelle mondiale par le grand négoce. On désigne à l'époque sous le nom de trafficker (trafiquant) quelqu'un qui "par une suite d'échanges faits en différents pays, paraît commercer de tout", et sous l'appellation de trader (négociant) un marchand qui "ayant fait du commerce une affaire de spéculation, en observe les branches, en combine les circonstances, en calcule les avantages et les inconvénients dans les achats et dans les ventes à faire et qui par ses correspondances paraît disposer des effets commerçables de plusieurs nations"10. N'est-ce point là l'objet même d'une stratégie de globalisation ?
11Pour des praticiens du commerce comme Mun, qui occupe des fonctions directoriales à la Compagnie des Indes Orientales, ou comme Child, qui la préside de 1674 à 1695, une nation impuissante est une nation qui ne commerce que pour elle-même. Mun formule ce principe de base de la façon suivante dans son England’s Treasure by Foreign Trade (1630): "We may exchange either amongst ourselves, or with strangers; if amongst ourselves, the Commonwealth cannot be enriched thereby; for the gain of one subject is the loss of another"11.
12Le commerce international a pour conséquence positive d'amener les nations à mieux se connaître. C'est ce que Malynes12 met au crédit des Marchands quand il les considère non seulement comme des découvreurs mais comme les initiateurs d'une très profitable "familiarity between nations". A certains mercantilistes, qui critiquent la compagnie des Indes parce que, à leurs yeux, les importations de calicots, de cotonnades, de soieries des Indes portent préjudice aux manufactures anglaises et entraînent du chômage, Mun réplique que les ventes de ces tissus affaiblissent les économies des pays concurrents (Italie, France, Hollande). Child défend, quant à lui, sa compagnie en indiquant qu’elle recherche des débouchés pour des draps de laine, d'une valeur de 70 000 livres, dans des régions au climat plus froid du Japon et de la Chine et que la surproduction de l'industrie lainière, due à l'utilisation des tissus indiens bon marché, pourrait être écoulée avec profit en Europe.
13Au fronton de la nouvelle Organisation mondiale du commerce, ne pourrait-on inscrire ce que déclare Sir Dudley North, au plus fort de la période mercantiliste, dans ses Discourses upon Trade de 1691 dont Ricardo vantera plus tard l'exactitude et les mérites : "The Whole World as to Trade is but as one Nation or People, and therein Nations are as Persons… All favour to one Trade or Interest against another, is an abuse, and cuts so much of Profit from the Publick"13. Cette présentation de la réalité commerciale à l'échelle mondiale annonce déjà ce qui devait devenir le concept de base de la stratégie du laisser-faire chez Ricardo, à savoir l'harmonie des intérêts à l'échelle globale, rendue concrètement possible par l'analyse des avantages comparatifs absolus ou relatifs toujours de mise aujourd'hui.
14L'Angleterre a toujours été, comme l'est de nos jours le Japon, une économie d'exportation, après avoir assuré également le commerce du monde par son trafic de réexportation. "Export or Bust" était, il n'y a pas si longtemps, un slogan souvent affiché sur les pare-chocs des voitures anglaises. En vérité, depuis des siècles, un rôle fondamental des exportations en Angleterre est d'assurer une part importante des flux de capitaux sur le marché financier de Londres et, par là même, la continuité des investissements anglais dans le monde. Une pénurie généralisée de monnaie, en Angleterre, au début du XVIIe siècle, est l'occasion de débats passionnés au Parlement et devant la Commission parlementaire permanente sur le commerce. C'est que la puissance monétaire de l'Angleterre est depuis la nuit des temps le facteur clé de l'"emprise" anglaise sur le commerce.
15Dès la fin du XVIIe siècle l'Angleterre, avec une des premières banques centrales jamais créées, peut se targuer de bénéficier d’un système complexe qu'alimentent des capitaux industriels qui s'ajoutent à ceux issus du négoce mondial. Le pays devient assez riche pour faire face aux besoins de sa propre croissance et, en même temps, se permettre d'aider, à son profit, à l'amélioration des conditions économiques des pays qui servent de débouchés à ses propres produits, ce qui reste l'objectif premier des pays industrialisés à notre époque. Aux Merchant Adventurers, ces capitalistes du risque avant la lettre, se joignent les moneyed-men dont on parle encore dans nos sociétés contemporaines comme à l’ère du mercantilisme quand sont évoquées différentes formes d'investissement nécessaires au développement de l'appareil productif. Les conditions de leur collaboration restaient souvent liées à la même exigence : qu'il soit renoncé au contrôle et à la réglementation de l'industrie, qu'on cesse de vouloir éplucher les comptes des grandes compagnies pour en vérifier la balance, que le laisser-faire (c'est-à-dire fabriquer) soit la règle afin de laisser le champ libre à l'initiative individuelle. Les entrepreneurs qui jouent un rôle essentiel sur la scène économique savent apporter des réponses pragmatiques aux problèmes qui se posent. Ils se distinguent des "philosophes spéculatifs" par leur emprise sur le terrain et font progresser le secteur industriel en faisant sauter les goulots d'étranglement dans la production. Le développement d'inventions immédiatement utilisables permet d'assurer des percées technologiques dans certains secteurs afin de maintenir la compétitivité ou, du moins, d'arrêter le déclin des vieilles industries textiles qui contribuent, malgré tout, à l'intégration de l'Angleterre dans l'économie internationale. L'industrie du coton, et toute la mécanisation à laquelle elle donne lieu, aident à approfondir encore cette intégration du pays. Et c'est, bien entendu, l'argent qui demeure "the vital spirit of trade", comme l’écrit Misselden en 162214.
16L’accumulation accélérée du capital permet à la classe des Marchands15 d’affermir son emprise. Pour la seule ville de Livourne, on dénombre, par exemple, en 1670, 24 firmes anglaises. Nous ne nous étendrons pas sur les taux nets d'investissement de l'Angleterre préindustrielle ou sur le rythme de formation du capital, car les estimations en général avancées tiennent plutôt de ces extrapolations de validité douteuse qu’aimaient faire les précurseurs d’Adam Smith et plus particulièrement William Petty que l'on tient pour le père fondateur de la statistique. Balance commerciale, crédit, finance, intérêts, monnaie sont les éléments primordiaux d'une science économique en gestation qui se fait l'interprète des préoccupations pratiques de la Cité de Londres, au moment même où, avec l'extension du commerce au long cours, la circulation monétaire augmente et le circuit de financement s'allonge.
17Les séismes financiers et monétaires qui viennent d'ébranler le monde des affaires à l’échelle planétaire en 1995 — la crise du peso mexicain et l'effondrement de la banque Barings — auraient été rapidement détectés, car l'emprise des premiers entrepreneurs ne se comprend que dans le cadre d'échanges bien organisés (a well ordered trade) dont les éléments fondamentaux restent "ordre", "discipline" et "harmonie". Cependant les auteurs de l'époque reconnaissent "the mysterious dangers of money" et le caractère parfois déstabilisant des flux monétaires. On explique en Angleterre la rareté occasionnelle de la monnaie par des taux de change défavorables avec la Hollande, le premier pays à laisser flotter sa monnaie dès 1620, ce qui rend difficile les échanges commerciaux. Mais Petty résume clairement une donnée essentielle qui figure encore en première ligne: "We have in England Materials for a Bank which shall furnish Stock enough to drive the trade of the whole commercial world"16.
18Le laisser-faire n'est pas synonyme de totale anarchie, la liberté d'entreprendre ne signifie pas absence totale d'intervention : il existe des lois du marché qu'on ne saurait enfreindre. La liberté économique, en effet, s'exerce dans un cadre déterminé par des lois économiques qualifiées de "naturelles" que Smith symbolisera plus tard sous la forme d'une "main invisible". Il y a interaction de l'offre et de la demande pour enrayer les fluctuations erratiques dans tous les secteurs de l'activité économique. Comme l’écrit Davenant: "Trade is in its Nature free, finds its own channel, and best directeth its own course"17. Edward Coke donne raison aux marchands contre le Roi: "The King cannot at his pleasure put any imposition on any merchandise to be imported into this Kingdom or exported, unless it be for the advantage of Trade and Traffick, which is the life of every Island, pro bono publico"18. L'Angleterre connaîtra bien sûr un retour au protectionnisme (à l'orée de la Grande Dépression), mais ce ne sera qu'une parenthèse dans l'attitude d'un pays qui, même lors des périodes d'application stricte des Actes de Navigation, a toujours soutenu que le monde économique ne peut pas se laisser gouverner par un arsenal de lois édictées par le pouvoir, "for if the Wealth of the Nation could be decupled by a Proclamation, it were strange that such Proclamations have not long since been made by our Governors"19. Comme l'écrit François Crouzet, "la politique du libre échange britannique était essentielle pour le fonctionnement harmonieux de l'économie mondiale"20.
19La fin du XXe siècle voit les économistes faire de fréquentes allusions à un retour possible du mercantilisme et de ses pratiques protectionnistes. Le nouveau concept de managed trade fait également son apparition. Mais il ne s'agit pas d'un phénomène propre à la nouvelle donne économique mais d'une manière de procéder qui sous-tend véritablement toute l'activité économique anglaise depuis ses premières manifestations sur le marché mondial. Lipson mentionne plusieurs auteurs qui utilisent dès le début du XVIIe siècle une expression très voisine lorsqu’ils évoquent "the right management of our Trade"21. Une définition du marchand donnée à l'époque le déclare "able to manage the Exchange of our superfluous commodities with the same of other countries". Sur le plan mondial, puisqu'il est utopique de croire comme Montesquieu que "l'effet naturel du commerce est de porter à la paix"22, il est nécessairement souhaitable d'éviter les conflits armés ou les rétorsions musclées en réglementant les échanges, en délimitant les secteurs d'intervention, en définissant les règles et en établissant des contrats à défaut de pouvoir découvrir des lois naturelles qui peuvent s'appliquer à ce domaine. Le GATT et ses accords multilatéraux ne font que reprendre les grandes lignes de cette stratégie. Bien entendu, comme l'écrit par exemple Petty, "the same can only oblige the few which made and accept them,not the world"23. D'autres nations peuvent toujours trouver qu'il est de leur intérêt de livrer bataille. Et dans une réflexion d’un modernisme stupéfiant, ce même auteur fait remarquer qu'ouvrir librement son marché à l'importation et à l'exportation ne dispense pas de la tenue de statistiques d'entrée et de sortie pour pouvoir prendre les mesures correctives nécessaires afin de compenser les préjudices éventuellement causés par les prohibitions et impositions des partenaires commerciaux. Nous trouvons là la première version de la notion de fair trade mise en avant par les Etats-Unis et l'Union européenne.
20Des principes d'une stratégie visant à s'emparer du commerce universel ou du moins à le contrôler ont toujours existé chez les marchands anglais. Si le saisissant mot d'ordre "Beggar thy Neighbour" se retrouve encore appliqué à la politique économique de certaines grandes puissances, c'est que les entrepreneurs pragmatiques du XVIe au XVIIIe siècle ont sans doute raison de ne pas croire en l’utopie d'un Etat mondial et de rejeter avant l'heure les envolées lyriques de Ricardo sur la société universelle des nations24. Ils envisagent davantage "a global market place", "a general and universal emporium" dont Londres serait tout désigné pour être le centre géographique et administratif. Ils souhaitent aussi un équilibre des forces, "a balance of power", terme employé dès 1579.
21Les entrepreneurs anglais du Siècle des Lumières comme ceux de la période dite de la Révolution Industrielle sont, répétons le, des empiriques et non des visionnaires de la restructuration de l'espace international. Ils ont simplement une conception supranationale du commerce avec pour objectif le marché universel. Les Anglais inventent l'assurance internationale, et dès le XVIIIe siècle, le symbole des compagnies est le globe terrestre. Soulignons aussi que jusqu'en 1698, le Royal Exchange demeure le lieu privilégié pour l'obtention d'informations de dernière minute sur les événements du monde pour les actionnaires des compagnies commerciales. Aux yeux des entrepreneurs, l'élément moteur du développement des manufactures est le commerce avec l'étranger, dont les revenus permettent la croissance de l'appareil productif bien plus que les conquêtes territoriales. Le monde est pris pour cible, la globalisation représente la stratégie essentielle. Il convient que l'Angleterre renforce son emprise sur le commerce mondial, "the whole commercial world".
22La globalisation du commerce assigne pour tâche aux navigateurs et aux marchands d'appliquer les principes d'une véritable stratégie relevant du marketing international avant la lettre : "To frequent all parts of the world and to observe what is wanting or redundant everywhere, and what each people can do, and what they desire"25 — nous parlerions aujourd'hui de prospection de marchés et de recherche de débouchés.
23Le troisième terme que nous avons évoqué, celui d'"Empire", se trouve déjà dans les textes économiques du XVIIe siècle, mais n'a pas la même portée que celle que mettraient en lumière des investigations portant sur le XIXe siècle et le début du XXe. A l'époque qui nous intéresse pour notre démonstration, il nous faut, tout d'abord, mentionner le "pacte colonial" dont une vue simpliste consisterait à affirmer qu’il équivalait au pillage systématique des matières premières des nouvelles possessions anglaises. Or, des voix s'élèvent dès cette période pour soutenir que le dépouillement sans nuance doit céder la place à un développement harmonieux afin de transformer les chasses gardées de la Couronne en véritables débouchés commerciaux. On trouve dans la littérature économique des XVIe et XVIIe siècles de nombreuses pages consacrées à la meilleure façon de procéder à une première implantation dans les territoires conquis qui doivent constituer un prolongement du royaume d'Angleterre sous forme d’un Empire couvrant l'ensemble du Globe. Inutile de préciser que c'est encore loin d'être le cas à la Renaissance, par exemple, mais il faut remarquer qu'un maillage du globe par les marchands prend peu à peu corps sans que l'on trouve pour autant souhaitable de se lancer dans l’aventure coloniale à tout prix. L'Empire de l'époque représente, en vérité, la suprématie maritime, l'Angleterre étant naturellement désignée pour jouer le rôle de Léviathan des Mers afin d'assurer la police du "Dominion of the Seas belonging to the Crown of England"26. Churchill ne dira-t-il pas au général de Gaulle, la veille du débarquement en Normandie: "You may be sure, General, that if we ever have to choose between Europe and the open sea, it is the open sea we would choose"27? Le commerce à grande échelle ne se fait d'ailleurs pas aux XVIIe et XVIIIe siècles par voie terrestre mais essentiellement par voie maritime, ce qui a fait justement dire que les entreprises tournées vers l'exportation se développent alors beaucoup plus vite que celles centrées sur le marché national, avec des possibilités de véritable sous-traitance à l'étranger, comme dans le cas de la Compagnie des Indes et corrélativement des transferts de capitaux par delà les frontières nationales.
24La montée des conflits commerciaux dans le monde est une réalité qui menace de l'emporter sur celle de l'exercice du multilatéralisme commercial. Le libre-échange intégral n'est toujours pas à l’ordre du jour. Cependant la globalisation comme stratégie reste depuis des siècles à l’honneur en Angleterre. Elle doit beaucoup à la conception de la balance commerciale non plus bilatérale mais multilatérale qui remonte au tout début du XVIIe siècle. L’OED donne d’ailleurs la définition de Josiah Child dans son Discourse upon Trade. C'est la perception du monde dans sa globalité qui fait que même des auteurs mercantilistes ne font pas d'une balance excédentaire un principe rigide. Une balance générale s'oppose aux balances particulières. Un déséquilibre commercial avec un seul pays étranger n’a rien d'alarmant, dans la mesure où la balance avec le reste du monde demeure positive. La balance commerciale devient un instrument de planification de l'activité économique anglaise. Et, malheureusement, John Major pourrait reprendre aujourd'hui ce qu'Edward Misselden remarque en 1621 : "Nous constatons, à notre grande tristesse, que nous sommes devenus lourdement déficitaires dans notre commerce avec les autres nations"28.
Notes de bas de page
1 Jeremy Bentham, The Principles of Moral and Legislation, Lafner, 1948, p. 326.
2 E. Lipson, The Economic Hislory of England. Adam and Charles Black, 1961, vol. 3, p. 7.
3 Adam Smith, The Wealth of Nations, Dent and Sons, 1946, vol. 2, pp. 36-37.
4 Thomas Mun (1571-1641), directeur de l'East India Company en 1615, A Discourse of Trade, from England unto the East Indies, 1621. Josiah Child (1630-1699), Président de l'East India Company, New Discourse of Trade, 1668.
5 John H. Dunning, Multinational Enterprises and the Global Economy, Addison-Wesley, 1993, p. 97.
6 Francis Bacon, Essays, Aubier, 1948, p. 182.
7 Charles Wilson, England's Apprenticeship, Longman, 1965, p. 122.
8 Adam Smith, op. cit., vol. I, p. 373.
9 Josiah Child, New Discourse of Trade, 4e édition, p. 229.
10 Nous empruntons ces définitions à Condillac, Le Commerce et le Gouvernement considérés relativement l'un à l'autre, 1776, dans Oeuvres complètes, Paris, 1798, vol. I, p. 5.
11 Charles Davenant, Essay on the East India Trade, 1698, Political and Commercial Works, Londres, 1771, p. 98.
12 Gérard de Malynes, The Maintenance of Free Trade, 1622, p. 14.
13 Dudley North, Discourses upon Trade, Londres, 1691, p. 21.
14 Misselden, Free Trade, Londres, 1622, p. 28.
15 L’OED définit les Merchant Adventurers comme des "Merchants engaged in the organization and despatch of trading expeditions overseas and the establishment of factories and trading stations in foreign countries".
16 William Petty, The Economic Writings, éd. Hull, Cambridge, 1899, p. 446.
17 Charles Davenant,'Works", Londres, éd. 1771, p. 98.
18 Edward Coke, A treatise wherein is demonstrated that the Church and State of England are in Equal Danger with the Trade of It, 1675, part IV, p. 212.
19 William Petty, op. cit., p. 442.
20 François Crouzet, De la supériorité de l'Angleterre sur la France, Perrin, 1983, p. 371.
21 E. Lipson, op. cit., p. 86.
22 Montesquieu, Oeuvres complètes, Seuil, 1969, p. 651.
23 Petty Papers, éd. Lord Lansdowne, 1927, vol. 1, p. 221.
24 David Ricardo, The Works and Correspondence, éd. P. Strafa, Cambridge, 1960, pp. 133-134.
25 William Petty, op. cit., p. 258.
26 Petty Papers, vol. 1, p. 225.
27 The Economist, 30 avril 1994, pp. 21-23.
28 Edward Misselden, Free Trade, Londres, 1622, p. 130.
Auteur
-
Michel Péron
Université de la Sorbonne Nouvelle
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La Beauté et ses monstres
Dans l’Europe baroque (16e-18e siècles)
Gisèle Venet, Tony Gheeraert et Line Cottegnies (dir.)
2003
Le Lierre et la chauve-souris
Réveils gothiques. Émergence du roman noir anglais (1764-1824)
Élizabeth Durot-Boucé
2004
Médecins et médecine dans l’œuvre romanesque de Tobias Smollett et de Laurence Sterne
1748-1771
Jacqueline Estenne
1995
