Les enjeux du contrôle du flux migratoire dans l’Amérique des années vingt
p. 117-125
Texte intégral
« The idea behind this discriminatory policy was, to put it boldly, that Americans with English or Irish names were better people and better citizens than Americans with Italian or Greek or Polish names; such a concept is utterly unworthy of our traditions and our ideas ».
President Truman, message to Congress on veto of the 1952 Immigration Bill.
1L’histoire ne s’accommode pas toujours des découpages arbitraires et le choix de la décennie 1918-1928 ne se justifie que si l’on veut situer la période considérée après la Grande Guerre et avant la Crise de 1929. Hormis cette justification guidée par la commodité, le principe méthodologique de mener une étude des flux migratoires sur une base décennale s’impose mais, par rapport aux limites 1918-1928, on est en porte à faux puisque les données statistiques des recensements conduisent à prendre en compte la période 1921-1930. Par ailleurs, si les Etats-Unis ont adopté entre 1918 et 1928 un certain nombre de lois fondamentales en matière d’immigration, on ne pourra en saisir l’impact véritable que quelques années plus tard. Enfin, l’adoption de mesures restrictives en matière de gestion des flux migratoires n’a été possible dans les années vingt que parce que le climat de l’opinion le permettait et les sentiments nativistes ou xénophobes qui vont marquer cette période apparaissent déjà vers la fin du XIXe siècle. Toutes ces raisons justifient que nous adoptions des balises historiques plus larges que la seule période inscrite dans le programme des concours de recrutement.
2La première grande vague d’immigration, au milieu du XIXe siècle, avait été caractérisée par l’arrivée de millions d’Allemands et d’Irlandais. La deuxième vague qui démarre dans les années 1880 est surtout composée d’immigrants en provenance d’Italie et d’Europe de l’Est. La première guerre mondiale donne un coup d’arrêt aux entrées massives et les lois de 1917, 1921 et 1924 restreignent les admissions de telle sorte qu’il entrera moins d’immigrants au cours de la totalité des années 1930 que pendant la seule année 1907 qui détient le record absolu avec 1.285.349 entrées.
3La dernière décennie du XIXe siècle constitue une charnière essentielle en ce qu’elle a été marquée par un changement radical quant à la nature de l’immigration et le phénomène va en s’accentuant au début du XXe siècle. Si les Etats-Unis ont accueilli près de 5 millions d’immigrants entre 1830 et 1860 puis un peu plus de 10 millions entre 1860 et 1890, ce sont plus de 18 millions qui entrent entre 1890 et 1920.
L’immigration par décennie, 1831-1930

Tableau 1
4On constate que les volumes ont pratiquement doublé à chaque période de trente ans mais la dernière augmentation, sans précédent, n’est pas seulement d’ordre quantitatif mais a pour corollaire important un changement notable en matière des provenances. Les pays-sources cessent d’être quasi exclusivement ceux de l’Europe du Nord-Ouest (Grande-Bretagne, Irlande, Allemagne) et c’est l’Europe centrale, orientale et méditerranéenne qui fournit les plus gros contingents (Italie, Autriche-Hongrie, Russie et péninsule balkanique). La période 18611890 comprend 72,44 % d’Européens du Nord-Ouest pour 10,34 % seulement en provenance de l’Europe orientale et méditerranéenne tandis que les proportions s’inversent de 1891 à 1920 avec respectivement 22,41 % et 57,92 %. L’effet de coup d’arrêt des années 1920 est sanctionné par la légère reprise de l’immigration en provenance de l’Europe du Nord-Ouest (28,27 %) mais surtout par le contrôle de celle de l’Europe orientale et méditerranéenne qui ne compte plus que pour 18,49 %.
L’immigration par région, 1831-1930

Tableau 2
5Le volume global des admissions est, de toute façon, en baisse sensible avec un total d’à peine plus de 4 millions pour les dix années contre près de 6 pour la décennie précédente.
6Cette « nouvelle » immigration prend une telle ampleur qu’elle devient vite une véritable menace aux yeux des membres de la société d’accueil. Même si l’impact de ces apports extérieurs doit être relativisé en étant comparé au poids de l’expansion démographique réelle de la population américaine, l’obsession de ceux qui sont alors attachés à la supériorité raciale anglo-saxonne se polarise sur l’augmentation en terme de pourcentage de ces nouveaux-venus qui viennent bouleverser les hiérarchies traditionnelles. Si l’apport de l’immigration ne représente qu’une part infime de l’accroissement de la population (4,4 % au début du XIXe siècle) le taux passe à 28 % de 1830 à 1890 et atteint 55 % entre 1900 et 1910.
7Le phénomène du nativisme n’est cependant pas totalement nouveau car, dès les années 1850, le Know Nothing Party ou le Parti républicain avaient bien remporté des succès électoraux en jouant sur leur opposition à l’influence des étrangers. Des associations telles que l'American Protective Association dans les années 1880 avaient affiché leur anti-catholicisme et leur peur des idées subversives importées par les étrangers. Mais c’est surtout en 1894, à Boston, qu’apparaît la première organisation structurée dénonçant les dangers de l’immigration tout en se fondant sur des principes idéologiques à allure pseudo-scientifique. Il n’est pas étonnant de voir ce mouvement surgir en Nouvelle-Angleterre attachée par tradition aux racines anglo-saxonnes et l'Immigration Restriction League aura donc sa part de responsabilité dans l’évolution d’une opinion publique qui devait finalement inciter le Congrès à adopter des mesures nouvelles en matière d’immigration.
8On a tendance à rappeler surtout les lois sur les quotas de 1921 et de 1924 mais les tendances protectionnistes se font jour, en réalité, dès 1882 avec l’arrêt de l’immigration chinoise aux termes du Chinese Exclusion Act. L’Amérique décide alors de fermer ses portes à toute une série d’« indésirables », malades, aliénés, débiles mentaux, condamnés, gens de moralité douteuse et anarchistes mais l’impact de cette législation est inopérant sur les volumes et l’idée germe de vouloir filtrer les entrées. Le principe qui consiste à n’admettre que des entrants ayant un niveau minimum d’instruction primaire (pratique du literacy test ou test d’alphabétisation) constituerait une solution indirecte pour éliminer de fait tous les nouveaux immigrants sans défavoriser le vieux fonds de l’immigration. Le débat idéologique fait rage et, malgré l’opposition de trois Présidents (Cleveland, Taft et Wilson), le Congrès adopte en 1917 le literacy bill (et ce, malgré le veto de Wilson) qui va désormais permettre de refuser tous ceux qui ne savent ni lire ni écrire (le texte avait été proposé 32 fois par l’une ou l’autre des Chambres et 4 fois par les deux).
9De la limitation à l’interdiction, il n’y avait plus qu’un pas qui fut franchi avec l’adoption d’une série de lois en 1921, 1924 et 1929. La première loi restrictive, le Johnson Quota Act (ou loi des quotas) de 1921 (adoptée facilement le 19 mai 1921 avec l’approbation du président Harding) décide de n’admettre, pour chaque nationalité, que 3 % du nombre des immigrants nés dans leur pays d’origine et dénombrés dans le recensement de 1910 comme résidents aux Etats-Unis (soit environ 375.000 immigrants au lieu de 800,000). La deuxième, la loi Johnson-Reid adoptée par le Congrès en 1924, renforce les réductions précédentes en rabaissant le pourcentage de 3 % à 2 % mais surtout en prenant pour référence non plus le recensement de 1910 mais celui de 1890, toutes mesures techniques qui eurent naturellement pour effet de limiter strictement les Méditerranéens et les Slaves puisque ces derniers n’avaient pas encore déferlé en 1890. Le texte de loi de 1924 prévoyait bien un contingentement des admissions au nombre de 150 000 mais il fallut attendre 1929 pour qu’il soit effectivement appliqué. Il est essentiel de noter que ces mesures n’ont pas touché l’immigration en provenance de l’Amérique du Nord (Canada et Mexique) et de l’Amérique du Sud, réalité pleine d’ironie quand on pense à ce qui se passera par la suite.
10Le critère de sélection, c’est-à-dire d’élimination — d’ordre plus qualitatif que quantitatif — est bien devenu désormais celui des origines nationales qui demeurera en vigueur jusqu’en 1965. Il est à nouveau ironique de constater que l’un des effets pervers de ces mesures législatives est d’avoir favorisé la venue dans les villes des Noirs et des Latinos dont l’intégration allait devenir plus que problématique alors que le but avoué de ces lois visait pourtant à préserver l’homogénéité de la population américaine.
11Un des autres effets à moyen terme de ces mesures fut de conduire à la crise économique de 1929. En voulant protéger la main d’oeuvre américaine non qualifiée contre la concurrence des Européens de l’Est et de la Méditerranée, les législateurs l’exposèrent à celle, plus redoutable encore, d’une autre main-d’oeuvre prête à accepter de très bas salaires mais plus difficile à intégrer.
12Si, sur les plans économique et social, l’Ere Nouvelle est dominée par la prospérité, la vitalité et les changements, le climat politique est, en revanche, très terne. Le Sénat et la Chambre des Représentants sont à majorité républicaine depuis les élections législatives de novembre 1918 et le demeureront pendant toutes les années vingt. Après huit ans d’absence, les Républicains redonnent un Président à l’Amérique dès 1920, et ce, pour douze ans : Harding de 1920 à 1923, Coolidge de 1923 à 1928 et Herbert Hoover de 1928 à 1932.
13Le ton de la décennie est donné par le Président Harding dans son discours du 10 janvier 1920 qui veut « sauvegarder l’Amérique d’abord ». Désormais les Etats-Unis se ferment et se replient sur eux-mêmes. Un climat de haine, d’intolérance et de violence s’installe. Dans un contexte où l’industrialisation et l’urbanisation se sont accentuées (51 % de la population vit dans les villes en 1920 et 56 % en 1930) et où les centres des villes voient apparaître des taudis et des ghettos ainsi que toutes les formes de criminalité et de pauvreté visible, le « retour à la normale » passe inévitablement par la préservation de l’ordre et de la sécurité.
14La révolution russe de 1917 déclenche une peur panique du communisme et de l’idéologie révolutionnaire bolchevik. 1920 marque le début d’une véritable hystérie anti-rouge (red scare) qui prétend justifier raids policiers et expulsions. Crimes et attentats rendent suspects les étrangers considérés comme des ferments de subversion et des corrupteurs des institutions, des moeurs et de la religion.
15Le conservatisme étroit va très vite céder aux dangers de la xénophobie et du racisme en matière d’immigration. A la politique d’ouverture des années 1880 symbolisée par la statue de la Liberté succède une politique de fermeture. Après avoir fait appel au XIXe siècle à une maind’oeuvre étrangère pour aider à leur mise en valeur dans un contexte d’expansion, les Etats-Unis mettent officiellement un terme à leur politique d’accueil dans les années vingt alors qu’ils traversent une période de prospérité. Les mêmes causes ne produisent donc pas toujours les mêmes effets et les arrivées massives ne justifient pas à elles seules la vogue du restrictionnisme.
16Isolationnisme et repli ont des causes à la fois plus profondes et plus anciennes. Toute une série de justifications prétendument sociales et économiques mais en réalité idéologiques, philosophiques voire psychologiques permettent de mieux comprendre la frilosité ethnocentrique d’un pays dont la création s’est faite sur le pari de la diversité et de la multiplicité. Nous sommes bien loin du credo affirmé par Crévecoeur (« Here individuals of all nations are melted into a new race of men... The Americans were once scattered all over Europe; here they are incorporated into one of the finest Systems of population which has ever appeared... The American is a new man, who acts upon new principles ») et repris tout au long de l’histoire américaine, ne serait-ce que par le Président Wilson (« This is the only country in the world which experiences the constant and repeated rebirth... This country is constantly drinking strength out of new sources by the voluntary association with it of great bodies of strong men and forward-looking women of other lands »).
17Après avoir symbolisé l’espoir, l’immigrant devient tout à coup un bouc émissaire, la source de tous les dangers et de tous les maux. Le péril est jaune, le péril est rouge. En réalité, il faut souligner que si les années vingt s’illustrent par l’officialisation de pratiques nativistes, le mouvement idéologique qui sous-tend l’ensemble a été amorcé bien avant. Le changement de mentalités s’opère en fait entre 1880 et 1910. Des groupes divers, voire aux intérêts opposés, finissent par s’unir dans une attitude de rejet. A titre d’exemple, on rappellera tout d’abord les craintes de la classe ouvrière et l’hostilité des syndicats vis-à-vis d’une maind’oeuvre étrangère non qualifiée acceptant de travailler pour n’importe quel salaire. On se souvient de l’attitude corporatiste de l'American Federation of Labor(AFL) s’opposant au recrutement sauvage d’ouvriers étrangers considérés comme des briseurs de grève trop soumis, qui conduisit à l’adoption du Foran Act en 1885. Par ailleurs, le patronat qui profite des avantages de cette main-d’oeuvre, s’inquiète devant la multiplication des grèves et redoute les éléments de désordre et d’insubordination. Ces deux réactions contradictoires et non justifiées par le contexte économique des années vingt montrent clairement que des causes différentes peuvent finalement produire les mêmes effets.
18La résurgence du nativisme repose, de façon plus profonde, sur une idéologie culturelle raciste plus ou moins présente dans l’inconscient collectif. Le rejet de l’immigrant comme fléau ou comme fardeau social n’est en rien différent de celui qui s’exerce à l’encontre des catholiques, des radicaux, des juifs ou des Noirs. A la fin du XIXe siècle on assiste à la généralisation du concept de « race » appliqué aux nationalités. Une alliance de Yankees, de sudistes, de syndicalistes, de capitaines d’industrie, d’intellectuels progressistes et de xénophobes professionnels finit par considérer que le « retour à la normale » consiste à condamner et à refluer tout ce qui n’est pas « américain ». La norme a cessé d’être l’intégration, comme pourrait le laisser croire toute une littérature autobiographique d’immigrants (The Promised Land, 1911, de Mary Antin ; An American in the Making, 1917, de Marcus E. Ravage ; The Americanization of Edward Bok, 1920, d’Edward Bok ou bien The Making of an American, 1924, de Jacob Riis).
19La « nouvelle norme » est définie autrement dans la conscience nationale. Les Américains n’ont plus confiance dans la théorie du creuset et de la fusion qui permettait l’apparition de l’homme nouveau cher à Crévecoeur. Le melting-pot semble avoir échoué et la crainte des Américains de « vieille souche » tremblant devant la menace étrangère prévaut désormais. Il s’agit bien de l’échec de la fusion ; le creuset n’a pas fonctionné comme en atteste l’ouvrage de Henry Pratt Fairchild, The Melting Pot Mistake, paru en 1926.
20L’idéologie dominante est subdivisée en deux courants de pensée : le premier, fidèle aux célèbres théories de l’historien John Fiske sur les « origines teutonnes » de l’Amérique, se contente pour ainsi dire de demeurer confiant dans la supériorité des Anglo-Saxons ; le second, plus actif voire plus agressif dans sa xénophobie, lutte contre la « contamination » des étrangers et dénonce l’immigrant comme appartenant à une race inférieure qui menace la supériorité des races supérieures. Toutes les idées sur l’hérédité, sur la sélection ou sur l’eugénisme concourent à réaffirmer la suprématie de la race blanche dans le droit fil de l’ouvrage de Madison Grant, The Passing of the Great Race, publié en 1916.
21Ce sont toujours ces thèses qui servent de fondement idéologique à toutes les manifestations excessives de violence et d’exclusion dont les années vingt semblent se délecter. L’un des épisodes les plus retentissants de la bataille du fondamentalisme est bien la lutte engagée contre le darwinisme à propos du fameux « procès du singe » de 1925 qui oppose à Dayton dans le Tennessee un enseignant du nom de John T. Scopes partisan des thèses évolutionnistes et son avocat Clarence Darrow aux tenants sectaires d’une forme curieuse de protestantisme dominé par un moralisme étroit et hostile à ce qui n’est pas américain.
22La résurgence du Ku Klux Klan (KKK) réactivé en 1915 par Simmons et qui, vers 1920, compte 4,5 millions de membres, fournit un autre exemple de défense forcenée de la « civilisation américaine ». Le mouvement a cessé d’être un simple phénomène de la Géorgie ou du Sud mais il atteint la totalité des Etats-Unis. L’usage de la violence n’est plus exclusivement réservée aux Noirs mais il touche tous les ennemis des valeurs traditionnelles.
23La décennie des années vingt est faite, aux Etats-Unis, de contrastes violents ; elle est surtout dominée par des tensions et des contradictions internes. La Dépression des années trente sera plus terrible pour l’immigration que la législation nativiste des années vingt.
24Avec le recul de l’Histoire, on peut dire que le restrictionnisme qui conduit les esprits dominants à dévaluer les immigrants de l’Europe méditerranéenne et slave, sévit à une époque où les « minorités visibles » n’ont pas encore créé de problème majeur à la société américaine. A bien y réfléchir, tout est relatif puisque ce sont les mêmes motifs qui ont poussé tous les immigrants européens à s’expatrier, qu’il s’agisse de la misère ou de l’oppression politique et religieuse.
25On s’étonne de telles pratiques d’exclusion de la part d’une population qui a toujours été hétérogène. On peut penser, à la lecture des décisions prises par le Congrès dans les années vingt, que les Etats-Unis avaient cessé d’être le Paradis tant convoité. L’Amérique réelle, c’est-à-dire idéale, celle qui se définit par la mobilité sociale et la liberté, n’est peutêtre, après tout, que l’invention des immigrants. Osons croire que si l’Amérique n’est plus la Terre Promise d’autrefois, elle demeure un creuset et que persiste dans la conscience nationale un certain rêve, celui des bienfaits de l’américanisation.
26En fin de compte, la crise des années vingt est celle d’une identité qui se définit, qui est plus incertaine que menacée. Le racisme traduit parfois la réaction d’inquiétude de ceux qui se sentent incertains et fragiles.
Auteur
-
Jean-Michel Lacroix
Université de Paris III/Sorbonne Nouvelle.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La Beauté et ses monstres
Dans l’Europe baroque (16e-18e siècles)
Gisèle Venet, Tony Gheeraert et Line Cottegnies (dir.)
2003
Le Lierre et la chauve-souris
Réveils gothiques. Émergence du roman noir anglais (1764-1824)
Élizabeth Durot-Boucé
2004
Médecins et médecine dans l’œuvre romanesque de Tobias Smollett et de Laurence Sterne
1748-1771
Jacqueline Estenne
1995
