Version classiqueVersion mobile

Partir, revenir. En route avec Peter Handke

 | 
Laurent Cassagnau
, 
Jacques Le Rider
, 
Erika Tunner

Entretien avec G.-A. Goldschmidt

L. Cassagnau, J. Le Rider et E. Tunner

Texte intégral

J. Le Rider : Quelles sont, à votre avis, les difficultés que rencontre un traducteur de Handke en français ?

G.-A. Goldschmidt : Je ne crois pas qu’il s’agisse de traduction. Il s’agit d’écrire le même livre dans l’autre langue. Il faut une vision absolument exacte : récemment j’en parlais avec lui, parce qu’il est en train de traduire ma Forêt interrompue, et il m’a demandé : “Tel endroit, c’est à gauche ou à droite ? Moi, je l’ai vu à gauche” Je lui ai dit : “Tu as tout à fait raison”.

C’est ça qui est important : on doit retrouver la vision spatiale exacte, rééprouver la même chose puisque l’écriture est faite pour être partagée par tout le monde. Il faut rester, quand on le peut, rigoureusement fidèle au mot employé, c’est-à-dire à ce qui est dit dans le texte. Il m’a toujours dit lorsqu’il m’arrivait de faire des contre-sens, qu’ils sont toujours dans son sens, comme lui quand il fait des contre-sens dans la traduction de mon bouquin – et il en fait plusieurs – ils sont toujours dans mon sens : mais ces contre-sens je ne les ai pas remarqués. Alors qu’il y a certaines fautes de traduction qu’on voit. Pourquoi ? Parce qu’elles sont exogènes au texte, en revanche, dans le cas de ces contre-sens, c’est comme si on réécrivait soi-même les possibilités que le texte contient.

E. Tunner : Handke a eu beaucoup de chance de vous rencontrer. Est-ce que vous discutez avec lui des traductions pendant que vous les faites ou seulement une fois le travail achevé ?

G.-A. Goldschmidt : Nous ne parlons absolument plus de traduction. Au début, il est plusieurs fois venu chez moi et il m’a dit : “Da ist zu viel Zeug dran, du mußt es raus lassen.”

E. Tunner : Mais au moins il regarde les traductions avant leur publication ?

G.-A. Goldschmidt : Il l’a fait, mais maintenant il ne les regarde plus. C’est mortel de regarder les traductions. Moi je l’ai fait, mais j’ai tout de suite laissé tomber la traduction de mon Miroir quotidien. Il me l’a envoyée pour que je lui précise des choses, je me suis dit : “Ce n’est pas possible, c’est d’un ennui insondable.”Je suppose que c’est la même chose pour lui, mais il lui arrive de relire des pages en français puisque tout le monde le bombarde avec cela. Il m’a dit – ce qui m’a fait très plaisir : “J’aime mieux me lire en français qu’en allemand”.

E. Tunner : Pourquoi ?

G.-A. Goldschmidt : Parce que la langue française a une espèce de maigreur, d’absence de remplissage. Au fond même s’il est typographiquement de même longueur, le texte français est, dans un certain sens, plus court . Il n’y a pas ce remplissage des hin und her, des auf und ab, c’est peut-être une des raisons pour lesquelles les Allemands n’ont pas de peinture, parce qu’ils en disent trop, alors que le français est une langue merveilleusement mystérieuse, humaine ... Handke est fasciné par le français, et je crois qu’il finira par écrire en français plus tard. Il n’ose pas, il a tort. La langue qui lui convient, c’est le français, parce qu’elle a cette Sprödigkeit, cette formidable armature complètement linéaire. Le français se sert de l’espace, mais ne le dit pas, l’allemand ne cesse de le dire. La difficulté dans la traduction, c’est de retrouver l’image : si vous n’avez pas dans la tête l’image exacte, vous n’y arrivez pas, si on veut traduire les mots, on ne peut pas. Mais avec l’image ça marche très bien. Alors, il faut supprimer des mots. “Il monta l’escalier” ne traduit pas “er ging die Treppe hinauf”, mais c’est pourtant comme cela que ça marche. Au fond, il faut se poser la question : “comment écrirait l’auteur s’il était Français ?” Je ne sais pas pourquoi mais, corporellement, ma manière de regarder est très proche de celle de Handke, extrêmement proche, sinon je ne me serais pas attaché tellement à son œuvre. J’ai voulu être peintre, j’ai énormément peint, dessiné. Si je vois comme lui, il y a des chances pour que, dans ma tête, ça fonctionne un peu comme dans la sienne, et c’est cela, à mon sens, la traduction.

L. Cassagnau : Donc, il n’y a pas de résistance de la langue elle-même ?

G.-A. Goldschmidt : Si bien entendu, il y a une résistance constante de la langue.

L. Cassagnau : Où se situe cette résistance ?

G.-A. Goldschmidt : Il faudrait trouver des exemples mais malheureusement vous ne les trouvez qu’en traduisant et votre réponse, c’est la traduction. J’ai tenté de noter les exemples là où la langue résiste. Alors, vous les notez, pendant ce temps vous ne traduisez pas, et ensuite vous ne vous rappelez plus pourquoi vous les avez notés. C’est ça le piège. J’ai même songé à noter les choses au fur et à mesure, mais tout à coup il y a la trouvaille qui vient. Vous écrivez la trouvaille et vous avez déjà oublié ce que vous vouliez noter. C’est très curieux : vous ne pouvez pas noter les exemples. Handke m’a dit, par exemple pour La Sainte-Victoire : “Tu as pris d’excellents détours”. Je compare toujours la traduction à une forêt ... Il y a une forêt vers Châteauroux, complètement ronde, toutes les routes convergent vers la même maison, une espèce de petit château qui est au milieu des sapins d’où il faut repartir, ça tourne autour, une espèce de carrefour rond ; toutes les routes partent d’un endroit différent et elles arrivent toutes au même point. C’est ça, pour moi, la traduction.

J. Le Rider : Est-ce que vous avez été sensible à une évolution de sa langue depuis que vous traduisez Handke  ?

G.-A. Goldschmidt : Oui ; il y a la recherche, surtout dans les trois derniers Versuche, d’une langue qui tente de se débarrasser complètement d’un certain usage de la langue, ce sont des phrases qui sont déjà passées dans la bouche des autres et qui restent pourtant tout à fait claires et compréhensibles. Handke veut écrire la langue la plus usuelle du monde que personne n’ait jamais utilisée, une langue très simple, mais décalée. Mais cette langue n’est jamais “linguistique”, elle décrit uniquement des lieux comme dans Versuch über die Jukebox l’église de Soria, en Espagne, le ravin, etc... Là aussi on peut situer ce qui est à gauche, à droite. Son grand problème – on en a souvent parlé – c’est : pourquoi la langue ne peut-elle pas exprimer le paysage ? Ça l’intéresse de plus en plus. Moi aussi, l’écriture du paysage me fascine, je cherche à comprendre pourquoi ça ne marche pas. Alors lui essaie d’y parvenir. Par exemple dans Versuch über den geglückten Tag, la grande courbe que dessine le RER quand il va à Meudon, c’est immense, comme s’il absorbait Paris complètement. La plaine, là, qui vous coupe la respiration, littéralement, maintenant il y a des immeubles, mais avant on voyait cette espèce d’immense surface qui allait jusqu’à Argenteuil. Tout à coup c’était haut ... C’est cela qu’il veut écrire, mais il n’y arrive pas parce que la langue manque. C’est cela son évolution. Sa langue devient à la fois de plus en plus concrète et de plus en plus inusitée.

J. Le Rider : Est-ce que son écriture est de l’ordre de la description ?

  • 1 P. Handke, La leçon de la Sainte-Victoire, Folio Bilingue Gallimard, 1991, trad. de G.-A. Goldschmi (...)

G.-A. Goldschmidt : Oui, bien sûr. C’est pour lui la vie dans l’espace, l’espace rond autour de soi. C’est pour cela que je suis tellement content que vous ayez reproduit le tableau de Ruysdael dans l’édition de La Sainte-Victoire1 parce que là on comprend tout. D’ailleurs la description que fait Handke correspond exactement en tableau à l’entrée de la forêt de l’autre côté. La langue est le seul moyen que nous avons de pénétrer l’espace : voilà son problème. Il y a deux, trois mois, on se promenait ensemble au-dessus de Chaville, et je lui dis : “Dis donc, c’est curieux, ça ressemble à ton lac dans Lent retour”. Il se met à rire et me dit : “Oui, c’est celui-là”. C’est un étang minuscule qui se trouve au-dessus de Chaville, un peu crasseux et qui est exactement le grand lac qu’il y a dans Lent retour. Curieusement je crois que, pour rendre par l’écriture ce qu’on voit, le français a la part plus belle.

J. Le Rider : C’est un paradoxe, puisque un des lieux communs sur les différences entre l’allemand et le français, veut que le français soit une langue moins descriptive.

G.-A. Goldschmidt : Oui, absolument, mais elle l’est aussi beaucoup plus. Parce qu’elle est moins descriptive, la rêverie s’étend davantage. Les plus belles descriptions de paysages, c’est le début d’Obermann, c’est Rousseau. Justement la maigreur du français fait que l’œil circule mieux et Handke essaie d’écrire avec le moins de mots possible, il évite les hin und her, il s’efforce de resserrer la langue au maximum.

E. Tunner : Mais vous, en tant que traducteur de Handke, vous êtes quand même obligé de faire des choix qui ensuite entraînent des interprétations. Si mes souvenirs sont exacts, vous avez traduit Phantasien der Wiederholung par Images du recommencement. Vous orientez le lecteur français qui ne lit pas l’allemand, vous orientez sa perspective de lecture et d’interprétation.

G.-A. Goldschmidt : “Phantasien”, c’est de la création d’images dans la tête.

E. Tunner : Mais, vous n’avez pas choisi “imagination”.

G.-A. Goldschmidt : Parce que d’abord c’est un pluriel ; je crois que si la traduction s’éloigne du genius loci elle est morte, il faut que ce soit le plus possible dans la langue. Dans ses lettres – on s’est beaucoup écrit Handke et moi – il me dit : “Es darf nie den französischen Sprachsinn stören”. Je lui ai dit : “Tu sais pour “Phantasien”, j’ai envie de mettre “images”.

E. Tunner : Il était pleinement d’accord ?

G.-A. Goldschmidt : Pleinement d’accord. Il m’a répondu : “Ah, c’est un beau mot”.

E. Tunner : Est-ce que vous vous parlez principalement en allemand ou vous arrive-t-il aussi de vous parler en français ?

G.-A. Goldschmidt : Non, il parle en français quand je suis avec mon fils ou ma femme, mais quand nous sommes tous les deux nous parlons uniquement allemand.

L. Cassagnau : Je voudrais revenir sur le livre Versuch über die Jukebox que vous allez traduire par “Essai sur les juke-box” au pluriel, c’est intéressant parce qu’il n’y a pas vraiment de pluriel en allemand.

G.-A. Goldschmidt : On ne sait pas. Moi, je crois que c’est “Essai sur les juke-box”, un étrange singulier collectif. Je lui ai déjà demandé et il m’a dit : “Ich weiß nicht mehr”. Il ne sait pas au fond, c’est une question qu’il ne s’est pas posée probablement “les juke-box” c’est de nouveau l’espace. Il me semble. C’est une espèce de circulation beaucoup plus grande.

  • 2 G.-A. Goldschmidt, Quand Freud voit la mer, Paris, Buchet-Chastel, 1988 (N.d.E.)

L. Cassagnau : Ces réflexions ne contredisent-elles pas votre travail sur la langue de Freud2 dans lequel vous essayez de montrer la profondeur de cette langue freudienne avec tout ce qu’elle suppose de représentations très visuelles et de sens étymologiques qui se sont superposés, parce que par ailleurs vous traduisez cette langue anonyme et ‘blanche’ de Handke. Cette réflexion sur Freud est-elle un complément à votre travail de traducteur ou est-ce qu’au contraire il n’y a en fait pas d’opposition ? Parce que, pour moi, Handke, c’est la surface, tandis que Freud, c’est la verticalité, la profondeur

G.-A. Goldschmidt : Freud, ça m’est venu parce qu’une psychanalyste m’a un jour téléphoné en demandant si je ne voulais pas l’aider à traduire “Die Verneinung”, on s’est pris au jeu, et je me suis aperçu que je ne comprenais pas Freud en français, je ne comprenais rien. Je consultais les traductions des Presses Universitaires et je trouvais ça d’un ennui absolu et j’ai lu par hasard Das Unbehagen in der Kultur, c’était tellement beau, je me suis dit : “il y a quelque chose qui ne va pas”. Alors j’ai essayé d’expliquer, mais je n’ai jamais fait ce rapprochement. Vous avez peut-être raison.

L. Cassagnau : Handke refuse la psychanalyse.

G.-A. Goldschmidt : Totalement, mais Freud aussi. Freud est un grand linguiste. Il s’amuse beaucoup avec la langue allemande et il la connaît mieux que personne. Je ne sais pas s’il a pris la psychanalyse au sérieux.

J. Le Rider : Pour ce qui est du traitement, en tout cas, il était très sceptique.

G.-A. Goldschmidt : C’est cela, il était très sceptique. Mais il savait l’allemand comme personne.

L. Cassagnau  : Il n’y a pas de jeux sur la langue chez Handke, il ne fait pas jouer de connotations, de sens premiers ...

G.-A. Goldschmidt : C’est une pudeur chez lui. L’impudeur freudienne et la pudeur handkéenne. Il est prêt probablement à aller dans ce sens là, mais il ne le veut pas. Une espèce de Noli me tangere chez lui qui est très forte. Une immense pudeur qui lui donne d’ailleurs ce côté français.

J. Le Rider : Vous avez traduit plusieurs auteurs allemands : quelle différence faites-vous entre ces rencontres avec d’autres écrivains et Handke dans votre travail de traduction ?

G.-A. Goldschmidt : Michel Tournier devait retraduire pour Hachette le Zarathoustra de Nietzsche, alors il a pris toutes les traductions existantes, il a comparé et il s’est noyé – à ce moment là Pierre Sipriot qui dirigeait le Livre de poche m’a téléphoné en me demandant si je ne voulais pas le faire et, comme à 18 ans j’étais complètement fou de Rimbaud et de Nietzsche, comme on l’est à 18 ans, j’ai évidemment dit “oui” et il ne m’a jamais demandé que de traduire ce que je voulais. Un jour, plus tard, j’ai dit à Pierre Sipriot et à Bernard de Fallois : “Ce que j’aimerais bien faire, c’est retraduire Kafka”. Et, quand c’est tombé dans le domaine public, de Fallois m’a appelé en me disant : “Ca y est, c’est dans le domaine public, est-ce que vous voulez toujours le faire ?” J’ai fait mon premier travail universitaire en France sur Kafka, c’est un diplôme d’études supérieures qui s’appelait “Le problème de l’existence chez Kafka”. Mais je ne suis pas traducteur. Il se trouve simplement que j’ai eu la chance de ne jamais traduire que ce qui me concerne, “was mich angeht”. Sauf un livre, c’est Nicole Casanova, que j’aimais bien, qui m’a demandé, parce que ça lui rendait un grand service, que je traduise le livre de Walter Benjamin Allemands. J’ai traduit avec le plus grand plaisir les lettres, mais je n’ai pas pu traduire le texte d’Adorno qui était d’un Schwulst absolument intolérable. Vous ne pouvez pas traduire ce que vous ne comprenez pas. Walter Benjamin, ça allait encore à peu près, mais Adorno, c’était impossible. Je crois que c’est Nicole Casanova qui l’a traduit.

L. Cassagnau : Est-ce que cela pourrait arriver pour Handke ? Est-ce que vous avez déjà refusé de traduire certains de ses textes ?

G.-A. Goldschmidt : Il m’est arrivé d’être gêné, oui, Das Spiel vom Fragen par exemple. Je lui ai tout de suite dit : “non, ça en aucun cas”. Peut-être ai-je eu tort. C’est une œuvre qui m’a chassé. De temps en temps je suis chassé par certaines phrases, alors j’attends et puis, au bout d’un certain temps, je ne remarque même plus. Mais là ce texte m’a chassé, il n’a pas voulu de moi.

E. Tunner : Vous avez parlé au début de cette similitude de vues entre lui et vous, et de cette affinité de pensées et peut-être même d’existence. Lorsqu’on vit si longtemps dans l’intimité d’un auteur par la lecture et la traduction, est-ce qu’on ne finit pas forcément par être influencé dans son propre travail créateur ?

G.-A. Goldschmidt : Certainement. D’abord, ça m’a débarrassé du côté caricatural, violent, agressif de mes deux premiers livres. J’ai écrit deux livres qui s’appellent Un coup dérisoire et Le Fidibus que je ne renie pas du tout, qui m’ont beaucoup pris ; ensuite est venue la traduction ... Paul Nizon emploie cette très belle expression : “man muß sich warm schreiben”, “se mettre en écriture” si je puis dire. Moi, je n’ai pas besoin de cela. Ma mise en écriture, c’est la traduction. Je me promène beaucoup, je “glande”, comme on dit si joliment en français, je ne fais rien, puis je lis, je “lisotte”, et puis, tout d’un coup, j’ai envie de traduire, alors je traduis deux, trois phrases et puis, pendant que je traduis, il y a ma propre écriture qui monte, et ça, c’est merveilleux pour moi. La traduction a complètement réorienté mon écriture. Absolument. Et je suppose que l’écriture de Handke a dû influencer la mienne. Avant de le connaître, j’avais déjà fait de grandes descriptions, mais l’écriture d’un autre confirme la vôtre. L’influence, pour moi, c’est une confirmation de soi-même. On ne recopie pas. C’est une espèce de consolidation de soi.

E. Tunner : Pour Handke lui-même la traduction a eu une importance capitale, mais une autre peut-être que pour vous, c’est-à-dire qu’il traduit plutôt dans les moments creux, si j’ai bien compris.

G.-A. Goldschmidt : Oui, exactement, mais moi aussi, dans un sens, puisque c’est “Sich warm schreiben”. Et Handke a probablement aussi beaucoup traduit pour se donner une raison sociale. Il doit avoir l’impression que son écriture ne sert pas à grand chose et il a comme cela une raison professionnelle d’exister. La traduction est pour lui un moyen de ne pas se sentir superfétatoire et inutile. Cela lui donne une raison de vivre. Il a une immense honnêteté, au fond, il doit avoir mauvaise conscience de son écriture, je ne sais pas. Mais, pour lui la traduction est une activité importante, sinon il n’aurait pas écrit l’admirable livre L’Après-midi d’un écrivain, un très beau livre. Et pour lui la traduction c’est aussi une manière de faire un travail régulier, d’être dans le monde, c’est comme cela qu’on voit ça, une espèce de respect de la langue.

  • 3 Voir à ce sujet, les témoignages de ces écrivains, in : Austriaca, P. Handke, études réunies par E. (...)

E. Tunner : Vous êtes en contact avec beaucoup d’écrivains français qui connaissent Handke uniquement à travers la version française et qui, comme Claude Mauriac, Hector Bianciotti, Jean Frémon, et bien d’autres encore, disent qu’ils ont été extrêmement influencés par cette écriture qu’ils ne connaissent que par la version traduite3. Comment expliquez-vous ce phénomène ?

G.-A. Goldschmidt : Oui, on me dit cela de temps en temps, mais je n’y suis pour rien. J’essaie simplement, aussi modestement que possible, de faire mon travail, de ne pas sauter un mot, c’est un principe que j’ai. Dans les vingt-sept livres que j’ai traduits, j’ai dû sauter douze mots au total, où je séchais, où ça ne me plaisait pas. Ce n’est pas beaucoup, ça ne fait même pas un mot sauté par bouquin. Parce que, même si le mot ne figure pas totalement, il y figure quand même. La phrase est exactement celle de Handke. D’ailleurs, il le dit lui-même tout le temps, le “Rückübersetzen” ça ne marche pas obligatoirement. La théorie du “Rückübersetzen”, j’en suis revenu aussi. J’ai beaucoup soutenu cela à un moment donné, mais ça ne marche pas, ce serait trop simple. Dans ce cas là, il n’y aurait plus de littérature s’il n’y avait pas une marge. Il y a toujours une marge incompressible. Il se peut que, dans le cas de Handke, cela ait pris une dimension particulière parce que, par un hasard extraordinaire, c’est tombé sur lui et sur moi. Il a peut-être trouvé, sans que moi j’y puisse rien, le traducteur kongenial comme diraient les Allemands, c’est possible, mais je n’y peux rien.

E. Tunner : Comment est-ce que vous avez rencontré Handke pour la première fois ?

G.-A. Goldschmidt : En deux temps. J’allais rapporter les épreuves de mon deuxième livre à Christian Bourgois qui me dit : “Ah, Goldschmidt, puisque vous êtes d’origine allemande, voudriez-vous faire une traduction pour moi ?” Je lui dis : “Ah non, la traduction, ça, je me suis juré de ne jamais en faire une seule. Je trouve ça stupide”, et je l’ai planté là, un peu surpris et, vingt minutes après, je le retrouve au même endroit, dans le même escalier. Alors il rigole, moi aussi, il me dit : “Venez dans mon bureau, je vais quand même vous montrer. Il s’agit de Peter Handke.” Je lui dis : “The egg head with the long hair !”. Je ne savais pas du tout qui c’était. Je n’avais pas lu une ligne de Handke. Et il me donne Bienvenue au Conseil d’administration et je lis la première page. L’histoire des ronds blancs sur la cendre noire, et des ronds noirs la neige blanche. C’est prodigieux. J’ai dit à Christian : “J’accepte”. Et j’ai lu cela dans le train, je l’ai trouvé formidable, extraordinaire. Et puis, à un moment donné, il y avait un problème, je ne savais pas dans quel sens était employé un mot, au pluriel ou au singulier, j’écris à Handke. J’ai attendu trois mois, six mois, je n’avais toujours pas de réponse. On a publié le bouquin. Moi, j’ai oublié et deux ans après Christian Bourgois me téléphone : “M. Handke est à Paris. Il voudrait bien vous voir”. “Mais moi, je n’ai aucune envie de le voir, c’est un personnage mal élevé, il n’a même pas répondu à la lettre que je lui ai envoyée.” Christian me dit : “Ecoutez, vous vous arrangez entre vous, je vais vous donner son numéro de téléphone, vous pouvez toujours l’appeler. Engueulez-le.” C’est ce que j’ai fait : j’ai pris mon téléphone. J’ai dit : “Handke ? Je suis votre traducteur, l’un de vos traducteurs, vous auriez pu au moins avoir la politesse de me répondre, et puis c’est dans votre propre intérêt”. Il me répond : “excusez-moi, je n’ai jamais reçu votre lettre, venez me voir”.

Et je suis allé le voir. On a commencé à parler, ça a été immédiat. On s’entend très bien. Il est souvent venu coucher chez moi quand il allait au concert de Bob Dylan, j’ai beaucoup gardé sa fille Amina. Tout le monde a gardé sa fille : tout Paris, l’Ambassadeur d’Autriche, c’est tout juste s’il ne l’a pas collée à Pompidou.

L. Cassagnau : Est-ce que vous n’avez pas eu, malgré tout, des difficultés au moment de certaines évolutions de Handke ? Je pense notamment à Lent retour où une autre écriture se met en place. Est-ce que vous avez suivi Handke ?

G.-A. Goldschmidt : J’ai suivi pour une raison très simple, c’est que j’impose mes délais à Gallimard, je leur dis : “Il me faut trois ans”. Ils sont scandalisés : un traducteur fait cela en six mois au plus. Alors je leur dis : “Vous me laissez le temps ou vous le faites faire par quelqu’un d’autre”. Et, quand j’ai le temps, je lis et je relis et, peu à peu, cette difficulté se résout. Bien sûr, au premier abord, Lent retour est un sacré bouquin. Et puis, avec le temps ... Le temps, c’est la grande chose. C’était très difficile pour moi, mais j’ai vraiment pris trois ans pour le faire. Au lieu de me cogner la tête contre les murs, je suis allé me promener. J’ai attendu. Cela revient au même.

L. Cassagnau : Est-ce que vous pouvez imaginer un livre pour lequel vous ne serez plus à même de faire cet effort ?

G.-A. Goldschmidt : Oui, bien sûr, je vous l’ai dit pour Das Spiel vom Fragen. Je n’ai pas voulu traduire Les Frelons parce que ce n’était plus du tout dans mon circuit. Je l’avais rejoint dans cette écriture qui est maintenant la sienne, qui était la sienne au moment de Lent retour, puis arrive Les Frelons. C’était déjà plus tard, vous comprenez. Je n’étais plus du tout dans le coup. Je ne sais pas si je vais encore traduire Versuch über den geglückten Tag, je crois que je vais le faire, probablement. Lui voudrait bien. Mais si jamais il écrit un gros livre, ce que je crains, je ne le traduirai sûrement pas. Et je n’ai pas voulu traduire non plus Le Recommencement parce que j’ai cru y voir, à tort bien sûr, un côté irrédentiste, un côté “attachement au village”, je n’avais pas compris. Tout le monde a des moments de bêtise. Et puis, surtout, c’était un moment où j’écrivais beaucoup pour moi. Ich habe mich gedrückt. Je ne l’ai pas fait. Je crois que si je traduis Versuch über den geglückten Tag, ce sera le dernier. J’en ai quand même traduit vingt-sept de ses bouquins !

Notes

1 P. Handke, La leçon de la Sainte-Victoire, Folio Bilingue Gallimard, 1991, trad. de G.-A. Goldschmidt, présentation d’E. Tunner (N.d.E.)

2 G.-A. Goldschmidt, Quand Freud voit la mer, Paris, Buchet-Chastel, 1988 (N.d.E.)

3 Voir à ce sujet, les témoignages de ces écrivains, in : Austriaca, P. Handke, études réunies par E. Tunner, n°16, 1983 (N.d.E.)

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Acheter

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search