1Depuis l’abandon des projets d’aménagement qui, à partir des années 19302, avaient commandé leurs percées, les axes Dufferin-Montmorency et René-Lévesque font figure d’autoroutes, en plein centre de la capitale provinciale, à deux pas de l’arrondissement historique du Vieux-Québec. Tous en conviennent aujourd’hui : véritables no mans land, forts désolants résultats de cette vague nord-américaine du urban renewal, les deux axes autoroutiers, en rupturant le paysage bâti, compromettent les pratiques urbaines du secteur. C’est afin de remédier à ce diagnostic pessimiste que le projet de réaménagement présenté ici, oeuvre du design urbain (Gauthier, Guité, Roy architectes ; Le Groupe Lestage, urbanistes ; Luc Noppen, historien) plutôt que de l’ingénierie, entendait retisser l’espace fragmenté pour qu’une animation plus conviviale s’y installe. Il s’agissait de transformer un non-lieu en un lieu urbain fréquenté, fréquentable, à l’échelle du centre-ville de la capitale.

2Posé en correctif de la déplorable situation existante, le projet de réaménagement Dufferin-Montmorency / René-Lévesque, escompté « porteur de sens », a structuré les lieux en épousant une logique de continuité qui ancrerait la reconstruction mémorielle du site, ultime objectif de l’intervention, à ses assises morphologiques. Puis, le projet a actualisé la mémoire ainsi conquise, grâce à des référents analogiques destinés à composer la convivialité du lieu. C’est de cette approche bien postmoderne, préférant néanmoins le caractère introspectif de la mémoire et des traces à l’éphémère de l’image reconstituée, dont nous entendons retracer ici les principales avenues.

Régénérer un centre neurasthénique : à la recherche de significations

3Concrètement, le projet Dufferin-Montmorency/René-Lévesque visait à réintégrer le secteur dans la physionomie de la ville, à rétablir les contacts entre les anciens faubourgs et la « vieille ville », à faciliter les transits piétons. Dans la foulée de toutes les études menées depuis le milieu des années 1970, l’équipe du projet a assumé que l’humain devait reconquérir les lieux, au détriment de l’automobile. Certes, de telles considérations pratiques s’adressaient à l’époque actuelle, traduisant, pour le sens commun, l’utilité et la signification actuelle du projet. Au regard de ces besoins, un remaniement fonctionnel aurait paré aux problèmes immédiats du secteur ; cependant l’expérience fonctionnaliste, dans ce cas précis des axes Dufferin-Montmorency/René-Lévesque, s’était bien prouvée inapte à transmettre au lieu quelque expression urbaine, quelque cohérence qui qualifierait ses paramètres spatiaux, au coeur du centre-ville.

4D’autre part, l’asthénie du secteur visé tenait a priori de l’inachèvement de ses projets d’aménagement, successivement amorcés puis abandonnés. Ainsi le percement souterrain de l’autoroute Dufferin-Montmorency, comme l’agglomération d’immeubles à bureaux qui devait commander ces circulations autoroutières, n’a jamais vu le jour. La déficience du secteur se faisait cependant d’autant plus criante aujourd’hui que la spécialisation du centre-ville en un lieu de commerce et d’affaires, corollaire de ces projets fonctionnalistes, ne correspond plus au mode de vie du siècle qui s’achève ; en d’autres termes, si ces projets d’embellissements successifs visaient, dans leurs propres vocabulaires, à doter le Québec d’une capitale digne de ce nom n’oublions pas que nous parlons du principal couloir de circulation de cette capitale, les moyens et objets qu’ils proposaient à ce titre ne convaincraient aujourd’hui personne.

5Ce constat de la rapide désuétude des langages symboliques de la modernité dédoublait l’objectif du réaménagement des axes Dufferin-Montmorency / René-Lévesque. S’il s’agissait de requalifier l’image du lieu, de le réintégrer aux pratiques urbaines et culturelles proximales, le projet, pour outrepasser l’éphémère de ses précédents inachevés, devait à la fois s’adresser aux perceptions actuelles (être lisible et utilisable maintenant) et demeurer intelligible dans le long terme (transcender l’ici-maintenant, afin de n’être pas de nouveau démodé, remodelé, et déclassé de nouveau).

6En design urbain et en architecture, le problème de la signification est, on le sait, de tous les débats. En aval et en amont de ce « retour de l’histoire » dont Jean-Pierre Épron a tracé le portrait3, le contextualisme de Christopher Alexander4, la typomorphologie d’Aldo Rossi5 ou, plus récemment, la « greffe » de l’architecte Eisenman6 ont parmi d’autres proposé, en alternative à l’anonymat de la fonctionnalité moderniste, le ressourcement de la création objectale au contexte géographique, réel ou fictif, qui recèlerait le contenu sémantique de quelque lieu ainsi réhabilité. Mais dans la foulée des restaurations et des conservations de plus en plus courantes, et quoique la postmodernité ait rendu évidentes les distinctions entre le passé qui obnubilait autrefois quelques adeptes positivistes de l’histoire et la mémoire (l’histoire interprétée), l’importance croissante des réminiscences a cependant introduit quelque confusion dans les rapports renouvelés du bâti à l’histoire : pendant que certains renégocient la forme architecturale nouvelle au vu de ses futurs voisins, pendant qu'ailleurs la création architecturale se voit soumise aux contraintes parfois excessives de la conservation, il est devenu monnaie courante de copier l’antérieur, en guise de solution à l’édification actuelle. Bref, à la recherche de significations dans le contexte, fût-il historique ou géographique, la restitution (ou la reconstruction) de la forme passée, sans plus, anime aujourd’hui un nombre croissant de malheureux plagiats dont l’un des plus récents et sans doute le plus criant exemple est l’aménagement du Rodeo Place de Beverly Hills7. Mais en bout de ligne, dans le long terme escompté, ce formalisme, voire même celui des typomorphologues, résout-il l’a-signifiance du fonctionnalisme que l’on blâme ?

7De ces interrogations soumises à l’intervention urbaine actuelle, le philosophe Habermas a écrit :

Les problèmes que l'urbanisme est appelé à résoudre prioritairement ne relèvent pas de l'aménagement de l’espace, mais bien du rétablissement d’une régulation défaillante ; il s'agit d’endiguer ou de dompter les effets de mécanismes anonymes qui tendent à imposer leurs impératifs à la vie urbaine et menacent ainsi de détruire la spécificité du tissu urbain 8.

8Ainsi existe-t-il une « spécificité du tissu urbain », qu’il appartient au design urbain de reconquérir : en postulant l’autonomie de l’intervention du designer, ainsi dégagée de la détermination des architectures riveraines sur le réaménagement proposé —contextualisme et typomorphologie y sont si souvent soumis — il paraissait clair que, pour s’intégrer aux pratiques urbaines qui motivent seules son existence, pour participer, de nouveau, du syntagme culturel local, l’aménagement Dufferin-Montmorency/René-Lévesque et son image devraient porter une mémoire du lieu. Seule la mémoire, justement parce qu’elle se réécrit perpétuellement sur les mêmes supports, offrait de transcender les volte-face du temps et de rétablir la continuité essentielle à cet espace somme toute plus symbolique que circulatoire ; l’approche proposée a fait de l’histoire le matériau du projet.

Faire de l’histoire le matériau du projet

9Opposons cette approche à l’historicisme plagiaire : faire de l’histoire le matériau du projet signifie que l’on ne recherche plus comment restituer l’histoire — ce qui conduit inévitablement à la copie du passé — mais plutôt quoi restituer du corpus sémantique que constitue l’interprétation historique. Nous nous retrouvons ici devant une véritable mémoire, capable de souvenir et d’oubli : elle interroge le passé comme les typomorphologues interrogent le contexte physique du lieu, et emprunte à la trame historique plutôt qu’à la forme. Ce procédé actualise en quelque sorte le passé en inscrivant son interprétation parmi les constituants du design. Ainsi l’histoire de l’architecture, dans sa dimension logique, interprétative et diachronique, tisse les rapports signifiants du projet au passé et au lieu.

10Parmi les (nécessaires) méthodologies de la création architecturale/du design urbain, l’approche proposée ici, en fait, peut être lue comme un cas particulier de ce procédé que Peter Eisenman nomme « greffe » :

À titre d'exemple de l’origine artificielle, on pourrait prendre la greffe, qui est l’insertion d’un corps étranger dans un sujet afin de produire un nouveau spécimen. Contrairement aux éléments d’un collage ou d'un montage, qui appartiennent à un contexte et sous-entendent une origine, la greffe représente un lieu inventé, qui n’a guère de caractéristiques que celles du processus de sa création 9.

11Mais à la différence de « l’archéologie fictive » ou du « scaling » d’Eisenman10, l’usage de l’histoire dans le réaménagement Dufferin-Montmorency/René-Lévesque ancre simultanément l’édification à sa logique physique (plutôt qu’au contexte formel), à sa contemporanéité (plutôt qu’au passé), et au continuum temporel. Tout se passe comme si l’historien lisait le projet avec les yeux du typomorphologue, et le contextualiste, avec ceux de l’historien ; évocateur et original, le projet s’inscrit dans les pratiques culturelles du lieu auquel il appartient.

12 Faire de l’histoire le matériau du projet signifie aussi, concrètement, que l’interprétation du passé ne se juxtapose plus à l’édification — tel un panneau raconteur aux côtés d’un monument : la mise en valeur d’un lieu historique peut transcender l’usuelle narration du passé pour devenir, réellement, une mémoire. L’application est évidente dans le cas, par exemple, d’opérations de restauration ; mais les boulevards Dufferin-Montmorency et René-Lévesque n’offraient aucun vestige auquel s’ancrerait quelque mémoire ; et la thématique proprement fonctionnelle du boulevard, son inextricable lien au milieu urbain, en appellent à des enjeux autrement plus pragmatiques, au premier abord, que l’action esthétique usuellement associée aux mises en valeur historiques / paysagères. Retisser les pratiques culturelles du lieu, pourtant, requérait tout autant de résoudre l’impasse de l’a-signifiance fonctionnaliste ; et plutôt que s’accrocher à quelque vestige, l’histoire, matériau de la création d’un nouvel espace urbain, est devenue ici la réelle structure du lieu.

Retracer l’histoire

13Proposer de retisser les liens du secteur Dufferin-Montmorency / René-Lévesque à la culture urbaine de la capitale demandait ainsi que l’on retrame l’histoire et son lieu. Or, hormis son fonctionnement et ses architectures riveraines (la colline parlementaire, l’ensemble Place-Québec), le lieu ne conservait apparemment aucun souvenir. On a constaté, plus haut, le caractère éphémère des solutions formelles qu’offrirait quelque iconographie symbolique, ou quelque rappel exclusivement morphologique : si le passé, physiquement, est disparu, est-il possible d’articuler l’intelligibilité historique au processus de création du projet ?

14Contrairement à l’opinion largement répandue, et même s’ils ont été percés assez récemment, le boulevard René-Lévesque et l’autoroute Dufferin-Montmorency correspondent aux « passés » du lieu et leur réalisation, inachevée, s’inscrit dans un long processus placé sous le signe de la continuité. L’autoroute Dufferin-Montmorency, évoquant la tranchée qui a longtemps existé entre la vieille ville et ses faubourgs, occupe une part de l’emprise, usuellement dégagée, des ouvrages de fortifications : la voie de circulation automobile se substitue, aujourd’hui, à la coulée verte qui a toujours qualifié ce lieu. En aval et en amont du boulevard, la coulée verte a fait l’objet d’aménagements divers : on a par exemple installé à son sommet, telle une oeuvre sur un socle (la « colline » d’ailleurs a été remblayée à cette fin), l’hôtel du Parlement et son esplanade.

15Quant à lui, le boulevard René-Lévesque, dans la ligne de tir du canon du bastion des ursulines, correspond assez précisément à la ligne de démarcation qui, au pied du coteau, séparait le faubourg Saint-Louis du faubourg Saint-Jean. Il faut dire que la topographie singularise, plus que tout autre facteur, le secteur Dufferin-Montmorency / René-Lévesque : la « colline parlementaire » était une réalité bien observable avant que le tracé en double voie du boulevard René-Lévesque ne vienne confondre le passant. En fait, l’étagement actuel des voies du boulevard tient à ce qu’il s’implante en partie sur la dénivellation du coteau, en dépit des projets de percement de la rue Nouvelle au XIXe siècle, puis du boulevard Saint-Cyrille, à partir de 1930, qui l’inscrivaient en contrebas du coteau — comme le veut d’ailleurs l’usage à Québec depuis le XVIIe siècle.

16En soi, le boulevard et l’autoroute ne sont donc pas des ruptures dans un ensemble auparavant homogène et continu ; il convient en ce sens de réinvestir ces tranchées d’une signification conséquente de leur mémoire, bien plus que d’une nouvelle structure que démentirait d’ailleurs l’articulation des trames et des paysages proximaux. C’est donc cette pratique, séculaire, que nous dégagerons ; trame structurante du lieu, elle fondera sa réhabilitation et sa réinsertion dans la ville qui, autour, en porte encore les traces.

Un principe organisateur : la logique des lieux

17Il n’était certes pas question, ici, de dégager les vestiges pour retracer les couches d’occupation, les passés successifs du lieu, en excavant les strates archéologiques qui révéleraient les frontières du faubourg Saint-Louis incendié, ou encore, au coin de l’actuelle rue Claire-Fontaine, exposeraient quelques pierres de la tour Martello n^o 3 que visait le canon du bastion des ursulines. Dégager les couches d’occupation du secteur Dufferin-Montmorency / René-Lévesque, nous l’avons vu plus haut, c’était plutôt dévoiler la trame, consolider l’expression du principe organisateur qui structure les lieux. Ainsi, outre la logique des axes que nous avons exposée on peut mentionner cette logique de la trame urbaine de Québec, orientée est-ouest : elle dicte notamment la prééminence de l’axe René-Lévesque par rapport aux rues qui le coupent, orientées, quant à elles, sud-nord.

18C’est dans cet esprit, par exemple, qu’il convenait de maintenir une définition latérale claire de part et d’autre du boulevard René-Lévesque, qui prendrait acte des façades actuelles — un ensemble pavillonnaire d’immeubles à bureaux, du côté sud, et une succession d’édifices commerciaux (bureaux, hôtels, boutiques), où l’activité se replie à l’intérieur, du côté nord —, consoliderait l’axialité est-ouest. Dans cette logique, les intersections des rues transversales à l’axe René-Lévesque se définissent comme des « passages » secondaires. De même, l’axe Dufferin-Montmorency, qui n’avait aucune façade lorsqu’il a été percé, s’est développé depuis avec la construction de quelques immeubles ou la réorientation des façades de certains autres.

19Selon cette logique des trames, et afin de ne pas nuire à la perspective ouverte que propose l’axe, le projet de réaménagement a proposé de dramatiser la segmentation au niveau des croisées (est-ouest), et de consolider l’axialité déterminante de la perspective vers le nord. Dufferin-Montmorency est un axe perspectif, avant d’être voie de circulation : de ce point de vue, une définition centrale du boulevard faciliterait ici la perception du corridor perspectif, en même temps qu’elle offrirait prise à des corridors est-ouest plus consistants, qui rétabliraient la logique de la trame tout en satisfaisant aux besoins piétons (il s’agit, ne l’oublions pas, d’intégrer la fonction du lieu à sa mémoire).

20La victoire du piéton sur l’automobile exigeait certes ici de nouveaux parcours. C’est pourquoi le projet a choisi de canaliser le flux automobile en réduisant le nombre de voies carrossables ; mais en ramenant le boulevard René-Lévesque au bas du coteau (et non plus à cheval dessus), une dénivellation désormais bien marquée, franchie par quelques escaliers, consacrant une fois pour toute la colline parlementaire de cette capitale. C’est donc sur le haut du coteau que le piéton entreprendra sa promenade, entre le bastion des ursulines et le site de l’ancienne tour Martello ; là, s’il s’est attardé quelque instant, un tracé au sol lui aura rappelé cette logique particulière de la ligne de tir, qu’il s’apprête à parcourir.

21Le long du parcours est-ouest de la colline, le piéton, bénéficiant de la topographie accentuée du secteur, croise quelques belvédères qui rythment son parcours ; là, il peut contempler, au loin, le panorama des Laurentides, qui s’accroche à quelques repères intermédiaires, ceux de la « ville en contrebas » que la colline redécouvre. Devant le promeneur, aussi, à ses pieds, un escalier franchissant la dénivellation, s’aligne sur un axe transversal de l’ancien faubourg que la colline, où il se trouve, est venue recouvrir. Et s’il se retourne, vers le sud, le piéton découvre un autre univers : celui de la capitale que des perspectives plus intimes, telles des vues introspectives, permettent de découvrir.

22D’intersection en intersection, de belvédère en belvédère, le piéton arrive au carrefour des boulevards ; là, en plus de sanctionner une perspective qui, cette fois-ci, s’ouvre d’un côté sur un panorama grandiose, le boulevard Dufferin-Montmorency évoque cette autre histoire, celle des fortifications que l’histoire de l’urbanisme a vu, partout en Occident, devenir boulevards et la « coulée verte », emprise initialement dégagée au pied de l’ouvrage militaire. Aujourd’hui autrement dégagée mais consolidée, cette perspective du boulevard restitue à juste échelle le site de Québec, à la fois depuis le Parlement qui la fait capitale et depuis la Basse-Ville où la falaise s’orne, telle une gigantesque sculpture, des structures de l’échangeur ; aux pieds du promeneur s’évacue là, toujours, la coulée — certes moins verte — des circulations quittant la ville vers le nord.

La mémoire structurante

23À l’articulation René-Lévesque / Dufferin-Montmorency, aussi, la double perspective offre une vue d’ensemble du déploiement thématique (sculptures, iconographies gravées, pavages, etc.) qui, superposé au principe organisateur, à la logique des lieux dont nous avons discuté jusqu’ici, actualise la mémoire (l’histoire interprétée) en un langage lisible par l’utilisateur d’aujourd’hui.

24L’analyse historique, à ce titre, a dégagé les facteurs déterminants d’une logique des lieux selon laquelle il importait de structurer l’intervention. Quant à l’implantation de ces symboles, l’organisation logique esquissait cinq noeuds, délimitant les aménagements proposés : la nouvelle place des Amériques, l’ancienne Cliffview Place, le boulevard René-Lévesque, le boulevard Dufferin-Montmorency et le carrefour qui les articuleraient l’un à l’autre. Au regard de la cohérence et de la lisibilité des aménagements, le développement thématique s’étaie en fonction des paramètres actuels du lieu : chacun des axes, notamment, devrait être thématiquement cohérent avec son amorce et son aboutissement. Puis, quant au développement thématique, l’analyse historique, de façon récurrente, a révélé un élément central de la composition urbaine et de la signification des lieux : la colline parlementaire, qui traduit de façon concrète le thème de la capitale, caractéristique et spécifique à la ville. Mais détailler — plus que nous ne l’avons déjà fait — le traitement envisagé serait, ici, hors de propos ; qu’il suffise de citer, en exemple, l’aménagement des parcours du lieu, c’est-à-dire les traversées piétonnes que nous évoquions, l’éclairage des itinéraires, des sculptures évocatrices, des panneaux gravés, encadrant les belvédères, dont l’iconographie raconterait l’ancien faubourg, sur l’emplacement de sa trame (en bas du talus) et les missions de l’État (en haut du talus).

25Parce qu’ils dédient l’objet à l’époque actuelle, ces symboles constituent, dans le court terme, l’ancrage du succès de l’aménagement ; dans l’immédiat, le projet Dufferin-Montmorency / René-Lévesque sera réussi dans la mesure où son traitement symbolique / iconographique / formel le rendra lisible pour tous ceux à qui, aujourd’hui, il s’adresse. Toutefois, si c’est l’apparence de l’objet créé qui rend la mémoire lisible à l’utilisateur d’aujourd’hui, le propos du réaménagement esquissé était de réintroduire le secteur dans le syntagme des pratiques urbaines du lieu, en une écriture implicite cachant, comme le texte de Derrida, « au premier venu, au premier regard, la loi de sa composition et la règle de son jeu »11. Certes, l’ostensible gagne souvent en évocation mais aussi en éphémère ; le projet de réaménagement des axes Dufferin-Montmorency, en regard de quelque manifeste évocateur et « taillé à la pièce », ressortit plutôt à la restructuration, transcendant le « goût du jour » pour s’inscrire dans la durée. Le projet a fait de l’histoire un principe organisateur, une structure qui ordonne ensuite des aménagements fonctionnels et thématiques, et qui ancre ce secteur actuellement « amnésique » au continuum temporel d’hier à aujourd’hui, et d’aujourd’hui à demain.

En-deçà de l’apparence

26Sous-tendant cette structure, apparaît donc ici la primauté de l’ordre rationnel : seule l’organisation logique, en-deçà de l’apparence, régit la participation du discours historique au projet urbain. On comprend bien entendu que « l’organisation » ne désigne pas quelque matérialité orthogonale quoique celle-ci puisse résulter du projet rationnel. En-deçà de l’apparence, l’ordre rationnel, plutôt, fonde la mémoire, comme la création, sur l’expérience logique du temps écoulé et du lieu. Et comme nous interrogions plus haut les rapports de la signifiance la création architecturale/du design urbain actuels aux pratiques culturelles d’un lieu et au long terme, il appert que le projet proposé, en ce qu’il procède d’une telle expérience logique, permet de fait — aux côtés d’autres retours de l’histoire » — d’appareiller la création architecturale au lieu et au temps.

27Au vu de l’éclatement contemporain des groupes en individus, l’efficience du réaménagement proposé, en assumant la participation de l’espace urbain à l’incubation culturelle (n’en est-il, pour le moins, le décor obligé ?), tient bien entendu à ce que la mémoire du lieu ainsi explicitée est totalisante ; ne serait-ce que du fait de son esthétique contemporaine, le projet Dufferin-Montmorency / René-Lévesque ne dévoile ses souvenirs que dans la mesure des individualités qui s’y projettent.

28De fait, on ne réécrit pas le paysage parce qu’on manque d’espace, comme un palimpseste parerait à une pénurie de supports ; on réécrit le paysage pour en actualiser le discours. Dès lors que le paysage « exprime notre identité et nos valeurs, est façonné à la mesure de nos ambitions »12, le choix de faire de l’histoire le matériau du projet se révèle déterminant, non seulement dans l’identité de l’ici-maintenant, mais dans la participation de l’actuel au syntagme social-culturel. En ceci les rapports de l’intervention actuelle sur l’espace urbain à l’histoire, du moins sous les augures que nous avons exposées, ressortissent à l’utopie en ce que, pour paraphraser Manheim, ils agissent sur l’ordre historico-social existant. De ce point de vue et quoique sa structure logique garantisse son intégrité physique, le réaménagement Dufferin-Montmorency / René-Lévesque, tel un palimpseste sans cesse réinvesti de nouvelles contemporanéités, a valeur d’avenir, plus que de souvenance, plus que d’immédiateté.

29Sans doute est-ce cette propriété particulière que l’architecte Eisenman, que nous avons évoqué plus haut, décode-t-il à la « greffe » : « Qui plus est, écrit-il, par sa nature artificielle et relative la greffe n’est pas nécessairement en soi un objet réalisable, mais simplement un lieu contenant une incitation à agir — c’est-à-dire le commencement d’un processus »13. Certes, quand la typomorphologie, ayant réinvesti de signification ou d’identité la totalité de l’espace urbain, se retrouvera condamnée à se reproduire elle-même, l’histoire, comme matériau du projet, continuera de réinventer la mémoire du lieu ; et, ancrée à celui-ci, elle en définira encore cette essence que chacun négocie, du haut des remparts de sa propre identité. N’est-ce pas l’objectif ultime des quêtes sémantiques, du « retour de l’histoire », de livrer en marge des spéculations théoriques une mémoire essentielle, comme celle qu’offrait Paris à Merleau-Ponty :

Et quand j'y suis arrivé pour la première fois, les premières rues que j’ai vues à la sortie de la gare n'ont été, comme les premières paroles d'un inconnu, que les manifestations d'une essence encore ambiguë mais déjà incomparable. Nous ne percevons presque aucun objet, comme nous ne voyons pas les yeux d'un visage familier, mais son regard et son expression. Il y a là un sens latent, diffus à travers le paysage ou la ville, que nous retrouvons dans une évidence spécifique sans avoir besoin de le définir. Seules émergent comme des actes exprès les perceptions ambiguës, c'est-à-dire celles auxquelles nous donnons nous-mêmes un sens par l’attitude que nous prenons ou qui répondent à des questions que nous nous posons 14.

30Le chantier du réaménagement des axes René-Lévesque et Dufferin-Montmorency s’est amorcé en juin 1995.