La campagne et les résultats vus par la presse étrangère
p. 153-174
Texte intégral
1Quand, en mai 1983, Madame Thatcher annonce son intention de dissoudre le Parlement britannique et d'avoir recours à des élections anticipées, tous les observateurs notent que cela constitue un phénomène unique en Europe : voici un chef de gouvernement, au pouvoir depuis quatre ans, qui se représente devant le peuple avec toutes les chances de l'emporter. Jusque là, les élections des années 80 avaient été marquées en Europe par la défaite des gouvernements en place, quelle que soit leur coloration politique : retour ou arrivée des socialistes en Suède, en France, en Grèce, en Espagne et au Portugal, échec ou recul des sociaux-démocrates en R.F.A. et des socialistes en Autriche. Cette tendance à "sortir les sortants" s'explique en certains cas par ce que l'on appelle traditionnellement l'usure du pouvoir, mais est plus généralement considérée comme un effet de la crise qui secoue durement les pays européens. Le cas de Madame Thatcher n'en est que plus étonnant puisque son bilan économique est mitigé, avec d'un côté un taux d'inflation fortement réduit et de l'autre un taux de chômage élevé. Les médias vont se pencher avec intérêt sur cette anomalie.
2Nous nous proposons d'étudier comment la presse étrangère a rendu compte de la campagne électorale britannique. La Mère des Parlements continue de bénéficier d'un prestige quasiment mythique. Son système politique est souvent cité comme l'exemple même du fonctionnement de la démocratie. Pourtant, des visions plus critiques commencent à s'exprimer. Le mode de scrutin, par exemple, sera perçu différemment selon le système électoral en vigueur dans chaque pays. Les principaux enjeux de la campagne, tels que l'économie ou la défense, dépassent largement les frontières nationales. Les différents journaux les présenteront à partir des situations locales sur lesquelles ils portent des jugements parfois opposés. Ils tireront de la campagne et des résultats des leçons souvent divergentes à l'intention de leurs lecteurs et surtout de leurs gouvernements. L'étude de la presse étrangère s'attachera à faire la part des réactions nationales ou partisanes et, en un jeu de miroirs, nous renverra une image de chaque pays à travers sa vision de la Grande-Bretagne.
3Dans un contexte international lui-même divisé, nous avons retenu les pays suivants : les deux supergrands, U.R.S.S. et États-Unis, la Grande-Bretagne ayant avec ces derniers des liens privilégiés renforcés par la convergence de vues des gouvernements Thatcher et Reagan. Trois pays membres de la Communauté européenne : la France, la R.F.A. et l'Italie. La France, parce que la présence au pouvoir d'un gouvernement socialiste qui prône ou a prôné une façon différente de sortir de la crise nous a paru donner lieu à des confrontations intéressantes : confrontation des bilans économiques, des deux modes de gestion, eux-mêmes perçus dans la confrontation d'organes de presse violemment opposés. L'Allemagne Fédérale, en raison de son poids dans le Marché commun, mais aussi parce que les élections de mars 83 se sont centrées sur les mimes enjeux que les élections britanniques. L'Italie, parce qu'en mai 83 elle se trouve elle aussi en période électorale et que l'exemple de la Grande-Bretagne pourra être utilisée dans les débats. En dernier lieu, l'Argentine, en raison de l'ampleur prise par le conflit des Malouines.
4Pour chaque pays, nous avons retenu les organes de presse suivants :
U.R.S.S. |
quotidien |
La Pravda |
États-Unis |
quotidiens |
Washington Post |
magazines |
Newsweek (édition américaine) |
|
France |
quotidiens |
Le Figaro |
magazines |
L'Express |
|
R.F.A. |
quotidiens |
Frankfurter Allgemeine |
Italie |
quotidiens |
La Stampa |
magazines |
L'Espresso |
|
Argentine |
quotidiens |
Clarin |
5Pour constituer ce corpus, forcément restreint, nous avons, pour les pays qui n'ont pas de presse nationale, tenté de couvrir à la fois l'éventail des régions et celui des opinions. Dans tous les cas, nous avons considéré les organes de presse dont l'audience est internationale, ceux qui sont le plus souvent cités dans les revues de la presse étrangère1.
6Les limites de date s'imposaient d'elles-mêmes : du jour où Madame Thatcher a annoncé sa décision d'avoir recours à des élections anticipées jusqu'aux résultats et aux commentaires auxquels ils ont donné lieu (la formation du gouvernement relevant d'un autre type de découpage). Nous avons inclus tous les items publiés sur la Grande-Bretagne pendant la période considérée, aussi bien ceux qui traitent explicitement de la campagne électorale que ceux qui se trouvent classés dans d'autres rubriques, notamment la rubrique économique. En revanche, nous avons considéré que les articles sur le sommet des pays industrialisés à Williamsburg n'entraient pas dans le corpus.
7Ce corpus couvre donc 6 pays, 21 quotidiens et 8 magazines d'actualité. Nous examinerons comment la presse étrangère a perçu et présenté les enjeux de la campagne électorale britannique et les leçons qu'elle a tirées du scrutin. L'étude de variables telles que la présence ou l'absence de certains thèmes, l'importance relative qui leur est accordée, les prises de position qu'ils ont suscitées permettra de faire ressortir les convergences et les divergences entre les points de vue des différents pays tels qu'ils s'expriment à travers des organes de presse d'orientation variée.
Les enjeux
8Des particularités nationales se font jour dès l'annonce des élections. Le choix du 9 juin, à lui seul, suscite des commentaires. Tous les journaux détaillent les arguments en faveur d'élections anticipées. Les journaux américains se demandent si Madame Thatcher pourra se rendre à Williamsburg, le Frankfurter Allgemeine exprime ses inquiétudes, voire même son amertume en ce qui concerne le sommet européen de Stuttgart : "Madame Thatcher qui a pris une heure pour échanger ses idées avec Soljenitsyne ne réussira peut-être qu'à en rogner deux pour aller à Stuttgart, une conférence pourtant prévue de longue date"2. En France, on s'intéresse davantage aux aspects tactiques et aux relations majorité-opposition. Le Quotidien de Paris, sous le titre "À la hussarde", reprend dans un éditorial de Pierre Beylau la phrase de Margaret Thatcher "on ne saurait reprocher à un général de choisir le moment propice pour engager la bataille" et ajoute "Par quel masochisme, en vertu de quelle règle suicidaire, le Premier ministre devrait-il faire un cadeau à ses adversaires"3. Phrase qui prend tout son sel quand on se rappelle qu'au même moment en France l'opposition réclame à cor et à cri des élections anticipées.
9La presse étrangère s'accorde sur deux points : tout d'abord que les conservateurs partent avec une avance considérable dans les sondages. Pourtant, L'Humanité du 12 mai dit que ces derniers "divergent au point que l'on peut se demander s'ils ne consistent pas surtout à manipuler délibérément l'opinion". Selon Le Monde, l'agence Tass se risque même à prédire la défaite de Madame Thatcher (La Pravda ne fait pas état de cette dépêche). Mais pour l'ensemble de la presse étrangère le seul élément de suspense demeure la performance de l'Alliance. Devancera-t-elle les travaillistes ? Par ailleurs, tous les journaux considèrent que l'économie sera l'enjeu principal de la campagne. Economy a Key Issue titre le Wall Street Journal, "le chômage sera au centre de la campagne pour les élections législatives du 9 juin" titre Le Monde qui note toutefois, dès le 13 mai, que "Madame Thatcher veut axer sa campagne sur la politique de défense". Elle y réussit très vite puisque dès le 15 mai le Washington Post titre Nuclear Missiles become a Major Issue in British Election Campaign. Voici donc mis en place les deux enjeux principaux, l'économie et la défense. La polémique sur les Malouines polarisera l'attention de la presse plus tard dans la campagne.
L'économie
10Tous les journaux font état de deux faits : l'inflation a bel et bien baissé et le chômage augmenté durant le premier mandat de Madame Thatcher. Mais la présentation du couple inflation/chômage varie. On peut noter des variations - fussent-elles minimes - sur le taux indiqué pour avril 1983 : 4 % selon les uns, 4,6 % selon les autres ou, selon la formulation plus prudente du Monde, "au-dessous de 5 %". Mais il est plus intéressant de voir à quoi l'on choisit de le comparer. Libération et le Wall Street Journal nous disent que c'est le taux le plus bas depuis quinze ans. Le Monde et le New York Times rappellent que le taux de 10,3 % légué à Madame Thatcher par le gouvernement travailliste de Monsieur Callaghan était brutalement monté, à 21,9 % en mai 1980 pour redescendre progressivement par la suite. De toutes façons, le fléchissement est net, l'impression positive. Toutefois on peut comme le fait le New York Times comparer ce résultat au taux d'inflation des autres pays industrialisés et le juger encore trop élevé. Ou bien encore on peut le moduler par des prévisions pessimistes. Selon Libération, le taux d'inflation atteindrait 6 % avant la fin de l'année. Le Wall Street Journal annonce 8 % et prédit une récession. Mais tous les commentateurs s'accordent pour dire que Madame Thatcher a choisi le moment favorable de la courbe pour se lancer dans la bataille.
11Sur le front du chômage, les résultats, de l'avis unanime, sont moins satisfaisants. La plupart des journaux indiquent le chiffre officiel de 3 millions de chômeurs, soit 12,8 % de la population active, en mai 1983. Le New York Times indique que l'opposition pense que le chiffre réel est plus élevé, mais ne précise pas l'ordre de grandeur de la différence. Il note toutefois que le chiffre de mai a été établi après un changement du mode de calcul qui réduit l'écart avec les mois précédents. Pour le Wall Street Journal, Newsweek et Time, le chiffre du chômage dépasse les 3 millions et les 13,3 % de la population active. Tous les journaux notent que le chiffre du chômage a pratiquement triplé sous Madame Thatcher. Toutefois le Wall Street Journal rappelle l'argument des conservateurs : le rythme d'augmentation du chômage était plus élevé sous le gouvernement Callaghan. Pour ce journal, qui cite l'avis de différents économistes, la situation de l'emploi est moins désespérée qu'on ne le croit : "Les chiffres ne disent pas exactement ce qu'ils ont l'air de dire". Le nombre des emplois vacants montre une demande croissante de main d'œuvre (+50 % depuis le creux du milieu de l'année 1981)4.
12Mais la différence la plus significative entre les journaux est dans la présentation de ces deux indices. Les journaux américains relayeront implicitement ou explicitement les thèses monétaristes selon lesquelles le chômage est un mal nécessaire qui trouvera une solution naturelle dans un retour à une économie plus saine. Les journaux français sont plus enclins à trouver intolérable un taux de chômage élevé. Curieusement, la phrase la plus violente se trouve dans le Parisien Libéré : "Certes, on note à l'actif de l'administration Thatcher une spectaculaire victoire sur l'inflation et même quelques signes sporadiques de reprise. Mais gagner une bataille n'est pas gagner la guerre et il s'en faudrait de peu pour que les prix flambent à nouveau. En outre on voit mal en quoi la maîtrise de l'inflation témoigne de la santé d'une économie incapable d'assurer un emploi à tant de citoyens"5. Faut-il voir là l'impact de l'attitude volontariste du gouvernement socialiste en matière de chômage ou, plus simplement, l'adaptation du langage d'un journal populaire aux préoccupations de ses lecteurs ?
13Le thème du chômage retient l'attention des journalistes qui visitent des régions particulièrement touchées et nous donnent l'image d'une Grande-Bretagne sinistrée. Les descriptions ne manquent pas d'un certain lyrisme. Tass parle de "l'armée des hommes en trop"6. Le correspondant de l'Humanité nous promène dans un Londres dickensien7, Claire Tréan, du Monde, dans un Birmingham exsangue8. Le correspondant de la Pravda cite des témoignages de participants à la Marche pour l'Emploi. Sous-jacent à ces descriptions se retrouve le thème des deux nations. Le New York Times cède la plume à John Pilger du Daily Mirror pour un article intitulé Britain's Poor Get Poorer ; Rich Get Thatcher9. Il y décrit le contraste poignant entre la famille d'immigrants pakistanais en butte à un racisme quotidien et la jeunesse dorée de la haute société qui se complaît dans des bals et des fastes d'un autre siècle. Il nous a paru intéressant de noter que le New York Times ouvre ses colonnes à un article d'un ton aussi militant.
14Autre sujet de débat. : Madame Thatcher est-elle vraiment monétariste ? Le New York Times note l'écart entre la théorie et la pratique, le Wall Street Journal rappelle que les dépenses publiques représentent encore 43 % du produit national. Mais ce journal, dans un éditorial du 25 mai10, félicite Madame Thatcher d'avoir "nettement détourné la Grande-Bretagne de la voie néokeynésienne qui la conduisait à un statut de pays du Tiers-Monde" et d'avoir réduit les impôts qui prenaient un "style albanais". On pourra au passage apprécier la formulation des comparaisons. Le Figaro rappelle que le succès financier a été "obtenu au prix d'un véritable massacre de l'appareil de production" et est largement dû aux redevances du pétrole de la Mer du Nord, lequel ne durera pas éternellement11. La Pravda, quant à elle, utilise une caricature montrant un match de boxe confrontant un personnage chétif représentant l'économie anglaise qui se fait mettre K.O. par un géant appelé crise.
15En matière économique, les conservateurs proposent de poursuivre et renforcer l'action entreprise. Leur manifeste sera commenté en même temps que leur gestion et, comme nous l'avons vu, les bilans sont souvent présentés de façon contrastée. L'Alliance ne convainc guère. Le Wall Street Journal qualifie son programme économique de mushy and dated (en particulier en ce qui concerne l'introduction d'une politique des salaires). Daniel Vernet, dans Le Monde, note le "ton tiède" du manifeste et le peu d'enthousiasme des observateurs, "même ceux qui sont généralement bien disposés à l'égard de l'Alliance". Le Frankfurter Allgemeine juge son programme "incompréhensible". Mais c'est surtout le programme économique travailliste qui provoque son irritation. Le journal condamne les dépenses prévues pour faire repartir l'industrie "sans s'occuper de savoir s'il y a des marchés pour les produits fabriqués après la création de nouveaux emplois"12. Faut-il voir là une crainte de la concurrence ou un souci d'orthodoxie économique ? Le programme travailliste, est-il dit, est dirigé contre l'Europe "bien que deux millions et demi de Britanniques aient un emploi grâce à elle"13. Le Frankfurter Allgemeine, on l'a vu dès le début, adopte volontiers la défense de la Communauté. Les autres journaux, même européens, semblent moins préoccupés par une éventuelle sortie de la Grande-Bretagne : cela reste pour eux une hypothèse d'école. Un sondage publié par Le Quotidien de Paris ne montre-t-il pas l'attachement des Britanniques au Marché commun ?14.
16Le programme de nationalisations intéresse davantage les Italiens, eux-mêmes en campagne électorale. Selon le Corriere della Sera, la Grande-Bretagne ne serait pas transformée en une économie collectiviste. "Les travaillistes voudraient plutôt ressusciter les vieux modèles dirigistes de l'école française qui ne sont pas à proprement parler à la dernière mode et sont ouvertement contestés, comme l'I.R.I. italienne ou son équivalent espagnol dans lesquels les travaillistes anglais continuent de placer une confiance illimitée alors même que leurs collègues du sud ne cachent pas au contraire un scepticisme diffus sur la valeur de l'industrie d'état"15. Un bel exemple de phrase balancée commençant par écarter le spectre de la collectivisation pour mieux disqualifier par la suite l'emprise de l'état sur l'économie, dénoncée par le centre droit que soutient le Corriere.
La défense
17Comme l'on sait, la campagne électorale britannique va très vite se centrer sur les problèmes de défense. Les États-Unis et l'U.R.S.S. ont en la matière des intérêts diamétralement opposés et cela sera reflété dans leur presse. Du côté américain, c'est le Washington Post qui exprime le plus clairement la portée de l'enjeu : une victoire travailliste impliquerait un renversement de la politique de défense américaine et ferait renaître des doutes sur la confiance accordée à l'allié britannique. "La communication du savoir-faire nucléaire entre les États-Unis et la Grande-Bretagne, destinée à permettre le maintien par cette dernière d'une force nucléaire indépendante est le seul lien de ce genre dans le monde et demeure la pierre angulaire de la relation privilégiée entre les deux pays (...). Tout changement représenterait un revers pour l'administration Reagan"16 et encouragerait les Soviétiques à prolonger les négociations de Genève. Le journaliste précise que les élections britanniques sont plus cruciales potentiellement pour les Américains que celles de l'Allemagne de l'Ouest et compare la position équivoque du S.P.D. allemand à celle de leurs British counterparts. En effet, le programme de l'Alliance n'est, du point de vue américain, guère plus favorable que celui du parti travailliste.
18De son côté, la Pravda met en première page une déclaration de Denis Healey qualifiant les propositions faites par le Secrétaire Général du Comité Central du P.C.U.S., Youri Andropov, de propositions constructives (il s'agit des propositions sur l'égalité des potentiels nucléaires en Europe tant pour les fusées que les missiles, en tenant compte de l'arsenal de la France et de la Grande-Bretagne17. Dans un article plus spécifiquement consacré à la campagne électorale britannique, la Pravda cite les propos de Ken Livingstone : si le taux de chômage est élevé, c'est la faute du gouvernement Tory qui dépense des milliards pour la défense18. Les manifestations anti-nucléaires reçoivent une couverture importante et il faut noter que la seule photographie illustrant la campagne montre des policiers traînant des manifestants19. Une caricature sur le même thème met en scène un bobby casqué jetant un tant soit peu violemment une femme dans un panier à salade, avec la légende : "Les policiers anglais sont des gentlemen : ils ont l'habitude de porter les femmes dans leurs bras"20. C'est la caractéristique la plus intéressante de la Pravda21 que d'aborder le thème de la défense par le biais d'une série de caricatures.
19Le lion britannique, coiffé de son éternel chapeau haut-de-forme, y est souvent montré assujetti à un oncle Sam en chapeau texan ou bien apparaît seul, vieillissant et perplexe, levé autour d'une fusée nucléaire : sa longue queue se termine en une main aux doigts fourchus, prête à appuyer sur "le" bouton. Dans un coin une paire de chaussures à talons hauts indique que c'est à une femme que l'on doit cette "manie du bouton" (légende de la caricature).
20Les mouvements pacifistes et le C.N.D. reçoivent l'attention de la presse étrangère. US News and World Report consacre une page entière aux femmes de Greenham Common22. Le New York Times note que les discours de Michaël Foot dans cette région de l'East Anglia reçoivent un accueil favorable. Il rappelle que le C.N.D. reste toutefois un mouvement autonome et que son impact ne cesse de croître. Le Corriere della Sera aborde le débat sous un angle un peu particulier pour s'indigner de la lettre adressée par le nonce apostolique à un candidat conservateur. Écrite avant l'annonce des élections, mais rendue publique après, cette lettre traite les anti-nucléaires de "relais de l'agressivité soviétique" et les classe soit dans la catégorie des "idiots utiles", soit dans celle des "idéalistes à œillères". "Cette intervention intempestive... en faveur de la droite conservatrice", dit le Corriere, peut entraîner "des risques de fracture" dans la communauté catholique "qui a jusque là observé une ligne de non-interférence politique"23. Voici sous une forme nette une invitation aux autorités vaticanes à ne pas s'immiscer dans le débat politique.
21Les problèmes de défense vont mettre sur la place publique les dissensions au sein du parti travailliste. Les journalistes s'en délectent et rapportent l'embarras de Michaël Foot, ses positions ambiguës et "les phrases emberlificotées dont il a le secret"24. La position de Madame Thatcher et de son parti est de toute évidence renforcée et, dans ces conditions, on peut s'étonner de l'étonnement de Claire Tréan qui remarque dans Le Monde que personne n'attaque les conservateurs au sujet de leur programme de défense, programme particulièrement ambitieux en période de récession économique25.
Les Malouines
22Le coût de ce programme est particulièrement exorbitant en ce qui concerne le maintien d'une force militaire aux Malouines. Or, en un premier temps tout au moins, les Malouines ne sont pas apparues comme un enjeu dans la campagne électorale britannique. Il y a eu comme un accord tacite entre les politiciens pour ne pas en parler. Toutefois, la presse étrangère présente "l'effet Malouines" comme la cause principale de la popularité de Madame Thatcher. Mais c'est surtout sur la presse argentine que cet effet est le plus marquant. A vrai dire, il agit sur le contenu de l'ensemble du journal. Par exemple, un journal populaire, Conviccion, reproduit tous les jours en première page le drapeau argentin frappé d'une carte des îles et de ce seul mot Volveremos ("Nous reviendrons"). La Nacion et la Prensa, journaux traditionnels fondés au siècle dernier, ainsi que le Clarin, de création plus récente, consacrent une grande place à l'histoire du conflit et à ses répercussions. La Grande-Bretagne est omniprésente, le rapport à Madame Thatcher devient quasi obsessionnel, des photographies d'elle abondent, que ce soit pour illustrer Williamsburg ou la campagne électorale britannique elle-même.
23Cette dernière est généralement rapportée à travers de dépêches d'agences (seule la Nacion dispose des services d'un correspondant particulier en Europe), mais qui sont sélectionnées, hiérarchisées et mises en page selon un éclairage particulier privilégiant tout signe d'opposition au gouvernement. Les manifestations pacifistes d'Upper Heyford et les arrestations musclées auxquelles elles ont donné lieu reçoivent une place relativement importante. C'est également le cas pour les attentats en Irlande du Nord et un complot terroriste visant la reine elle-même. La Prensa consacre un article aux minorités ethniques, elles aussi facteur potentiel de disruption. Elle évoque l'affiche controversée de Saatchi et Saatchi, les réactions du candidat travailliste noir Ben Bousquet et donne des détails sur la composition et les langues des différentes communautés26. Par ailleurs, les items consacrés à la campagne électorale (sondages, etc...) restent ternes : textes d'agences reproduits sans commentaires particuliers. Simplement, les titres se font plus gros quand la polémique sur les Malouines rebondit en Angleterre même : "Thatcher affirme qu'elle se sent très fière" (d'avoir ordonné de couler le Général Belgrano) ; "Les travaillistes exigent une enquête" ; ou encore, au moment de la déclaration de Neil Kinnock : "Les 'tripes' des autres"27. L'hostilité à Madame Thatcher apparaît à la façon de la désigner. Les règles de politesse en vigueur autorisent la senora Thatcher, la primera ministra ou "Margaret Thatcher". Nous avons trouvé un "Thatcher" plus familier, mais aussi quelques occurrences d'un "la Thatcher" carrément péjoratif. Ces dernières se trouvent toujours dans des discours rapportés, ce qui est une façon pour le journal de ne pas prendre directement en charge ce manquement aux usages, tout en laissant l'énonciateur marquer son mépris.
24Dans l'ensemble, le Clarin paraît plus anti-britannique. Il fait appel aux services de correspondants d'autres journaux et publie un article de Daniel Vernet intitulé "L'affrontement électoral, une promenade ?"28 qui reproduit un article paru dans Le Monde sous le titre "Notre deuxième souveraine", mais comporte deux variantes. Un appel de Madame Thatcher aux sentiments nationalistes de ses électeurs n'est pas cité. En revanche, l'article (qui relate que Madame Thatcher se trouve parfois soumise à des jets d'œufs "dont la fraîcheur n'est pas toujours garantie") précise qu'un directeur de centre de recherches de Birmingham a dû demander au Premier ministre d'annuler la visite de son établissement. Clarin publie également des interviews de personnalités qui s'opposent à Madame Thatcher sur le conflit des Malouines. "Les Malouines sont argentines" déclare Vanessa Redgrave, "Un conflit inutile et injustifié" dit Tarn Dalyell, député travailliste. Quand le journal se tourne vers un député conservateur, il choisit Cyril Townsend, membre de la Commission des Affaires Étrangères aux Communes, commission qui, dans un rapport récent et largement diffusé dans la presse argentine, a prôné l'ouverture de négociations entre les deux pays29.
25Quant au reste de la presse étrangère, elle retient surtout, outre 1'"effet Malouines", les déclarations de MM. Healey et Kinnock. Libération trouve qu'elles apportent "un peu d'animation dans la campagne électorale"30. Selon Le Figaro, "l'attaque de Denis Healey était peut-être un peu trop directe, les questions de Neil Kinnock un peu trop pertinentes, on ne sait. Toujours est-il qu'elles auront servi à débusquer un squelette de taille"31. Pour Le Monde, en revanche, "cette polémique sur les Malouines donne aux travaillistes l'occasion d'un nouveau faux-pas"32. À quelques exceptions près, il y a une sorte de consensus pour la trouver inutile et de mauvais goût et présenter le parti travailliste de façon défavorable.
26La presse étrangère se retrouve pour traiter des thèmes de l'économie, de la défense et des Malouines. D'autres thèmes ont par contre reçu une attention inégale, par exemple l'Irlande qui n'a pas été à proprement parler un enjeu dans la campagne, mais qui, à l'heure des bilans, demeure un problème majeur. Peu de journaux cependant y font allusion. Les journaux américains le passent sous silence, malgré l'intérêt que pourrait lui porter une partie de leurs lecteurs. Le Figaro rapporte que c'est "un dossier plutôt négligé" et lui consacre tout un article33. Libération l'aborde par le biais de la candidature d'un membre du Sinn Fein. Quelques journaux traitent des minorités ethniques. Libération et le Quotidien de Paris reproduisent l'affiche de Saatchi et Saatchi ; le Quotidien fait la liste des candidats de couleur des différents partis et Libération nous emmène en campagne aux côtés de Ben Bousquet dans Kensington. La presse américaine glisse très vite sur ce problème. Le New York Times se singularise en revenant fréquemment sur la question de la sécurité publique, tout en rappelant qu'en ce domaine les conservateurs ne peuvent se targuer d'avoir obtenu de meilleurs résultats que leurs prédécesseurs.
La campagne et les leçons du scrutin
Les personnalités
27Si elle s'accorde sur la hiérarchie des enjeux, la presse étrangère se retrouve également pour estimer que la campagne électorale britannique se jouera tout autant, sinon davantage, sur les personnalités mises en présence, Madame Thatcher, Michaël Foot et, accessoirement, les leaders de l'Alliance. La présentation des différents acteurs de la campagne ne fait que relayer et renforcer l'image qui en est donnée dans la presse britannique et que l'on peut résumer brutalement ainsi : "Madame Thatcher est un chef, Monsieur Foot n'en est pas un".
28Les portraits de Madame Thatcher se multiplient. Ils dissèquent son apparence physique dans ses moindres détails, son sourire, ses yeux, sa voix, sa façon de s'habiller. Tous visent à faire ressortir les mêmes traits : sa dureté, sa rigidité, son aspect "Dame de Fer", sa masculinité. Ces traits servent à la fois à dénigrer et à célébrer. Ainsi, Madame Thatcher est disqualifiée comme femme pour autant qu'elle est "homme", mais acceptée comme femme pour autant qu'elle est chef d'État. Une série de comparaisons la réfère aux grands hommes de l'histoire ou bien, à défaut, à ses reines guerrières. Des caricatures la montrent tenant le képi du général de Gaulle, des photos faisant le V de la victoire. Quand on fait ressortir ses traits féminins, c'est pour la ridiculiser davantage : la plus dévastatrice des photographies ne la montre-t-elle pas visitant une fabrique de pâté d'amandes, un bonnet de dentelle froncé sur la tête et le doigt en bouche pour goûter ?
29Ces petites facéties de journalistes et photographes relèvent néanmoins du traitement de faveur si on les compare au sort réservé à Michaël Foot qui fait l'unanimité contre lui. N'a-t-il pas le tort d'être un intellectuel, un "professeur", vieux (l'âge de Madame Thatcher n'est jamais mentionné), myope et boiteux de surcroît ? La presse sourit de ses efforts vestimentaires tardifs, de l'affection qu'il porte à ses chiens, et le photographie de préférence soit en leur compagnie, soit en celle de majorettes un tant soit peu dévêtues. Quelques journalistes rappellent "son honnêteté et son sens de la justice"34, ses talents d'orateur, de "tribun du peuple"35, son ascendant sur ses sympathisants, mais la critique point immédiatement sous les compliments. "Un leader étonnamment inefficace" conclut Le Figaro36 ; "le combat du pot de terre contre le pot de fer" renchérit Libération37.
30La présentation des leaders de l'Alliance est plus ambiguë : Roy Jenkins est disqualifié en raison de son air pompeux (gravitas, dit le Washington Post), de son défaut de prononciation et de son penchant pour le bon bordeaux. Par contre, David Steel est nettement favori. Les journaux mentionnent son humanisme, son engagement pour les causes justes. Le portrait est parfois empreint d'un certain paternalisme : c'est le "boy-scout" ou "le gentil garçon de la politique anglaise" dit Le Monde38. Mais son professionnalisme d'ancien présentateur de télévision plaît aux journalistes sans doute flattés de voir l'un des leurs de l'autre côté de la barrière.
La campagne
31Car, tout le monde s'accorde sur ce point, la campagne électorale évolue dans le sens d'une plus grande professionnalisation - le terme généralement employé est "américanisation". Le rôle croissant de la télévision y est pour beaucoup. "Les politiciens sont jugés sur la manière dont ils passent à la télé" écrit Die Welt39. Madame Thatcher, de toute évidence, vient en tête pour cela. Dès les premiers jours de la campagne, elle a rappelé en urgence M. Gordon Reece, son conseiller en image. Un rôle si important lui est attribue par la presse que l'on peut parfois se demander si Madame Thatcher n'est pas un personnage fabriqué, une marionnette entre les mains de son "gourou". Faut-il voir dans cette présentation une autre face du machisme des journalistes, ou bien leur fascination pour les hommes de communication ne serait-elle qu'une façon pour eux de valoriser leur profession en général ? L'usage massif de la publicité et le rôle controversé de l'agence Saatchi et Saatchi est également largement commenté. Le Wall Street Journal titre ironiquement : "Les publicitaires s'emparent des élections britanniques : c'est la faute aux Américains"40.
32Pourtant, aux yeux des Américains, la campagne est surprenante à bien des égards. Les règles régissant les dépenses des candidats paraissent très contraignantes, les sommes allouées ridiculement faibles. De plus, elles ne peuvent servir à acheter du temps publicitaire à la radio et à la télévision. Ce qui fait dire au New York Times que les "élections britanniques sont une entreprise à petite échelle relevant du bricolage. On cherche à obtenir les voix au détail, non en gros". Le côté artisanal et bon enfant de la campagne est renforcé, toujours pour les Américains, par le nombre limité de gardes du corps accompagnant les principaux leaders. Cela privilégie le contact direct, "la démocratie face à face" (New York Times). Mais le vent du changement souffle et le ton monte. Le New York Times par le de unusually abusive language which some attribute to the Americanization of British politics41. Son correspondant le déplore et, dans une interview au Times de Londres, l'attribue à la distance entre les programmes des partis. Dans ces cas-là, dit-il, les gens ont tendance à s'insulter et à se traiter mutuellement de menteurs42. Die Welt renchérit : "C'est une campagne électorale sale"43. Où sont les règles du Marquis de Queensberry, se demandent les Américains ? Et pourtant, conclut le New York Times, "même si le rôle des marchands d'image a augmenté, cette campagne reste tout à fait britannique dans sa dimension et sa sobriété. En d'autres termes, elle est à peu près aussi américaine qu'une garden-party"44.
Les leçons du scrutin
33Le système électoral est analysé en détail et comparé aux systèmes en vigueur dans les différents pays. Les Américains trouvent qu'en raison du privilège du Premier ministre de choisir la date des élections il est moins démocratique que le leur avec 'ses échéances fixes. De plus, note le New York Times, "il n'y a pas à s'embarrasser de primaires, la sélection des candidats étant du ressort des comités locaux. Moins démocratique peut-être, mais dans l'ensemble moins fatiguant et sans doute plus adulte"45. Les effets du redécoupage des circonscriptions électorales sont analysés, mais c'est le scrutin uninominal majoritaire à un tour qui focalise les commentaires, tant en cours de campagne qu'au moment des résultats. Beaucoup de journalistes en effet auraient souhaite une meilleure représentation de l'Alliance. John Ardagh, dans Le Point, juge que "la loi actuelle qui peut apparaître comme un garant de stabilité est en fait un facteur de rigidité et de stagnation empêchant l'arrivée d'un sang nouveau et muselant une diversité qui correspond à la diversité de l'opinion"46. Elio Comarin dans Le Matin est plus violent : "Au vu de ces résultats", écrit-il, "comment ne pas remarquer que le système électoral britannique est le moins démocratique de l'Europe de l'Ouest, surtout lorsqu'on le compare avec ceux en vigueur en Allemagne et en Italie, tous deux beaucoup plus proportionnels. Le 'triomphe' de Margaret Thatcher est avant tout la preuve qu'une certaine démocratie ne siège pas ou ne siège plus aux Communes"47. Voilà pour alimenter le débat sur la modification de la loi électorale en France même. En Italie, selon une enquête du Corriere, socialistes et libéraux souhaitent le maintien du système en vigueur, alors que la démocratie chrétienne se prononce contre la proportionnelle qui ne dégage pas de majorité parlementaire48. La Repubblica (pourtant de tendance socialiste, sans être toutefois liée au parti de ce nom) la rejoint sur ce point : "Nous sommes jaloux des Anglais qui auront la joie d'élections passionnées et, au bout du compte, un gouvernement stable... À nous exactement l'inverse, le vote sans passion et le résultat sans équilibre"49.
34Aux États-Unis où le scrutin majoritaire est de règle, la presse se préoccupe davantage des enseignements à tirer de la victoire de Madame Thatcher dans la perspective des présidentielles de 1984. Le Wall Street Journal et US News and World Report remarquent qu'un fort taux de chômage n'entraîne plus nécessairement un échec électoral. Le New York Times note la convergence des situations économiques et politiques de la Grande-Bretagne et des États-Unis : "Tous deux souffrent de maux sérieux. Tous deux sont dirigés par des conservateurs qui prêchent les sacrifices à court terme en vue de bénéfices à long terme". Mais, dit le journal, "les Britanniques sont mieux préparés que nous pour attendre la fin des années difficiles"50, notamment en raison de leur système de protection sociale. De plus, Madame Thatcher a été soutenue par un fort sentiment nationaliste ravivé par son succès aux Malouines. Ce qui permet à Newsweek de commencer d'une façon qui, en juin 1983, pouvait paraître provocatrice, un article intitulé "Une leçon pour Reagan"51. Ce que Ronald Reagan devrait faire pour suivre la trace de Margaret Thatcher serait de s'arranger pour que George McGovern et Eugene McCarthy divisent le vote démocrate aux prochaines élections. Puis il devrait envahir le Nicaragua, forcer les Sandinistes à se rendre et installer un gouvernement populaire réellement démocratique". Le journaliste, Tony Clifton, ne pouvait à cette époque prévoir que Ronald Reagan choisirait d'envoyer ses troupes à La Grenade, ce qui d'ailleurs, selon plusieurs commentateurs, n'exclurait en rien la possibilité d'une intervention ultérieure au Nicaragua. Sur sa lancée Tony Clifton note que "Thatcher est une politicienne brillante et agressive qui recherche la confrontation", alors que "Reagan est un conciliateur né... à qui il manque un ennemi naturel" et conclut que si le triomphe de Madame Thatcher renforce la position de Monsieur Reagan, il ne laisse toutefois pas préjuger la victoire de ce dernier.
35En France, les commentaires iront à la comparaison entre thatchérisme et socialisme, et prendront un éclairage différent selon la place de chaque organe de presse sur l'échiquier politique. Le Quotidien de Paris vantera les mérites de la "révolution conservatrice" incarnée par Madame Thatcher : c'est "une démarche qui prend le contrepied des théories 'massifiantes' en vigueur dans les états se réclamant, telle la France, d'un socialisme plus ou moins édulcoré, mais se définissant toujours par rapport à une idéologie surannée issue du marxisme"52. Une façon on ne peut plus nette de condamner le gouvernement et la majorité. "Rien n'a réussi à Margaret Thatcher comme d'avoir commencé à réparer les sottises des travaillistes" renchérit Le Figaro. Xavier Marchetti espère que Pierre Mauroy tirera l'enseignement qui s'impose de la poussée libérale dans un voisinage "où n'est admise aucune des utopies en honneur chez nous"53. Libération note que Madame Thatcher a perdu des voix et que "son succès relatif est dû à la cavalcade guerrière aux Malouines" et à "l'anéantissement du Labour par scissiparité"54. Le Monde met en garde contre toute dérive : "Aucun des deux grands partis dans un système bipartite ne peut se radicaliser sous peine de s'effondrer"55. Dans l'Humanité, la leçon est implicite, mais claire : "Sans doute (Madame Thatcher) doit-elle une fière chandelle aux généraux argentins. Mais peut-être plus encore à la politique d'austérité des précédents gouvernements travaillistes, notamment celui de M. James Callaghan, qui lui auront préparé le terrain"56. Comment mieux exprimer les réserves du parti communiste sur le plan d'austérité sans attaquer de front un gouvernement dont il fait partie ?
36En U.R.S.S., la Pravda du 11 juin, dans sa "colonne du commentateur", voit dans la victoire des conservateurs "le résultat d'une manipulation extraordinaire, tant par son échelle que par son intensité, de l'opinion publique, manipulation qui a mobilisé non seulement les ressources énormes du parti au pouvoir, mais aussi tous les grands moyens d'information de masse". Les travaillistes ont été les victimes d'une campagne orchestrée par des médias contrôlés par les grands monopoles. On a pesé sur la conscience des électeurs en exploitant des tendances chauvines. Le commentateur conclut : "le fait que le parti conservateur restera au pouvoir en Angleterre pendant les cinq ans à venir signifie que les travailleurs britanniques, les forces progressistes et pacifiques auront à mener une lutte difficile pour la défense des droits démocratiques et des conquêtes sociales du peuple, pour l'élaboration d'une ligne constructive et indépendante dans la politique extérieure du pays".
37La politique extérieure, telle est bien la préoccupation de la presse des deux derniers pays étudiés, la R.F.A. et l'Argentine, mais bien entendu selon des axes différents. Les quotidiens argentins s'inquiètent de l'ampleur de la victoire des conservateurs. Selon Clarin, "le gouvernement de Margaret Thatcher pourrait être tenté d'adopter des positions très dures et de renforcer la présence militaire dans les îles et dans d'autres zones de l''Atlantique-Sud. En conséquence, la position argentine dans les négociations sur le Canal de Beagle pourrait s'en trouver affectée"57. Priorité est donnée à la place de l'Argentine dans le continent sud-américain. La presse allemande, par la voix de Die Welt, se félicite de ce que le succès de Madame Thatcher "consolide l'alliance des pays de l'O.T.A.N., la Communauté européenne et renforce le front de l'Ouest dans les négociations de Genève"58, élargissant ainsi la perspective à des dimensions internationales et aux relations Est-Ouest.
38À travers cette revue de la presse étrangère sont apparus, centrés sur un même moment de la vie politique britannique, à la fois des singularités qui correspondent aux modes d'appropriation des événements et des recoupements qui, dépassant les frontières nationales ou partisanes, pourraient permettre de conclure à l'existence d'une "opinion internationale". Cette idée se trouve renforcée par la permanence et, dirons-nous, la transversalité d'un ensemble de stéréotypes. Sous-jacente à bien des descriptions, l'image du lion britannique perdure : un lion fidèle aux traditions, respectueux des règles du jeu, mais qui peut à l'occasion se rappeler la loi de la jungle, un lion malade et vieillissant, secoué par la crise, mais encore capable de rugir et de montrer sa force jusqu'à l'autre bout du monde. D'une certaine façon, la presse étrangère ne fait qu'annexer la manière dont les Britanniques se voient ou se montrent et fonctionne comme représentation de représentations. Ce faisant, elle illustre le vieil adage : "parler des autres, c'est une autre façon de parler de soi". L'insularité ne caractérise pas les seuls Britanniques et l'on pourrait terminer en disant a la fois no country is an island et every country is an island.
Notes de fin
1 Nous tenons à remercier pour leur aide précieuse Vladimir Ermokoff, Jean-Marie Collignon, Sophie Fisher et Eliseo Veron.
2 Frankfurter Allgemeine Zeitung, 13 mai 1983.
3 Le Quotidien de Paris, 11 mai 1983.
4 Wall Street Journal, 26 mai 1983.
5 Le Parisien Libéré, 11 juin 1983.
6 La Pravda, 5 juin 1983.
7 L'Humanité, 12 mai 1983.
8 Le Monde, 31 mai 1983.
9 New York Times, 7 juin 1983.
10 Les éditoriaux du Wall Street Journal sont souvent plus nettement orientés à droite que ses articles de reportage.
11 Le Figaro, 17 mai 1983.
12 Frankfurter Allqemeine Zeitunq, 21 mai 1983.
13 Ibidem.
14 Le Quotidien de Paris, 7 juin 1983.
15 Il Corriere della Sera, 17 mai 1983.
16 Washington Post, 15 mai 1983.
17 La Pravda, 10 mai 1983.
18 Idem., 6 juin 1983.
19 Ibidem.
20 La Pravda, 9 juin 1983.
21 La Pravda, 7 juin 1983.
22 US News and World Report, 30 mai 1983.
23 Il Corriere della Sera, 15 mai 1983.
24 Libération, 9 juin 1983.
25 Le Monde, 26 mai 1983 et 3 juin 1983.
26 La Prensa, 23 juin 1983.
27 titres de Clarin les 27 mai 1983, 2 juin 1983 et 8 juin 1983.
28 Clarin, 9 juin 1983.
29 Clarin a publié ces trois interviews aux dates suivantes : le 5 juin 1983 pour Vanessa Redgrave, le 4 juin 1983 pour Tam Dalyell et le 7 juin 1983 pour Cyril Townsend.
30 Libération, 4-5 juin 1983.
31 Le Figaro, 3 juin 1983.
32 Le Monde, 4 juin 1983.
33 Le Figaro, 19 juin 1983.
34 New York Times, 22 mai 1983.
35 Die Welt, 8 juin 1983.
36 Le Figaro, 3 juin 1983.
37 Libération, 8 juin 1983.
38 Le Monde, 5-6 juin 1983.
39 Die Welt, 2 juin 1983.
40 Wall Street Journal, 25 mars 1983.
41 Ces trois citations sont extraites du New York Times du 5 juin 1983.
42 The Times, 28 mai 1983.
43 Die Welt, 8 juin 1983.
44 New York Times, 5 juin 1983.
45 Ibidem.
46 Le Point, 6 juin 1983.
47 Le Matin, 11 juin 1983.
48 Il Corriere della Sera, 11 juin 1983.
49 La Repubblica, 26 mai 1983.
50 New York Times, 7 juin 1983.
51 Newsweek, 20 juin 1983.
52 Le Quotidien de Paris, 9 juin 1983.
53 Le Figaro, 11-12 juin 1983.
54 Libération, 11-12 juin 1983.
55 Le Monde, 11 juin 1983.
56 L'Humanité, 9 juin 1983.
57 Clarin, 11 juin 1983.
58 Die Welt, 12 juin 1983.
Auteur
Université de Paris VII
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La Beauté et ses monstres
Dans l’Europe baroque (16e-18e siècles)
Gisèle Venet, Tony Gheeraert et Line Cottegnies (dir.)
2003
Le Lierre et la chauve-souris
Réveils gothiques. Émergence du roman noir anglais (1764-1824)
Élizabeth Durot-Boucé
2004
Médecins et médecine dans l’œuvre romanesque de Tobias Smollett et de Laurence Sterne
1748-1771
Jacqueline Estenne
1995