URL originale : https://books.openedition.org/psn/3484
Ad Mitteleuropa
p. 45-48
Texte intégral
1Quand je pense à Mitteleuropa, et j’avoue que j’y pense beaucoup, car, en fin de compte c’est ma patrie, les vers de Hebbel me viennent à l’esprit: Osterreich ist eine kleine Welt, die der Großen die Probe hält. (L’Autriche est un petit monde qui projette au grand monde sa propre image).
2Au lieu d’Autriche, il aurait pu dire – sans doute le pensait-il – la Monarchie qui à son époque n’était pas encore double. La monarchie des Habsbourg était un petit monde, certes non fermé, mais ouvert au vent de l’Ouest et du Nord, mais un petit monde en soi. C’est sur ce point que je dois dire mon complet désaccord avec mes respectés confrères allemands, qui tentent aujourd’hui de réanimer la notion de Mitteleuropa – je l’espère sans arrière-pensées, et sans songer à la Mitteleuropa de Naumann qui s’efforçait justement de satelliser, sinon englober, ce que nous considérons comme Mitteleuropa : l’Allemagne, même l’Allemagne avant Bismarck, morcelée en principautés, était et reste un monde à part, bien que géographiquement elle se situe au centre de l’Europe et que pendant des siècles, grâce précisément à sa marche autrichienne, elle influait profondément sur notre Mitteleuropa.
3Le géographe français E. de Martonne a essayé de définir l’Europe centrale d’un point de vue purement géographique. C’est, selon lui, « la partie de notre continent moins massive que l’Europe de l’Est, moins divisée que l’Europe péninsulaire et périphérique, moins précoce dans son développement que celle-ci, plus avancée incontestablement que celle‑là, pays d’instabilité politique prolongée, répondant à une instabilité ethnique... ».
4Ce n’est pas mal, encore que de Martonne lui-même ait dû sortir du cadre purement géographique pour mêler la politique et l’ethnie aux considérations géographiques. Or précisément – c’est mon humble point de vue – Mitteleuropa se définit avant tout historiquement, anthropologiquement, humainement et politiquement. D’abord, je dirais que Mitteleuropa est la région de l’Europe où la théorie de la Révolution française, spiritualisée par Herder, sur le principe des nationalités et le Volksgeist comme fondement de la Nation-état, était absolument inapplicable et où la tentative de son application en 1918, grâce à la conjonction du chauvinisme jacobin, de 1’utopisme américain, et de l’incroyable légèreté anglaise, a produit un véritable désastre dont les conséquences s’appellent Hitler et Staline. Car il n’y a aucune région de l’Europe où les populations, par suite de l’histoire des conquêtes, des rivalités, des invasions, des transmigrations, des repeuplements, étaient aussi mélangées qu’en Europe centrale.
5Les Habsbourg, progressivement repoussés de l’Allemagne, se retrouvaient bon gré mal gré à la tête d’un certain nombre d’États historiques et de groupes ethniques avec un bel avenir, peut-être, mais sans histoire, où États, Régions, Villes et Villages étaient multinationaux et souvent multirégionaux. Les peuples de la région étaient prédestinés, pour ainsi dire, ou bien à vivre dans un état de guerre civile et religieuse permanent et autodétruisant, ou ordonnés par un principe supranational – dynastique puisqu’il n’y en avait pas d’autre, avant que le principe national, que le Tocqueville hongrois, Eötvös, dans un chef-d’œuvre écrit en 1849, considérait comme essentiellement anarchique, subversif et catastrophique n’ouvrit la voie à un chaos, dont la seule issue pourrait être un étatisme despotique et totalitaire.
6Que cela plaise ou non, Mitteleuropa, telle qu’elle existe en ce moment dans l’esprit de l’homo mitteleuropeus, porte la marque de quatre siècles de domination des Habsbourg qui avaient réussi à créer un minimum d’ordre, d’administration, de modernité, un espace économique unifié, un creuset des peuples, qui en s’assimilant ou en s’opposant, en s’entremariant et en se détestant, créèrent une espèce humaine, où il y avait de l’Espagnol, de l’Italien, du Slave, du Hongrois, du Roumain, du Polonais, de l’Ukrainien, du Croate et du Vénitien, du Lombard et du Galicien – une espèce humaine, sensiblement différente des grandes nations d’Est et d’Ouest, des Français, des Anglais, des Allemands et des Italiens.
7La capitale de cette symphonie cacophonique, que Musil appelait la Kakanien, était Vienne. Cette Vienne qui, en 1914, sur une population de deux millions comptait plus de 400.000 Tchèques, où actuellement même vivent près de 100.000 Hongrois, où on ne peut ouvrir l’annuaire sans trouver à chaque page une majorité de noms non-allemands, était un petit New York, à la mesure de l’Europe centrale. Il y aurait encore beaucoup de choses à dire à ce sujet. Je veux insister sur trois points. J’ai eu un très bon ami, un philosophe-sociologue-économiste hongrois, du nom d’Aurél Kolnai qui, quittant Budapest après ses études – c’était un contemporain et ami de Karl Mannheim – s’établit à Vienne où il était collaborateur de plusieurs revues, dont, si je me souviens bien, l’une s’appelait Der Österreichische Volkswirt (L’économiste autrichien). De là il se rendit en Suisse, puis en France, aux états-Unis, au Canada ; il enseignait le thomisme à Québec, puis à Madrid, et finit sa vie misérablement à Londres. Il m’a dit un jour : la vraie Europe, c’est Mitteleuropa et Mitteleuropa commence là où on peut s’asseoir dans un café à la Viennoise ou Budapestoise, pour commander un café avec un verre d’eau glacée obligatoire et où on peut lire tranquillement, si on le veut, pendant toute la journée, toute la presse mondiale, du Wall Street Journal à la Neue Freie Presse2, jusqu’au Pester Lloyd3 et l’Agramer Zeitung4. Il voulait dire par là que l’essentiel de la Mitteleuropa dont quelques-uns parmi nous sont les survivants, était un certain confort dans le cosmopolitisme, une participation au monde tout en restant à l’écart des ambitions des grandes puissances, où l’on pouvait prendre le train à Vienne pour aller passer son week-end à Trieste ou à Fiume, rencontrer les grands de ce monde à Karlsbad qui s’appelle aujourd’hui Karlovy Vary et aller écouter la « Princesse Czardas » à Budapest.
8Le deuxième point découle du premier. C’est un ton de nostalgie. Mais d’une nostalgie dont je sais que la grande majorité des peuples qu’on a pris l’habitude d’appeler aujourd’hui gens de l’Europe de l’Est, partagent avec moi. Je pense qu’il ne faut pas sous-estimer l’importance politique de la nostalgie. L’histoire, hélas, n’est pas ce progrès continu qu’imaginaient nos ancêtres. Il y a des régressions. La plupart des gens de Bohême, de Hongrie, de Cracovie, de Dalmatie, de Zagreb estiment que le temps dans lequel ils vivent actuellement est un temps de régression, et que le mot « mythe » de la belle époque, est plutôt d’invention occidentale parce que, pour leurs pères et leurs grands-pères, le temps d’avant 1914, malgré ses tares, ses conflits, ses désordres, ses phénomènes qui ont permis de parler de déclin, était par rapport à ce qu’ils vivent aujourd’hui, non pas un mythe, mais véritablement un temps meilleur, une vraie belle époque. Or cette nostalgie qui unit maintenant des peuples plus fortement que l’administration qui les avait unis jadis, qui les rend même plus proches de l’Autriche actuelle, pareille à eux, appauvrie comme eux, privée de sa majesté impériale, est une force politico-psychologique qui, après plus de soixante années d’expériences tourmentées, les a davantage rapprochés de l’Ouest et rendu conscients de leur particularité commune, davantage unis qu’ils ne l’étaient autrefois. Peut-être pourrait-on le mieux définir l’homme mitteleuropéen d’aujourd’hui en disant qu’il est plus européen que nous autres qui vivons dans cette Europe des douze, qui ne voulons pas nous rendre compte combien elle est une Europe incomplète, mutilée.
9Le troisième point, c’est la vitalité toute particulière, pour moi étonnante, dont les peuples de Mitteleuropa ont fait preuve au cours des dernières décennies. On dirait que l’idéologie par laquelle on a essayé de former à partir de ceux-ci un nouveau type d’homme, l’homo sovieticus, est passé sur eux sans les toucher et qu’après une nuit de cauchemar, ils se trouvent pareils à eux-mêmes, conscients de leur identité, de leurs traditions, renouant avec leur histoire, et peut-être le seul lien qu’ils doivent à Yalta, c’est d’avoir renforcé en eux une solidarité dont on peut espérer qu’elle permettra de transcender les rivalités, vestiges du passé, que les nouveaux dominateurs, fidèles au principe divide et impera, ont jusqu’à présent par tous les moyens en leur possession tenté d’attiser et d’aggraver.
Notes de bas de page
2 La Neue Freie Presse était le grand journal libéral viennois
3 Le Pester Lloyd, publié en allemand était le principal organe d’information sur la Hongrie accessible aux étrangers.
4 L’Agramer Zeitung jouait le même rôle pour la Croatie (Agram était alors le nom de Zagreb).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mitteleuropa
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Mitteleuropa
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3