1Le mot « crise » est à la fois très fréquent dans la presse pour désigner des événements et très décrié : mot « fourre-tout », il s’appliquerait à tout et n’importe quoi, voire aurait vocation à euphémiser la réalité. On ne peut que noter sa grande labilité référentielle : le 21 mars 2011, dans les quotidiens Le Monde et Le Figaro, la crise est belge, libyenne ou arabe ; elle est nucléaire, de l’euro, financière ou de la dette américaine ; elle est postélectorale ivoirienne, de spasmophilie ou du masculin. L’hétérogénéité des domaines référentiels concernés par crise est illustrée très simplement par les adjectifs et les compléments prépositionnels qui déterminent le mot. Inversement, nous avons relevé des cas où un même référent est nommé par des mots différents, crise figurant parmi eux. Ainsi, le 21 juillet 2006 commencent des affrontements entre Israël et le Liban : les catégorisations révélées par les gros titres sont nombreuses « La crise du Proche-Orient » (Le Parisien), « Le conflit entre Israël et le Hezbollah » (Le Figaro), « La guerre au Proche-Orient » (Le Monde).

2Ces quelques relevés nous montrent que le sens d’un mot comme crise n’est pas à chercher dans la description de son référent, ce qui souligne les limites d’une approche strictement référentielle du sens. Toutefois, et malgré ces « défauts » (grâce à eux ?), « crise » se caractérise par sa récurrence et sa polyvalence dans le discours de presse. Pour quelle raison ? Qu’est-ce qui noue si intimement le mot « crise » et l’événement, ou, plus précisément, la construction de l’événement par le discours ? Afin de répondre à cette question, nous décrirons le fonctionnement du mot « crise » à différents niveaux de contextualisation du discours, ce qui nous conduira à établir le profil lexico-discursif du mot dans un événement particulier.

1. Contextualisation des usages de « crise » dans le discours de presse

3Le mot « crise » vient du domaine médical et désigne la phase critique d’une maladie, qui peut évoluer vers la guérison ou vers l’aggravation. Dans son étude du vocabulaire politique et social entre 1869 et 1872, Jean Dubois (1962 : 120) remarque que le mot est à cette époque très fréquent dans le domaine politique (crise ministérielle, parlementaire). On désigne la Commune sous le nom de « crise sociale ». Dans le domaine des relations internationales, le mot semble doté d’une acception technique : il renvoie à une phase préliminaire à un éventuel conflit (David 2000 : 134). Toutefois, cette définition issue d’un lexique spécialisé n’est pas opératoire dans la presse, puisque, dans les conflits militaires, guerre et crise se côtoient, ce qui implique que le début de la guerre ne correspond pas à la fin de la crise. Dans le discours de presse, l’usage du mot est envisagé à l’aune de considérations pragmatiques.

1.1. Usages du mot « crise » dans la presse

4Pour le journaliste Hazan (2006 : 33), « crise » relève du lexique propagandiste de la Lingua Quintae Respublicae, pendant contemporain de la Lingua Tertii Imperii, la langue de la propagande nazie décrite par Klemperer. Selon Hazan, « crise » attache à l’événement et au problème en question l’idée d’une temporalité brève, ce qui contribuerait à minimiser la réalité et à calmer les impatiences de l’opinion publique. Les observations sur corpus montrent toutefois que, si l’aspectualité est un trait central du sens du mot « crise » (cf. le sème [+ période], plus bas), ce dont attestent les collocations (la crise dure, la fin de la crise), la brièveté ne semble pas une condition nécessaire. Pour Mathien (2001), le mot peut servir à amplifier la représentation de la réalité. La notion est « un élément clef de l’activité journalistique car la représentation de la réalité peut en être attisée, amplifiée, selon des choix éditoriaux manifestes ou plus ou moins conscients dans un contexte culturel en évolution » (ibid. : 26). L’analyse sémantique mettra en valeur la présence dans le mot d’un sème [+ intensité], caractéristique linguistique sur laquelle le locuteur peut opérer des variations.

5L’usage du mot dans le discours de presse se prête à des interprétations divergentes des intentions des journalistes, tout en donnant lieu à des condamnations unanimes. Plutôt que de chercher à reconstruire a posteriori les intentions des rédacteurs, cet article se donne pour objet l’étude des occurrences du mot et leur interprétation rapportée au récit de l’événement.

1.2. La configuration du sens social de l’événement en discours

6Avant de pousser plus avant la description de crise, il convient de rappeler le rôle du lexique et de la nomination dans la configuration du sens social de l’événement. Nous postulons que le sens d’un événement n’est pas donné mais résulte d’un processus de socialisation, c’est-à-dire d’attribution de sens à des faits dans une communauté donnée grâce à un récit (Ricœur 1991), qui noue faits et dires, particulièrement dans la presse (Moirand 2007a). L’ensemble du processus de construction aboutit à donner à l’événement un sens de nature sociale dans la mesure où l’individuation d’un événement relève d’un « procès social, qui mobilise des informations contextuelles, mais également des ressources symboliques, des croyances, des conventions sociales et culturelles, qui permettent de les interpréter sous une perspective intersubjective valide » (Barthélémy 1992 : 132). Notre questionnement porte donc sur la contribution de « crise » au sens social de l’événement.

7La nomination de l’événement est souvent mentionnée comme un aspect essentiel dans le processus de construction du sens social. Ainsi, Badiou (1988) parle-t-il de la nomination comme d’une « intervention interprétante ». Quéré (1994) souligne l’importance du processus de catégorisation d’un événement dans la construction d’un récit, notamment parce que chaque catégorisation va orienter certaines attentes et réactions stéréotypées. On postule qu’au moins une partie d’entre elles sont accessibles à travers l’observation des fonctionnements réguliers des différentes nominations de l’événement, ce qui nous amène à faire l’hypothèse que ce n’est pas le sens seul du mot qui jouerait un rôle dans la configuration du sens social de l’événement, mais son fonctionnement à différents niveaux du discours. C’est ce fonctionnement dans les différents niveaux du discours que nous visons à travers la notion descriptive de profil lexico-discursif.

1.3. Établir le profil lexico-discursif de crise

8La notion de profil lexico-discursif s’intègre à une analyse du discours à entrée lexicale (Marcellesi 1976 ; Née, Veniard 2012). C’est une version plus aboutie de la notion d’habitus discursif, que nous avions proposé (Veniard 2008), notion que nous avions empruntée à Plantin (2003) – qui lui-même l’adaptait de Bourdieu –, pour décrire les fonctionnements discursifs préférentiels de certains mots (problème, difficulté) dans un genre (enquêtes sociales, rapports éducatifs) et un discours donné (discours de la protection de l’enfance). Les fonctionnements visés étaient l’environnement lexico-syntaxique et l’hétérogénéité énonciative, ce qui a permis d’identifier des enjeux interactionnels concernant la négociation de la définition de la situation, entre l’éducateur spécialisé et les parents d’un enfant.

9La notion de profil lexico-discursif, plus complète, vise à rendre compte de l’articulation des unités lexicales au discours, qu’il s’agisse des relations associatives entre éléments lexicaux ou des interactions entre unité lexicale et les niveaux du texte et du discours. Maingueneau insiste sur l’inscription du mot dans « un tissu complexe de relations, relations aux autres unités du même paradigme, identités, oppositions, relations à l’intertexte, à la langue, aux conditions de production » (1976 : 64).

10La dimension associative du sens a été mise en évidence de manière nette par les outils de statistique textuelle, ce qui amène les chercheurs en lexicométrie à montrer comment le sens d’un mot dans un discours est infléchi par son contact régulier avec d’autres mots. Pour Bonnafous et Tournier (1995 : 75) : « Le sens d’un énoncé est associatif avant d’être grammatical ». L’interdépendance du mot et de son environnement langagier va plus loin que la co-occurrence. Sinclair (2004) propose quatre niveaux d’interaction : la collocation (co-occurrence, relation de proximité), la colligation (récurrence de fonctionnements syntaxique autour d’un mot), la semantic preference (la co-occurrence régulière de vocables avec d’autres qui partagent un trait sémantique) et la semantic prosody (ou discourse prosody, association d’un mot et d’une attitude pragmatique du locuteur). Ces notions peuvent être adaptées avec profit à une approche discursive. La notion de colligation s’est révélée particulièrement pertinente pour décrire les usages du lexique (Veniard 2011). Toutefois, basées sur une conception exclusivement associative du fonctionnement d’un texte, ces notions ne rendent pas compte de phénomènes textuels ou énonciatifs, davantage ancrés dans la linéarité de l’axe syntagmatique, tels que les reprises anaphoriques ou l’intégration éventuelle de vocables au discours autre.

11C’est pourquoi nous proposons désormais la notion de profil lexico-discursif, définie de la manière suivante : un profil lexico-discursif rassemble les caractéristiques préférentielles du fonctionnement discursif d’un mot sur les plans syntagmatique, syntaxique, sémantique, énonciatif, textuel et interdiscursif. Au niveau pragmatique, le profil lexico-discursif d’un mot conditionne le rapport expérientiel unissant une communauté de locuteurs à un objet du monde et se rattache au phénomène plus général du point de vue.

12Nous poursuivons ici deux objectifs : décrire une partie du profil lexico-discursif de « crise » et montrer que c’est à travers son profil lexico-discursif que ce mot participe à la configuration du sens social d’un événement. L’événement décrit est le conflit des intermittents du spectacle dans Le Monde et Le Figaro (juin 2003 – mai 2004)¹.

2. Le niveau sémantique du profil lexico-discursif de « crise »

13Établir le profil lexico-discursif du mot « crise » revient à proposer une description sémantique de l’usage du mot dans le cadre d’un type de discours particulier, le discours de la presse écrite quotidienne. Ce parcours nous conduira toutefois à proposer une caractérisation unitaire du sens de « crise ».

2.1. Méthodologie de l’analyse sémantique

14Au niveau méthodologique, nous nous inspirons de la notion de micro-discours, introduite par Rémi-Giraud (de Chanay, Rémi-Giraud 2003), qui propose de penser le sens d’un mot comme le résultat d’un processus de sédimentation en langue de régularités contextuelles, repérées, pour Rémi-Giraud, dans les dictionnaires. Le micro-discours condense le discours dans lequel le mot apparaît, ce qui peut mettre en valeur des sèmes pragmatiques dont l’importance dans la signification dépasse celle des traits référentiels.

15Deux types de discours ont concouru à la détermination du micro-discours : un discours métalinguistique qui se donne le sens comme objet, le discours lexicographique (représenté par trois dictionnaires courants), et un discours dans lequel le mot est en usage (vs en mention), le discours médiatique (presse quotidienne nationale). Le discours littéraire, tel que représenté dans la base de données Frantext (qui regroupe en majorité des textes littéraires), permet d’effectuer quelques sondages de vérification.

2.2. Phase 1 : analyse du discours lexicographique

16La première phase de l’analyse sémantique se concentre sur le discours lexicographique. Pour des raisons d’espace, nous ne donnerons que les grandes lignes de la méthodologie. Le détail est donné dans Veniard (2007).

17Les trois dictionnaires consultés, Le Petit Robert, Le Dictionnaire Hachette et Le Petit Larousse grand format, ont choisi de classer les acceptions du mot en fonction de domaines de référence. Ce choix sémantico-référentiel est très marqué dans le Dictionnaire Hachette par exemple, qui distingue des acceptions dans les domaines de la médecine (1 et 2), de la psychologie (3, 4) et de la vie socio-politique (4). Nous avons isolé les éléments illustrant ces rattachements, en notant en caractères soulignés le rattachement au domaine médico-psychologique et en gras souligné celui au domaine socio-politique. Pour des raisons d’espace, nous ne présentons que le cas du Dictionnaire Hachette, mais le résultat est sensiblement identique pour les autres dictionnaires.

Le Dictionnaire Hachette

1 MED Changement rapide, généralement décisif, en bien ou en mal, survenant dans l’état d’un malade. […]. 2 Accident subit chez un sujet atteint d’une maladie chronique, ou apparemment en bonne santé. […]. 3 Paroxysme d’un sentiment, d’un état psychologique. […]. 4 Moment difficile et généralement décisif dans l’évolution d’une société, d’une institution, d’un individu. […]. LOC […] Crise ministérielle : période entre la chute d’un ministère et la formation d’un nouveau cabinet. […]

18Ces indices de domaine référentiel mis de côté, il reste des unités lexicales récurrentes que l’on peut regrouper et sur lesquelles on peut s’appuyer pour mettre au jour des sèmes tels que :

• [+ rupture] : « changement » (H, PL, PR), « accident » (H, PR), « accès » (PL), « manifestation » (PL, PR) ;

• [+ période] : « période » (PL), « phase » (PL, PR), « moment » (H, PR) ;

• [+ intensité] : « périlleuse » (PL), « décisif(ve) » (H, PL, PR), « aggravation » (PL, PR), « violent(e) » (PL, PR), « paroxysme » (H), « grave » (PL, PR).

19Ce travail de regroupement constitue la base de la réécriture sémique des définitions, qui exclut les domaines référentiels². Comme précédemment, nous n’illustrons notre propos qu’à travers un seul dictionnaire.

Le Dictionnaire Hachette
1 MED [+ rupture] [+ inattendu] [+ intensité] [+ /– positif]
2 [+ rupture] [+ inattendu]
3 [+ intensité]
4 [+ période] [-positif] [+ intensité]

20Dans les trois dictionnaires, les acceptions concernées par le sens actualisé dans le contexte du conflit des intermittents du spectacle présentent des sèmes communs : [+ période] et [+ intensité]. En revanche, sont absents des sèmes très proches [+ inattendu] et [+ rupture], qui sont pourtant caractéristiques des acceptions centrées sur le domaine médical.

21Deux groupes d’acceptions se dégagent : celles centrées sur la rupture avec un état antérieur considéré comme stable (soit la stabilité d’un état chronique, soit la stabilité d’un état de bonne santé) et celle centrée sur la temporalité et l’intensité (l’acception moderne par analogie d’après le Petit Robert). Or le sème [+ rupture], quoique marginalisé dans les acceptions qui correspondent au sens du mot dans notre corpus, permet pourtant d’unifier les définitions. Il est en effet central à toutes les acceptions : qu’elle soit politique, du logement ou médicale, une crise est toujours une rupture dans l’ordre des choses, d’une durée variable.

22C’est pourquoi nous proposons de reformuler l’acception actualisée dans le corpus en remplaçant [+ période] [+ intensité] par [+ rupture] [+ période] [+ intensité]. Cette configuration est provisoire ; on verra que l’analyse du cotexte du mot crise permettra de la préciser.

2.3. Phase 2 : étude des collocations dans le discours de presse

23Dans la seconde phase de l’analyse, nous avons cherché à vérifier l’actualisation dans le discours médiatique des sèmes mis au jour dans le discours lexicographique, en nous appuyant sur les co-occurrences et récurrences cotextuelles.

24Les sèmes mis au jour précédemment sont effectivement actualisés dans le cotexte du mot :

[+ période] : début de la crise, traverse une crise
[+ rupture] : la crise provoque, conséquences de la crise
[+ intensité] : crise grave, crise profonde

25Le corpus révèle une caractéristique supplémentaire : la récurrence, dans la distribution de crise, de nominalisations ou de verbes tels que régler, solution, gestion, sortie, dont la synonymie discursive repose sur l’idée de la fin d’un processus par sa maîtrise. Cette récurrence semble transversale à différents types d’événements : elle est observée dans la guerre en Afghanistan (celle qui a commencé en 2001), ou pour la crise financière. Nous avons donc cherché à déterminer la fréquence de ces co-occurrences par un calcul statistique des spécificités à l’aide du logiciel Lexico 3 (développé par Salem et Fleury, Syled, Paris 3)³. Le tableau qui suit présente les spécificités de crise avec des parasynonymes de régler/règlement dans le corpus (Le Monde et Le Figaro) sur le conflit des intermittents du spectacle, ainsi qu’une comparaison avec un corpus rassemblé autour de la guerre en Afghanistan (corpus oct.-nov. 2001, mêmes journaux) :

26Ces récurrences prédicatives soulignent que le mot « crise » est associé de manière privilégiée avec la praxis « régler », exprimée par différents noms et verbes⁴. À partir de ces observations, nous identifions un nouveau sème, de nature pragmatique : [+ qu’on doit régler].

2.4. Proposition d’une nouvelle écriture sémique et bilan

27La mise en regard des résultats obtenus sur les deux types de discours nous conduit à proposer une formulation du sens de « crise » dans le corpus « Conflit des intermittents » en quatre sèmes : [+ période] [+ rupture] [+ intensité] [+ qu’on doit régler]. Une vérification exploratoire sur Frantext a montré que cette acception de « crise » était actualisée dans un corpus de textes littéraires. Le corpus défini pour cette exploration comportait tous les textes depuis 1970. Il est apparu que le sème est bien présent, chez des auteurs et dans des genres très différents : de Yourcenar à Mendès France et du roman au discours politique.

28En revanche, comme l’illustrent les exemples, les variations semblent porter sur la formulation qui actualise le sème (on trouve sortie, solution, résoudre, résolution mais assez peu régler).

29Si le sème [+ qu’on doit régler] convient pour de nombreux usages de « crise » dans le discours médiatique et littéraire, sa formulation apparaît comme un peu trop spécifique : elle appelle la collocation régler un problème et ne rend pas compte, par exemple, d’acceptions dans des contextes tels que « il fait une crise de nerfs »⁵. Bien sûr, cette acception dépasse celle qui est actualisée dans notre corpus centré sur un conflit social. Cependant, proposer un sème limité à un événement particulier n’est qu’une autre manière de reconduire le domaine référentiel que nous avons exclu plus haut. Il est possible de formuler le sème pragmatique de façon à ce qu’il recouvre une plus grande diversité de situations, notamment en affaiblissant son lien avec une action entreprise. Nous proposons : [+ dont on veut voir arriver le terme], ce qui renvoie à la fois aux situations où une action (utile ou non) est engagée pour parvenir à ce terme (régler un conflit par des négociations) et celles où ne rien faire constitue également une action (i.e. attendre qu’il ait fini sa crise de nerfs). Le sémème de « crise » devient donc : [+ période] [+ rupture] [+ intensité] [+ dont on veut voir arriver le terme].

30Ce sème pragmatique connaît d’autres réalisations que celles que nous venons d’évoquer, ainsi : anti(-crise), face à (la crise), lutter contre (la crise), réagir à (la crise), etc. Certaines de ces réalisations peuvent figurer sur des supports sémiotiques divers (cf. illustrations en annexe).

3. Les niveaux énonciatifs et syntaxiques du profil lexico-discursif

31Le niveau sémantique ne constitue qu’un des aspects du profil lexico-discursif du mot crise. Le niveau énonciatif, central dans le discours de la presse écrite, participe des phénomènes de circulation interdiscursive (Moirand 2007a) et de cohérence textuelle (Veniard 2011). La combinaison des niveaux sémantique et énonciatif, ainsi que du niveau syntaxique, éclairera la place prise par le mot crise dans la configuration du sens social du conflit des intermittents du spectacle.

32Au niveau énonciatif, la caractéristique marquante de « crise » est d’apparaître dans des énoncés présentant des séquences d’hétérogénéité énonciative attribuées en grande majorité à des hommes politiques ou à des experts (chercheurs, consultants), à l’exclusion des acteurs du conflit. Les journaux mettent en scène cette communauté comme celle des utilisateurs préférentiels du mot. Qu’ils le soient exclusivement dans la réalité est une tout autre question ; la question que nous posons ici est de savoir comment la presse construit les événements à travers leur nomination.

33Cela s’accompagne, dans certains cas (4, 6), de l’actualisation du sème pragmatique [+ dont on veut voir arriver le terme], avec des verbes qui soulignent qu’une action doit être entreprise à cet effet. L’actualisation de ce sème prédicatif ne s’accompagne toutefois pas de l’identification d’un agent spécifique. Le sème est le plus souvent actualisé par des nominalisations ou des infinitives, c’est-à-dire des constructions qui autorisent ou obligent l’effacement de l’agent. On relève tout de même le ministre de la culture (7), le gouvernement (8) ou le président de la République (9), mais le plus souvent, il s’agit d’un on indéfini, qui est actualisé une fois dans le corpus (10) mais reste le plus souvent implicite (11), surtout avec sortir.

34Le sujet peut également être un objet inanimé comme un plan (pour sortir de la crise). Dans tous les cas, l’agent humain du règlement de la crise reste flou : en témoigne une illustration de Libération (mars 2009), qui présente une conférence sur « Sortir de la crise » en l’assortissant d’un dessin présentant un personnage se tirant lui-même par les cheveux pour sortir d’un chapeau.

35Ainsi la constitution du profil discursif de « crise » (niveaux sémantique, énonciatif et syntaxique) permet de déterminer que le mot est porteur d’un sème pragmatique [+ dont on veut voir arriver le terme], actualisé par des prédicats déterminés le plus souvent par des agents (ou bénéficiaires⁶) indéfinis. De plus, c’est un mot ancré dans les pratiques citationnelles des journalistes puisqu’il figure dans l’intertexte politique : c’est un vocable de la communauté politique/des experts qui, soit commentent, soit doivent agir pour résorber un événement (de type imprévisible).

36Ce profil discursif peut maintenant être rattaché au rapport expérientiel entretenu par la communauté des journalistes et des personnes politiques et experts cités à l’événement : le conflit des intermittents apparaît comme un objet social hybride, rapporté à des actions (ce qui advient) et à des dires (dimension politique), ce qui rejoint les résultats d’autres études sur des événements dans la presse écrite (Moirand 2007a sur les crises sanitaires liées à l’alimentation et Calabrese, Rosier 2004 sur la crise de la canicule). Le conflit des intermittents appelle une solution, sans qu’un acteur soit nettement désigné pour la trouver et la mettre en œuvre. Plus que la durée ou l’intensité (cf. infra), cette dimension pragmatique, qui fait miroiter une solution, est sans doute à l’origine des jugements dépréciatifs et des condamnations dont ce mot fait l’objet.

37Cette dimension pragmatique rend possible la labilité référentielle du mot. Il est possible qu’elle relève du dialogisme interactionnel⁷ et anticipe les attentes des lecteurs. Elle rejoint les intuitions de locuteurs experts des crises, comme en témoignent les propos de Morin (1976 : 149) : le mot est « une forme vide », un « prêt-à-porter stéréotypé qui ne constitue plus que l’ultime recours du lancinant désarroi des diagnostics et des pronostics ». Cela apparaît également dans la recherche de Buchet de Neuilly (2006) sur le rapport des fonctionnaires européens à la notion de crise : pour le haut fonctionnaire de la politique européenne de sécurité extérieure, la question est moins de savoir ce qu’il gère (un génocide, un conflit, etc.) que de définir les instruments à l’aide desquels il gère quelque chose.

38L’établissement d’un profil lexico-discursif permet de confirmer ces intuitions et d’aller plus loin dans l’articulation lexique-discours : dans la presse écrite, la dimension pragmatique du mot est dépendante des niveaux syntaxique et énonciatif. En ce sens, la notion de profil relève d’une analyse de l’usage, dans une perspective discursive et multi-niveaux, davantage que d’une approche lexicologique, opposant sens en langue et sens en discours. Diverses questions se posent à l’issue de ce travail : d’autres unités lexicales (catastrophe, problème) présentent-elles des profils lexico-discursifs similaires ? Le profil de « crise » est-il identique dans d’autres types de discours ? Comment pourrait-on grader l’intensité des phénomènes rencontrés dans un profil ?