TEST : Remarques sur (n)
Pour une description naïve de phénomènes courants
p. 32-47
Texte intégral
1Les erreurs de marquage du groupe nominal (N), ou, pour employer une terminologie usuelle, celles qui concernent le marquage de sa partie gauche, apparaissent chez les utilisateurs non‑germanophones avec une fréquence et une persistance remarquables. Les tentatives ne manquent pas d’expliquer ce phénomène, mais les diverses explications proposées paraissent se ramener en définitive à deux types principaux : pour les uns, c’est la complexité du système ou son irrégularité ponctuelle qui rendent son utilisation incertaine ; pour d’autres, ces fautes de langue concernant généralement des cas banaux et réguliers, elles proviennent simplement de l’ignorance ou d’insuffisances en général chez les enseignés.
2De telles explications n’apportent malheureusement guère de solution positive et, en outre, elles s’accordent mal avec l’observation immédiate. En ce qui concerne la complexité ou l’irrégularité ponctuelle du système de marquage de (N), on constate en effet que les énoncés produits par les utilisateurs autochtones manifestent une régularité presque absolue pour les cas les plus quotidiens, cependant que les incertitudes soulignées par les manuels ou les grammaires apparaissent rarement. Quant au défaut de connaissances élémentaires que les enseignants peuvent constater effectivement, on peut y voir aussi bien une cause qu’un effet. Il est possible, en effet, que les descriptions proposées et utilisées jusqu’à maintenant manquent de la clarté et de la généralité nécessaires à toute activité didactique. Les remarques qui suivent visent donc moins à l’originalité théorique qu’à la cohérence, à la généralité et à la simplicité dans la description du système de marquage de (N).
3Cette perspective exigeait un modèle explicatif constamment proche de l’expérience sensible, un symbolisme réduit et d’usage courant et une terminologie de même nature.
4Mais il fallait également ne pas fondre sans examen dans un ensemble unique les énoncés certains et d’usage constant tels que « ein großer Mann » et certains exemples de grammairiens tels que « mit vielem unnötigen Fleiß » ou « jedwedes / jedweden wackeren Mannes ».
5En refusant de confondre dans un même idiome artificiel des phénomènes intuitivement disparates, on n’a pas envisagé la seule simplification pédagogique. L’observation concrète incite à la même prudence. On trouvera sur ce point des indications intéressantes dans les comptages opérés par H. Meier à partir de l’énorme travail de Kaeding (H. Meier, Deutsche Sprachstatistik, 1964, t. 2, partie A). Pour des analyses plus détaillées, on dispose de quelques index consacrés à la littérature en prose : les deux titres consacrés respectivement à Der Grüne Heinrich (1. Fassung) et à Die Leute von Seldwyla (1971), celui de Heinrich von Ofterdingen (1968) et enfin l’Index, plus détaillé, des Aufzeichnungen de Rilke (1971).
6Tous ces Index fournissent des références assez précises pour permettre non seulement de vérifier les comptages opérés par la machine, mais aussi la fréquence réelle de lexèmes tels que « etwelch » ou « jedwed » et aussi d’énoncés tels que « auf solchem schwanken Stengel ».
7Sans aller jusqu’à éliminer de ce travail les phénomènes de basse fréquence, on a donc pris le parti de ne pas les introduire indistinctement dans la description d’ensemble, mais de les réintégrer dans le cadre général, en vertu même des régularités propres au système.
8Ces cas étant souvent litigieux, on a recherché l’usage le « mieux » établi dans les ouvrages suivants : Grammatik (Duden 1973) et Zweifelsfälle der deutschen Sprache (ibid., 1972). En confrontant ces indications à celles de W. Jung (Grammatik der deutschen Sprache, Leipzig, 1973), on a pu accessoirement vérifier que, sur ce point, la norme différait peu entre les deux parties de l’ancienne Allemagne.
9On n’a pas omis de consulter des ouvrages étrangers d’utilisation courante et en particulier le Manuel du Germaniste (Schenker, Valentin, Zemb, Paris, 1972).
10On s’est également reporté à diverses publications et particulièrement à Les langues modernes (mai‑juin 1968), Les cahiers d’Allemand (1976, n° 9 et 10) et surtout à Faucher (Linguistica Palatina, 1976, n° 20).
Définitions et conventions
Séquences et éléments
11On admettra sans examen qu’il est possible d’isoler dans les énoncés observés des séquences susceptibles d’apparaître seules tout en conservant du sens. On admet également que les constituants ultimes de toute séquence sont des éléments appelés « mots » dans la suite de ce texte.
12On notera ces séquences sous la forme /XYZ/, les majuscules étant affectées par convention aux différents constituants cependant que les barres obliques symbolisent les limites de la séquence.
13Le nombre des constituants peut être quelconque. En l’absence d’un axiome supplémentaire, il n’est toutefois pas certain qu’il puisse être infini.
14Il est possible en revanche qu’une séquence ne compte qu’un seul constituant. On la notera alors /X/ et, ce constituant pouvant être un élément unique, il est possible, dans certains cas, de noter un élément sous la forme /X/.
15Il est également possible qu’une séquence ne compte aucun élément, ce qu’on note par convention /Ø/.
16Il est possible enfin qu’une séquence observée sous la forme /XYZ/ apparaisse dans certains cas sous une forme différente, par exemple /AYZ/. Pour noter cette possibilité, on utilisera le signe « flèche », soit → et on écrira, pour l’exemple proposé : /XYZ/ → /AYZ/. On lira ce symbole « se note » et on repèrera cette convention d’écriture par le symbole double C1.
17Si, en particulier, une séquence /XYZ/ peut se noter dans certains cas /ØYZ/, soit, par commodité, /YZ/, on convient de dire que le constituant X a pris la valeur Ø et on écrit : /X/ → /Ø/ ; ou, si X est un élément : X → Ø.
18Si l’un des constituants d’une séquence telle que /XYZ/ peut se noter Ø sans que cette séquence devienne impossible dans la perspective préalablement choisie (grammaticalité, cohérence sémantique, etc.), on convient de l’écrire entre parenthèses, soit, dans le cas d’espèce : /XYZ/ → /(X)YZ/ (Convention C2).
19La définition des séquences n’excluant cette possibilité pour aucun constituant ou élément en particulier, il est permis d’envisager des séquences notées /(X) (Y) (Z)/ et ce, quel que soit le nombre de constituants.
Notion de marque
20On pose comme principe général que tout mot X peut se noter Xx, la minuscule désignant une « marque » de ce mot, c’est‑à‑dire une portion de ce mot qui :
en fait partie intégrante,
apparaît dans le corps (éventuellement) et à la fin (toujours) de ce mot,
peut varier sans affecter, dans une certaine perspective, l’identité de ce mot.
21Si l’élément noté Xx ne varie dans aucune circonstance, l’ensemble des marques de X ne contient qu’un seul élément, que l’on note ø et on écrit : Xx → Xø.
22L’élément Ø étant par définition invariant, on peut écrire : Ø → Øø.
23Si, inversement, les éléments X, Y et Z ne sont pas invariants, une séquence telle que /XYZ/ se notera /XxYyZz/ et, éventuellement, par application de la convention C1 : /(Xx) (Yy) (Zz)/. Tout élément étant par définition soit variant, soit invariant, on n’appliquera pas la convention C2 aux marques elles‑mêmes et on n’écrira pas : X(x).
Notion d’équivalence
24On pose comme principe que certaines séquences, observées ou non, possèdent une propriété, appelée « grammaticalité », par opposition à des séquences, éventuellement très ressemblantes, dites « agrammaticales ».
25On ne s’interrogera pas ici sur les critères de la grammaticalité. On se contentera d’observer qu’ils peuvent dépendre de jugements plus ou moins subjectifs et que la grammaticalité participe de la convention tacite ou explicite.
26Si deux éléments ou séquences X1 et X2 sont tels que, pour toute séquence grammaticale /ZX1Y/, la séquence /ZX2Y/ soit également grammaticale, quels que soient Z et Y et si la non‑grammaticalité de /ZX1Y/ entraîne celle de /ZX2Y/, on convient de dire que X1 et X2 sont « strictement équivalents » ou, par abréviation, « équivalents ».
27On écrit alors : X2 ~ X1 (Convention C3), ou encore, en utilisant un symbole d’implication : grammaticalité de /X1Y/ => grammaticalité de /X2Y/, soit, pour la commodité de la notation : gr. /ZX1Y/ => gr. /ZX2Y/ (C3’).
28Par définition, cette équivalence est symétrique, c’est‑à‑dire qu’on a : X1 ~ X2 => X2 ~ X1 (E1). (Sinon, on pourrait écrire des séquences grammaticales /Z’X2Y/ ou /ZX2Y’/ ou /Z’X2Y’/ dont les séquences correspondantes en X1 ne seraient pas grammaticales, ce qui est contraire à la deuxième condition de la définition).
La convention C3’ se récrit donc : gr. /Z X1Y/ ↔ gr. /Z X2Y/ (E 1’).
Et comme E 1 et E 1’ sont identiques pour le sens, on peut les réunir par un symbole de double implication et noter :
X1 ~ X2 ↔ [gr. /ZX1Y/ ↔ gr. /ZX2Y/] (E 2).
Les crochets qui encadrent le deuxième membre de E 2 symbolisent simplement les limites de ce deuxième membre.
On admettra sans examen que cette équivalence est également transitive et qu’on peut donc écrire :
[X1 ~ X2 et X2 ~ X3] ↔ X1 ~ X3
Réversibilité
La définition des équivalents grammaticaux n’exclut pas la possibilité de séquences grammaticales /X1X2Y/ telles que X1 ~ X2.
Dans ces conditions, on peut écrire, par hypothèse :
gr. /ZX1Y/ ↔ gr. /ZX1X2y/
soit par définition : X1 ~ /X1X2/
et de même pour X2, soit, en définitive X1 ~ /X1X2/ ~ X2. Ce qui permet d’écrire, en partant de gr. /ZX1X2Y/ :
gr. /ZX1X2y/ ↔ gr. /ZX1X2X2y/ (a)
et aussi bien :
gr. /ZX1X2y/ ↔ gr. /ZX1X1X2y/ (b)
Le seul critère retenu étant ici celui de la grammaticalité, il n’importe pas de savoir si les séquences redondantes /X1X1/ et /X2X2/ se rencontrent souvent dans l’usage concret de la langue.
Puisqu’on a X1 ~ X2, ou peut également écrire, à partir de (b) :
gr. /ZX1X1X2y/ ↔ gr./ZX2X1X2y/ (c)
et, par rappel de (a) :
gr. /ZX1X2y/ ↔ gr. /ZX2X1X2y/
soit, en définitive, via gr. /ZX1X2y/ et les doubles implications :
gr. /ZX1X2,X2y/ ↔ gr. /ZX2X1X2y/.
On a donc par définition : /X1X2/ ~ /X2X1/, pour toute séquence grammaticale /ZXY’/ telle que Y’ → X2Y. Ce qui est l’hypothèse.
On appellera cette propriété des séquences /X1X2/ « réversibilité » et on notera en général :
X1 ~ X1 X1 ~ X2 ↔/X1X2/ ~ /X2X1/ (E 3)
Par négation des deux membres de E 3, ou obtient la règle E 4, soit
X1 ~ X2 ↔ / X1X2/ ~ /X2X1/ (E 4)
En d’autres termes, la non‑équivalence de X1 et de X2 entraîne la non‑réversibilité et réciproquement.
On admettra sans examen que la définition des coordonnants permet d’appliquer E 3 et E 4 aux séquences telles que /X1 « und » X2/.
On notera, pour mémoire, que l’équivalence stricte, envisagée jusqu’ici est un cas particulier de l’équivalence partielle. Si, en effet, pour toute séquence grammaticale /ZX1Y/, la séquence /ZX2Y/ est également grammaticale quels que soient Z et Y, mais non pas réciproquement, on peut dire que X1 et X2 sont partiellement équivalents ou encore que X2 est équivalent de X1, mais dans cet ordre seulement.
Par définition, l’équivalence partielle n’est pas symétrique et, par application de E 4, les séquences /X1X2/ ne sont pas réversibles en général.
La grammaticalité d’une séquence pouvant être affaire de choix, la distinction entre équivalence partielle et équivalence stricte peut dépendre des utilisateurs.
Notion de groupe
29On observe et on pose que certaines séquences ne sont grammaticales que si leurs constituants, en tout ou en partie, sont disposés dans un certain ordre.
30Cette définition d’une séquence ordonnée ne précise pas l’ordre des constituants mais seulement que leur nombre est strictement supérieur à 1.
31On pose par ailleurs que certaines séquences ordonnées peuvent se décrire selon le schéma suivant :
présence d’un élément noté I et appelé « identificateur » dont la classe lexico‑morphologique et le site caractérisent la séquence
présence d’éléments autres que I, constituant globalement un « discriminant » noté ∆.
De telles séquences, notées /∆I/ ou /I∆/ recevront ici le nom de « groupe ». On les notera entre crochets et on écrira donc : [∆I] ou [I∆].
Si l’élément I appartient à la classe lexico‑morphologique des éléments notés X, son groupe pourra se noter par abréviation < X >, ce qu’on lira « groupe X‑a1 » (soit, par exemple : « groupe nominal », « groupe verbal », etc.). On écrira alors, selon la loi d’ordre convenable
<X> → <X∆> ou <x> → <∆X>
Cependant, on n’étudiera dans cet exposé que des groupes <∆X>.
Contrairement aux séquences ordonnées considérées en général, il n’est pas exclu qu’un groupe puisse se noter < ØI>. En effet les caractères lexico-morphologiques de I peuvent suffire à reconnaître dans la séquence /I/ un groupe <I>.
Il n’est pas exclu d’autre part qu’une séquence notée ∆ dans un groupe puisse faire fonction de I dans un groupe différent. Si, en particulier, l’un au moins des éléments de ∆ possède, dans un environnement autre que /∆I/, une ou plusieurs propriétés qui distinguent la séquence notée <∆>, (soit « groupe ∆‑a1 ») d’une séquence /∆/ qui n’est pas un groupe (ainsi à l’intérieur de <∆I>), il est possible d’envisager des groupes notés <∆Ø> et donc d’écrire :
<X> → <∆ (X) >
et donc en général :
<X> → <(∆) (X)>.
Sinon ou ne peut écrire que :
<X> → <(∆)X>
Les constituants de (N)
L’ordre dans <N> et dans /∆/
32On admet que dans certains groupes du type <(∆)(I)>, l’identificateur se note N, se lit « substantif » et possède, entre autres, les propriétés suivantes.
33Pour la morphologie, N n’est pas un invariant et le total des formes attestées pour un Nn déterminé* est toujours strictement supérieur à 1 et strictement inférieur à 5.
34Dans un système plus ancien, les non‑féminins présentaient souvent une forme supplémentaire (au « datif singulier ») ; le total des formes de Nn pouvait alors atteindre 5. Ce système survit dans certains idiolectes.
35On observe également que les diverses formes d’un Nn varient selon deux paramètres, au plus, traditionnellement appelés « cas » et « nombre ». Leur marque ne dépend donc pas d’autres facteurs, tels que, en particulier, la composition de <N> ; on exprimera cette propriété en parlant de marques (ou de formes) « liées ».
36On constate que la liste des éléments N – ainsi définis – est finie et probablement de l’ordre de quelques dizaines de mille.
Le discriminant apparaît lui‑même comme une séquence ordonnée d’éléments non équivalents qu’on notera respectivement D et A, soit dans l’ordre : /DA/.
Le nombre des éléments constitutifs de D et A n’étant pas précisé, il n’est pas exclu qu’il s’agisse de séquences Ø et qu’on puisse écrire :
/∆/ → /(D)(A)/
soit, par application à toute la séquence de (N) :
<N> → <(D)(A)(N)> (N1)
Cette règle d’écriture N1 exclut tout autre ordre dans <N>. Elle permet en revanche la constitution de groupes tels que <DAN>, <AN>, etc. On convient d’appeler le groupe complet <DAN> groupe « normal », par opposition aux groupes « réduits » <AN>, etc.
On note en outre que la loi d’organisation de N interdit de considérer /D/ et /A/ comme équivalents, malgré l’apparence d’équivalence de /D/ et /A/ via les groupes réduits grammaticaux <AN> et <DN>.
Enfin, on n’examinera pas si <N> peut se noter <Ø>.
Constitution de /A/
La définition du constituant /A/ exclut les séquences telles que */ADN/, */AND/ etc. L’astérisque * symbolise la non‑grammaticalité de ces séquences.
Elle implique la présence d’un élément au moins noté A, qu’on lira « adjectif ».
Elle n’exclut pas la présence de plus d’un élément, mais on posera le principe que les séquences /A/ complexes doivent se noter /XA/, c’est‑à‑dire qu’elles s’obtiennent à partir de A élément par « complémentation à gauche ».
Les séquences /A/ peuvent donc apparaître sous les formes suivantes
Si X → Ø, on a : /A/ → /A/
Si X ne se note pas Ø, deux cas sont possibles :
a) Si on a X ~ A, la séquence /XA/ est réversible par application de E 3 et on écrit : X ~ A ↔ /XA/ ~ /AX/
soit pour l’élément X unique, et par convention : /XA/ → /A1A2/
b) Si on a X ~ A, on écrit, conformément à E 4 : X ~ A ↔ /XA/ ~ /AX/.
La non‑équivalence de A et de son complément à gauche exclut la permutation dans /A/ et réciproquement.
/A/ apparaît donc comme une séquence ordonnée dont la partie droite, analogue à un indicateur de groupe, ne peut se noter Ø ; sinon la séquence disparaît, à moins qu’un élément de X ne puisse se noter lui‑même A.
On n’examinera pas si /A/ est un groupe.
On notera seulement que sa définition ne précise pas le nombre des éléments et n’exclut pas par ailleurs que /A/ puisse apparaître en dehors de <N>.
On observe que la morphologie de l’élément A fournit le plus souvent, c’est‑à‑dire abstraction faite de lois phonologiques générales ou de défectivité éventuelle, une liste de marques identique pour tout An.
Ces marques possèdent la propriété suivante : si deux adjectifs A1 et A2 portent les marques a1 et a2, on peut écrire :
a1 → a2 ↔ A1 ~ A2 (règle A 1)
Si deux A portent la même marque, ils sont donc équivalents et, en particulier, permutables ; sinon ils sont non‑équivalents et non‑permutables et réciproquement.
On en déduit aisément les conditions nécessaires pour qu’un élément Xx de /A/ puisse apparaître en place d’un A noté Aa. Si X est un A, il faut que l’on ait : x → a, et on note :
X ~ A ↔ [X est un A et x → a]
soit, en rappelant A 1 :
X ~ A ↔ [X est un A et x → a] (règle A 2)
Sinon, la négation appliquée à A2 permet d’écrire :
X ~ A ↔ [X est un A et x → a] (règle A 3)
La non équivalence de X et de A entraîne soit que X n’est pas un A, soit que x ne se note pas a, soit les deux conséquences à la fois. La réciproque est également vraie.
Si dans une séquence /XA/, on peut écrire X ~ A, la séquence est donc réversible et peut se noter : /XA/ → /A1aA2 a/
Inversement la non‑réversibilité entraîne la non‑équivalence et réciproquement.
Morphologie de A
37Les marques concernées par les résultats précédents sont des désinences. On en dénombre le plus souvent 6, dont une se note ø. Pour des raisons de phonétique en général, les adjectifs tels que « müde », « träge », etc., ne comptent que 5 marques différentes, la désinence ‑e se confondant alors avec la désinence ø.
38On examinera plus loin les règles qui régissent l’emploi de ces désinences à l’intérieur du groupe nominal ; on peut cependant observer que la forme Aø peut seule apparaître à l’extérieur de <N>.
39Pour de nombreux adjectifs, on observe en outre que la liste des désinences permet de constituer par suffixation à partir de Aø deux listes de formes présentant les mêmes désinences que An. En faisant abstraction des désinences, on notera A‑er et A‑st ces formes dites « comparatives » et « superlatives ». Toutes ces formes étant équivalentes trois par trois, par application de A 2 et de A 3, on les considèrera comme adjectives et on les rattachera à un même An.
40On constate alors que pour un même An, la gradation, c’est‑à‑dire la possibilité de cette double suffixation, fournit entre 15 et 18 formes différentes, mais le plus souvent 16 ou 17 formes.
41Les deux valeurs extrêmes constituant des exceptions, on retiendra que la plupart des adjectifs à gradation comptent 16 ou 17 formes différentes et que ce total caractérise les adjectifs réguliers.
42La défectivité partielle de la plupart des superlatifs ne les excluant pas de la classe des adjectifs, on admettra que la notion de défectivité partielle ne contredit pas strictement la notion d’adjectif.
43Cette défectivité concerne particulièrement le plan de la gradation. Pour des raisons de « sens », les comparatifs (« andere », « besser », « solche », etc.), les ordinaux et les hyperboliques n’ont généralement pas de forme suffixée. Pour des raisons qu’on n’envisagera pas ici, il en va de même des adjectifs verbaux. Mais cette défectivité affecte surtout les adjectifs « à quantification associée ». Il s’agit là de dérivés de substantifs implicitement associés au quantificateur 1 : « chemisch », « elektrisch », « goethesch », et, un peu moins nettement, « bleiern » ou « europäisch ». Il s’agit également des quantificateurs définis et indéfinis (« einige », « viele ») et de tous les cardinaux. Dans ce dernier cas, la défectivité de gradation s’accompagne d’une défectivité flexionnelle à peu près totale.
44Quand la quantification associée dépend de l’usage, et donc du choix des locuteurs, les restrictions qu’elle impose peuvent être annulées par « effet de style » au sens le plus général du terme, et on rencontre des séquences telles que « die europäischste Nation ». Quand on ne peut en revanche la dissocier de l’adjectif, la défectivité est absolue. C’est ce qui se produit avec les cardinaux. Dans ce dernier cas, la défectivité de gradation s’accompagne en outre d’une défectivité désinentielle à peu près totale.
45Par application de A 3, la défectivité partielle ou absolue de An entraîne des restrictions dans la réversibilité d’éventuelles séquences /A1A2/. En outre, et par application de A 3 et de E 4, la grammaticalité, par exemple, de « sehr seltene » et « sehr seltene chemische (Verbindung) » rend, selon les cas, improbable ou même impossible la permutation de « selten » et de « chemisch », ce qui suffît à exclure, soit dans l’usage soit dans l’absolu, des séquences telles que /sehr A/ quand A est défectif.
46Les mêmes observations s’appliquent sans possibilité de choix aux invariants susceptibles d’apparaître en position de A dans <N>. Il s’agit là de semi-adjectifs tels que « Pariser », « achtziger », etc., ainsi que des invariants d’origine étrangère (« beige », « prima », etc.). Il est commode de traiter ces éléments comme des adjectifs, mais ils ne présentent évidemment pas toutes les possibilités d’emplois de A (intensification, prédicabilité, réversibilité).
47Les observations précédentes ne permettent pas seulement de dénombrer les formes de An, mais aussi d’évaluer la liste des différents A. Puisqu’elle comporte la totalité des ordinaux et des cardinaux, elle est donc, seule de toutes les classes lexico‑morphologiques, de dimension infinie.
Site et morphologie de /D/
48La séquence notée /D/ et appelée « désignative » se distingue d’abord par le fait qu’elle ne peut apparaître qu’en première position dans <N> normal. Cette règle exclut donc tout arrangement tel que */ADN/, etc.
49Par définition de la forme Aø, il n’est pas exclu cependant de rencontrer des séquences /<N> Aø/ et /Aø <N>/ grammaticales et en particulier /Aø Dd (Aa) Nn/.
50Cette séquence contient nécessairement un élément non‑invariant noté D et appelé « déterminatif ».
51On observe que ses marques sont au nombre de 6, qu’il s’agit de désinences et qu’elles sont à peu près identiques à celles des A réguliers. En particulier, certains D présentent une forme Dø. On étudiera plus loin les relations existant entre d et a dans <N>, mais on peut noter dès maintenant que l’irréversibilité absolue de D et de A rend peu probable l’usage de séquences /Dd Aa/ dans lesquelles on aurait d → a, ce qui leur donnerait l’apparence de séquences réversibles.
52Cette possibilité n’est cependant pas exclue. En revanche, la présence avant D d’un intensificateur donnerait des séquences réellement équivalentes du type /sehr A/ et */sehr D/ et donc via les séquences grammaticales des séquences réverses */AD/. L’irréversibilité de A et de D exclut donc la possibilité d’intensification.
53On admettra que cette exclusion entraîne également l’impossibilité de la gradation.
54Les D ne comptent donc en général que 6 formes différentes. On observe cependant que certains sont actuellement défectifs dans l’usage concret.
55Leur site et leur morphologie permettent de fixer la liste des différents D. On en compte actuellement 15, soit : « alle », « beide », « diese », « eine », « jede », « jene », « keine », « sämtliche », « welche », et les 6 possessifs (« meine » etc.).
56On verra par la suite que certains adjectifs se comportent parfois comme des D ; c’est particulièrement le cas, au singulier de « folgend » et de « manch ». On en trouvera l’explication plus loin.
57On n’examinera pas en détail les règles qui font correspondre d et n à l’intérieur de <N>. On notera seulement que les marques d’un Dn, constituent, comme celles d’un Nn, un paradigme stable, c’est‑à‑dire un tableau dont le nombre des cases ne dépend que de trois paramètres appelés « nombre », « cas » et « genre », et dont chaque case ne contient qu’un seul élément. Ces marques étant liées à ce paradigme, on convient de reprendre pour D le terme déjà employé pour N et on parle alors de marques « liées ».
58On observe par ailleurs que le paradigme MD d’un Dn peut avoir plusieurs cases communes avec celui d’un Nn. Les marques de D et de N étant liées, il n’est donc pas exclu de rencontrer des séquences grammaticales /Dd(Aa)Nn/ dans lesquelles d et n sont identiques, a étant quelconque (et donc, éventuellement, identique lui‑même à d et à n).
59Si on convient de noter m cette marque commune, on peut donc écrire :
60<Dd (Aa) Nn> → <Dm (Aa) Nm>.
61Si le cas ne se présente, pour la marque m, que dans une seule case de l’un des paradigmes, la notation n → m entraîne que seule la séquence notée /Dm (Aa) Nm/ est possible. (N 2)
62C’est ce qui se produit au génitif singulier non‑féminin et au datif pluriel en général, sauf exception. La grammaticalité d’un énoncé tel que « des Manns » exclut donc tout énoncé tel que * « der Manns », ou * « des Mann », etc.
63Il en va de même au pluriel pour *« der Männern », *« des Männer », etc.
64On appellera cette règle N 2, règle des marques liées.
65La définition de /D/ n’exclut pas que cette séquence contienne plus d’un élément. On observe cependant qu’il n’y en a jamais plus de deux.
66Cet élément supplémentaire ne peut être, par définition, ni un A ni un N. On admettra sans examen que la définition des classes V (verbes) et B (adverbes ou « abréviateurs invariants ») les exclut également de /D/. On pose que les autres invariants sont extérieurs à <N> et donc à /D/ quand ils précèdent <N>. Deux classes peuvent donc apparaître en /D/ : les « pronoms » et les déterminatifs eux‑mêmes.
67On observe cependant que les pronoms de dialogue peuvent, pour des raisons qu’on n’examinera pas ici, apparaître en place de /D/ dans un groupe <N> normal, mais non pas au génitif, ni dans des séquences /D1D2/ autres que les groupes réduits « wir alle », etc. Il en va de même, à peu près, pour les invariants « etwas » et « nichts », et les séquences doubles de D se notent donc le plus souvent / D1D2/.
68Les règles de l’équivalence et la loi de marquage de /∆/ dans <N> entraînant certaines difficultés à cet égard, on envisagera plus loin la question des marques de D1 et de D2.
Les marques de /∆/
69Les conventions posées ou rappelées dans les pages précédentes permettent d’aborder sans incertitude deux domaines assez problématiques du point de vue de l’enseignement : celui de la constitution de <N> en termes de séquences et surtout celui du marquage de /∆/.
70Pour le premier point, qui ne constitue pas l’objet de ces remarques, il suffit en effet d’expliciter clairement la loi d’organisation de <N> pour illustrer la non‑grammaticalité de certains énoncés, fréquents chez les étudiants non‑germanophones, tels que : */DN1N2/ (* « der aus Holz Tisch ») ; ou : */Dl <D2N2> N1/ ( « der des Vaters Tisch »). Mais les règles proposées précédemment permettent surtout d’énoncer pour les constituants de /∆/ une règle de marquage d’application constante.
La règle ∆1
71On considère d’abord, pour la commodité de l’exposition, le groupe normal <DAN>, en se limitant au cas où les constituants sont des éléments.
72On rappelle que les invariants n’interviennent pas dans le marquage de /∆/.
73On définit un paradigme MD qui correspond à celui de « jene » ou, à une réserve près (féminin singulier), à celui de « der », ou encore à celui de « dieses » (mais sans la forme ø « dies »), etc., et on convient d’affecter aux marques de ce paradigme la valeur numérique 1. On fait de même pour le (e)s et le (e)n des substantifs, quand n et d sont identiques.
74On définit par ailleurs un paradigme MA par la « déclinaison faible » de l’adjectif et on affecte à ses désinences la valeur numérique o. On fait de même pour les désinences ø des non‑invariants.
75Les désinences communes à MA et à MD sont appelées « indécises » et on convient de les noter 1 quand elles sont seules ou en première place, et sinon o.
76On définit, sur les marques de ces paradigmes, une opération appelée « sommation des marques » en posant les règles suivantes :
o + o = o
o + 1 = 1 + o = 1
1 + 1 ≠ 1
77Cette opération n’est pas une addition au sens de l’arithmétique, mais présente, du point de vue pédagogique, l’avantage de lui ressembler.
78On peut dès lors envisager la sommation de d, a, et n dans <DAN> et poser la règle ∆1 : d + a + n = 1.
79Cette règle ne paraissant pas comporter d’exception, dans le cadre de ces remarques, il est conforme à l’usage de la considérer comme une loi.
Applications générales
80Les cas où <N> → <N> ou encore <DN> étant sans intérêt, on commence par étudier les séquences <DAN> dans lesquelles n a la valeur 1.
81Si n = 1 et si /D/ → Ø, on a nécessairement a = o et on écrit <ØAoN1> (par exemple, « schnellen Schrittes »).
82Si D ne se note pas Ø et si d = 1, la sommation des marques donne un total supérieur à 1, ce qui ne contredit pas ∆1 puisque d et n sont des marques « liées ». En revanche a = o et on a : <D1 Ao N1> (« des fremden Mannes », etc.).
83La rencontre des deux marques de valeur 1 explique la présence des doublets « jedes » / « jeden » en l’absence de /A/.
84Cette difficulté disparaît évidemment dans le groupe réduit à <DA> qu’on écrit nécessairement : <D1 Ao> (« des fremden », « jedes Fremden »).
85Si la réduction allait jusqu’à /A/, on écrirait nécessairement *<A1>, mais cette réduction ne s’observe pas au génitif singulier. Le groupe réduit à <D> sera étudié à part.
86Au datif pluriel, les solutions sont triviales, puisque les marques sont indécises.
87Si, comme il arrive le plus souvent, n diffère de 1, on a régulièrement dans <DAN> : <D1 Ao No> (« der fremde Mann », « jene fremden Menschen », « in einem großen Gebäude », etc.) ; ou bien : <Do A1 No> («(k)ein großes Gebäude »).
88Dans les <N> réduits, on aura donc, selon les cas : <A1 No> (« mit fremder Hilfe », etc.) ; ou : <D1 Ao> (« der fremde », « das Fremde ») ; ou encore : <Do A1> (« ein fremder », « ein Fremder ») ; ou enfin, pour <N> réduit à <A> : <A1> (« Fremder »).
89Quelques difficultés apparaissent lorsque /D/ comporte des « pronoms ».
90Les P invariants ne pouvant apparaître que dans des groupes apparemment réduits <PA>, on a régulièrement : /Pø A1/ (« etwas Neues », « mit nichts Neuem »).
91Les non‑invariants donnent également des groupes assimilables à ceux de Do, soit : <Po A1 (N)> (« ich armer Mensch », « Du geliebtes Land », « Du Geliebter »).
92La situation est plus compliquée au pluriel, car dans ce cas la dissemblance morphologique des marques de P et de D ne correspond plus à une différence dans le choix des paramètres : les deux paramètres de D au pluriel (nombre et cas) se retrouvent dans les trois paramètres de P au pluriel. Et aux groupes réduits réguliers « wir Deutsche », certains utilisateurs substituent des groupes « wir Deutschen ».
93Il n’est pas exclu que cette substitution ait été favorisée par la ressemblance phonétique avec « die Deutschen » ou encore par le fait que les A précédés d’un variant non‑A sont presque toujours affectés de la marque o.
Les séquences problématiques
Les séquences /XA/ ne présentent pas de difficultés en général. Si X n’est pas un A, le problème se ramène à celui de A simple.
Si X est un A invariant ou un semi‑adjectif, il en va de même, et on écrit, selon les cas : <D1 A1o A’N> (« der große Pariser Eiffelturm ») ; ou <D1 A1 A2o N> « diese(r) vier großen Türme ») ; ou encore <Dl A1 A2o A’ N> (« unserer vier großen Pariser Bahnhöfe ») ; et de même pour Do : <Do A11 A’ N> (« ein großes Pariser Gebäude », etc.) ; et le reste de même que précédemment.
Si, en revanche, il s’agit de deux A réguliers, deux cas peuvent se présenter.
Si la séquence /A1A2/ est réversible – au nom de quelque critère que ce soit – les deux A sont équivalents d’après E 3 et leurs désinences identiques, conformément à A 2. On obtient ainsi des groupes :
<D1 A1o A2o (N)> (« diese großen fremden (Männer) », etc.)
ou : <Do A11 A2 1 (N)> (« ein großer fremder (Mann) », etc.)
ou encore, pour D → Ø : <A1 1 A2 1 (N)> « großer fremder (Mann) », etc.).
Dans ces deux derniers cas, la loi de sommation est évidemment « neutralisée » par une loi de validité plus large : étant un cas particulier de A 1 (loi morphologique applicable à tout A) et des lois d’équivalence, la loi A 2 ne peut être invalidée par ∆1.
Si, inversement, la séquence /A1A2/ est strictement irréversible et si A1 et A2 ne sont pas invariants, les désinences a1 et a2 sont nécessairement différentes. Deux cas sont alors envisageables.
Si l’adjectif principal A2 porte une marque égale à 1, la marque de A1 ne peut pas se transcrire o puisqu’elle doit différer de 1 en général et non pas seulement à telle ou telle case du paradigme, ce qui exclut les formes indécises de MA. Seule reste possible et nécessaire la forme de neutralisation Aø et on note régulièrement :
<Do A1ø A2 1 (N)> (« ein schön netter (Mensch) »)
ou encore :
<A1ø A2 1 (N)> (« recht junge Damen », etc.).
Si A2 porte une marque égale à o, on raisonne de même et on a nécessairement :
<D1 A1ø A2o (N)> (« dieser schön nette Mensch » etc,).
On admettra sans examen que les mêmes règles s’appliquent aux /A/ plus complexes et en particulier aux discriminants à base verbale.
Trois applications particulières
La réduction de <N> à la seule séquence /D/ entraîne certaines difficultés.
On a en effet : <N> → <∆> et <∆> → <D> ; et donc, dans ce cas précis /D/ → /∆/ (règle ∆2).
Il faut donc appliquer ∆1 à /D/ (et enfreindre la règle des marques liées) sous peine de voir disparaître <N> (et d’enfreindre N 1).
Le phénomène apparaît particulièrement avec les D à forme Dø et on voit apparaître les désinences 1 convenables : ainsi pour « einer » ou « keines ».
Il se manifeste également au génitif. Les groupes tels que « des Mannes », « der Mutter » ou « der Mütter » pouvant en effet se réduire au seul déterminatif, la grammaticalité de « des Mannes Haus », « der Mutter Haus », « der Mütter Häusern », etc., entraîne la grammaticalité des séquences constituées à partir des équivalents élémentaires de ces <N> au génitif. Les séquences telles que *« des Haus » étant exclues en vertu de N 2, D prend alors la désinence adjective du génitif et s’écrit « dessen » ou « deren » ; cette deuxième forme était seule possible pour éviter l’apparition de séquences apparemment équivalentes, telles que « mit derber Stimme » et « mit derer Stimme ».
On admettra sans examen que la forme « denen », doublet de « den » pour <N> → <D> a la même origine.
Toutes ces formes apparaissant avec une désinence typique de MA et dans un site qui n’est pas incompatible avec celui de A, il est inutile de les rattacher à un hypothétique « pronom ». D’ailleurs les formes, incorrectes dans l’usage actuel, « dessem » et « derem » illustrent clairement la règle ∆2 et les limites (dans certains cas d’espèce) de la distinction entre D et A tant pour la fonction que pour la classe.
On est toutefois fondé à demander pourquoi de tels doublets n’apparaissent pas pour les autres déterminatifs. La raison est sans doute que ces formes ne représentent que 2 % environ de l’ensemble du paradigme. Les autres déterminatifs étant d’usage beaucoup moins courant que « der », la constitution de formes adjectives spéciales, qui contredisent le principe des marques liées, ne paraît guère s’imposer.
Le marquage des séquences doubles /DlD2/ entraîne le plus souvent des difficultés.
Celles‑ci n’apparaissent pas si l’un des D comporte une forme de neutralisation Dø donnant toujours, par complémentation à gauche, les séquences régulières irréversibles : /Dø Dd/, soit par exemple « all meine(r) großen Freunde » ou « welch eines großen Hauses », etc.
Mais cette solution ne peut intervenir quand aucun des deux D en présence ne possède de forme de neutralisation, ce qui est habituel. L’irréversibilité observée pour /D1D2/ laisse donc attendre des séquences notées */D1oD,21/ ou /D11D2o/. Mais les premières seraient équivalentes aux séquences agrammaticales */Ao D1/ et les autres permettent d’écrire des ‘séquences /D1 Do Ao/ apparemment réversibles en /Do Ao/. On arrive ainsi aux limites du système régi par D1 puisque toutes les échappatoires sont exclues. Seules restent possibles des séquences problématiques, soit :
<D11 D21 (Ao) N > (« alle meine (besten) Freunde » et donc au singulier : « dieser mein bester Freund ») ‑,
soit les séquences partiellement réversibles en A :
<D11 D2o (Ao) N> (« das eine (schöne) Haus », « dieser beiden fremden Männer », etc.)
et de même avec « ein » : « ein jeder großer Mensch ».
Ces séquences étant gravement problématiques, l’usage s’est régulièrement instauré de les éviter. Lorsque, en particulier, elles pourraient être d’usage courant, on les remplace par des formules sémantiquement équivalentes et on obtient, à la place de : « alle meine (besten) Freunde sind hier », soit : « meine (besten) Freunde sind alle hier », soit dans un autre « style » : « alle (besten) Freunde von mir sind hier ».
Si <N> se réduit à la seule séquence /D1 D2/, les difficultés s’évanouissent évidemment par application de∆2, et on écrit régulièrement : « der meine », « das Seine », « die Beiden », etc. Dans le cas, plus rare, des pronoms, on a donc (cf. supra) : « wir beide » ou, plus rarement « wir beiden ».
Les difficultés inhérentes au système de /A/ ont, elles aussi, entraîné des incertitudes dans l’utilisation et la description des séquences doubles /A1 A2/, Certaines séquences de ce type étant quasiment irréversibles, soit dans l’usage, soit dans l’estimation d’un locuteur déterminé, on a longtemps pu écrire, à côté d’énoncés tels que « mit gutem deutschem Bier », des séquences apparemment irréversibles « mit gutem deutschen Bier ». Cette possibilité qui n’est plus reconnue par les grammaires de référence n’a pas eu pour seul inconvénient de donner naissance à des spéculations sur le « sens » de ces A1.
Il est plus grave qu’elle ait contribué à obscurcir la discussion sur la nature de certains A. Des énoncés tels que « mit einigen (ou vielem) deutschen Bier » ne signifiaient‑ils pas en effet qu’il fallait ranger dans la classe D « viel », « einig », mais aussi « ander », etc. ? Et, comme on observe sur ce point des divergences entre les différents utilisateurs, ne fallait‑il pas aller jusqu’à envisager une classe intermédiaire entre D et A pour y ranger ces phénomènes particuliers ?
Une telle conception paraît même confirmée par l’évolution de l’usage si les séquences /A1 Ao/ (« mit gutem deutschen Bier ») ne sont plus admises en général, elles restent précisément possibles pour quelques adjectifs particuliers (« ander », « einig », « viel », etc.).
Cette apparente inconséquence ne concerne pourtant pas le statut de D.
Il s’agit là en effet de comparatifs ou de quantificateurs qui fournissent des séquences pratiquement irréversibles, ce qui pose un problème insoluble dans le cadre de A3, E4 et ∆1. Par ailleurs ces séquences apparaissent trop rarement pour qu’il soit possible et nécessaire d’admettre ou de rejeter définitivement l’une ou l’autre solution : l’usage de la forme Aø de « viel » et le remplacement de « einig » au singulier par « etwas » permettent d’éluder cette difficulté là où précisément elle risquerait d’apparaître trop souvent.
Il en va de même des comparatifs « solch » et « ander » ou des adjectifs « manch » et « folgend » : dans tous ces cas, la collision de lois ou de règles dans le système de /∆/ en général ou de /A/ en particulier, s’accompagne d’incertitudes qui sont plus des conséquences que des inconséquences.
*
94Il n’en reste pas moins que le système de marquage de <N> renvoie à des règles ou lois simples. C’est la pauvreté relative du neuhochdeutsch en fait de désinences – et non seulement dans le cadre de <N> – et ce sont les contraintes imposées par les règles d’équivalence qui suscitent des difficultés parfois insolubles. La ressemblance de paradigmes pourtant différents, l’équivalence partielle seulement de certains A et l’équivalence fictive entre certaines séquences et des séquences non‑problématiques peuvent obscurcir la distinction entre classes différentes, mais aussi entre les notions de classe et de fonction.
95Les fluctuations nécessaires de l’usage ont même amené à privilégier parfois des choix peu satisfaisants, ce qui aggrave encore la difficulté du système.
96Il était donc particulièrement nécessaire de définir un corpus de référence et d’isoler ainsi soigneusement le certain, l’hypothétique et le douteux.
97En s’efforçant d’énoncer quelques définitions constantes et quelques règles de compréhension immédiate, on a pensé pouvoir donner en effet une description simple, complète et cohérente de ces phénomènes courants. Certains développements, nécessaires dans le cadre de ce travail pour donner quelque consistance à l’argumentation, pouvant être facilement résumés ou omis, il ne paraît pas impossible que ces remarques sur <N> puissent rendre en matière d’enseignement, le service qu’on se proposait.
Notes de bas de page
* On évitera de confondre l’indice n qui permet de distinguer un N déterminé d’un autre et, d’autre part, la marque n de Nn.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Médiations ou le métier de germaniste
Hommage à Pierre Bertaux
Gilbert Krebs, Hansgerd Schulte et Gerald Stieg (dir.)
1977
Tendenzen der deutschen Gegenwartssprache
Hans Jürgen Heringer, Gunhild Samson, Michel Kaufmann et al. (dir.)
1994
Volk, Reich und Nation 1806-1918
Texte zur Einheit Deutschlands in Staat, Wirtschaft und Gesellschaft
Gilbert Krebs et Bernard Poloni (dir.)
1994
Échanges culturels et relations diplomatiques
Présences françaises à Berlin au temps de la République de Weimar
Gilbert Krebs et Hans Manfred Bock (dir.)
2005
Si loin, si proche...
Une langue européenne à découvrir : le néerlandais
Laurent Philippe Réguer
2004
France-Allemagne. Les défis de l'euro. Des politiques économiques entre traditions nationales et intégration
Bernd Zielinski et Michel Kauffmann (dir.)
2002