Séquences mixtes

p. 203-220


Texte intégral

1Les locuteurs du Cambridge Student Corpus ne produisent pas que des séquences dialoguées construites soit sur le modèle de l’alternance stricte de plusieurs quotatifs, soit sur le modèle de la répétition stricte d’un seul quotatif. Un certain nombre de séquences (20 sur 72) fonctionnent à la fois sur le modèle de l’alternance et de la répétition, en fonction des différents échanges qui les composent. Dans ces séquences mixtes, il semble que les locuteurs hésitent entre les deux stratégies. Ces cas sont à la fois complexes et particulièrement intéressants.

1. Conventions de codage

2Répertorier les quotatifs selon qu’ils sont intégrés à une séquence construite uniquement sur l’alternance ou uniquement sur la répétition ne pose pas de problème méthodologique particulier. Dans les séquences mixtes, le codage des quotatifs est légèrement plus problématique, et mérite un bref développement explicatif. Nous l’avons signalé, dans une séquence composée de plusieurs échanges, ces échanges ont tendance à se chevaucher. Dans ce cas, un même quotatif – avec le segment qu’il introduit – peut être intégré à la fois à un échange sur le modèle de la répétition et à un échange sur le modèle de l’alternance. L’exemple suivant illustre ce phénomène :

SÉQUENCE 72

Image 100000000000024F0000006B52D54F1C.jpg

CSC 2 (2011), 86. Christian ideas

3Pour former un schéma d’alternance ou de répétition, les quotatifs doivent être au minimum deux – soit un échange, ou séquence minimale. La séquence 72 contient deux échanges. Dans l’échange 1, constitué par les quotatifs (449) et (450), le quotatif SAY est répété. En revanche, dans l’échange 2, les quotatifs SAY et BE LIKE alternent. Le quotatif (450) a donc un statut double : le segment qu’il introduit est à la fois l’intervention réactive de l’échange 1, et l’intervention initiative de l’échange 2. De même, il peut être compté à la fois comme participant à la construction d’un schéma de répétition et d’un schéma d’alternance.

4Les séquences mixtes regroupent 119 quotatifs au total (soit 39 % du total de quotatifs dans les séquences dialoguées). En raison du statut double de certains d’entre eux, le total des quotatifs une fois le codage effectué est donc plus élevé que leur total effectif dans les séquences dialoguées. Afin de respecter cette particularité, le codage a été effectué de la façon suivante. Chaque quotatif s’est vu attribuer une succession de trois trigrammes (exemple : [rep-REP-alt]1). Les trigrammes en lettres capitales représentent le quotatif concerné ; les trigrammes en minuscules représentent les quotatifs qui constituent son environnement immédiat. Le trigramme du milieu, en lettres capitales, représente le statut du quotatif concerné par rapport au quotatif qui précède. Le trigramme de gauche, en minuscules, représente à titre indicatif le statut qu’avait le quotatif précédent par rapport à celui qui le précédait. Enfin le trigramme de droite représente le statut du quotatif suivant par rapport au quotatif en cours d’examen. Les quotatifs situés en position initiale dans la séquence, et qui ne peuvent donc avoir de statut que par rapport au quotatif qui les suit, ont été codés [  -  INI-alt] ou [ - INI-rep]. Les quotatifs en position finale sont codés, par exemple, [alt-ALT - ] (ici dans le cas d’une alternance sur plus de deux quotatifs). Appliqué à la séquence 72, le codage est donc le suivant :

CODAGE

I said (449)

oh really is that what you think

- INI-rep

and she said (450)

yeah look at countries like India

ini-REP-alt

and I was like (451)

well yeah but India is not like a Muslim country is it so

rep-ALT -

5Pour la comptabilisation des quotatifs, seuls les deux derniers trigrammes de la ligne, en gras dans le schéma, sont à prendre en compte (le trigramme de gauche n’étant qu’indicatif) : tous les quotatifs pour lesquels au moins un des deux derniers trigrammes réfère à un type de schéma ou à l’autre (alternance ou répétition) sont donc classés dans la catégorie correspondante. Dans le cas des quotatifs initiaux, seul le trigramme de droite est à prendre en compte, et dans les trigrammes finaux, seul le trigramme du milieu est concerné. En conséquence, le quotatif (450) a été classé à la fois dans la catégorie alternance et dans la catégorie répétition. À l’issue du codage de cette séquence, chacune des deux catégories s’est donc vue augmentée de deux quotatifs, bien qu’à l’origine la séquence n’en contienne que trois. Ce codage permet d’établir les proportions suivantes : dans les séquences mixtes, 56 % des quotatifs sont intégrés à des échanges construits sur le modèle de l’alternance, et 62 % des quotatifs sont intégrés à des échanges construits sur le modèle de la répétition. Quoiqu’elle soit légèrement en faveur de la répétition, cette proportion montre que les deux schémas demeurent très fréquents.

2. Séquences mixtes : remarques quantitatives

6Plus encore que dans le cas de l’alternance ou de la répétition strictes, les quantités exprimées dans ce chapitre sont souvent bien trop petites pour être significatives. Nous avons tout de même souhaité, à titre indicatif, donner ici quelques résultats numériques, qu’il faut bien sûr considérer avec la plus grande méfiance.

7Les quotatifs qui apparaissent dans les séquences mixtes sont, globalement, ceux qui sont aussi les plus fréquents dans le corpus, comme en témoigne le graphique suivant (graphique 15) :

Graphique 15 : répartition des quotatifs dans les séquences mixtes

Image 100000000000024F0000013397C10F51.jpg

8Dans les 20 séquences mixtes, la hiérarchie entre les quotatifs est la même que dans le reste du corpus. Seule la proportion de SAY est légèrement plus élevée. Rappelons que BE LIKE et SAY sont les quotatifs privilégiés des schémas d’alternance, et que, pour faire partie des séquences mixtes, chaque séquence dialoguée doit contenir au moins un échange alterné. Il est possible que cette condition suffise à justifier l’augmentation de la proportion de SAY dans les séquences mixtes.

9La confrontation des séquences mixtes au critère de longueur des séquences permet d’établir le graphique suivant (graphique 16), dans lequel les séquences mixtes ont été ajoutées, pour faciliter la comparaison, aux séquences construites sur l’alternance et la répétition.

Graphique 16 : répartition des séquences mixtes en fonction du nombre de prises de parole

Image 100000000000024F00000111C1998CF9.jpg

10L’absence de séquences mixtes à deux prises de parole est naturelle, dans la mesure où au moins deux échanges sont nécessaires pour les constituer. Outre cette particularité, on constate que les séquences mixtes apparaissent surtout au milieu du graphique. Là où l’alternance et la répétition sont choisies à valeur égale (3 prises de parole), la proportion de séquences mixtes est proche de celle deux autres catégories. Lorsque la répétition devient majoritaire (4 et 5 prises), la proportion de séquences mixtes est la même que pour les séquences de répétition, et est donc nettement supérieure aux séquences d’alternance. À partir de 6 prises de parole, les séquences mixtes sont plus importantes que tous les autres types de séquences. Ces deux dernières observations pourraient se justifier de la façon suivante : lorsque la longueur des séquences augmente, l’alternance devient plus rare, pour les raisons que nous avons invoquées dans les chapitres précédents. La répétition est donc plus fréquente ; cependant l’alternance demeure un choix possible, puisqu’elle est toujours représentée. Il ne serait donc pas surprenant que l’alternance, lorsqu’elle devient dangereuse pour l’unité de la séquence, se combine plus fréquemment avec la répétition au sein d’une même séquence – ce qui est le propre des séquences mixtes. Mais ce modus vivendi entre les deux catégories principales ne tient pas longtemps, puisqu’il disparaît presque complètement à partir de 8 prises de parole (une seule séquence). À ce stade, l’alternance n’est plus possible, qu’elle apparaisse seule, ou en combinaison avec la répétition dans des séquences mixtes.

11L’unique occurrence de séquence mixte représentée dans la dernière colonne du graphique a d’ailleurs un statut exceptionnel, qui invite à ne pas la comparer aux autres séquences : cette colonne du graphique est dominée par la répétition, et le maximum de prises de parole atteint est de 11. Or, la séquence mixte qui apparaît ici contient 18 tours de parole (pour 22 occurrences de quotatifs). Il s’agit de la séquence de loin la plus longue du corpus, statut qui la place, pour ainsi dire, « hors concours ». De plus, elle est gouvernée par des mécanismes narratifs particulièrement complexes, et fait l’objet d’un examen privilégié dans la suite de ce chapitre.

12Les séquences mixtes ne contiennent pas toujours autant d’échanges construits sur la répétition que sur l’alternance. En effet, la proportion des quotatifs intégrés à l’un ou l’autre de ces deux schémas au sein des séquences mixtes est variable, de sorte que, selon les séquences, c’est l’alternance ou la répétition qui est majoritaire. Parfois, l’un ou l’autre des schémas est largement dominant. D’autre fois cependant, cette domination est très légère : on compte un certain nombre de séquences mixtes dans lesquelles la différence de proportion entre l’alternance et la répétition n’est que d’une seule occurrence, ce qui s’apparente plus à une certaine égalité. Nous avons donc réparti les séquences mixtes en cinq catégories :

  • les séquences dans lesquelles l’alternance domine de plus d’un quotatif ;

  • les séquences dans lesquelles l’alternance ne domine que d’un quotatif ;

  • les séquences dans lesquelles l’alternance et la répétition sont représentées à égalité ;

  • les séquences dans lesquelles la répétition ne domine que d’un quotatif ;

  • les séquences dans lesquelles la répétition domine de plus d’un quotatif.

13Ces cinq catégories correspondent aux cinq colonnes du graphique ci-dessous (graphique 17) :

Graphique 17 : répartition des séquences mixtes selon les tendances majoritaires

Image 100000000000024F000000F83F626D94.jpg

14Les séquences où l’alternance et la répétition sont représentées à part égale figurent au milieu du graphique. Les catégories intermédiaires sont représentées dans des nuances tendant soit vers les hachures (donc vers l’alternance), soit vers l’uni (donc vers la répétition). La catégorie Alternance légèrement majoritaire n’est pas représentée dans le corpus. Une séquence a été marquée indécidable, dans la mesure où il n’est pas possible de savoir si elle contient plus ou moins d’alternance ou de répétition. On constate d’abord que les séquences où l’alternance est majoritaire sont très peu nombreuses. Ensuite, la catégorie Égalité est aussi fortement représentée que la catégorie Répétition très majoritaire. La catégorie intermédiaire entre ces deux cas pourrait être combinée, théoriquement, avec l’une ou l’autre de ces dernières : les 3 séquences qu’elles représentent contiennent bien une majorité de répétitions, mais ce déséquilibre n’est pas grand (un seul quotatif de différence) et elle peut s’apparenter à une relative égalité. Par ailleurs, cette répartition ne donne que très peu d’informations.

15En revanche, si l’on confronte ces cinq catégories au critère de longueur des séquences, quelques tendances semblent se dessiner (graphique 18) :

Graphique 18 : répartition des schémas majoritaires selon la longueur des séquences mixtes

Image 100000000000024F000000F0E80A4079.jpg

16Les deux occurrences d’alternance très majoritaire (hachures épaisses) sont trop marginales pour être prises en compte. La catégorie de séquences composées de deux prises de parole n’est pas représentée, puisqu’elle ne contient pas de séquences mixtes.

17On constate que la majorité des séquences de la catégorie Égalité, qui contient encore, par définition, une proportion importante d’alternance, est concentrée dans la première colonne (3 prises de parole). À mesure que la longueur des séquences augmente, la proportion de répétition augmente aussi (qu’il s’agisse de majorités légères ou importantes), puis disparaît complètement après 7 tours de parole. Globalement, la partie droite du graphique contient moins de séquences de la catégorie Égalité, donc moins d’échanges construits sur le mode de l’alternance, que la partie gauche. De façon très générale, il semblerait que la répartition de la répétition et de l’alternance au sein des séquences mixtes confirme la tendance observée au sujet de l’alternance et de la répétition dans les chapitres précédents.

18Rappelons néanmoins que nous ne disposons que d’un nombre très restreint de séquences dans chaque catégorie, et que la tendance qui a semblé se profiler ici n’est peut-être qu’une impression erronée. Nous nous garderons bien d’en tirer quelque conclusion que ce soit. Nous souhaitions néanmoins exposer ici une méthodologie d’analyse quantitative qui pourra être appliquée à des corpus plus vastes à l’avenir.

3. Analyse détaillée de deux séquences mixtes

3.1. Alternance, répétition et effets de pont

19Deux séquences mixtes du corpus présentent des caractéristiques particulièrement intéressantes : il s’agit des deux séquences où l’alternance est majoritaire, et qui semblent avoir un statut relativement surprenant en termes de nombre de prises de parole (respectivement 6 et 18). La première est retranscrite intégralement ci-dessous. Dans cette séquence, le locuteur SCO raconte une scène extraite d’une série télévisée, et rapporte une interaction entre plusieurs des personnages :

SÉQUENCE 36

*SCO:

[…] she picks up the phone and she calls um Rachel who’s on the plane they’re trying to stop her from getting on the plane

*HAN:

<inaudible>

*SCO:

cos he2 needs to tell her that he loves her

*HAN:

<soupir>

*SCO:

before she flies off to France

*HAN:

hm hm

*SCO:

and then um she uh she rings her and she’s like (227) she tries searching for an excuse she goes (228) oh no you’ve got to get off the plane I feel

*HAN:

<rire>

*SCO:

like there’s something wrong with the left phalange

*HAN:

<rire>

*SCO:

you know

*HAN:

<rire> yeah

*SCO:

<inaudible> Rachel and Rachel’s like (229) oh honey it’s ok I’m sure there’s nothing wrong with the plane and then this guy sat next to her is like (230) um wait a minute what’s what’s that about the plane

*HAN:

<rire> <inaudible>

*SCO:

and Ra- and Rachel <rire> Rachel goes (231) uh oh I’m sure it’s fine she’s almost never right

*HAN:

<rire> <inaudible>

*SCO:

and he’s like (232) ok I’ve gotta get off this plane now <rire>

*HAN:

and then he ruins the flight

*SCO:

yeah yeah then he ruins the flight and gets off he’s like (233) I’m getting off people this flight has no phalange

*HAN:

<rire> amazing

CSC 2 (2011), 49. You’ve got mail & Friends

20Trois participants interviennent tour à tour dans cette séquence : « Rachel », « Phoebe », mentionnée plus haut dans le récit, et à qui fait référence le pronom she dans la première ligne, et un troisième participant (le voisin de Rachel dans l’avion) désigné par « this guy sat next to her ». Le premier quotatif (227) n’introduit pas de prise de parole, et il est permis de douter de son statut d’introducteur de discours compte tenu de la grande polyfonctionnalité de BE LIKE. La séquence contient donc 6 interventions qui constituent 5 échanges. Le dernier quotatif (233) introduit une intervention adressée à l’ensemble des passagers de l’avion, et qui ne forme donc pas un échange avec l’intervention qui précède.

21Une partie de l’interaction a lieu au téléphone entre deux participants situés dans deux lieux différents, et l’autre en face à face dans le même lieu ; l’unité de lieu n’est donc pas tout à fait respectée. À vrai dire, les trois participants n’interagissent pas tous les uns avec les autres. Rachel interagit avec Phoebe par l’intermédiaire du téléphone, tout en interagissant en face à face avec son voisin dans l’avion. Mais ce dernier n’interagit jamais avec Phoebe. Rachel joue donc un rôle de pivot qui permet de cimenter les différentes interactions et qui force à considérer l’ensemble des échanges comme faisant partie d’une seule et même séquence. La succession de ces échanges est représentée par le schéma suivant (schéma 5) :

Schéma 5 : alternance et répétition dans une séquence mixte (séquence 36)

Image 100000000000024F000000C34F551BDC.jpg

22Le premier échange fonctionne sur le modèle de l’alternance : deux quotatifs différents (GO et BE LIKE) sont attribués aux deux participants (Phoebe et Rachel). Le deuxième échange, au contraire, est un exemple de répétition : le dernier quotatif de l’échange précédent (BE LIKE) est répété pour introduire l’intervention du voisin de Rachel, qui réagit à l’intervention précédente. Enfin les deux derniers échanges forment une nouvelle alternance. Deux quotatifs différents marquent à nouveau l’alternance entre les deux participants. Notons que la dernière intervention du récit, qui ne fait pas partie de l’échange stricto sensu (quotatif [233]) pourrait également faire partie de ce schéma d’alternance, puisqu’elle respecte encore l’attribution de BE LIKE au participant « voisin ».

23La séquence dialoguée est divisible en deux phases distinctes : d’abord, l’échange qui a lieu au téléphone entre Phoebe et Rachel ; ensuite, les deux échanges qui ont lieu en face à face entre Rachel et son voisin. Ces deux phases sont toutes les deux construites sur le modèle de l’alternance, mais il s’agit de deux alternances différentes : dans la première phase, les paroles de Rachel sont introduites par BE LIKE, alors que dans la seconde elles sont introduites par GO. Un seul et même participant n’est donc pas systématiquement associé au même quotatif dans les séquences mixtes.

24L’échange qui fonctionne sur le mode de la répétition constitue un point crucial dans la progression du récit : c’est le moment où Rachel cesse de parler à Phoebe au téléphone, pour interagir désormais avec son voisin. C’est le moment du récit qui correspond, du point de vue de Rachel, à un changement de lieu, de mode de communication et d’interlocuteur. Le locuteur SCO rapporte cette conversation comme une seule et même séquence. Nous avons vu, cependant, qu’il s’en fallait de peu que cette séquence ne doive être analysée comme deux séquences séparées ; seules la présence d’un participant pivot (Rachel) et la nature réactive de l’intervention de son voisin permettent de cimenter les deux phases. L’unité de la séquence est donc menacée, et c’est à ce moment qu’intervient la répétition. La rupture dans plusieurs domaines entre les deux phases pousse l’énonciateur, semble-t-il, à interrompre le premier schéma d’alternance pour répéter, une seule fois, le même quotatif, jusqu’à l’installation d’un second schéma d’alternance. La répétition a donc à nouveau une fonction cohésive : elle permet de cimenter les deux phases d’alternance, de construire un pont là où la continuité du récit et de la séquence qu’il contient est partiellement mise à mal. De même que la répétition assure la liaison entre ces deux phases, elle agit comme un délimiteur : c’est aussi parce que le premier schéma d’alternance est rompu que l’interlocuteur est averti du danger menaçant l’unité textuelle du discours qu’il reçoit et interprète, et qu’il doit considérer la séquence comme composée de deux phases successives ayant chacune son unité propre.

25La seconde séquence mixte dans laquelle l’alternance est largement majoritaire présente des caractéristiques similaires. Il s’agit de la séquence la plus longue du corpus (22 quotatifs pour 18 prises de parole). Dans cette séquence, la locutrice KAT rapporte un expérience personnelle qu’elle a vécue : en arrivant à la gare de King’s Cross, elle a été interpellée par une personne sans domicile (que nous appellerons « HM » pour « homeless man »), avec qui elle a eu une conversation. La séquence est retranscrite ci-dessous dans sa totalité :

SÉQUENCE 5

*KAT:

[…] I was sort of walking along from the tube station to the main station um to get um a train to Pa- uh to Cambridge and there was this bloke outside and he was like (27) [we:ə] yeah can you spare us a cigarette [we:ə] I said (28) you know I said (29) yeah I’ll have a cigarette and um he was just like (30) what’s your name then I think he was really drunk but he was like (31) he said (32) where are you going then I said (33) I’m going to Cambridge my name is Katrina and he was like (34) ah I’m from an educated family you know you wouldn’t know it

*FLO:

<rire>

*KAT:

you wouldn’t know it when you look at me would you but I am and he was like (35) yeah my brother’s a lawyer

*FLO:

<rire>

*KAT:

my sister’s a nurse my mother’s a whatever you know and he was just going on telling me his life story and I was like (36) ok that’s good and he goes (37) ah stay chill out my name is Robbie by the way stay hang out with me you know I’ll look out for you I swear swear

*FLO:

<toux>

*KAT:

I’ll look out for you it’s like

*FLO:

that’s quite a tramp line though is it like he’s gonna look out for you

*KAT:

<rire> yeah and uh he said (38) are you on the way to see your boyfriend and I was like (39) no and he said (40) I bet you’ve got one don’t you and I went (41) no and he was like (42) shall I be your boyfriend and I was like (43) no <rire>

*FLO:

<rire>

*KAT:

<rire> and um so I said (44) he said (45) well chill you know have another cigarette with me yeah you know and I said (46) no sorry dude I’ve got to pick up my train and he was like (47) alright well neat to meet you you know and he shout- I started walking down the road and he started shouting after me (48) use a condom

*FLO:

<rire>

*ERI:

<rire>

*KAT:

<rire> then he <rire> um I was I was just

*FLO:

<toux>

*KAT:

<inaudible> into the train station and then I heard him like singing at me from like right across the street he got into the middle of the street and he was opening out his arms and he was like (49) Katrina you gotta see her like

*FLO:

<rire>

*KAT:

right from right across

*FLO:

that’s amazing

CSC 1 (2010), 5. King’s Cross homeless man

26L’analyse de cette séquence montre qu’elle contient cinq phases d’alternance successives qui marquent le suivi des participants, entrecoupées de trois phases de répétition. Si les phases d’alternance s’étendent parfois sur plusieurs échanges, chacune des trois phases de répétition ne concerne qu’un échange à la fois. Ces huit phases sont représentées dans le schéma suivant (schéma 6). Les cinq phases d’alternance sont délimitées par deux répétitions (répétition 1 entre les phases 1 et 2, puis répétition 3 entre les phases 3 et 4 – la répétition 2 ayant un statut particulier sur lequel nous reviendrons) et deux ruptures d’alternance (entre les phases 2 et 3, et après la phase 3). Ce qui permet de considérer les divers agglomérats formés par tous les autres quotatifs de la séquence comme des schémas d’alternance, c’est le fait que les deux répétitions et les deux ruptures d’alternance ne soient que passagères. Elles ne concernent chacune que deux propositions, et un nouveau schéma d’alternance ou de répétition prend toujours immédiatement le relais.

Schéma 6 : alternance et répétition dans une séquence mixte (séquence 5)

Image 100000000000024F000002CE7DEBC95F.jpg

3.2. Irrégularités d’alternance

27Toutes les phases d’alternance ne sont pas absolument régulières. Trois d’entre elles contiennent, de façon isolée, quelques irrégularités. Dans la première phase (Alternance 1), le suivi des participants est relativement régulier : dans les deux premiers échanges, le quotatif SAY est attribué à « I » et le quotatif BE LIKE est attribué à « he ». Dans le dernier échange de cette phase, cette attribution est la même. Seul un quotatif semble déroger à cette règle (« he said » [32], en grisé dans le schéma). Ce quotatif introduit une prise de parole qui intervient après un commentaire de KAT sur l’état d’ébriété de HM. Au moment de reprendre la narration – et de poursuivre la séquence dialoguée –, elle a pourtant d’abord recours au quotatif le plus probable en fonction de l’alternance qui précède : « he was like » (31). Une attention à la prosodie permet de constater que ce segment est caractérisé par des allongements vocaliques inhabituels, potentiellement révélateurs d’un travail d’élaboration : KAT semble chercher ses mots et avoir besoin d’« occuper l’espace » pour conserver la parole. En revanche, le quotatif qui introduit finalement l’intervention suivante (et qui représente une irrégularité dans l’alternance) est prononcé beaucoup plus rapidement qu’à l’habitude, et est à peine audible. KAT semble avoir retrouvé le fil de la narration, et le second quotatif est éclipsé, d’un point de vue prosodique, par la valeur qu’elle semble vouloir donner au segment de discours direct finalement introduit. Après cette irrégularité, l’alternance de quotatifs continue de marquer le suivi des participants de la même manière qu’au début de la séquence.

28La deuxième phase d’alternance ne contient pas d’irrégularité. Elle est composée d’un seul échange et les quotatifs BE LIKE et GO sont attribués strictement en fonction des participants. Cette fois, c’est BE LIKE qui est associé à « I », et GO à « he ».

29La troisième phase, en revanche, contient un autre type d’irrégularité. Dans cette nouvelle série d’échanges, KAT rapporte une série de questions que lui a posées son interlocuteur, à laquelle elle a systématiquement fait la même réponse (« no »). Cette succession d’échanges très similaires, ainsi que la réitération constante de la même réponse, est marquée par une alternance de quotatifs non stricte. En effet, alors que SAY est régulièrement attribué à « he », le quotatif attribué à « I » varie : il s’agit de BE LIKE dans la première intervention, et de GO dans la seconde. Certes, l’alternance n’est que partiellement respectée ; mais la régularité dans l’attribution de SAY permet néanmoins de marquer les changements de participants. Il ne s’agit pas d’une alternance SAY / BE LIKE, mais d’une alternance SAY / autres quotatifs.

30Dans la quatrième phase d’alternance, l’utilisation de SAY avec la première personne dans la deuxième proposition (en grisé dans le schéma) semble constituer une irrégularité. Cependant, ce quotatif n’introduit aucun segment, puisque la locutrice paraît se corriger immédiatement (« he said »). Tout se passe comme si elle s’était trompée d’auteur, mais non de quotatif ; si l’intention est bien d’introduire les paroles de son interlocuteur – et non les siennes –, le quotatif utilisé est bien celui qui suit l’alternance, malgré l’erreur sur le pronom personnel. La source énonciative d’abord mentionnée (« I ») n’est pas celle à qui le segment doit être attribué, comme en témoigne la correction immédiate de la locutrice. En revanche, l’utilisation du quotatif SAY correspond bien à l’alternance des participants, et permet de compenser l’erreur commise en signalant le changement de perspective.

31Pour finir, la phase d’alternance 5, qui semble fonctionner sur une alternance de type I + SAY / he + BE LIKE, n’est interrompue que par la construction quotative lexicale « he started shouting » ; dans ce cas, KAT juge utile d’ajouter des précisions qualitatives sur le mode d’expression de HM, démarche qu’elle poursuit dans le court passage narratif (« then I heard him like singing at me from like right across the street ») qui précède la dernière prise de parole. En somme, sur une séquence narrative composée de 22 quotatifs, seulement quatre irrégularités apparaissent, soit une proportion très peu importante au vu des contingences qui sont le propre de l’oralité.

3.3. Répétition, épisodes et pics narratifs

32Wolfson (1982) analyse l’alternance des temps verbaux dans les récits de performance comme des marqueurs de séparation entre les « événements » du récit. Cependant, elle ne précise pas exactement ce qu’elle entend par la notion d’événement. En guise de définition, elle donne quelques critères permettant leur identification – notamment la présence de marqueurs explicites de changement d’orientation, du type all of a sudden : « adverbials which are semantically compatible with the time orientation of the story » (Wolfson 1982 : 41). Elle illustre néanmoins son propos par quelques exemples, présentés sous la forme de schémas, de la façon dont les temps verbaux s’agglomèrent pour délimiter les événements narratifs. Dans l’un de ces exemples, elle donne aux événements du récit qu’elle analyse les titres suivants : « Introduction to time, place, participants » ; « Invitation to play pool » ; « Invitation accepted with aside comment to listener » ; « The game is played » ; « Ego wins » ; « Recap of game » (ibid. : 45). Les titres donnés par Wolfson aux événements de ce récit s’apparentent à ce que nous appellerions, pour éviter certaines confusions, des épisodes. Il s’agit de phases narratives dont l’orientation est la même, et qui s’étendent parfois sur des séries de procès (8 au maximum dans l’exemple de Wolfson) dont il est difficile de penser qu’elles ne contiennent qu’une seule proposition séquentielle. Les titres des « événements » (que nous appelons désormais épisodes) de Wolfson laissent à penser qu’il s’agit de passages narratifs composés de plusieurs propositions séquentielles, et que le passage d’un épisode à un autre tient à l’ajout d’une proposition qui change l’orientation du récit. Le découpage de la séquence 5 de notre corpus en épisodes narratifs, selon les mêmes critères que Wolfson, donne lieu à l’identification de 9 épisodes :

Introduction spatiale et temporelle + introduction des participants

Demande d’une cigarette + acceptation

Série de questions-réponses sur l’identité et les intentions de KAT

Digression : développements de HM sur sa situation familiale

Tentative de mettre fin à l’interaction échec

Série de questions-réponses sur la vie sentimentale de KAT

Demande d’une autre cigarette

Tentative de mettre fin à l’interaction succès

Cris et chants de HM à l’adresse de KAT

33Le premier épisode n’est pas inclus dans la séquence dialoguée ; celle-ci débute avec l’épisode 2, par la première adresse de HM à KAT (quotatif [27]). Si l’on confronte les 8 autres épisodes aux schémas d’alternance et de répétition de la séquence, on obtient le schéma suivant (schéma 7) :

Schéma 7 : alternance, répétition, épisodes et pics narratifs (séquence 5)

Image 100000000000028A00000218CDE67605.jpg

34La première séquence d’alternance englobe les trois premiers épisodes. Lorsque le troisième épisode s’achève, le récit de KAT est interrompu par un passage narratif qui récapitule la teneur des deux dernières interventions, et qui résume la fin du monologue de HM pour laquelle KAT n’utilise pas le discours direct : « you know and he was just going on telling me his life story ». La première phase de répétition coïncide avec la rupture entre cet épisode (4) et celui qui suit (5). Or, parmi les différentes fonctions de la répétition mises en lumière dans ses recherches, Tannen (1987) identifie une série de phénomènes qu’elle appelle répétition de liaison, et qu’elle caractérise de la façon suivante :

I have used the term ‘linking repetition’ (Tannen 1979: 167) for a phenomenon found in narratives, told about a film (the much-analysed ‘Pear Stories’, Chafe 1980), by which some speakers repeated clauses at episode boundaries – in contrast to others who hesitated. Though neither added new information, the effect of the linking repetitions was more fluent narration. (Tannen 1987 : 582)

35Au moment de passer d’un épisode à l’autre, c’est-à-dire à la « frontière » (« episode boundaries ») entre les deux épisodes, KAT ne répète certes pas une proposition entière ; elle répète cependant le même quotatif, qui porte la charge narrative de la proposition. La fin de l’épisode précédent, ainsi que la séparation des deux épisodes par un passage narratif, semblent nécessiter que les deux épisodes soient liés par un procédé qui adoucit cette séparation : c’est la répétition du quotatif qui prend en charge cette liaison. Le résultat de cette liaison est une plus grande fluidité dans la narration, et s’apparente à l’effet de pont déjà observé dans les répétitions transséquentielles, et dans la séquence mixte 36 analysée précédemment (voir le point 3.1. de ce chapitre).

36La troisième répétition, qui a lieu entre les phases d’alternance 4 et 5, correspond elle aussi à la frontière entre deux épisodes narratifs. Alors que HM demande une autre cigarette à KAT (épisode 7), celle-ci refuse et met fin à l’interaction (épisode 8). Le récit change donc drastiquement d’orientation, puisque l’un des participants émet le souhait de mettre un terme à la conversation – et y parvient, puisque l’épisode 8 se solde par le départ de KAT pour la gare. À nouveau, le changement d’épisode donne lieu à un effet de liaison, qui résulte en un adoucissement de la rupture par la répétition du quotatif. Bien que tous les changements d’épisode ne coïncident pas avec un phénomène de répétition, il n’en reste pas moins que chacun des deux exemples de répétition observés ici intervient à l’une de ces ruptures. La répétition participe donc, ici aussi, à la continuité narrative ; et, du même coup, elle contribue à signaler un changement dans l’orientation du récit.

37Reste à déterminer ce qui peut pousser l’énonciateur, entre les phases d’alternance 3 et 4, à attribuer le quotatif BE LIKE à la troisième personne et à la première personne, alors que le schéma d’alternance qui précède et qui suit cette occurrence inviterait à prédire le contraire. Lorsque Fleischman (1990) tente d’expliquer certains emplois du présent historique, elle emprunte à Longacre (1976 ; 1981) la notion de pics discursifs. Pour Longacre, un discours, qu’il soit narratif ou non, n’est jamais prononcé à un niveau uniforme de tension ou d’excitation. Au fil du discours, la tension monte et décline, et les pics que constitue cette variation façonnent le profil du texte. Dans le cas de notre exemple de récit, un certain nombre de propositions constituent de tels pics ; il semble parfois qu’un long développement narratif ne serve qu’à préparer l’arrivée d’une proposition particulièrement mise en valeur, comme le serait la chute d’une histoire drôle. Ce phénomène est en lien direct avec la notion de racontabilité (Labov & Waletzky 1967 ; Labov 1972 ; 1981 ; 1997 ; Vincent 1996). Pour prétendre à son statut d’histoire, « toute narration doit satisfaire à la condition de racontabilité » (Vincent 1996 : 29), c’est-à-dire qu’elle doit contenir un ou plusieurs événements (cette fois au sens où l’entend Labov, et non Wolfson) qui peuvent être « cotés exceptionnels » (ibid. : 31) et qui justifient, d’un point de vue interactionnel, l’effort de construire toute la trame du récit dans lequel ils apparaissent. Pour Labov (1981 ; 1997), il est possible d’identifier dans chaque récit au moins un événement de ce type, et qu’il appelle « événement de degré de racontabilité maximal » (Vincent 1996 : 30). La justification de tout le récit dépend alors de cet événement. De même, les événements de degré de racontabilité maximal justifient que les locuteurs conservent la parole (« hold the floor » [Labov 1981 : 228]) pour développer un récit complet sans être interrompus. Ces événements sont souvent reconnaissables parce qu’ils sont mis en valeur de façon particulière dans la narration, et qu’ils suscitent parfois des commentaires évaluatifs. Ils arrivent à des points clés du récit qui correspondent, par les critères qui les identifient, aux pics discursifs (ou, ici, narratifs) de Longacre (1976).

38Dans la séquence 5 du Cambridge Student Corpus, il est possible d’identifier quatre événements de degré de racontabilité maximal, qui correspondent à quatre pics narratifs (représentés dans les cases grisées à la droite du schéma). Les pics les plus évidents sont les deux derniers : la fin d’un récit – soit la série de propositions séquentielles qui arrivent avant la coda – est souvent le moment où surgit l’événement qui justifie tout le développement narratif qui précède. Ici, le moment où HM crie et chante des paroles incongrues à l’adresse de KAT (« use a condom » ; « Katrina you gotta see her ») a une valeur comique indéniable, et le caractère exceptionnel de cet épisode suscite un commentaire évaluatif de l’interlocutrice FLO (« that’s amazing »). Par ailleurs, cet épisode justifie la décision de raconter toute l’histoire, dans la mesure où la consigne donnée pour l’enregistrement était « could you tell the other person about something really funny that happened to you » et que KAT répond à cette consigne, avant de se lancer dans son récit, « oh yeah ok I got one ».

39Le premier pic narratif du récit, quoiqu’il ait une valeur de racontabilité moindre que les deux derniers, se justifie également par sa valeur comique : apprenant que KAT est étudiante à Cambridge, HM se lance dans un long développement sur le haut niveau d’instruction de tous les membres de sa famille, informations que KAT présente à son interlocutrice comme particulièrement cocasses. Ce pic fait l’objet d’une atomisation particulièrement marquée, dans la mesure où KAT procède à une énumération très détaillée. Ce procédé correspond à l’un des critères invoqués par Longacre (1976) pour l’identification des pics discursifs : « slowing down the camera, as it were, so that the peaks do not go by too fast » (Fleischman 1990 : 77).

40Enfin, le deuxième pic narratif arrive au cours de l’épisode 6. S’il ne constitue pas l’événement le plus racontable au niveau du récit entier, il a néanmoins ce statut à l’échelle de l’épisode. La série de questions que pose HM sur la vie sentimentale de KAT mène irrémédiablement à cette question finale : l’évocation d’un éventuel « boyfriend » dès le début de l’épisode, qui suscite la série de réponses laconiques de KAT (« no »), laisse entendre que la question cruciale (« shall I3 be your boyfriend ») ne va pas tarder à être formulée. Lorsqu’elle arrive, l’interlocuteur en T0 comprend que la série d’échanges qui précède sert à « préparer le terrain » pour cette intervention. Ce pic narratif correspond exactement à une variation dans l’attribution des quotatifs aux participants, jusqu’ici quasi régulière dans l’épisode, et donc à la répétition de BE LIKE. Ce procédé correspond, lui aussi, à l’un des critères qui permettent de mettre en valeur les pics discursifs selon Longacre (1976) et Fleischman (1990), soit l’inversion de certaines corrélations établies entre des formes grammaticales et des fonctions discursives :

verb forms that regularly signal a particular kind of information […] may occur in a distribution other than that predicted from previous sections of the narrative (Longacre 1982: 351). Thus, for example, if in a text the PR4 is normally associated with foreground and with evaluated events, the P with background and unevaluated material, we should not be surprised to see these correlations […] reversed at certain of the “most important” points in the story. (Fleischman 1990 : 77)

41Ce que Fleischman identifie ici pour les temps du récit semble fonctionner de la même manière, dans notre exemple, pour les quotatifs : à l’un des moments les plus importants du récit, la corrélation potentielle entre les quotatifs et les participants est inversée (« he was like »). La répétition de BE LIKE permet donc à la fois de mettre en valeur le pic narratif et d’opérer une liaison entre les deux interventions concernées (quotatifs [42] et [43]). Alors que, jusqu’ici, le dialogue était constitué d’une série d’interventions « routinières » (comme en témoigne la répétition monocorde de « no »), ce pic narratif constitue une « zone de turbulence linguistique » (ibid.). Au moment du pic, la répétition de BE LIKE permet de détourner l’attention du paradigme établi par l’alternance pour insérer une information saillante (« to slot in new information » [Tannen 1987]). La répétition des quotatifs semble donc pouvoir permettre, à la suite d’une phase d’alternance, de signaler un pic narratif tout en adoucissant la rupture que constitue l’arrivée de cet événement dans la continuité narrative. La construction de liaisons entre certains épisodes et au moment de certains pics narratifs, qui constituerait l’un des emplois possibles de la répétition dans les séquences mixtes, témoigne de la grande complexité et de la subtilité que permettent les quotatifs dans la construction des récits de parole et dans la transmission du message.

Bilan du chapitre

Les séquences mixtes combinent les schémas d’alternance et les schémas de répétition.

Majoritairement, les séquences mixtes du corpus sont de longueur moyenne (entre 3 et 7 prises de parole).

Dans les séquences mixtes, l’alternance des quotatifs continue de marquer le suivi des participants.

La répétition, quant à elle, sépare la plupart du temps les différentes phases d’alternance au sein des séquences mixtes. Elle permet, tour à tour :

- d’opérer une liaison entre les phases d’alternance, en construisant des ponts par-delà les ruptures narratives ;

- de délimiter les épisodes narratifs ;

- de signaler les pics narratifs ;

- de cimenter le récit là où les changements d’orientation et les pics narratifs constituent des éléments de rupture ;

- de détourner l’attention du co-énonciateur des paradigmes établis par l’alternance, au moment où elle doit se porter sur une information saillante.

La combinaison de l’alternance et de la répétition dans les séquences mixtes témoigne de la grande complexité d’emploi des quotatifs dans les séquences dialoguées.

Notes de bas de page

1 Où ALT signifie alternance, REP signifie répétition et INI signifie initial.

2 Le pronom he réfère à un personnage (Ross) qui n’intervient pas dans l’interaction rapportée.

3 Par ailleurs, le noyau de l’unité intonative est placé sur la syllabe « I », ce qui suggère une mise en valeur contrastive de ce pronom par rapport au référent de « boyfriend ».

4 Pour Fleischman, P représente le prétérit et PR le présent.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.