Les constructions en adv. que p : étude diachronique d’une tournure adverbiale particulière à partir du cas de heureusement que p
p. 223-241
Texte intégral
1. Introduction
1Les constructions en adverbe que p (adv. que p), du type heureusement / évidemment / probablement / peut-être que tu es là ont été peu étudiées du point de vue de leurs éventuelles propriétés communes (à l’exception notable de Bacha 1998), le doublet non symétrique heureusement que p / *malheureusement que p ayant en revanche suscité beaucoup plus de curiosité de la part des linguistes (voir Guimier 1998, Furukawa 2005, Delahaie 2011 et Gaatone 2012). Ainsi, une des questions qui reste ouverte est de savoir si l’on peut regrouper toutes les constructions en adv. que p autour de critères syntaxiques et sémantiques communs, ou s’il s’agit de simples variantes de la construction sans que. C’est vers la première interprétation que l’on penchera, et pour étayer une telle hypothèse, la diachronie fournit un angle d’attaque particulièrement pertinent. On proposera donc une étude diachronique de quelques adverbes qui rentrent ou sont rentrés dans ce type de construction. On commencera par une étude de l’adverbe heureusement, d’abord en synchronie, ensuite surtout en diachronie, l’intérêt étant de savoir comment on peut rattacher la tournure heureusement que p, qui apparaît au cours du xviiie siècle, à l’évolution générale et somme toute assez classique de l’adverbe heureusement. On élargira ensuite l’analyse aux adverbes certes et apparemment qui sont entrés dans la construction en adv. que p à un moment donné de leur évolution sémantique, et l’on essaiera d’expliquer pourquoi la tournure n’est plus employée de nos jours avec de tels adverbes1.
2. Heureusement en synchronie
2.1. L’adverbe de phrase et la tournure heureusement que p
2Généralement, la tournure heureusement que p est rattachée à l’adverbe de phrase heureusement. Les caractéristiques de cet adverbe et les indécisions concernant sa catégorisation nous permettront de dégager quelques propriétés en synchronie pour la tournure adv. que p.
3Si heureusement possède toutes les propriétés d’un adverbe de phrase2, ce qui en revanche est beaucoup moins clair, c’est de déterminer à quelle sous-catégorie cet adverbe appartient. Adverbe de phrase « illocutif » qui exprime l’attitude du locuteur par rapport à un contenu ou à un dire3 chez Schlyter (1977), heureusement est considéré chez Molinier et Levrier (2000 : 87) comme un « évaluatif », qui « juge[nt] non du degré de vérité ou de certitude d’une proposition – ce qui est le rôle des modaux […] − mais du caractère favorable ou défavorable que revêt un événement, ou, plus largement, de la perception affective globale qui en est faite par le locuteur ». Contrairement aux modaux, les évaluatifs présupposent la vérité de la phrase dans laquelle ils se trouvent :
(1a) Heureusement, Pierre viendra demain.
(1b) Probablement, Pierre viendra demain.
4En (1a) on présuppose la vérité de Pierre viendra demain, tandis qu’avec probablement en (1b), on ne peut pas conclure à la vérité de Pierre viendra demain.
5Cependant, heureusement partage certaines propriétés avec les adverbes modaux, notamment celle de pouvoir servir de réponse à une question totale (Schlyter ibid. : 111) :
(2a) Sont-ils restés ?
_ ? Curieusement/Bizarrement/Intelligemment/Gentiment.
– Probablement/Certainement/Évidemment/Heureusement/Malheureusement.
6C’est sur cette propriété que s’appuie Borillo (1976) pour définir la classe des adverbes de phrase assertifs, à la limite de laquelle elle place heureusement. Pour Borillo (1976 : 81), les adverbes assertifs servent de réponse à une question totale, admettent pour une part la construction en adv. que p, et ont pour fonction d’indiquer « l’opinion affirmative qu’a le locuteur de la valeur de vérité de la proposition qu’il formule », avec quelques réserves qui peuvent porter sur le possible (sans doute), l’ordre naturel des choses (naturellement), etc.4
7Il est donc difficile de trouver une catégorie qui convienne à l’adverbe de phrase heureusement. De plus, la construction adv. que p est partagée par des adverbes aux propriétés et catégories différentes, de telle sorte qu’il ne serait pas possible de trouver un quelconque ensemble cohérent. C’est ce qu’affirment Bonami et Godard (2007b : 398) : « The adverbs possible in this zone [in position 1 if the sentence is marked with the conjunction que] do not seem to form a coherent class. »
8Un certain nombre de linguistes et de grammaires proposent néanmoins des descriptions et interprétations de la tournure heureusement que p, indépendamment des autres emplois de cet adverbe. Quelle que soit la terminologie et le modèle théorique adoptés, l’idée principale est celle d’une construction prédicat-argument (Bonami et Godard 2007a : 53), construit-préconstruit (Guimier 1998), rhème-thème (Furukawa 2005), dans laquelle l’adverbe joue le rôle de prédicat/construit/rhème. Ce qui est posé au moment de l’énonciation, c’est l’appréciation qui est faite sur p au moyen de l’adverbe heureusement. C’est une interprétation que l’on retrouve également dans les grammaires du français, par exemple chez Wartburg et Zumthor (1982) ou Le Goffic (1993 : 522), pour qui la tournure heureusement que p constituerait un « prédicat non verbal avec une complétive pour sujet », équivalant à « il est heureux que p » ou « triste nouvelle que la mort de Paul ». Sans vouloir nous opposer ici à une telle analyse, nous voudrions aller dans une autre direction et détailler, dans le cadre d’une approche polyphonique de la langue telle qu’elle a été développée récemment par Anscombre (2005, 2009), le fonctionnement de heureusement que p. Les différences que la tournure comporte avec la construction sans que sont en fait interprétables autrement que dans le cadre thème/rhème ou préconstruit/construit.
2.2. Heureusement et heureusement que p : interprétation polyphonique
9On proposera un modèle d’explication polyphonique pour montrer que heureusement que p n’est pas seulement une variante « prédicative » de heureusement, mais qu’il comporte aussi des différences au niveau de la modalité, de l’attitude du locuteur exprimée par rapport à p. Notre objectif n’est pas ici de proposer un schéma complet d’analyse polyphonique en synchronie, mais d’énumérer deux propriétés pertinentes qui permettent d’établir une distinction sémantique entre heureusement et heureusement que p, et que nous pourrons utiliser dans l’analyse diachronique.
10La première propriété, commune à heureusement et heureusement que p, est celle d’exiger la prise en compte d’un contexte gauche, explicite ou non, qui doit de plus être opposé à ce qui est impliqué par p dans heureusement p ou heureusement que p. Ainsi, heureusement [que p] ne permet pas de commenter directement un événement, mais il le présente comme contraire à ce qui pourrait être envisagé par rapport à un premier événement, explicité ou non antérieurement. Par exemple, si je me lève le matin et que j’ouvre les volets, je peux déclarer5 :
(3) Heureusement qu’il fait beau. / heureusement, il fait beau.
11Cependant, l’interprétation de heureusement [que p] ne pourra se faire qu’en référence à un énoncé sous-entendu et qui sera obligatoirement argumentativement opposé à celui introduit par l’adverbe, relation qui peut être explicitée par un mais argumentatif :
(4) La météo annonçait de la pluie, [mais] heureusement [qu’] il fait beau, nous pouvons sortir.
12On rappellera que dans un enchaînement p mais q, le locuteur introduit par mais une contre-argumentation où q est argument (plus fort) pour non-r et p argument pour r6. Ce que heureusement [que p] introduit ici, c’est un argument favorable à la conclusion r « nous pouvons sortir ». On peut trouver dans Frantext un grand nombre d’occurrences où figure un discours préalable et explicite qui s’oppose à l’enchaînement impliqué par p :
(5) Vous ne comprenez pas comment tout ce que je vis aujourd’hui c’est en plus, c’est cadeau je veux dire, je ne devrais pas être là, […] ils avaient sorti les mitraillettes et les fusils et badaboum, j’étais mort je vous dis, mais heureusement j’ai tout expliqué, ils ont bien vu que je parlais pas un mot d’anglais, […] et finalement ils m’ont libéré. (C. Fellous, 2001)
(6) Des sauvages ! Ils ont tout pillé, ils ont brûlé Jeanne d’Arc et si on les avait laissé faire, ils auraient tondu le lion de Belfort en caniche. Mais heureusement que nous sommes un peu là, et que celui (avec un geste vers la suspension) qui est là-haut est un peu là aussi. (J. Prévert, 1946)
13En (5), « j’ai tout expliqué » (p) conduit à la conclusion « ils ne m’ont pas tué », ce qui s’oppose au discours antérieur « ils avaient sorti les mitraillettes » (non-p), qui amène à la conclusion « j’étais mort ». En (6), « nous sommes un peu là » conduit à la conclusion « ils n’ont pas tondu le lion de Belfort en caniche ». Dans le cadre d’une approche polyphonique de la langue, on dira donc que le locuteur de heureusement p ou heureusement que p fait intervenir un point de vue7 et un énonciateur liés à non-p, et desquels il se distancie. La différence entre heureusement et heureusement que p tient justement à l’attitude du locuteur par rapport à p et à non-p, et notamment à sa plus ou moins grande distance par rapport à non-p. Pour expliciter cela, on partira des emplois de heureusement que p en dialogue :
(7) – Est-ce que Thomas a eu son bac ?
− Heureusement qu’il a eu son bac !
14En disant heureusement que p, le locuteur formule moins une réponse qu’une réplique qui remet en cause le bien-fondé de la question, puisqu’il fait comme si la réponse allait de soi. À l’appui de cette interprétation, on reprendra une (vieille) définition sémantique et polyphonique de la question totale présentée entre autres chez Anscombre (1990 : 105 sq.). D’après ce dernier, une interrogation totale sous la forme est-ce que p ? fait intervenir « un énonciateur e1 auteur de l’assertion préalable correspondant à p et un énonciateur e2, auquel le locuteur de la question s’identifie, qui exprime son doute, son incertitude quant au bien-fondé de p », l’expression du doute sur p étant toujours orientée à l’opposé de p, vers non-p. Selon nous, le locuteur qui répond heureusement que p à une question fait donc comme si la réponse p allait de soi, et comme si le contraire – non-p − n’était pas possible, d’où des enchaînements possibles avec des expressions comme « quelle question ! ».
15On peut donner la même interprétation de heureusement que p en contexte assertif :
(8) – Thomas a eu son bac.
– Heureusement qu’il a eu son bac !
16En disant heureusement qu’il a eu son bac, le locuteur fait comme si le contenu asserté allait de soi, il remet donc en cause la valeur informative de l’assertion et considère que le contraire − rater son bac −, est totalement inenvisageable, d’où l’association possible de heureusement avec des expressions d’étonnement faussement scandalisé ou de justification, ce qui est beaucoup plus difficile avec heureusement p, notamment lorsque l’adverbe de phrase est en position intraphrastique, ce qui est normalement possible pour heureusement selon Molinier et Levrier (1990 : 89) :
(9) Thomas a eu son bac.
− Heureusement qu’il a eu son bac ! et puis quoi encore !/ il a travaillé comme un fou.
− ? Heureusement, il a eu son bac, et puis quoi encore ?
− ?? Il a eu heureusement son bac, et puis quoi encore ?
17Dans le cadre de la polyphonie dans la langue, on pourrait donc dire que le locuteur de heureusement que p fait intervenir au moins trois points de vue :
un premier point de vue est lié à un contenu linguistique p, attribué à un énonciateur e1 auquel s’identifie le locuteur ; ce dernier présente p comme une évidence, p allant de soi pour le locuteur8 ;
un deuxième point de vue serait lié à non-p et attribué à un énonciateur e2 auquel le locuteur ne s’identifie pas. Cet énonciateur e2 est identifiable à l’allocutaire, virtuel ou réel ;
enfin, il y aurait un troisième point de vue, associé à un énonciateur e3 et pris en charge par le locuteur, et qui aurait pour contenu non non-p, c’est-à-dire la négation du deuxième point de vue.
18Par rapport à ce schéma polyphonique propre à heureusement que p, la différence avec heureusement p concerne au moins deux points : d’une part, dans heureusement p, p n’est pas considéré comme évident, d’autre part, le schéma polyphonique de cette dernière construction ne fait pas intervenir le troisième point de vue présenté ci-dessus. Sur la base de cette ébauche d’interprétation polyphonique, on fera donc l’hypothèse que heureusement que p est une tournure qui marque un engagement fort de la part du locuteur par le fait de deux mouvements complémentaires, par la mise en place de deux énonciateurs ou points de vue opposés : dire heureusement que p, c’est affirmer que p et s’opposer à l’éventualité de non-p ; autrement dit, ce qui est qualifié d’ « heureux9 », ce n’est pas exactement p, mais plutôt non non-p.
19Notre explication va quelque peu à l’encontre des descriptions traditionnelles de heureusement qui font de cet adverbe, avec sa variante heureusement que p, un évaluatif ou appréciatif qui n’aurait pas d’incidence sur le degré de vérité de la proposition p, ni sur la plus ou moins grande prise en charge de p par le locuteur. Or justement, heureusement que p est à la fois une tournure évaluative et une tournure modale ou épistémique, dans le sens où elle marque le degré de certitude fort du locuteur par rapport aux contenus mis en scène dans les points de vue, p étant considéré comme allant de soi. Cette interprétation demanderait à être étayée en synchronie par une analyse complète des propriétés sémantico-pragmatiques propres à heureusement p et heureusement que p, cependant une étude en diachronie nous permettra de poser des jalons importants, et notamment de valider l’hypothèse selon laquelle la tournure adv. que p n’est pas une variante de adv. p.
3. Étude diachronique de la tournure adverbe que p
3.1. L’évolution diachronique de heureusement
20Selon le Dictionnaire historique de la langue française (1998), cet adverbe apparaît au cours du xive siècle. On en trouve 6 occurrences, sous la forme eureusement, dans le Corpus Garnier de littérature médiévale, la plus ancienne apparaissant dans les Miracles de Nostre Dame par personnages, composés avant 1339 :
(10) Eureusement est pris, Dame, cil qui sanz amer
Met s’entente en vous amer
(Il est pris au piège de façon heureuse, Madame, celui qui sans aimer / déploie tous ses efforts pour vous aimer.)
21En ancien et moyen français, comme l’indiquent les dictionnaires de Godefroy (1881) et le DMF (2012), heureusement est un adverbe de manière portant sur le verbe, glosé par « d’une manière heureuse » (Godefroy), ou « par une chance heureuse, avec chance » (DMF). Au xvie siècle et d’après les occurrences trouvées dans la base de données Frantext, heureusement fonctionne comme un adverbe de manière portant sur le verbe, ici commencer :
(11) Ce me sembloit, j’avoys heureusement commencé mes amours, et choisi dame la plus debonnaire, qui fut aujourd’huy vivante, […]. (J. Flore, 1537)
(Il me semblait que j’avais commencé mes amours de manière heureuse, et choisi la femme la plus noble qui fût aujourd’hui vivante.)
22Remarquons qu’il y a un nombre d’occurrences non négligeables où heureusement modifie un verbe comme vivre, et où dans ce cas il s’agit d’un complément nécessaire au verbe qui sans l’adverbe est pourvu d’un autre sens :
(12) ô Brebis, Taureaux, Lyons, […] ? Vous vivez heureusement le temps que le destin vous veut prester la vie. (G. De Brués, 1557)
23De plus, il est possible de trouver heureusement associé à d’autres adverbes de manière :
(13) LA PUNCTUATION DE LA LANGUE FRANCOYSE.[…] Exemple de l’adverbe. Il a faict cela prudemment, courageusement et heureusement. (E. Dolet, 1540)
24En tant qu’adverbe de constituant, heureusement est alors paraphrasable par l’adverbe bien avec lequel il s’associe parfois :
(14) Toutes ces choses sont approuvées comme justes et licites par plusieurs grands et sages, pourveu qu’elles succedent bien et heureusement ; (P. Charron, 1601)
25L’évolution de la position intraphrastique, qui est la sienne au xvie siècle, à la position en tête de phrase est nette dans Frantext10 :
Tableau 1. Les positions syntaxiques de heureusement dans Frantext
Position intraphr. | Position en tête de phrase | Incise | Heureusement que | Seul | En fin de phrase | |
1500-1599 5 862 989 mots | 100 | 0 | 0 | 0 | ||
1600-1699 22 017 300 mots | 92 | 6 | 2 | 0 | 0 | 0 |
1700-1799 35 492 055 mots | 56 | 31 | 5 | 5 | 0 | 0 |
1800-1899 71 572 380 mots | 29 | 56 | 11 | 8 | 0 | 0 |
1900-1999 106 653 150 mots | 21 | 44 | 12 | 16 | 4 | 12 |
26On peut alors établir une corrélation entre le déplacement de heureusement en tête de phrase et son emploi comme adverbe de phrase glosé par « par bonheur » dans les dictionnaires, paraphrase qui apparaît tardivement et uniquement à partir de la sixième édition du Dictionnaire de l’Académie (1835) :
Heureusement : adv. D’une manière heureuse. […]
Il signifie aussi, Par Bonheur. J’étais inquiet de son retard, heureusement il arriva. Heureusement pour moi, je ne l’ai pas rencontré. Heureusement qu’il n’a rien vu.
27Dans Frantext, cet emploi apparaît dès le xviiie siècle :
(15) Ce système n’est pas des mieux imaginés : il n’est pas fort propre à faire voir la sagesse, la bonté et la justice de Dieu ; et heureusement il est presque abandonné aujourd’hui. (G. Leibniz, 1710)
28Ces heureusement adverbes de phrase introduisent un point de vue opposé au contexte gauche explicite ou non, ce qui peut être marqué par mais :
(16) Athalie, ayant appris à Jérusalem tous ces massacres, entreprit de son côté d’éteindre entièrement la race royale de David, en faisant mourir tous les enfants d’Okosias, ses petits-fils. Mais heureusement Josabet, […], étant arrivée lorsqu’on égorgeoit les princes ses neveux, elle trouva moyen de dérober du milieu des morts le petit Joas encore à la mamelle, […]. (J. Racine, 1697)
29Heureusement, d’abord adverbe de constituant intraphrastique, passe donc ensuite progressivement au statut d’adverbe de phrase. On interprète généralement ce type d’évolution relativement classique dans le cadre de la « pragmaticalisation » telle qu’elle est développée par exemple par Traugott (1988) : le mot ainsi « pragmaticalisé » ne change pas de classe grammaticale11, mais passe d’un sens lexical à un sens plus subjectif et acquiert plus d’autonomie au sein de la phrase, ceci contrairement au processus de grammaticalisation classique. Le sens du mot ainsi « pragmaticalisé » devient moins référentiel et adopte d’autres fonctions plus textuelles ou plus expressives. Plus précisément, on peut voir trois étapes dans l’évolution diachronique de heureusement :
première étape : heureusement possède à l’origine (xive siècle) le sens S1 de « d’une manière heureuse, favorable, propice », que l’on trouve dans des emplois du type : « Cet enfant est heureusement né ». Il s’agit alors d’un adverbe de constituant paraphrasable par bien.
deuxième étape : heureusement apparaît dans des contextes ambigus où il est difficile de déterminer si heureusement porte sur un constituant seulement ou sur la phrase entière :
(17) Je me persuadai même que j’avois reçu de la nature des qualités que je n’avois pas reconnues jusqu’alors, et je fus ainsi pendant quelques momens la dupe de mon amour-propre. Mais il arriva heureusement qu’une autre dame de la ville, qui venoit rendre aussi sa visite à la maîtresse du logis, fut introduite dans la salle où nous étions. On se leva pour la recevoir. Pendant le mouvement que cela produisit, j’entendis distinctement une des quatre dames qui disoit secrettement à sa voisine : convenez que voilà un jeune anglois bien sot. Je fus frappé jusqu’à rougir de honte. (L’abbé Prévost, 1731)
30Dans ces constructions, heureusement a le sens S1, et il est pourvu de manière allusive d’un sens secondaire : « Il est heureux que p par rapport à non p ». Le passage de S1 à ce second sens est marqué par la position de heureusement dans une proposition principale de sens très général, du type « il arrive que p ».
troisième étape : heureusement adverbe de phrase est associé au sens S2. Ce qui force à la compréhension au sens de heureusement2 adverbe de phrase, c’est la troncature « (il arrive) heureusement (que) » et par conséquent l’apparition de heureusement en tête de phrase ou en incise.
31L’explication proposée ici doit en fait moins aux études sur la grammaticalisation qu’au modèle de dérivation illocutoire utilisé par Anscombre (1981) pour expliquer, de manière si possible unitaire, l’évolution sémantique de certaines expressions (c’est dommage/dommage, c’est bien sûr/bien sûr, etc.). La possibilité d’une troncature à un moment de l’évolution sémantique de heureusement permet de rendre compte du passage de l’adverbe de constituant à l’adverbe de phrase. Difficilement vérifiable sur un faible nombre d’occurrences, cette interprétation a néanmoins le mérite d’expliquer le phénomène, mais surtout elle nous permet de nous demander comment rattacher la tournure heureusement que p à l’évolution générale de heureusement.
3.2. Heureusement que p : d’où vient cette construction ?
32La première occurrence de heureusement que p dans Frantext date de 1735 :
(18) […] mais, quand je faisois réfléxion à ce que j’étois, en prenant une certaine hauteur, j’hazardois à me faire reprocher un jour le ridicule de mes affectations, je me trouvois dans une incertitude qui m’ ôtoit jusqu’au choix des termes dont je devois me servir. Heureusement que la presence du roi contenoit, et que les discours dont on me flâtoit étoient proférez si bas, qu’ils ne pouvoient être entendus de personne. (C. De Mouhy, 1735)
33Cela veut dire que cette construction apparaît de manière quasiment concomitante à l’apparition de heureusement adverbe de phrase. On pourrait alors être tenté d’y voir aussi une nouvelle forme de troncature, explication corroborée par nombre de descriptions grammaticales comme celle de Grevisse (1980 : 107) ou de Hanse (1991 : 470), qui la qualifie d’« expression elliptique », variante de la construction « il est heureux que ».
34Il pourrait donc s’agir d’un processus de pluripragmaticalisation ayant abouti à deux heureusement, heureusement2 adverbe de phrase et heureusement3 que p issu d’une troncature partielle. Cependant, plutôt que d’y voir une nouvelle ellipse, on essaiera de montrer que la tournure heureusement3 que p, et plus généralement adv. que p, est d’une part étroitement liée au sémantisme de l’adverbe (ici heureusement2), et qu’il s’agit d’autre part d’une construction qui s’inscrit dans un paradigme ancien.
4. La tournure adverbe que p en diachronie : éléments d’analyse à partir du cas de certes et apparemment
35La tournure adv. que p concerne un certain nombre d’adverbes en français contemporain, notamment modaux, et l’on pourrait penser qu’il s’agit d’une réalisation relativement récente en tant qu’ultime étape de « pragmaticalisation ». En réalité, l’étude diachronique de deux adverbes qui sont entrés, à un moment de leur évolution sémantique, dans ce type de construction, nous permettra de montrer qu’il s’agit d’une tournure ancienne, dont le sens dès l’origine est très proche de heureusement que p.
4.1. « Certes que volenters vos voi conme bon ami » (Roman de Renart, 1175-1250 : Assurément, je vous considère volontiers comme un bon ami)
36Le sens de certes en français médiéval a été étudié par Rodríguez Somolinos (1995). Il « marque le point de vue du locuteur par rapport à la vérité de p, qui est de considérer p vraie et de l’affirmer explicitement » (ibid. : 61). La locution certes que p est citée par Marchello-Nizia (1985) comme une tournure « à valeur assertive » apparentée à la formule si m’aït Dex que (aussi vrai que Dieu m’aide). Nous avons relevé onze occurrences de certes que p dans le corpus Garnier de littérature médiévale, dans des textes du xiie au xiiie siècle :
(19) Li maistres entre en la corgie ;
Bien entent dou fol la sotie :
« Amis, trois sols de tes deniers
M’en donras, et je volentiers
La te paindré et bien et bel. »
« Sire », fet cil, « par saint Marcel,
Bien sai que trop m’en demandez.
Mais, s’il vous plait, vous en aurez
Trois vinz, certes que plus n’en ai. »
(Douin de Lavesne, Trubert, compos. xiie s., 99-107 : Le maître se prend au jeu ; / il comprend bien qu’il a affaire à un fou : / « Mon ami, tu me donneras trois sous sur tes deniers, / et je ferai volontiers un beau portrait de toi. » / « Seigneur », fait celui-ci, « par saint Marcel, / je sais bien que vous m’en demandez trop / Mais, si cela vous convient, vous aurez / Trois sous de vingt, car je vous assure je n’ai pas plus que cela. »)
37Cette tournure est répertoriée dans le Dictionnaire du Moyen français (2001), qui la rattache à certes adverbe de phrase au sens de assurément ; elle est employée comme « réponse dans un dialogue » :
Certes que non : Et dont vient la loenge que l’en donna au roy David, au roy Salomon, aux empereurs Justinien et Julles Cezar ? Par leur puissance d’or ? Certes que non, ains par leur science et par leur sagesse
(BOUVET, Appar. Meun A., 1398, 4 : et pourquoi a-t-on loué le roi David, le roi Salomon, les empereurs Justinien et Jules César ? Pour leur puissance en or ? Non, assurément, plutôt pour leur science et leur sagesse).
38On sait que le morphème que n’est pas obligatoire au Moyen Âge, l’interprétation de telles occurrences reste par conséquent difficile. On peut supposer qu’il s’agit d’une complétive tronquée, interprétation que propose Ménard (1988 : 203) : « les complétives peuvent dépendre […] d’une locution adverbiale équivalent à un verbe d’opinion ou d’affirmation (la principale étant abrégée par brachylogie). » On peut aussi considérer cette construction comme un type d’indépendante. Moignet (1973 : 337) indique ainsi que les conjonctions comme que « figurent [souvent] en tête de propositions non dépendantes », si bien que « la signification de la subordination n’est qu’un cas particulier et ne constitue pas leur fonction fondamentale ». On laissera pour l’instant les deux pistes en suspens et l’on remarquera simplement que la tournure perdure jusqu’au xviie siècle dans Frantext :
(20) Parricides trompez, bourreaux trop indiscrets
vous perdez vos fureurs en effaçant ses traits !
Pour offrir un doux charme aux yeux de vostre maistre,
pour flater sa vangeance, il devoit le connoistre :
mais dans ce reste affreux de cent et cent trépas
il cherche Marius et ne le trouve pas.
Sylla pour couronner enfin sa tyrannie
S’immole la jeunesse et la fleur d’Ausonie ;
certes que tant de morts s’étalent icy bas.
(G. De Brébeuf, La Pharsale de Lucain ou les Guerres civiles de César et de Pompée [trad.], 1654)
39Certes que p disparaît ensuite, c’est en tout cas l’interprétation que l’on peut tirer des remarques fort intéressantes du Dictionnaire critique de la langue française de l’Abbé Féraud (1787-1788) :
CERTAINEMENT, CERTES, adv. […] Certes ne se dit plus dans la conversation, si ce n’est par les Gascons, dit Bouhours ; mais il se dit encôre dans les histoires, et dans les discours d’éloquence. Il ajoute que certainement est peut-être meilleur que certes. – […] REM. […] 2°. Il en est, qui mettent la conjonct. que après certainement : c’est contre l’usage. S’ils (les Prêtres) prient, demandent pour vous, certainement que leurs prières, leurs demandes ne vous sont point étrangères. Anon. Retranchez que.
40Le dictionnaire de Féraud ne mentionne pas la construction certes que p, mais signale l’existence de certainement que p. Il indique en revanche explicitement que certes au sens de « certainement, assurément » n’est déjà plus usité au xviiie, ce que corroborent le dictionnaire de Richelet (1788), et le Dictionnaire de l’Académie (4e éd. 1762) :
CERTES. adv. Certainement, sans mentir, en vérité. Et certes, ce fut avec beaucoup de raison. Certes, ou je me trompe, &c. Il ne s’emploie guère que dans le style soutenu.
41Certes, d’abord attesté dans le sens de « assurément, bien sûr, en vérité », n’entre que tardivement dans les dictionnaires avec son sens concessif, et seulement à partir de la 8e édition du Dictionnaire de l’Académie (1932-1935) :
En vérité, sans mentir. Oui certes. Non certes. Et certes, ce fut avec beaucoup de raison. Certes, ou je me trompe, ou, etc. Il y a, certes, du courage à faire cela. Il indique quelquefois une concession. Certes, je n’irai pas jusqu’à prétendre que… Non, certes, ce n’est pas cela que je soutiens.
42Cela veut dire que la tournure certes que p disparaît au moment où certes n’est plus usité dans sa valeur assertive, valeur aujourd’hui considérée comme vieillie dans la plupart des dictionnaires (voir Le Grand Robert ou le TLF), la valeur concessive de certes étant la plus courante. Dans une perspective de description unitaire du sémantisme de certes, plusieurs chercheurs, dans des cadres théoriques très différents, ont néanmoins montré que le premier certes, affirmatif, présentait déjà quelques affinités avec la concession : « c’est parce que certes transforme l’énoncé sur lequel il porte en point de vue, et que ce point de vue est opposable à d’autres points de vue, qu’il va créer en discours un espace de dialogue » [et une coloration concessive] (Garnier et Sitri 2009) ; « Certes dériverait un acte de concession d’un renforcement de l’assertion […] Renforcer une assertion, c’est par là-même signaler que cette assertion avait besoin de l’être et qu’elle pouvait être combattue » (Anscombre 1980 : 118). À partir du moment où le degré de prise en charge de l’énoncé par certes n’est plus assez élevé, à partir du moment où certes passe donc dans une structure concessive, certes que p tend à disparaître.
4.2. « Mon fils, lui dit-il, apparemment que vous êtes étranger ? » (Les milles et une nuits, 1715)
43À l’appui de notre hypothèse d’une tournure adv. que p pourvue d’un sémantisme propre, mais exploitant certains adverbes lorsqu’ils parviennent diachroniquement à un certain stade de leur évolution sémantique, on étudiera apparemment que p déjà étudié par Kotschi (2004) en synchronie. Contrairement à ce qu’affirme ce dernier, on montrera que cette tournure est aujourd’hui sortie de l’usage et l’on tentera d’expliquer pourquoi.
44Rodríguez Somolinos (2010)12 propose une étude complète de apparemment en diachronie et nous en présentons ci-après un résumé succinct. Selon cette dernière, apparemment a suivi une évolution diachronique en quatre étapes. En ancien et moyen français, il s’agit d’abord d’un adverbe de constituant avec le sens de « manifestement, visiblement ». Un deuxième emploi apparaît au xvie siècle avec le sens de « selon toutes les apparences, de toute évidence » : apparemment devient alors « un marqueur médiatif qui marque la source de l’information : l’énoncé correspond à une conclusion que le locuteur tire à partir d’un certain nombre d’indices » (ibid. : 353). Il s’agit d’un adverbe à valeur épistémique dans la mesure où il marque le degré de certitude du locuteur. Cependant, même si la prise en charge n’est plus totale comme dans son sens 1, cette inférence basée sur des indices possède un degré de certitude fort. Dans ce sens, apparemment2 peut occuper la position frontale de l’énoncé ; ce n’est plus vraiment un adverbe de constituant, mais déjà un adverbe d’énonciation qui donnera lieu au apparemment4 du français moderne. À partir du xviie siècle apparaît un troisième sens, glosé par Rodríguez Somolinos (2010 : 354) comme « uniquement en apparence, [mais non en réalité] » ; cet emploi de apparemment en tant qu’adverbe de constituant subsiste en français moderne dans la structure courante apparemment + adj. Enfin apparaît au cours du xviiie un apparemment4 adverbe d’énonciation, marqueur médiatif qui indique que p est une conclusion tirée à partir d’indices et que le locuteur n’est pas entièrement sûr de ce qu’il asserte : il met à distance p qui est asserté faiblement. Ce apparemment4 fera progressivement disparaître apparemment2 au cours du xviiie siècle.
45Par rapport au parcours diachronique de apparemment, à quel emploi rattacher alors apparemment que p ? Dans Frantext, la première occurrence date de 1691 :
(21) Je vis dans la même galerie un autre tableau qui me toucha fort : c’était le Prince Don Carlos mourant. Il était assis dans un fauteuil, son bras appuyé sur une table qui était devant lui, et sa tête penchée sur sa main ; il tenait une plume comme s’il eût voulu écrire, il y avait devant lui un vase où il paraissait quelque reste d’une liqueur brune, et apparemment que c’était un poison. Un peu plus loin, l’on voyait préparer le bain, où l’on devait lui ouvrir les veines ; le peintre avait représenté parfaitement bien l’état où l’on se trouve dans une occasion si funeste ; et comme j’avais lu son histoire et que j’en avais été attendrie, il me sembla qu’effectivement je le voyais mourir. (M.-C. d’Aulnoy, Relation du voyage d’Espagne)
46Elle est très fréquente au xviiie siècle (on en trouve 96 occurrences de 1691 à 1799, sur 1732 occurrences de apparemment, 32 952 847 mots) ; puis elle tend à se raréfier (22 occurrences de 1800 à 1899 sur 688 occurrences de apparemment, pour un total de 71 306 804 mots dans Frantext). La dernière occurrence dans Frantext date de la première moitié du xxe siècle :
(22) Dans le chemin de fer qui me ramenait à Baltimore, je me suis souvenu d’un vœu que j’ai fait, en 1917, de ne jamais tuer, sous quelque prétexte que ce fût. Je crois que ce devait être après avoir vu un soldat français mort, dans une grange, à Neuvilly, près du front. Mais apparemment que je ne me considérais pas lié par ce vœu, car en 1918, je me suis engagé. (J. Green, 1942)
47Dans les deux cas (21) et (22), il s’agit bien de conclusions tirées à partir d’indices qui sont explicités, la question étant de savoir quel est le rapport du locuteur à cette conclusion : certitude forte (apparemment2) ou faible (apparemment4) ? On peut remarquer que l’on peut facilement remplacer la tournure employée par de toute évidence, paraphrase proposée par Rodríguez Somolinos (2010) pour apparemment2, mais qu’il paraît beaucoup plus difficile de la remplacer par il paraîtrait que / il semblerait que, procédés par lesquels le locuteur n’assume pas la responsabilité de p, et qui sont considérés par Anscombre et al. (2009 : 52) comme une glose « à peu près satisfaisante » de apparement4 adverbe d’énonciation :
(23) Mais de toute évidence / ? il paraîtrait / ? il semblerait que je ne me considérais pas lié par ce vœu, car en 1918, je me suis engagé.
48Apparemment que p exploiterait donc l’adverbe apparemment au sens 2, au moment où il peut constituer un marqueur discursif exprimant un degré de prise en charge relativement fort du locuteur par rapport à p ; même si ce dernier admet l’éventualité de non-p, il y a une mise à distance faible de p. À partir du moment où le degré de prise en charge s’affaiblit, et où apparemment2 disparaît au profit de apparemment4, il semble que la tournure apparemment que p disparaisse aussi progressivement, de la même manière que certes que p.
5. Conclusion
49L’étude diachronique de heureusement que p et des adverbes certes et apparemment qui sont entrés dans la construction adv. que p, permet de dessiner les contours sémantiques de cette dernière. Il s’agirait d’une construction au sémantisme propre, marquée par un mouvement d’affirmation de p et de double négation (non non-p). Les adverbes qui ont pu rentrer dans cette tournure énonciative sont des adverbes que l’on appellera pour l’instant « énonciatifs » et qui, à un moment de leur évolution sémantique, ont été compatibles avec la tournure adv. que p. Cette courte étude n’est cependant qu’une esquisse, elle permet surtout de poser un certain nombre de questions et d’hypothèses, et c’est sur ce point que l’on terminera : faut-il par exemple considérer que toutes les constructions adv. que p, du type probablement que p, sont des tournures semblables ? Selon nous, certaines sont des variantes de adv. p obtenues diachroniquement à partir d’une troncature, et d’autres non. En témoignent des propriétés sémantiques différentes que nous ne développerons pas ici. De plus et surtout, il n’y a a priori aucune raison pour qu’une tournure disparaisse avec le terme employé : comment expliquer ainsi le fait que les tournures certes que p et apparemment que p ne soient plus usitées de nos jours ? Il faut en conclure qu’il ne s’agit ni d’une tournure entièrement autonome ni d’une construction figée. Telles sont en tout cas les questions que pose entre autres notre courte étude, et qui ouvrent un champ de recherche en linguistique encore largement inexploré.
Bibliographie
Bases de données et dictionnaires
Académie française, 1762 (4e éd.), Dictionnaire, portail atilf, atilf.atilf.fr
Académie française, 1835 (6e éd.), Dictionnaire, portail atilf, atilf.atilf.fr
Académie française, 1932-1935 (8e éd.), Dictionnaire, portail atilf, atilf.atilf.fr
Base textuelle Frantext, ATILF – CNRS & Université de Lorraine, http://www.frantext.fr/
BFM, Base de Français Médiéval [En ligne]. Lyon, ENS de Lyon, Laboratoire ICAR, 2012, http://bfm.ens-lyon.fr
BTMF, Base textuelle de moyen français, Nancy, ATILF-CNRS/Université de Nancy 2, http://www.atilf.fr/dmf/
Corpus de la littérature médiévale, des origines au 15e siècle, Paris, Classiques Garnier Numérique, http://www.classiques-garnier.com
Corpus de la littérature narrative du Moyen Âge au XXe siècle. Paris, Classiques Garnier Numérique, http://www.classiques-garnier.com
DMF, Dictionnaire du Moyen Français, version 2012 (DMF 2012), ATILF – CNRS & Université de Lorraine, http://www.atilf.fr/dmf
Féraud, J.-F, 1787-1788, Dictionnaire critique de la langue française, http://www.cnrtl.fr/dictionnaires/anciens/feraud/index.php
Godefroy, F., 2002 /1881-1902, Dictionnaire de l’ancienne langue française et de tous ses dialectes, Paris, Garnier, http://www.classiques-garnier.com
Hanse, J., 1991, 1re éd. 1987, Nouveau dictionnaire des difficultés du français moderne, Louvain-La-Neuve, Duculot.
Istituto della Enciclopedia italiana : enciclopedia Treccani, http://www.treccani.it
Littré, E., 1873-74, Dictionnaire de la langue française, t. 2, Paris, Hachette (consulté sur : gallica.bnf.fr).
Richelet, P., 2002/1680, Dictionnaire françois, Paris, Garnier. Site Internet : Corpus des dictionnaires des 16e et 17e siècles, http://www.classiques-garnier.com
Rey, A., 1985, Le Grand Robert de la langue française, Paris, Le Robert.
Rey, A., 1998, Dictionnaire historique de la langue française, Paris, Le Robert.
TLFi, P. Imbs, B. Quemada (dir.), Trésor de la langue française informatisé, ATILF - CNRS & Université de Lorraine, http://atilf.atilf.fr/
Études
Ancombre, J.C., 1980, « Voulez-vous dériver avec moi ? », Communications n° 32, p. 61-124.
Anscombre, J.-C., 1981, « Marqueurs et hypermarqueurs de dérivation illocutoire : notions et problèmes », Cahiers de linguistique française n° 3, p. 75-124.
Anscombre, J.-C., 1990, « Thème, espace discursif et représentation événementielle », in Anscombre, J.-C., Zaccaria, G. (éds), Fonctionnalisme et pragmatique. À propos de la notion de thème, Milan, Unicopli, p. 43-150.
Anscombre, J.-C., 2001, « À coup sûr / Bien sûr : des différentes manières d’être sûr de quelque chose », in Dupuy-Engelhardt, H. et al. (éds), Les Phrases dans les textes. Les sons et les mots pour le dire. Les connecteurs du discours, Reims, Presses Universitaires de Reims, p. 135-160.
Anscombre, J.-C., 2005, « ON-locuteur : une entité aux multiples visages », in Bres, J., Haillet, P. P. et al. (éds.), Dialogisme, polyphonie : approches linguistiques, Bruxelles, De Boeck – Duculot, p. 75-94.
Anscombre, J.-C., 2009, « La comédie de la polyphonie et ses personnages », Langue française n° 164, p. 11-31.
Anscombre, J.-C., Ducrot, O., 1979, « Lois logiques et lois argumentatives », Le français moderne n° 47, p. 35-61.
Anscombre, J.-C., Rodríguez Somolinos, A. et al., 2009, « Apparences, indices et attitude énonciative : le cas de apparemment », Langue française n° 161, p. 39-58.
Bacha, J., 1998, « Bien sûr que je viendrai, Remarques sur les adverbes construits avec une complétive », L’information grammaticale n° 2, p. 27-31.
Bonami, O., Godard, D., 2007a, « Adverbes initiaux et types de phrases en français », in Cuniţă, A., Lupu, C., Tasmowski, L. (éds), Studii di Linguistică şi Filologie Romanică, Bucarest, Editura Universitāţii din Bucureşti, p. 50-57.
Bonami, O., Godard, D., 2007b, « Parentheticals in underspecified semantics: The case of evaluative adverbs », Research on Language and Computation n° 5, p. 391-413.
Borillo, A., 1976, « Les adverbes et la modalisation de l’assertion », Langue française n° 30, p. 74-89.
Delahaie, J., 2011, « L’illusion synchronique et les leçons de l’histoire. Interprétation sémantique d’un curieux couple faussement symétrique, malheureusement/heureusement (que) », Revue de Sémantique et de Pragmatique n° 29-30, p. 107-134.
Furukawa, N., 2005, « Heureusement qu’il est là : construction à élément thématique propositionnel », in Furukawa, N., Pour une sémantique des constructions grammaticales. Thème et thématicité, Bruxelles, De Boeck – Duculot, p. 123-134.
Gaatone, D., 2012, « Anatomie d’une pseudo-phrase complexe : le cas de heureusement que p », in Congrès mondial de linguistique française, p. 1731-1741, http://www.shs-conferences.org
Garnier, S., Sitri, F., 2009, « Certes, un marqueur dialogique ? », Langue française n° 163, p. 121-136.
Guimier, C., 1996, Les Adverbes du français. Le cas des adverbes en -ment, Gap-Paris, Ophrys.
Guimier, C., 1998, « Pourquoi peut-on dire Heureusement que Pierre est parti, mais pas *Malheureusement que Pierre est parti ? », Revue de Sémantique et Pragmatique n° 3, p. 161-176.
Kotschi, T., 2004, « Adverbes et connecteurs. Le cas de apparemment et apparemment que », in Auchlin, A. et al. (éds), Structures et discours. Mélanges offerts à Eddy Roulet, Québec, Nota Bene, p. 247-266.
Le Goffic, P., 1993, Grammaire de la phrase française, Paris, Hachette.
Marchello-Nizia, C., 1985, Dire le vrai : l’adverbe « si » en français médiéval, essai de linguistique historique, Genève, Droz.
Molinier, C., Levrier F., 2000, Grammaire des adverbes. Description des formes en -ment, Genève, Droz.
Moignet, G., 1973, Grammaire de l’ancien français, Paris, Klincksieck.
Rodríguez Somolinos, A., 1995, « Certes, voire : l’évolution sémantique de deux marqueurs assertifs de l’ancien français », Linx n° 32, p. 51-76.
Rodríguez Somolinos, A., 2010, « L’évolution de apparemment en français : la formation d’un marqueur d’attitude énonciative », in Combettes, B. et al. (éds), Le Changement en français. Études de linguistique diachronique, Berne, Peter Lang, p. 345-361.
Schlyter, S., 1977, La Place des adverbes en -ment en français, Thèse de doctorat, Université de Constance.
Traugott, E., 1988, « Pragmatic Strengthening and Grammaticalisation », Proceedings of the 14th Annual Meeting of the Berkeley Linguistic Society, p. 406-416.
Wartburg, H., Zumthor, P., 1947, 4e éd.1982, Précis de syntaxe du français contemporain, Berne, A. Francke AG Verlag.
Notes de bas de page
1 Je tiens à remercier le comité de lecture dans son ensemble pour ses commentaires et remarques, à savoir Amalia Rodríguez Somolinos, Evelyne Oppermann-Marsaux et surtout Jean-Claude Anscombre ; les nombreuses discussions que nous avons eues nous ont permis de soulever – et même parfois de résoudre − un certain nombre de problèmes. Je remercie également Patrick Dendale pour sa relecture personnelle et ses critiques. Les erreurs qui subsistent sont évidemment miennes.
2 Voir Schlyter (1977 : 99-101) : position en tête de phrase ou directement après le verbe fini ; hors de portée de la négation ; ne peut figurer en tête d’une phrase interrogative ou impérative ; ne peut être focus de la phrase.
3 Cette dernière distinction est présentée par Molinier et Levrier (2000 : 65 ; 90), qui établissent ainsi une différence entre des adverbes comme franchement, qui formule un jugement du locuteur sur la manière de dire, et heureusement, qui porte sur un contenu propositionnel.
4 On retrouve cette catégorisation chez Guimier (1996 : 112 et note 7) : « les adverbes assertifs discutent de la valeur de vérité de l’énoncé. Ils présentent le fait dénoté par l’énoncé comme appartenant au domaine du possible, du probable, du certain. »
5 Test utilisé entre autres par Anscombre (1980) pour distinguer le fonctionnement de malheureusement et de hélas.
6 Voir par exemple Anscombre et Ducrot (1979).
7 À la suite d’Anscombre (2009), on considérera qu’un point de vue correspond à un rôle discursif et qu’il se décompose sous la forme d’un contenu linguistique associé à une source, c’est-à-dire un énonciateur auquel s’identifiera ou non le locuteur. La notion de point de vue apparaît dès Anscombre (1990), et est également employée par Nølke dans la théorie de la Scapoline.
8 Il faudrait développer ici le modèle polyphonique et montrer qu’intervient en fait un ON-locuteur, communauté linguistique anonyme auquel appartient le locuteur de heureusement que p.
9 Il y aurait beaucoup de choses à dire sur la norme à partir de laquelle le locuteur apprécie ce qui est heureux et ce qui ne l’est pas. Voir Delahaie (2011).
10 Vu le nombre important d’occurrences de heureusement dans Frantext (154 entre 1500 et 1600, 885 entre 1601 et 1700, 1778 entre 1701 et 1800, etc.), nous en avons sélectionné 100 par siècle, réparties équitablement sur chaque période.
11 La pragmaticalisation d’une unité lexicale peut toutefois aller de pair avec la décatégorisation de celle-ci, c’est-à-dire avec le fait qu’elle cesse d’être perçue comme appartenant à la classe grammaticale d’origine, mais contrairement au processus de grammaticalisation proprement dit, ce phénomène n’est pas obligatoire.
12 Nous nous appuyons essentiellement sur Rodríguez Somolinos (2010) pour la présentation de apparemment en diachronie, et sur Anscombre et al. (2009) pour l’explication synchronique.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’argumentation aujourd’hui
Positions théoriques en confrontation
Marianne Doury et Sophie Moirand (dir.)
2004
L’astronomie dans les médias
Analyses linguistiques de discours de vulgarisation
Jean-Claude Beacco (dir.)
1999
L'acte de nommer
Une dynamique entre langue et discours
Georgeta Cislaru, Olivia Guérin, Katia Morim et al. (dir.)
2007
Cartographie des émotions
Propositions linguistiques et sociolinguistiques
Fabienne Baider et Georgeta Cislaru (dir.)
2013
Médiativité, polyphonie et modalité en français
Etudes synchroniques et diachroniques
Jean-Claude Anscombre, Evelyne Oppermann-Marsaux et Amalia Rodriguez Somolinos (dir.)
2014
Dire l’événement
Langage, mémoire, société
Sophie Moirand, Sandrine Reboul-Touré, Danielle Londei et al. (dir.)
2013