Une tentative précoce de diffusion en Espagne de l’industrialisme saint-simonien (octobre 1820)
Una tentativa precoz. de difusión en Espana del industrialismo saint-simoniano (octubre de 1820)
p. 87-106
Résumés
La première traduction partielle en espagnol d’un texte de Saint-Simon, parue dans les pages de El Censor en 1820, permet à l’auteur de conduire une analyse des coincidences et divergences entre le théoricien français de l’industrialisme et les doctrinaires espagnols (le groupe de ceux qu’on appelle les afrancesados, composé essentiellement de Lista, Miñano et Gómez Hermosilla), porte-drapeaux, à l’époque, d’une sorte de « monarchisme industriel » aussi hostile au féodalisme que défenseur enthousiaste du rôle des capitalistes et des intellectuels dans la nouvelle société. L’étude souligne l’énorme disparité entre les conjonctures espagnole et française du moment, ce qui incite les récepteurs du message saint-simonien, dans leur rôle d’intermédiaires culturels, à mettre l’accent sur ces points-là qui, bien que pertinents au regard de la situation espagnole, dénaturent en partie le sens (ou, du moins, l’intention) original du texte. L’étude montre également que El Censor, la revue doctrinale la plus importante du libéralisme modéré pendant le Triennat Constitutionnel, a été financé par un groupe de banquiers et d’hommes d’affaires français dont faisaient partie, entre autres, Laffitte et Basterrèche-qui avaient conçu la publication, à la fois comme une entreprise lucrative et comme un moyen de soutenir et répandre les idées libérales au sud des Pyrénées
La primera traduccón parcial de un texto de Saint-Simon al español, aparecida en las páginas de El Censor en 1820, da pie al autor para desarrollar un análisis de las coincidencias y divergencias entre el teórico francés del industrialismo y los doctrinarios españoles (el grupo de los llamados afrancesados, integrado fundamentalmente por Lista, Miñano y Gómez Hermosilla), abanderados a la sazón de una suerte de «monarquismomo industrialista » tan hostil al feudalismo como entusiasta del papel de los capitalistas e intelectuales en la nueva sociedad. El estudio subraya la enorme disparidad de las coyunturas políticas española y francesa del momento, lo que hace que los receptores del mensaje saint-simoniano, en su papel de intermediarios culturales, pongan el énfasis en aquellos puntos que, si bien resultan pertinentes para la situación española, desvirtúan en parte el sentido —o, cuando menos, la intención— original del texto. Se pone asimismo de manifiesto que El Censor, la más importante revista doctrinal del liberalismo moderado en el Trienio Constitucional, estuvo financiada por un grupo de banqueros y negociantes franceses —del que formaban parte Laffitte y Basterrèche, entre otros—, que concibieron la publicación a la vez como una empresa lucrativa y como medio de apoyar y difundir las ideas liberales al sur de los Pirineos
Texte intégral
1Palau, dans son Manual del librero, ne mentionne aucune traduction espagnole d’une oeuvre de Claude-Henri de Saint-Simon. J’ignore si l’information est exacte. Mais il y eut au moins, dès 1820, une traduction partielle d’un texte de celui que les amateurs de classification ont pris l’habitude de ranger, sans toujours aller y voir de près, parmi les précurseurs du socialisme. Le 7 octobre 1820, en effet, l’hebdomadaire madrilène El Censor publiait, sous le titre « Consideraciones sobre los intereses comunes de la augusta casa de Borbón y las clases industriosas de los pueblos que están bajo su inmediato gobierno », un extrait d’un opuscule de Saint-Simon paru quelques semaines auparavant à Paris1.
2El Censor est une des publications périodiques les plus denses idéologiquement du Triennat constitutionnel, au point que C. Le Brun n’hésitait pas à le qualifier, non sans quelque exagération, de « periódico el más recomendable de la Europa en su tiempo »2 Rédigé par trois ex-joséphins, Miñano, Lista et Gómez Hermosilla, cet hebdomadaire parut d’août 1820 à juin 1822 et, tout au long de ses 102 numéros on trouve exposée, de façon tour à tour didactique et polémique, la pensée politique du libéralisme doctrinaire, ce qui en fait le véritable initiateur en Espagne du parti modéré.
3Cette filiation avait été aperçue très tôt, puisqu’avant même que n’existât stricto sensu un parti modéré, López Pinto, dans ses mémoires, avait déjà indiqué que El Censor, El Imparcial et La Miscelánea, se proposaient de fonder « un nuevo partido llamado de moderación »3 En 1845, un biographe de Lista affirmait plus nettement : « Este periódico fue el verdadero fundador en España de la escuela moderada »4 L’affirmation fut reprise en 1876 par Hubbard, qui précisait que le Censor avait utilisé « une quantité considérable de morceaux traduits » des auteurs « qui défendaient le mieux à cette époque en France les idées libérales, MM. Comte, Dunoyer, Say », « et même —ajoutait-il visiblement surpris— le promoteur du socialisme, Henri Saint-Simon »5. Menéndez Pelayo, enfin, qui tout en critiquant durement Hubbard n’hésitait pas à l’utiliser, qualifie Lista et Reinoso de « padres y progenitores del moderantismo politico »6.
4Il suffit en effet de feuilleter la revue, pour y voir cités très souvent, traduits quelquefois, commentés élogieusement presque toujours, les noms de Lanjuinais, Guizot, de Pradt, Royer-Collard, etc., mais aussi B. Constant, Destutt de Tracy, Cabanis ou Manuel. Autrement dit, la fine fleur des idéologues et des doctrinaires, et, plus généralement, de la minorité libérale qui siégeait du « côté gauche » de la Chambre.
5Qu’est-ce qui avait bien pu séduire les rédacteurs du Censor dans la brochure de Saint-Simon ? Telle est la question simple à laquelle je voudrais essayer d’apporter une réponse.
6I. Le Censor présente le texte de Saint-Simon comme « una obrita muy moderna », pleine de « consideraciones nuevas, curiosas y justas », susceptibles d’intéresser ses lecteurs. Le titre, en effet, ne laisse pas d’être curieux (mais significatif, on le verra) : Considérations sur les mesures à prendre pour terminer la révolution, présentées au Roi, ainsi qu’à Messieurs les agriculteurs, négocions, manufacturiers et autres industriels qui sont membres de la Chambre des députés7.
7Rappelons d’emblée, pour éviter toute ambiguïté, que Saint-Simon utilise le terme « industriels » dans le sens de classes industrieuses, c’est-à-dire laborieuses et productrices de richesses, par opposition aux classes privilégiées et stériles, qui ne sont que consommatrices de ces richesses. Dans le langage métaphorique de Saint-Simon, les abeilles et les frelons respectivement. « J’écris pour les industriels contre les courtisans et les nobles, c’est-à-dire pour les abeilles contre les frelons » écrira-t-il, par exemple, en 1821 dans son Système industriel. Les industriels, ainsi entendus, englobent essentiellement les agriculteurs, les manufacturiers et les négociants, mais en font aussi partie ceux des travailleurs intellectuels qui ont une activité positive, c’est-à-dire les savants.
8Dans un audacieux raccourci historique, Saint-Simon s’efforce de démontrer que l’existence civile et politique des « industriels » a commencé au XIème siècle, grâce aux Bourbons, qui les ont émancipés, puis protégés contre les prétentions des seigneurs féodaux. En échange, les « industriels » ont aidé le roi (qui n’était auparavant que primus inter pares) à établir son autorité sur seigneurs et clergé. La Révolution française a été l’affrontement entre « la classe active et industrieuse et la classe oisive et dévorante »8 mais elle a aussi vu le divorce, regrettable, entre « les communes » (entendons le Tiers Etat) et la royauté. C’est sur ce divorce qu’il convient de revenir pour terminer la révolution. Depuis trente ans, les « industriels » sont le jouet des intrigues de politiciens perfides, parce qu’ils n’ont pas su traduire politiquement leur force économique. Il faut donc un parti de cultivateurs, de négociants et de fabricants pour vaincre définitivement les privilégiés et, sous l’égide des Bourbons, réorganiser la société française. Les Bourbons et les « industriels » —expose Saint-Simon— ont une communauté d’intérêts qui rend nécessaire, et même urgente, une alliance politique. La victoire des « industriels » est certes inéluctable, puisqu’ils représentent « les neuf dixièmes de la capacité administrative, de la force physique, de l’intelligence et de la puissance financière » du pays. Mais les Bourbons ont intérêt à y contribuer, car ils n’ont rien à espérer ni de l’ancienne noblesse, ni du clergé, ni de la magistrature, ni même de la nouvelle noblesse (qui est restée bonapartiste de coeur). Si le changement ne se fait pas avec eux, —menace Saint-Simon— il se fera contre eux.
9Ses biographes ne se sont pas fait faute, en général, de rappeler que Saint-Simon avait été un acheteur de biens nationaux, et qu’il avait publié en 1815, dans Le Censeur des libéraux Comte et Dunoyer, un « Projet d’une association des propriétaires de domaines nationaux », texte rédigé en collaboration avec son fds spirituel, le jeune Augustin Thierry. Que sa prise de position reflète les inquiétudes des nouveaux propriétaires est certain. Mais c’est là, à l’évidence, un point de vue très réducteur. En réalité, la pensée de Saint-Simon s’inscrit dans un contexte plus large, hors duquel elle perd son sens :
- et le rationalisme des Lumières, prolongé par le rêve des idéologues de fonder une science de l’homme ;
- donnée à la notion de travail comme source de toute richesse dans la pensée des théoriciens du libéralisme économique9 ;
- d’une nouvelle conception de l’histoire, qui va donner naissance à la fois à l’historiographie romantique (A. Thierry et la conviction que c’est dans l’histoire concrète de chaque peuple, et non dans des constructions abstraites, qu’il faut chercher la clé des problèmes contemporains) et à l’histoire de la civilisation (Guizot) ;
- prise de conscience des changements sociaux liés à la révolution libérale et aux débuts de la révolution industrielle, dont les conséquences sociales commencent à être aperçues en Angleterre10
- aussi, et surtout, une expérience politique concrète : le bouleversement consécutif à la Révolution, les frustrations provoquées par la dérive césariste sous l’Empire et, derrière la façade constitutionnelle de la Charte, le retour à l’Ancien Régime. Lorsque Saint-Simon rédige sa brochure, la nostalgie revancharde de l’ancienne aristocratie foncière a un contenu concret : la loi dite du « double vote », qui avantage considérablement l’oligarchie foncière, dont le projet est discuté en mai-juin 1820.
10Saint-Simon choisit son camp : celui de la bourgeoisie commerçante et industrielle, celui des nouveaux propriétaires. Quant au peuple, qui fait certes partie des « industrieux », il lui assigne un rôle passif, ou pas de rôle du tout. Il estime simplement qu’il tirera bénéfice de l’enrichissement général, puisqu’il y aura une plus grande masse de travail à distribuer. On est loin, on le voit, du socialisme utopique, qui n’apparaîtra qu’avec le mysticisme social du Nouveau christianisme, en 1825, tout à fait à la fin de la vie de Saint-Simon. Dans une des lettres qui accompagnent les Considérations, il écrit d’ailleurs sans détours : « Mon plan assurera à la maison des Bourbons la paisible jouissance de la royauté héréditaire ; garantira aux riches le maintien de la tranquillité publique ; assurera aux pauvres la plus grande masse de travail que la société puisse leur procurer ».
11II. Dans les années qui suivirent l’effondrement de l’Empire, les idées de Saint-Simon ne se différenciaient pas nettement de celles des autres libéraux, d’autant que, face à la contre-offensive des ultras, l’heure était à la résistance, et que des solidarités se nouaient alors facilement entre des hommes que beaucoup de choses séparaient, ce qui engendrait un certain flou dans les positions idéologiques des uns et des autres.
12Chez tous on retrouve sans peine un fonds d’idées communes, essentiellement héritées du siècle précédent : l’esprit antiféodal, la conviction que la société marche inéluctablement vers toujours plus de civilisation (concept-clé auquel Guizot allait donner toute son importance), la foi dans la puissance des idées justes, la certitude qu’à chaque étape du développement matériel correspond nécessairement une nouvelle forme de rapports sociaux et d’organisation politique, la nécessité de ne réaliser que les réformes qui correspondent au niveau de civilisation atteint par un peuple et, par conséquent, le rejet de l’impatience révolutionnaire et la recherche des solutions de juste milieu et de prudence, bref, le réformisme possibiliste et gradualiste.
13Ce n’est qu’à partir de 1817, à la fois dans Le Censeur européen et chez Saint-Simon, qu’émerge l’idée industrialiste. Elle ne signifie pas une rupture avec les autres courants de l’opposition libérale. En 1820 encore, Saint-Simon se félicite de ce que Guizot se fasse l’écho de certaines des idées qu’il avait exposées dans L’Organisateur (en l’occurrence, justement la répartition de la société en classes industrieuses et classes stériles).
14Pourtant, à partir de ce moment-là, entre le point de vue de Saint-Simon et celui des doctrinaires et donc du Censor, il y a des divergences importantes. Saint-Simon rejette à la fois les constructions abstraites des Constant, Lanjuinais et autres Guizot (le débat sur les formes de gouvernement) qu’il juge métaphysiques, et les combinaisons politiciennes stériles (à commencer par la politique de bascule que pratique le ministère). A bien des égards, sa pensée, exprimée au demeurant dans un langage et un style qui ne brillent pas par la clarté, était en marge de la pensée unique libérale du temps. Par exemple, à la différence de B. Constant, il ne privilégie pas la question de la liberté individuelle. Et il juge déplorable que la politique soit abandonnée aux légistes et aux métaphysiciens, qui s’occupent davantage des mots que des choses, des principes que des faits (le positivisme n’est pas loin), et dont l’esprit « s’égare souvent dans le labyrinthe des idées abstraites ».
15Une autre différence mérite d’être signalée, dans un domaine capital du point de vue des rédacteurs du Censor, celui du rôle des intellectuels. Les doctrinaires, disciples en cela des hommes des Lumières, leur attribuent une responsabilité particulière dans la diffusion des idées de progrès et dans la formation de l’opinion publique. Saint-Simon, quant à lui, distingue soigneusement : les légistes et les métaphysiciens sont à ranger du côté des frelons, tandis que les savants sont des abeilles. Cette distinction résulte d’une vision du progrès qui annonce les conceptions positivistes (et l’on sait qu’à partir de 1817 Auguste Comte fut le secrétaire de Saint-Simon), selon laquelle l’histoire des sociétés occidentales se répartit en trois époques : à compter du XIème siècle, les militaires (nobles) ont le pouvoir temporel, tandis que le pouvoir spirituel revient aux théologiens ; de la Réforme à la Révolution, ils sont remplacés respectivement par les légistes et les métaphysiciens ; enfin, la Révolution inaugure (ou devrait inaugurer) le règne des industriels au temporel et des savants au spirituel. Ce qui lui fait écrire que « les physiciens, les chimistes et les physiologistes doivent être considérés aussi comme des industriels »11 Il ne rêve donc pas d’un gouvernement des philosophes, ni du règne d’un despote éclairé par ces derniers. Il va même jusqu’à proposer, dans un autre passage des Considérations non traduit par le Censor, que le roi confie directement le pouvoir aux industriels : le ministère des Finances devrait être obligatoirement confié à quelqu’un qui ait été dix ans au moins industriel, et la politique financière de la nation serait élaborée par un conseil d’industriels comprenant, entre autres, les quatre cultivateurs les plus importants, les deux négociants faisant le plus d’affaires, les deux fabricants employant le plus grand nombre d’ouvriers, les quatre banquiers jouissant du plus grand crédit, etc.12 Comme on le voit, il y avait du proyectista chez Saint-Simon !
16III. Il y a plus d’une raison d’être surpris que le très modéré Censor ait jugé utile de traduire le texte de Saint-Simon. D’autant que ce dernier se permettait des audaces, pour lesquelles à plusieurs reprises, il avait eu maille à partir avec la justice. Ce que le Censor ne pouvait pas ignorer, parce que la presse française ne cessait de s’en faire l’écho, et notamment en 1820. En février, par exemple, Le Censeur européen avait annoncé que « M. de Saint-Simon » avait été envoyé devant la Cour d’assises pour « avoir parlé avec irrévérence de la famille royale »13 Et, quelques semaines plus tard, il avait été arrêté pour avoir participé à une manifestation contre la loi « du double vote ».
17Certes, le Censor se montre prudent. Il choisit soigneusement le passage traduit ; il en adoucit certaines expressions (« les Bourbons », par exemple, deviennent « la augusta casa de Borbón ») ; et surtout, il y ajoute quelques notes, par lesquelles il se démarque de ce qu’il appelle « la sobrada osadía » de l’auteur à l’égard du roi. Cependant, plusieurs des idées du texte, séparées du contexte général de la doctrine saint-simonienne, rejoignaient, en apparence au moins, des thèmes chers au Censor.
18III.1. Et d’abord une certaine lecture de l’histoire de France depuis 1789. Globalement, le Censor a, certes, une vision très négative de la Révolution française, ce qui semble l’éloigner de Saint-Simon. Elle symbolise la violence et l’anarchie, ce qui n’était pas très original à une époque où Robespierre et les jacobins servaient constamment de repoussoir, d’anti-modèle. Comme Guizot, il pense que la peur qu’inspire encore la Révolution est l’arme principale des ultras (t. VIII, p. 248) et que sans elle toute l’Europe serait aujourd’hui constitutionnelle (XI, 27).
19Mais ce serait une lecture très partielle que d’en rester là. Il dit aussi que la dérive vers la violence eut pour cause « la invencible pertinacia de la clase privilegiada » (V, 103) ; il rappelle aux ultras que c’est la conspiration des émigrés qui a causé la perte de Louis XVI (IX, 144) ; il condamne la « imprudente y criminal maniobra del partido retrógrado, cuando precipitó sobre la Francia toda la Europa » (XVII, 173). Contre les affirmations du royaliste Fiévée, il dresse un bilan très nuancé de la période révolutionnaire (XII, 161-171). Il en souligne les aspects positifs, dont un nous intéresse particulièrement ici : les réformes administratives, qui peuvent servir de modèle à d’autres pays (IV, 16). Et surtout, contre ceux qui présentent la Révolution comme un accident de l’histoire ou, pis encore, un complot franc-maçon, il soutient qu’elle a été le produit nécessaire du mouvement inexorable de l’histoire vers le progrès, « la gran crisis política, que hemos visto empezarse, que continúa y que sin duda llegará a su término » (XV, 52). Certes, il eût préféré qu’elle s’arrêtât en 1790 ou 1791. Mais, comme Guizot, comme Saint-Simon, les rédacteurs du Censor considèrent qu’il est urgent de mettre un terme à la crise qui secoue l’Europe depuis trente ans.
20De ce point de vue, l’expérience française doit servir de leçon, et non de modèle à suivre aveuglément. A ceux qui leur reprochent de toujours regarder du côté de la France, les rédacteurs du Censor répondent irrités : « No faltará quien diga que nosotros, como afrancesados, todo lo vamos a buscar a Francia. Sí, en efecto, allá vamos a buscarlo, porque allí estamos seguros de encontrarlo » (VIII, 297). Et d’ajouter : « La revolución francesa es el gran libro de las revoluciones ». Mais il faut éviter de renouveler ses erreurs, ce qui est possible —estiment-ils—, d’abord parce que l’Espagne a eu le temps de méditer cet exemple et, ensuite, parce qu’en Espagne le régime féodal n’est pas allé aussi loin qu’en France. « Tenemos muchas ventajas sobre Francia para terminar [souligné par moi] felizmente nuestra revolución » (XIV, 74), en concluent-ils. Souvenons-nous que la même préoccupation était exprimée dans le titre de la brochure de Saint-Simon.
21On sait qu’il y a là une des divergences fondamentales entre radicaux et modérés espagnols : pour les uns, la révolution de 1820 était un point de départ, pour les autres un point d’aboutissement, la fin du cycle révolutionnaire14 En juillet 1822, après la disparition du Censor, Lista écrira dans une réponse au journal El Espectador. « Los redactores se propusieron exponer sus ideas acerca del modo de terminar la revolución [souligné par moi] sin las convulsiones de la anarquía y sin las vejaciones del despotismo » (Espectador, 457, 15-VII-1822).
22III.2. En second lieu, le Censor trouvait dans la brochure de Saint-Simon une prise de position nettement antiféodale, qui allait tout à fait dans le sens qu’il souhaitait. Tel est bien en effet, en dernière analyse, le sens de l’opposition entre classes utiles et classes parasites. Et tel est le sens, au fond, du libéralisme du Censor : un antiféodalisme. Une des premières brochures publiées par Miñano, en 1820, est une attaque contre un libelle de Chateaubriand « atleta del servilismo » (XII, 273), et son « Pobrecito Holgazán » est une caricature du parasitisme érigé en valeur dans la société des privilèges. Entre « el espíritu de igualdad » et « el espíritu de privilegio » (V, 103), le Censor choisit sans hésiter. Etant bien entendu que, lorsqu’il parle de « las doctrinas luminosas del liberalismo » (VI, 82), il s’agit du libéralisme tempéré des doctrinaires, qu’il appelle aussi parfois « liberalismo ilustrado ».
23Même s’il est vrai, par ailleurs, qu’à cette vision binaire (ancien et nouveau régime) se substitue bien vite une vision ternaire, selon laquelle l’étroit sentier du constitutionnalisme chemine entre deux précipices, l’anarchie et la contre-révolution, et, qu’appliquant à l’Espagne un schéma emprunté aux analyses de la presse française, il distingue trois partis : ceux qui veulent le pouvoir sans la liberté, ceux qui veulent la liberté sans le pouvoir et ceux qui s’efforcent de concilier les deux. A ses yeux, seul le troisième parti peut être qualifié de « national » (X, 25).
24III.3. Une autre idée était susceptible de séduire les rédacteurs du Censor : l’appel aux classes utiles et productrices à consolider la monarchie. Rendant compte d’un ouvrage de Carrion-Nisas, le Censor parle de « santa alianza del rey y de su pueblo » (III, 317). De même Guizot, dans un ouvrage dont le Censor rendra compte en 1821, allait exhorter Louis XVIII à se mettre à la tête de la nation (VIII, 247) et à réaliser l’union sacrée des partis autour du trône. Le thème de l’union nationale est en effet étroitement lié à celui de la fin de la révolution, puisque si celle-ci a atteint ses objectifs, et s’il est admis que l’intérêt national s’identifie avec celui de la bourgeoisie, les luttes de partis ne sont plus que des affrontements de factions15 Dans la préface des Considérations, Saint-Simon exprimait l’idée topique que la « classe laborieuse et productrice » constituait, dans l’état de civilisation de la France, « la véritable société », si bien que ses intérêts se confondaient avec les intérêts nationaux. Quant au slogan de l’union entre le roi et son peuple, c’est avant tout une arme tournée contre les privilégiés, ennemis à la fois de l’un et de l’autre. Ainsi, faisant écho à l’appel de Saint-Simon, le Censor s’écrie-t-il : « ¡Oh, reyes ! reuníos a vuestros pueblos [...]. Si las luces del siglo exigen que renunciéis al poder absoluto, más vale ser el primer ciudadano de una nación libre y generosa que el miserable factor de la tiranía extranjera, ο la víctima lamentable de las convulsiones anárquicas que atormentan a las naciones, cuando se abusa de su confianza » (V, 277).
25III.4. Enfin, si la révolution est terminée, la question qui passe au premier plan est celle de réorganiser la société sur des bases nouvelles (ce que Saint-Simon avait proposé dans L’organisateur) et surtout de créer des structures administratives qui favorisent l’essor économique. Autrement dit, la question des formes de gouvernement devient secondaire. Le temps est venu de substituer au gouvernement des hommes l’administration des choses. L’économie et la gestion prennent le pas sur la politique, conception qui ne pouvait que plaire au groupe du Censor, qui assigne également aux classes « industrielles » un rôle moteur dans la stabilisation politique et la dynamisation de l’économie. Le thème industrialiste est présent dans les pages du Censor. Ainsi il écrit, quelques semaines plus tard : « En el día las luces del siglo han hecho que no se conozcan más riquezas que las de la industria » et définit l’industrie à la manière de Saint-Simon : « Entendemos por industria hasta la agricultura ο el arte de producir riquezas con el auxilio de la tierra, el sol, el agua ». Inlassablement, le Censor répète que l’avenir appartient à « la inmensa clase media que posee las luces y las virtudes », que l’activité industrielle est démocratique dans son essence, ou encore que « toda nación es libre de hecho desde el momento que es industriosa » (VI, 332). Tout comme Saint-Simon avait affirmé que la propriété se développait au rythme de la civilisation, le Censor regrette qu’il n’y ait pas assez de propriétaires en Espagne, parce que « los hombres que tienen que perder siempre serán el órgano de la mayoría nacional » et parce que « los propietarios son los que deben tener la iniciativa de la opinión » (XVI, 75). Et il prend soin de définir le sens très large qu’il donne au terme : « No debe entenderse por esta palabra [propiedad] una hacienda de campo de grande extensión, una gran casa, un olivar ο viñedo inmensos, sino también cualquiera posesión inmueble, y particularmente cualquier capital movible. Entre estos últimos se ha de contar la industria, es decir, el conocimiento de un arte que exigió algún tiempo de aprendizaje, porque los gastos que en él se hicieron son un verdadero capital impuesto sobre uno mismo con el objeto de cobrar un rédito del modo que hubiera podido invertirse en la adquisición de una finca. El hombre industrioso es un capitalista, cuyos fondos asociados a su inteligencia están depositados en él mismo » (XV, 420). Je ne sais si l’on peut parler de bourgeoisie (avant la lettre) en Espagne en 1820, mais des textes comme celui-là montrent que la mentalité bourgeoise existait bel et bien.
26IV. Il y a donc plus d’un point commun entre les idées de Saint-Simon et des thèmes qui sont au coeur de la pensée modérée des rédacteurs du Censor. Est-ce à dire que la vision est identique ? Non seulement je ne le crois pas, mais il me semble que, si l’on y regarde de plus près, on est en présence de deux démarches de sens opposé.
27Saint-Simon conseille au roi, s’il veut sauver sa dynastie, de se mettre à la tête d’un changement conforme au mouvement de la civilisation. Le Censor exalte le rôle de la « clase media » (entendons « la alta clase media »), et lui demande de se mettre au service de la monarchie en impulsant le progrès économique. L’un veut consolider la révolution par une rupture définitive avec le féodalisme, l’autre mettre un point final à la révolution en consolidant la monarchie. Industrialisme progressiste chez l’un, monarchisme industrialiste chez l’autre, si l’on peut risquer la formule. L’appel à l’union entre le roi et les forces dynamiques de la nation est dirigé en France contre les ultras, en Espagne contre ceux que le Censor considère comme des ultras de gauche, en fonction de la vision ternaire qui structure la pensée réformiste, aussi opposée à la féodalité périmée qu’angoissée par le spectre de la démocratie.
28Et c’est qu’au milieu de l’année 1820 la situation des deux pays est absolument inverse. En France la relative rémission des années 1816-1819 est terminée. L’assassinat du duc de Berry (en février 1820), parfaitement exploité par les ultras, a provoqué un choc dans l’opinion et, désormais, le pays glisse inexorablement sur la pente de la plus virulente réaction. Dans ces conditions, la France de Chateaubriand, de Bonald, de la Quotidienne ne saurait être un modèle pour l’Espagne. « La Francia de 1793 quería revolucionar toda la Europa ; la Francia de 1821 quiere esclavizarla, y no bajo su yugo, sino bajo el de las potencias a que más debe temer » écrira le Censor quelques semaines plus tard (VI, 193). Dès le mois de mars, le Constitucional souligne que l’Espagne se libère au moment où le despotisme triomphe en France. Cette inversion de la perspective est très remarquable : le Censor souligne avec fierté que le monde entier a les yeux fixés sur l’Espagne et que c’est sa constitution qui sert de modèle aux autres peuples, à Naples comme au Portugal. En 1822, le Censor apostrophera ainsi les députés nouvellement élus : « Representantes de la nación española : la patria ha depositado su suerte en vuestras manos ; la Europa toda, el mundo civilizado tienen puestos sus ojos en vosotros ; la suerte futura de la especie humana depende hasta cierto punto de la conducta que observéis » (XV, 133). C’est le monde à l’envers : les ultras de tous les pays européens ne redoutent plus la contagion du modèle révolutionnaire français, mais celui de la révolution espagnole. Et l’on voit le Censor prendre la défense du régime constitutionnel espagnol face aux attaques de la presse française ultra (« Apología de la nación española contra las calumnias de los aristócratas franceses », XV, 241).
29Dans la France de 1820, l’appel de Saint-Simon à la classe industrielle a valeur de manifeste antiféodal et anti-ultra. Dans l’Espagne en révolution de 1820, cet appel prend une signification tout autre. En France, estime le Censor, « el abismo de la contrarrevolución [es] mucho más temible que [el de la] anarquía » (III, 440), alors qu’en Espagne, c’est le danger inverse qui menace.
30Il reste que, dans les deux cas, c’est un problème de même nature qui est posé : celui de la nouvelle assise sociale que doit rechercher la monarchie. En France cela débouchera sur la révolution de 1830 et la prise de pouvoir, de fait, par la grande bourgeoisie. En Espagne, après la chute du régime constitutionnel et alors que triomphe la réaction sous l’égide de la Sainte-Alliance, le même thème idéologique prendra valeur modérément progressiste. Ce même groupe du Censor, et quelques autres individus de la même mouvance, à la tête desquels on trouve Burgos, l’ex-rédacteur de la Miscelánea, vont jouer un rôle capital. Dès 1824, Miñano, l’un des rédacteurs du défunt Censor, publie à Paris (probablement à la demande du gouvernement espagnol) une brochure, pour « excitar a los capitalistas franceses a que tomen a su cargo las obras de canales y caminos de España »16 En 1826, Burgos, dans une Exposition au roi qui ne fut publiée que plus tard, appelle les capitalistes espagnols à des efforts patriotiques et invite le roi à fonder les principes du gouvernement sur « la experiencia y los progresos de la civilización »17 Or, parmi les conseillers (faut-il parler de technocrates ?) dont s’entoure le ministre des Finances, Luis López Ballesteros, on retrouve Burgos, Miñano et d’autres modérés, ex-joséphins pour la plupart. Et la politique qu’il se propose de mettre en oeuvre, contre l’aile conservatrice du gouvernement, incarnée par Calomarde, consiste à réaliser des réformes, à moderniser le pays, à réorganiser l’administration, à planifier le crédit et à stimuler la production, en faisant appel aux milieux d’affaires et en proposant clairement, surtout à partir de 1828 et l’échec de l’insurrection des ultra-royalistes, une sorte d’alliance entre le Trône et la bourgeoisie.
31En 1819, la presse française rend largement compte de l’Exposition des produits de l’industrie française ; huit ans plus tard, en Espagne, Ferdinand VII inaugure la première exposition des produits de l’industrie espagnole, et cette politique conduira ensuite à la création du Ministerio de Fomento, à l’initiative de Burgos. En 1829 est promulgué un nouveau Code du commerce, qui répond aux aspirations de la bourgeoisie commerçante. A peu près en même temps, la Gaceta de Bayona, rédigée par deux des anciens rédacteurs du Censor et financée par López Ballesteros, choisit comme devise : « La prosperidad de la industria bajo la influencia de la corona », slogan qui rappelle étrangement le titre du passage de Saint-Simon traduit par le Censor. Et, en janvier 1830, le périodique bayonnais rend compte du discours préliminaire aux Leçons de philosophie positive d’Auguste Comte, l’ancien secrétaire de Saint-Simon.
32Du réformisme éclairé des Lumières au libéralisme modéré du Censor, puis de ce dernier à un néo-absolutisme éclairé, il y a donc d’évidentes continuités.
33V. Il est probable que l’attention des rédacteurs du Censor avait été attirée sur la brochure de Saint-Simon, et plus généralement sur les idées industrialistes, par la lecture de la presse française. Non seulement parce que leur séjour forcé en France leur avait permis de se familiariser avec ces idées (fortement affirmées, nous l’avons vu, par Le Censeur européen dès 1817), mais parce qu’après leur retour en Espagne (début 1817 pour Lista et Miñano et en 1820 pour Amarita et Hermosilla), ils continuèrent de suivre de près l’actualité française. La presse parisienne était lue à Madrid, où l’on pouvait par exemple s’abonner au Censeur européen, chez Pérez, libraire de la « calle de las carretas ». Et si la revue de Comte et Dunoyer n’est jamais citée par le Censor, c’est qu’elle avait alors cessé de paraître. Par contre, Le Constitutionnel, qui malgré la censure, défendait prudemment les idées libérales, y est souvent mentionné18.
34Mais s’agissait-il seulement d’influences idéologiques ? Elles ne se déroulaient pas, en tout cas, dans l’azur immaculé des idées, loin des terrestres contingences. Il est difficile, en effet, de ne pas mettre en rapport la présence du thème industrialiste dans le Censor avec ce que l’on sait des commanditaires de la revue.
35Pour les libéraux espagnols exaltados, il ne faisait aucun doute que les rédacteurs du Censor étaient à la solde des serviles, du roi, des gouvernements étrangers par l’intermédiaire des ambassades, de la Sainte Alliance, etc. Ces accusations sont cent fois répétées. Et cent fois démenties avec indignation par les intéressés, qui, en retour, accusent la presse exaltada d’être financée en sous-main par des provocateurs qui voudraient, par leurs outrances, discréditer le régime constitutionnel. Ces échanges d’amabilités font partie de la polémique de presse, qui fait rage pendant le Triennat. Des jugements plus sereins sont sans doute aujourd’hui possibles. Si l’on s’en tient aux faits, il n’existe pas actuellement de preuves que le Censor ait bénéficié de ce genre de financement occulte. Ce qui ne veut pas dire que Ferdinand VII, ou don Carlos, ou les absolutistes, n’aient pas vu très vite tout le parti qu’ils pouvaient tirer de la critique du libéralisme radical, argumentée et redoutable par sa qualité, que menaient les rédacteurs du Censor. Ce qui n’empêche pas non plus l’historien de constater que la critique des « excès » du libéralisme a affaibli le régime constitutionnel et, par conséquent, rendu service à ses ennemis. Mais il serait bien inexact d’y voir une cause essentielle de l’échec du libéralisme. Par ailleurs, un fait mérite réflexion : en 1824, malgré les pitoyables efforts de Miñano et Hermosilla pour obtenir les grâces de Ferdinand VII, les ultras du Restaurador leur menèrent la vie dure et refusèrent de leur délivrer un brevet de royalisme.
36Par contre, on sait depuis longtemps (depuis la publication en 1931, par I. Aguilera, d’une correspondance de Miñano) que le Censor fut une entreprise financée par des investisseurs français. Je rappellerai seulement cet extrait d’une lettre que Miñano écrit à Reinoso le 28 avril 1820 :
Es el caso que me hallo encargado de París de proporcionar sujetos de mi confianza para una empresa literaria vastísima que se ha de plantificar en Madrid. No doy a Ud. detalles de ella, porque yo mismo no sé más que algunos relativos a la primera organización del local y designación de personas. La primera que me ocurrió, y acaso por ahora la única, es Ud., no sólo por el justo concepto en que le tengo, sino también porque veo cuán difícil es que mejore su situación por algún medio extraordinario. ¿Ud. qué tiene ahí ni qué espera? Esta ocupación será digna de Ud. y le reportará una utilidad correspondiente a su mérito. Yo no tengo facultades para comprometerme a asegurar todavía ninguna cantidad cierta, pero sí para afirmar que será generosa. Lo que necesito es saber si esta proposición podrá convenir a Ud. en caso de que este maldito decreto de hoy no la destronque, de lo cual avisaré a Ud. puntualmente, como de todo.
Tendrá Ud. por colaboradores al Abate Pradt, Benjamin Constant, Say, Manuel y algunos otros, primeras tijeras de Francia. La empresa será costeada por los hombres más ricos de Paris y su encargado será un Español bastante instruido, llamado D. León de Amarita.19
37Trois semaines plus tard, Miñano apportait de nouvelles précisions à son ami :
Ayer reciví dos cartas de Amarita en que me anuncia que se hallará aquí a fines de este mes, y que le precederá la llegada de la imprenta, libros, etc. repitiéndome los mismos encargos que ya me tenía hechos anteriormente.
El periódico proyectado parece ser quotidiano, en la forma francesa, y de letra clara y bella. La asignación que debe tener cada uno de los colaboradores ha de ser el sueldo constante de 16 000 reales sin perjuicio de obtener algo más por vía de gratificación, a medida que el diario prospere.
Y le he escrito anoche por ver si le halla la carta todavía en Bayona exponiéndole que en mi entender valdría más el antiguo pensamiento de hacer un periódico semanal que diese más tiempo de estenderse sobre materias importantes, y más espacio para hacer una cosa buena y capaz de obscurecer a los concurrentes. Pienso que le hagan fuerza mis razones, y en todo caso vea Ud. si le conviene lo dicho. Lista, a quien no he hecho más que indicar si le acomodaría ο no variar de domicilio, me dice que desea con ansia fijarse en la Corte. Pienso escribirle el próximo correo diciéndole esto mismo, que es lo únicamente puedo decir por ahora.
Relativamente a nosotros, es decir a Ud., a Amarita y a mí, parece ser de la contrata el que hemos de poder servirnos con preferencia de la Imprenta de la Empresa para nuestras producciones particulares. Esto, si es así, podría darnos alguna utilidad, pero conviene que se aclare más este punto.20
38Finalement, Reinoso n’accepta pas la proposition, qui était pourtant alléchante. Soit qu’il désirât rester en Andalousie, soit qu’il recherchât un emploi plus sûr, il lui préféra le poste de secrétaire de la Diputación provincial de Cadix. A la rédaction du Censor, il fut remplacé par Gómez Hermosilla. La décision de Reinoso fut approuvée par J. M. Blanco, dans une lettre qui mérite d’être citée, parce qu’elle fait nettement apparaître le caractère spéculatif de l’entreprise :
Muchísimo me alegro de que Reynoso haya aceptado la Secretaría en preferencia a la comisión literaria, de que no formo buen agüero. Literatos que están a soldada de Especuladores, no pueden trabajar con gusto. Además, que la especulación puede salir fallida y los escritores se quedarían en este caso a la luna de Valencia. Casi me pesa que Lista se meta en ese enredo. El único modo en que el proyecto pudiera ser de provecho es el que usan aquí los Reviewers. El Director, que es el escritor principal, se ajusta con un librero, y él se entiende con los contribuyentes literarios, pagándoles a tanto por pliego de materia impresa. De este modo tiene facultad de desechar, ο enmendar los artículos de modo que resulte un conjunto en que se halle unidad de plan y de miras. Pero donde todos son independientes del Director, y dependientes de los comerciantes, es imposible que no resulten contiendas y desazones, y acabando tanto los especuladores como los especulados por una repelona general.21
39Telle n’était pas l’opinion, intéressée il est vrai, d’Amarita, lequel, à peine arrivé à Madrid, écrivait à Reinoso, probablement pour achever de le convaincre :
Reciví con sumo gusto la noticia de que Ud. se prestaba de buena gana a trabajar con nosotros por el buen suceso de un empresa literaria que costean personas de mi mayor aprecio, a quienes he debido durante mi destierro una protección constante y favores a millares. No puedo mejorar las proposiciones que estas han señalado, y por lo mismo siento no hacérselas más ventajosas; pero al fin, si nos proporcionan los medios precisos para subsistir, conociéndonos y amándonos, no envidiamos la suerte de los que viven con más anchura sirviendo a los jefes de cualquier gobierno por un salario servil.22
40La suite ne justifia point les craintes de Blanco, puisque la meilleure entente semble avoir régné pendant deux ans entre les rédacteurs. Mais ne nous éloignons pas de notre sujet.
41Il ressort clairement des textes cités que l’initiative de la fondation à Madrid d’une publication, dont le titre rappelait celui d’un des périodiques les plus en vue de la gauche libérale française23 était partie de Paris. La négociation du contrat avait été menée par Amarita, qui fit sans doute tout exprès le voyage de Bayonne à la capitale24 C’est lui aussi qui s’occupa du transfert à Madrid du matériel moderne acheté en France et, ensuite, de la gestion de l’entreprise, qui plus tard, fut érigée en « Imprenta del Censor », origine de l’Imprimerie Amarita. Quant à la direction effective de la société, elle fut assurée par Miñano, qui fit prévaloir son point de vue : la publication serait hebdomadaire et non quotidienne.
42Qui étaient les bailleurs de fonds ? Plusieurs documents permettent de répondre assez précisément à cette question. Le 6 juillet, l’Ambassadeur de France à Madrid, Laval-Montmorency, communiquait à son gouvernement l’information suivante :
De nouvelles presses envoyées de Bayonne par des spéculateurs français sont attendues incessamment et la couleur du journal qu’ils vont établir est ultra-libérale.25
43Deux jours après, le commissaire de police de Bayonne apportait des précisions :
Une compagnie française va établir une imprimerie à Madrid. Les principaux actionnaires sont, à ce qu’on assure, M.M. Basterréche, Batbedat et Laffitte. Les sieurs Brun et Cyprien Latour sont partis pour ce nouvel établissement. Le premier y sera employé comme prote et le second comme imprimeur compositeur. Brun travaillait à Paris chez M. Didot, et Latour chez M. Fauvet à Bayonne.26
44D’autres rapports de Laval-Montmorency précisent que M. Batbedat, « de Bayonne », est arrivé à Madrid « avec de grands projets et de grands pouvoirs », qu’il a rencontré le ministre des Finances27 que M. de Salvandy et M. Batbedat sont à Madrid et que le second « se livre aux plus hautes spéculations de commerce »28 ou encore que Batbedat est « en relation d’intérêts et d’opinion avec M. Lafite »29 ce qui peut faire redouter quelque trame des libéraux. Autre document : en novembre 1824, le libraire parisien Bossange et le banquier bayonnais Juan Batbedat (»negociante de Bayona, residente en Madrid») demandent au gouvernement espagnol l’autorisation de sortir d’Espagne les oeuvres éditées par Amarita pendant le Triennat, « para poder venderlas en Francia y reintegrarse así de las inversiones que habían hecho en 1820 para montar la imprenta del Censor »30.
45La plupart de ces témoignages mettent donc l’accent sur le caractère spéculatif de l’entreprise. C’est un aspect que l’on ne saurait négliger. La presse avait apporté la preuve, en France, qu’elle pouvait procurer à des investisseurs de substantiels bénéfices. Auguste Comte cite même, pour Le Censeur justement, des chiffres impressionnants :
Songe, mon ami —écrit-il à Valat— que Le Censeur, dans les trois premières années [c’est-à-dire 1814 et 1815 pour Le Censeur et 1817 pour la première année du Censeur européen] a rapporté 200 000 francs net à ses auteurs, et actuellement, quoique l’ouvrage ait beaucoup perdu de son ancien éclat, ils ont encore 10 à 15 000 livres de rentes chacun.31
46Il y avait là de quoi intéresser des spéculateurs et susciter des vocations de journaliste. De fait, on sait qu’en France s’étaient constituées de véritables sociétés d’actionnaires de presse. Ainsi, Le Courrier français expliquera plus tard qu’en 1820, après sa fusion avec La Renommée, la propriété du journal « se trouvait divisée entre un certain nombre de pairs, de députés, de banquiers, de négociants, d’industriels et d’hommes de lettres »32 Mais, en France, après le vote de la loi du 31 mars 1820 qui, en restaurant l’autorisation préalable et la censure, restreignait les possibilités d’expression, le champ d’action des entreprises de presse se trouvait considérablement réduit, surtout naturellement pour la presse libérale. Or, au même moment, le rétablissement de la liberté de la presse en Espagne semblait offrir de belles perspectives aux investisseurs. On ne peut donc être surpris qu’un banquier comme Batbedat, associé à un autre homme d’affaires bayonnais, Basterrèche, et utilisant l’expérience et la compétence en matière d’édition et de librairie de Bossange33 ait songé à financer un Censeur espagnol, capable de prendre la relève de celui qui avait de plus en plus de difficultés à paraître en France.
47Mais faut-il en rester là et n’y voir que simple spéculation financière ? N’avons-nous pas vu que Batbedat est présenté comme ayant des sympathies pour les libéraux, et qu’il était étroitement lié au « banquier de la liberté », Laffitte ? Batbedat et Basterrèche, tous deux bayonnais, sont probablement ces hommes dont Amarita dit qu’ils l’avaient aidé pendant son exil sur les bords de l’Adour (cf. supra). Le second était un des députés en vue du parti libéral : en mars 1823, il devait être un des signataires de la pétition protestant contre l’expulsion de Manuel de la Chambre. Et ce n’est évidement pas un hasard si le Censor reproduisit de larges extraits d’un de ses discours34 Par conséquent, tout confirme que les hommes qui financèrent le Censor étaient liés à la minorité libérale française, et qu’ils avaient soutenu (et pas seulement financièrement) la presse « indépendante ». Par exemple, lorsque le 3ème volume du Censeur européen fut saisi en 1817, Laffitte et Basterrèche figurent, aux côtés de B. Constant, J.B. Say et Destutt de Tracy, parmi ceux qui se portent garants pour Comte et Dunoyer35 La même année, après les élections de septembre, Augustin Thierry, qui jusque-là avait travaillé pour Saint-Simon, devient le secrétaire parlementaire de Laffitte et de... Basterrèche. Aux élections de 1818, malgré les tentatives de débauchage émanant du parti ministériel, Laffitte accepte de conduire la liste « indépendante ». Enfin, parmi les banquiers, commerçants, etc., auxquels Saint-Simon adresse une des lettres qui accompagnent les Considérations, figurent en bonne place Laffitte et Basterrèche.
48Bref, il est clair 1°/ que le financement initial du Censor a été fourni par des investisseurs français ; 2°/ que ceux-ci étaient directement liés aux milieux libéraux (le pluriel me semble ici indispensable, car parler d’un parti libéral suggérerait une homogénéité qui était loin d’exister). Faut-il après cela s’étonner que les rédacteurs du Censor se soient montrés réceptifs aux idées industrialistes ? Ce n’est pas seulement un thème idéologique qu’ils accueillent dans leur revue ; c’est un engagement social qui reflète des liens directs avec les milieux financiers. Qu’ils fassent ensuite du texte de Saint-Simon un usage politique très particulier, en le détournant de son sens, et même en inversant la perspective, s’explique aisément, comme j’ai essayé de le montrer par la différence de situation politique des deux pays.
49Je risquerai en outre une hypothèse, dont le caractère aléatoire ne m’échappe pas, sur la naissance du Censor. On a vu plus haut que Miñano évoquait, fin avril, la collaboration de rédacteurs aussi prestigieux que Constant, Say, de Pradt et Manuel. Or, si l’on rapproche les dates, il est facile de constater que cela coïncide avec la disparition de plusieurs périodiques libéraux français, consécutive au renforcement de la censure. Le 27 mars, E. Dumoulin annonce aux lecteurs de La Minerve la cessation de la parution. L’Indépendant disparaît le 13 avril. La Renommée fusionne avec Le Courrier français à la mi-juin. Le Censeur européen résiste jusqu’au 27 juin, mais avec un contenu très appauvri. Faut-il comprendre qu’après l’adoption de la loi du 31 mars il y eut un projet d’établissement en Espagne, pays où régnait désormais une liberté de la presse sans restrictions, d’un périodique qui permît de continuer le combat pour le libéralisme modéré des Constant, de Pradt, ou des doctrinaires ? C’est ce qu’affirme le Constitucional de Madrid, le 9 mai :
Dicen que viene a establecerse en este pueblo la redacción de La Minerva francesa, cuya publicación se ha suspendido en Paris desde la promulgación de la ley sobre censura. (n° 366)
50Miñano, prenant ses désirs pour des réalités, avait-il répandu prématurément le bruit dans Madrid, ou bien le projet initial fut-il modifié par la suite ? C’est ce que je ne suis pas en mesure de décider.
***
51La présence dans un périodique espagnol, en 1820, d’une traduction d’un relativement bref passage de Saint-Simon ne prouve évidemment rien quant à l’influence réelle de sa pensée en Espagne, surtout à une date aussi précoce. Tout indique en effet que le saint-simonisme ne fut vraiment connu qu’une dizaine d’années plus tard, grâce à des disciples d’ailleurs bien peu respectueux, la plupart du temps, de la pensée du maître.
52Aussi bien ne l’ai-je pas signalée dans cette intention, mais comme un remarquable exemple de la plasticité d’un thème idéologique. L’utilisation que fait le Censor des thèses industrialistes de Saint-Simon est à l’évidence très différente, inverse quant à sa finalité, de celle que son auteur voulait en faire. Bel exemple de récupération, de détournement et même de renversement de la signification d’un thème.
53Le problème posé est, certes, dans les deux cas le même : comment restructurer une société disloquée par la Révolution ? comment la mettre en harmonie avec les progrès de la civilisation ? quelle assise sociale donner au nouveau régime ? Pour Saint-Simon, qui assiste inquiet à la contre-offensive des tenants de l’Ancien régime, la réponse est claire : il faut que la bourgeoisie, commerciale, manufacturière et financière, ait la réalité du pouvoir. Pour les rédacteurs du Censor, qui sont persuadés que plane sur leur pays la menace d’un jacobinisme à l’espagnole, c’est de tout autre chose qu’il s’agit. S’ils se sentent proches de la « clase media » (et leurs liens avec les promoteurs et commanditaires de la revue sont là pour leur en rappeler la nécessité), s’ils sont favorables à une adaptation de la société aux nouvelles exigences économiques et, par conséquent, à ce que les « industriels », au sens saint-simonien, impulsent le développement économique, ils veulent avant tout sauver la monarchie et préserver l’ordre social et politique d’une dérive démocratique. Leur évolution ultérieure le prouverait assez, s’il en était besoin.
54La question de l’influence française en Espagne est donc complexe. De la France de la Restauration, les rédacteurs du Censor admirent moins le régime de la Charte que la lecture que s’obstinent à en faire doctrinaires et autres libéraux. Autrement dit, ils se sentent à la fois très proches de la « gauche » parlementaire française et très éloignés de la « gauche réelle » espagnole, beaucoup trop radicale à leurs yeux. Tout se passe donc comme s’ils utilisaient un modèle de gauche français pour combattre le radicalisme espagnol.
55Bien que la situation des deux pays soit exactement inverse, du point de vue politique, il est intéressant de constater que le groupe du Censor a néanmoins joué en Espagne un rôle à bien des égards semblable à celui joué en France par les doctrinaires, dont les ultras disaient méchamment qu’ils pouvaient tous tenir sur un canapé. Il est frappant en effet de voir que les quatre rédacteurs du Censor ont eu en Espagne une influence idéologique considérable, très au-delà du Triennat. Peut-être cela a-t-il tenu, autant qu’à leur rayonnement personnel, au rôle d’intermédiaires culturels qu’ils ont su jouer. Le fait qu’ils aient été les premiers, et peut-être les seuls, à donner à connaître au public espagnol quelques-unes des idées de Saint-Simon en est une preuve parmi d’autres, même si cela s’est fait au prix d’une véritable manipulation idéologique.
Notes de bas de page
1 El Censor, n° 10, t. II, p. 292-301.
2 Retratos políticos de la revolución de España, Philadelphie, 1826, p. 55.
3 V. Castañeda, Bosquejo del estado de España desde fines de 1819 hasta 17 de novembre de 1823 - Memorias de la emigración de don Juan López Pinto, Madrid, 1948, p. 21.
4 Galería de españoles célebres, Madrid, 1845, p. 14.
5 Histoire de la littérature contemporaine en Espagne, Paris, 1876, p. 89.
6 Historia de los heterodoxos españoles, libro VI, Obras, ed. nac., Madrid, 1963, p. 336.
7 Paris, 1820, Impr. de V. Renaudière, 98 p. La brochure de Saint-Simon était parue en juin.
8 Expression utilisée par Le Censeur européen, 1817, t. I, p. 36.
9 Comme J. B. Say, dont il traduit en novembre 1820 les lettres sur les Principes d’économie politique de Malthus, le Censor exalte le travail, « manantial de las ciencias, de las artes y de todos los ramos de industria » (XV, 441).
10 En 1822, le Censor rapportait à ses lecteurs l’opinion de De Pradt (dans L’Europe et l’Amérique) sur le régime anglais. La propriété y était concentrée dans un trop petit nombre de mains, et l’Angleterre était « una nación de asalariados bajo un corto número de propietarios, situación muy temible y amenazadora ». Quant à la constitution, De Pradt jugeait qu’elle était trop aristocratique et ne laissait pas de possibilités d’expression à une véritable opposition. (Censor, XVI, p. 98, 4-V-1822)
11 A. Thierry élargit un peu la perspective, puisqu’il intitule un des chapitres du volume « Politique », dans L’Industrie : « De l’industrie littéraire et scientifique liguée avec l’industrie commerciale et manufacturière ».
12 Au contraire, le Censor, parlant du Conseil d’Etat, qui à ses yeux doit faire fonction de corps conservateur selon la constitution espagnole, précise bien que les conseillers d’Etat ne sauraient représenter les intérêts d’un groupe social, mais qu’ils doivent être des magistrats chargés de veiller au respect des lois constitutionnelles (VIII, 184).
13 Il avait cité, dans une longue liste de personnes qui, si elles disparaissaient, ne manqueraient pas beaucoup à la France, Monsieur et les autres membres de la famille royale, les nobles, les évêques, les militaires, les magistrats, etc. (« Lettres de Henri Saint-Simon à MM. les jurés..., Oeuvres, éd. Anthropos, Paris, 1966, t. VI, p. 401 »)
14 Le cycle révolutionnaire englobe la période napoléonienne, dans laquelle Saint-Simon, Guizot ou les rédacteurs du Censor sont loin de ne voir que des aspects négatifs.
15 Dès 1816, B. Constant avait publié un opuscule intitulé : De la doctrine politique qui peut réunir les partis en France.
16 Lettre de présentation à Ofalia de la brochure Moyens faciles et avantageux de placer des capitaux ou idée succincte de l’état actuel des canaux et des grandes routes de l’Espagne, Paris, Trouvé, mars 1824.
17 Exposición dirigida a S.M. el Sr. D. Fernando VII, desde París en 24 de enero de 1826, por el Excmo. Señor don Javier de Burgos (...) sobre los males que aquejaban a España en aquella época, y medidas que debía adoptar el gobierno para remediarlos, Cádiz, julio de 1834, p. 10 y 65 respectivemente.
18 Le Constitucional (ex-Crónica científica y literaria) du 31 mars 1820 avait traduit un article du Censeur européen du 7 mars, antérieur donc à la promulgation de la nouvelle loi, très répressive, de la presse.
19 Epistolario de Miñano, Boletín de la Biblioteca Menéndez y Pelayo, Santander, XIII, 1931, p. 47-48.
20 Id., p. 48-49, lettre du 19 mai.
21 Lettre de J. M. Blanco à son frère Fernando, du 6 juillet 1820, reproduite par M. Méndez Bejarano, Vida y obras de D. José Maria Blanco y Crespo (Blanco White), Madrid, 1920, p. 136.
22 B.B.M.P., XIII, 1931, p. 50, lettre du 2 juin 1820.
23 Il y avait certes eu en Espagne le Censor de Cañuelo et Pereira (publié de 1781 à 1788) et un autre titre identique pendant la Guerre d’Indépendance, mais la filiation semble moins évidente.
24 León de Amarita, qui depuis 1813 était réfugié à Bayonne, figure en effet sur la liste des Espagnols ayant prêté serment à la constitution au Consulat général de Paris le 27 avril (Madrid, A.H.N., Estado, 3061).
25 Paris, Arch. Min. Aff. Etr., Correspondance politique, Espagne, vol. 706, fol. 201.
26 Paris, Arch. Nat., F7 6642, rapport de M. d’Escalone du 8 juillet 1820.
27 Paris, A.M.A.E., Cor. pol., Esp., vol. 706, fol. 333, 10 - VIII - 1820. Cette arrivée est confirmée par un rapport du comte de Dernath au gouvernement danois, qui signale, le 14 août, que M. Batbedat est à Madrid depuis huit jours, « chargé des commissions des 4 grandes maisons françaises, parmi lesquelles Lafitte et Perrier » (Madrid, A.H.N., Estado, 2998 - 1).
28 Id., vol. 707, fol. 122, 18 - X - 1820. L’ambassadeur ajoute que ni l’un ni l’autre n’ont « déguisé la couleur de leurs opinions » [c’est-à-dire : libérales], Salvandy ne quittera Madrid que le 7 décembre.
29 Id., vol. 712, fol. 124, rapport du 13 - II - 1821. Un autre témoignage, très postérieur, souligne avec inquiétude ce lien personnel, financier et idéologique entre Laffitte et Batbedat. Le 16 octobre 1823, le duc de San Carlos mettait ainsi en garde son gouvernement : « Ha llegado a mi noticia por conducto fidedigno, que D. Juan Batbedat (que se halla en ésa) se halla en correspondence con Mina. Parece que al mismo tiempo es agente del Duque Decazes ; es también amigo de la casa de Ardouin y Hubart y muy particular de Lafitte » [souligné par moi].
30 Madrid, A.H.N., Estado, 5276.
31 Lettre du 15 mai 1818, citée par H. Gouhier, La jeunesse d’Auguste Comte et la formation du positivisme, III, Auguste Comte et Saint-Simon, Paris, 1941, p. 408.
32 N° du 1 - VII - 1827, cité par H. Bastid, Benjamin Constant et sa doctrine, Paris, 1966, I, p. 421.
33 Voici ce que dit un biographe de Bossange : « Animé d’un esprit d’entreprise qui ne devait pas se démentir pendant les deux tiers d’un siècle, il ne put se contenter du marché de la France elle-même ; alors que les moyens de transport étaient infiniment rares et difficiles, il parvint un des premiers à répandre les productions de la littérature française sur presque tous les points du globe » (E. Werdet, De la librairie française..., Paris, 1860, p. 169).
34 Discours du 23 - II-1821, reproduit dans El Censor, t. IX, p. 3 à 19.
35 La liste des 17 garants se trouve dans Le Censeur européen, vol. IV, p. 232.
Auteur
Université Paris-III-Sorbonne Nouvelle
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Traduire pour l'oreille
Versions espagnoles de la prose et du théâtre poétiques français (1890-1930)
Zoraida Carandell (dir.)
2014
Le multiculturalisme au concret
Un modèle latino-américain ?
Christian Gros et David Dumoulin-Kervran (dir.)
2012
Voir, comparer, comprendre
Regards sur l’Espagne des XVIIIe et XIXe siècles
Jean-René Aymes (dir.) Françoise Etienvre (éd.)
2003
Institutions coloniales et réalités sociales en Amérique espagnole
Marie-Cécile Bénassy et André Saint-Lu (dir.)
1988
Nouveau Monde et renouveau de l’histoire naturelle. Volume II
Marie-Cécile Bénassy et Jean-Pierre Clément (dir.)
1993
Nouveau monde et renouveau de l’histoire naturelle. Volume III
Marie-Cécile Bénassy, Jean-Pierre Clément, Francisco Pelayo et al. (dir.)
1994
Juan Bautista Alberdi et l’indépendance argentine
La force de la pensée et de l’écriture
Diana Quattrochi-Woisson (dir.)
2011