Chapitre 4
Les nouveaux racismes
p. 51-61
Texte intégral
Les émeutes de Londres de 2011 et le racisme policier
1Le 6 août 2011 éclatent à Londres des émeutes de grande ampleur, les plus importantes dans le pays depuis la vague de violences urbaines de l’ère Thatcher, qui avaient durement touché Bristol, puis divers quartiers de Londres, Manchester, Birmingham, Liverpool entre autres. Pendant quatre jours, on assiste en de nombreux points de la ville à des affrontements entre la police et des centaines de jeunes émeutiers, des incendies volontaires et des pillages. La police, débordée, parle pour la première fois d’utiliser des balles en caoutchouc, et Boris Johnson, alors maire de Londres, propose (sans succès) l’autorisation des canons à eau.
2Les pillages, qui existaient déjà dans les années 1980, semblent cette fois avoir joué un rôle central. Les zones touchées par les violences ne sont plus exclusivement les quartiers populaires marqués par de forts taux de concentration résidentielle des migrants et des minorités, mais incluent plus souvent qu’auparavant des high streets (c’est-à-dire de grandes artères commerçantes) ou des centres commerciaux. Ainsi, lorsque ces émeutes s’étendent brièvement à d’autres villes, ce fut le plus souvent dans leur centre-ville commerçant, comme à Manchester ou Birmingham.
3La continuité avec les violences urbaines des décennies précédentes est toutefois patente en un point, qui est l’élément déclencheur de l’émeute. Cette fois, comme avant, il s’agit de tensions raciales entre la police et les jeunes hommes noirs des quartiers populaires. Comme lors de l’émeute de Brixton de 1981, lorsque ce fut la tentative d’arrestation d’un jeune Noir qui mit le feu aux poudres, c’est cette fois le décès sous les balles de la police d’un jeune homme métis (mixed-race), Mark Duggan, qui donne lieu aux premiers affrontements du 4 août à Tottenham, dans le nord de la capitale. Mark Duggan était soupçonné d’appartenir à un gang, mais les raisons ayant conduit les policiers qui tentaient de l’appréhender à faire feu sur lui sont restées confuses et contestées. C’est à la suite d’une manifestation réclamant des éclaircissements devant le commissariat de Tottenham que la situation a dégénéré et que les premières violences ont été commises.
4La capacité d’incidents tragiques comme celui-là à entraîner des violences de si grande ampleur montre que le malaise racial qui avait ébranlé la société britannique des années 1980 continue trente ans plus tard de saper la cohésion sociale. Pourtant, le rapport Scarman sur l’émeute de Brixton de 1981 avait donné lieu à de premières tentatives de réforme de la police.
5Surtout, elles avaient été amplifiées à partir de 1999 par le rapport Macpherson sur l’affaire Stephen Lawrence, qui avait défrayé la chronique pendant toutes les années 1990 (Macpherson, 1999). Stephen Lawrence était un jeune Britannique noir d’origine antillaise qui se destinait à une carrière d’architecte. Il avait été tué d’un coup de couteau à un arrêt de bus dans son quartier du sud de Londres un soir d’avril 1993 par deux jeunes Blancs aux motivations racistes. L’enquête policière sur ce meurtre avait été entachée d’irrégularités et éclaboussée par un scandale d’ampleur nationale lorsqu’il était apparu qu’elle cherchait à épargner les deux auteurs du crime. Des soupçons de collusion entre la police locale et le gangstérisme local, dont étaient proches les deux meurtriers, avaient aussi alimenté la controverse. L’opinion publique avait ainsi pris conscience de l’immense injustice faite aux victimes noires de crimes graves face à des forces de police indifférentes, voire complices. C’est pour tirer toutes les leçons de cette affaire que le premier Home Secretary de Tony Blair, Jack Straw, avait nommé le juge Macpherson à la tête d’une vaste consultation nationale sur les discriminations raciales.
6Le rapport issu de cette consultation est resté dans les annales pour avoir mis en avant la notion de « racisme institutionnel ». Avec cette notion, il amplifie la problématique de la discrimination raciale du rapport Scarman, qui se contentait de conceptualiser le racisme policier comme le fait d’individus déviants (des « pommes pourries »). Macpherson voit plutôt le résultat d’actions qui n’étaient pas censées produire, en tout cas au départ, de résultats discriminatoires. En d’autres termes, ce seraient alors l’organisation même des forces de police, leurs procédures et leurs modes de fonctionnement au quotidien, qui permettraient les abus et les discriminations. On dénonçait aussi une sous-culture policière de « corps de garde » (canteen culture) faisant la part belle aux préjugés sexistes et racistes.
7Dès 2000, le gouvernement a eu à cœur de mettre en œuvre une bonne partie des recommandations détaillées de ce rapport dans le Race Relations (Amendment) Act de 2000, développant ainsi l’une des politiques les plus volontaristes et innovantes d’Europe. Les efforts les plus marquants ont porté sur les procédures d’enquête et d’arrestation et sur le recrutement de policiers issus de minorités ethno-raciales. Le rapport a aussi appelé de ses vœux des réformes de l’ensemble des institutions publiques : collectivités locales, système de santé, dans le sens d’une meilleure prévention des discriminations. Dans la foulée se sont créées plusieurs associations d’officiers de police « Black and Asian », qui continuent depuis d’alerter sur les préjugés et les comportements racistes. Une loi de 2003 a aussi réformé le système judiciaire pour créer la possibilité dans certains cas précis de rejuger une affaire déjà jugée, et permettre ainsi de condamner les meurtriers de Stephen Lawrence qui avaient été innocentés à tort lors d’un premier procès.
8Mais les résultats n’ont pas été à la hauteur des espoirs suscités. Le mois d’avril 2003 a marqué le dixième anniversaire du meurtre de Stephen Lawrence et, cette année-là, les médias britanniques ont aussi commenté abondamment le cinquième anniversaire de la parution du rapport. En particulier, un documentaire de la BBC, The Secret Policeman, révélait le racisme assumé de futurs policiers filmés à leur insu dans un centre de formation, sans que cela semble vraiment poser problème (BBC, 2003). Depuis, peu d’efforts d’ampleur ont été entrepris pour prolonger les premières tentatives de réforme, malgré des initiatives de Theresa May en ce sens lorsqu’elle était Home Secretary. Lors des émeutes de 2011, l’accent a été mis sur la répression, avec des condamnations fréquentes à des peines de prison ferme, et sur une lecture moralisatrice et psychologisante du comportement émeutier. Est apparu ainsi un discours autour du character-building ; ce serait la faiblesse de caractère de certains jeunes, et, au-delà, l’effondrement des structures familiales, qui mèneraient à l’émeute.
Le « White Backlash1 », ressentiment des blancs « sans culture »
9C’est au moment même où le projet de loi de loi anti-discrimination de 1968 est débattu aux Communes qu’Enoch Powell, conservateur plutôt excentrique et spécialiste de civilisation gréco-latine, décide de prononcer son discours dit des « Rivières de sang » (20 avril) dans un hôtel de Birmingham devant un parterre de Tories locaux. Député de Wolverhampton (West Midlands) et ministre de la Défense au sein du shadow cabinet2 d’Edward Heath, Powell y dénonce la « folie des Britanniques » qui sont prêts à accepter autant d’immigrés sur leur sol. Ces immigrés, dit-il, sont en train de prendre le pouvoir petit à petit, et de plus en plus de Blancs méritants sont eux contraints de quitter le pays. Powell fait ensuite grand cas d’une de ses administrées, une dame âgée de Wolverhampton, aux prises avec des jeunes Noirs de son quartier. Ceux-ci jettent des étrons canins dans sa boîte aux lettres et cette dame, dit Powell, n’ose pas se plaindre car « quand le projet de loi sur la discrimination sera voté, elle est persuadée qu’elle ira alors en prison3 », nous dit le tribun qui, mieux que personne en Grande-Bretagne, incarne le White Backlash dans sa dimension populiste. C’est en partie la puissance messianique de ce rhéteur cynique qui explique sa popularité à travers les décennies.
Tout un merchandising de la nostalgie de Powell existe encore des décennies plus tard.

10Ce ressentiment racial n’a cessé d’enfler depuis, pour des raisons socio-économiques et culturelles liées entre elles, et toutes relatives au déclin de la Grande-Bretagne en tant que nation et à celui de la classe ouvrière blanche en son sein. Tout un discours médiatique et politique de célébration de la « diversité » (notamment inspiré des États-Unis) ou un multiculturalisme de façade de célébration culturelle des minorités a donné l’impression à certains Blancs qu’ils étaient invisibles, qu’ils n’avaient pas, eux, de « culture », sentiment décuplé par la disparition d’une certaine identité ouvrière, dont les piliers sont moribonds (pubs, fish & chips, football en tant que sport populaire4, pour ne citer qu’eux).
11Rien ne symbolise mieux cette évolution que l’entrée fracassante du mot « chav » dans le vocabulaire anglais britannique (qui correspond peu ou prou au « cassos » français), décrété « mot de l’année » en 2004 par l’éditeur du Oxford Dictionary, qui charrie une cohorte de synonymes comme pram face, NEETs (pour Not in Education, Employment or Training) ou encore Asbos et Hoodies5. À travers le mot de chav, les classes ouvrières non méritantes (underserving) font en réalité l’objet d’un double discours. D’abord d’empathie, car le culte de la diversité fait d’eux des laissés pour compte, des oubliés de Cool Britannia au bénéfice des minorités. Ensuite de stigmatisation, car leur manière de parler, leurs résultats scolaires préoccupants, leur dépendance vis-à-vis des aides sociales font l’objet de moqueries constantes, notamment dans les colonnes des tabloids. On comprend dès lors que le terme de chav et le type de discours qui l’accompagne cultivent l’antagonisme ethnique et culturel entre deux sections de la classe ouvrière, l’une blanche et l’autre « issue de l’immigration », pour reprendre l’expression française. C’est pour cela que le Runnymede Trust lui-même s’est intéressé à la classe ouvrière blanche dans un rapport de 2009 intitulé : Who Cares About the White Working-Class? On y découvre que le discours dominant sur les « chavs » nuit non seulement aux classes ouvrières blanches mais aussi, par effet de ricochet, aux minorités elles-mêmes. Le but, selon les contributeurs à ce rapport, est de diviser des groupes qui, unis, pourraient exiger une distribution plus juste des revenus, et des réformes profondes d’un système économique ayant montré, depuis 2008, ses failles à la face du monde.
Les métamorphoses de la droite xénophobe : du BNP à UKIP
12Un contexte politique propice : quatre figures politiques se partagent la responsabilité de la montée de la droite radicale en Grande-Bretagne depuis 2000. Pour la première d’entre elles, Margaret Thatcher, la responsabilité est indirecte : objet d’une détestation chez les ouvriers que l’on peine à imaginer en France, la Dame de fer a durablement identifié sa formation politique à un parti infréquentable, un nasty party pour lequel il est tout bonnement impossible de voter. C’est pourquoi des classes ouvrières blanches travaillistes « depuis toujours » et qui se sont complètement éloignées de Blair et Brown ont, dès 2000, été tentées par le BNP, puis depuis 2010 par le UKIP. Le BNP se présente d’ailleurs volontiers en disant « Nous sommes le parti pour lequel votaient vos grands-parents ».
13Blair et Brown, ensuite. Comme on l’a vu avec la question du dumping social au chapitre 2, les travaillistes au pouvoir n’ont jamais pu ou voulu œuvrer efficacement pour protéger la main-d’œuvre indigène livrée à la concurrence immigrée. Ce n’est donc pas un hasard si, en 2009, une vaste enquête de YouGov a révélé que selon les Britanniques (et en particulier les classes ouvrières), les travaillistes au pouvoir négligent les pauvres et les ouvriers, en même temps qu’ils courtisent les riches et les immigrés (Ford & Goodwin 2014 : 133). Après l’élargissement de l’Union européenne en 2004, le flux de travailleurs étrangers a été très largement sous-estimé par le Labour au pouvoir : un document du Home Office avait prédit qu’entre 5 000 et 13 000 d’entre eux arriveraient chaque année. Or, entre 2005 et 2010, le solde migratoire européen en Grande-Bretagne était toujours supérieur à 200 000 annuellement (Goodwin et Milazzo 2015 : 28). Enfin, seules la Grande-Bretagne, la Suède et l’Irlande n’imposèrent pas de restriction à l’entrée de travailleurs issus d’autres pays de l’UE. Tous ces faits liés à l’Europe ont donné de la crédibilité à UKIP (plus qu’au BNP d’ailleurs) auprès de classes ouvrières blanches fragilisées, se sentant les laissés pour compte de la globalisation.
14Enfin, il faut évoquer David Cameron. Comme on l'a vu plus haut, il avait promis avant les élections générales de 2010 qu’il limiterait cette immigration à quelques dizaines de milliers par an, ce qui, dans un contexte de libre mouvement au sein de l’UE, est totalement impossible. En 2014, lorsque Nigel Farage (UKIP) a décidé de placer cette question migratoire au cœur de la campagne des élections européennes, ce solde était de 318 000, alors qu’il avait été de 244 000 lorsque Cameron avait pris les rênes du pouvoir quatre années auparavant (Goodwin et Milazzo 2015 : 28). La promesse complètement intenable de Cameron a jeté de nombreux déçus dans les bras de UKIP. Le Premier ministre est en contact régulier avec de grands chefs d’entreprise qu’il a côtoyés sur les bancs d’Eton, et qui ne cessent de lui marteler la nécessité de pouvoir bénéficier d’une large main-d’œuvre immigrée. De toute façon, sa promesse était aussi intenable compte tenu du nombre (estimé à environ deux millions) de Britanniques vivant dans d’autres pays de l’UE, notamment en Espagne.
15Une culture politique de la modération ? La montée en puissance du BNP et du UKIP depuis l’arrivée de Blair au pouvoir (1997) s’est traduite par des scores électoraux sans précédent dans l’histoire de la démocratie britannique mais dont la plupart, si l’on excepte les résultats de UKIP aux européennes de 2014, demeurent très largement en deçà des scores du Front National français. Nous croyons ce contraste explicable par diverses spécificités britanniques. Premièrement, le système majoritaire à un tour (first-past-the-post) rend la vie difficile aux petits partis : pour ne citer qu’un exemple, près de quatre millions d’électeurs ont soutenu Nigel Farage et le UKIP aux élections générales de 2015, mais le parti n’a obtenu qu’un seul siège aux Communes (à Clacton, ville côtière de l’Essex).
16Ensuite, il faut prendre en compte la forte défiance historique vis-à-vis des extrêmes en Grande-Bretagne. Celle-ci affecte bien plus le BNP que UKIP, ce dernier veillant sans cesse à donner des gages de modération, même si c’est parfois entre deux dérapages. Bien des Britanniques aiment à envisager leur identité nationale comme rétive aux extrêmes : George Orwell, dans The English People, disait de son peuple que « la haine n’est pas son fort » (The English are not good haters), un point de vue qui était aussi celui de Winston Churchill. La modération politique comme trait national s’est nourrie du souvenir de la Seconde Guerre mondiale. En effet, si en France l’évocation du Troisième Reich a très longtemps représenté un « passé qui ne passe pas », en Grande-Bretagne c’est au contraire un passé qui « passe très bien », en ce sens qu’il renvoie l’image d’une nation unie, courageuse, héraut de la démocratie et de la liberté dans une Europe sous le joug fasciste. Jusqu’à la fin des années 1990 et même au-delà, le BNP avait beaucoup de mal à ne pas apparaître sous le jour d’un groupe néonazi, « un ramassis de voyous déguisé en parti politique », pour reprendre les termes de Michael Howard, alors chef du parti conservateur, en 2004 (Goodwin et Milazzo 2015 : xiii). Tout ceci fait que, contrairement à la France où, depuis 2000, des générations entières qui votent comme leurs parents déposent naturellement, par exemple, un bulletin Front national dans l’urne, cela n’a pas été le cas jusqu’à présent en Grande-Bretagne.
17Cependant, comme le note la sociologue Hilary Pilkington, cette « immunité » à la xénophobie est très loin d’être « absolue » (Pilkington 2016 : 2). Ainsi, l’étude européenne sur les degrés de xénophobie (European Value Survey) suggère bien que le niveau d’hostilité aux étrangers (et aux minorités ethniques ou religieuses) en Grande-Bretagne est parfaitement congruent avec celui des autres nations ouest-européennes, et inférieur à celui des nations centre- ou est-européennes. Ce rejet est apparu au grand jour lors du référendum sur le Brexit du 23 juin 2016, où la campagne a été largement axée sur l’immigration intra-européenne et, par effet d’amalgame, sur l’immigration et l’identité nationale britannique tout court. Au final, ce qui importe ici, ce sont avant tout les raisons structurelles, électorales et historiques expliquant l’absence de poussée de l’extrême droite outre-Manche.
18Quelle percée ? Le BNP part de très loin : en effet, entre l’élection de Margaret Thatcher en 1979 et la réélection de Blair en 2001, le parti n’a réussi qu’à élire un seul conseiller local, sur Isle of Dogs (East End de Londres) en 1993. Cette traversée du désert est principalement due à la manière dont Margaret Thatcher a repris à son compte des éléments idéologiques et surtout rhétoriques d’Enoch Powell, ce qui a contribué à démonétiser les partis de droite radicale. En 1999, l’arrivée à la tête du BNP de Nick Griffin, diplômé de Cambridge à la longue expérience dans l’extrême droite, a changé la donne car Griffin a réussi dans une certaine mesure à « dédiaboliser » un parti honni. Ensuite, comme on l’a vu, la responsabilité du New Labour est importante. Localement, le BNP s’est livré à des campagnes extrêmement dynamiques, tractant tous azimuts, et ciblant des zones spécifiques où son message est susceptible de mieux passer : certaines villes du Nord qui furent le lieu de violences urbaines mettant aux prises les jeunes musulmans et la police (Burnley, Bradford, Oldham en 2001), d’autres villes du Nord où des scandales d’exploitation sexuelle de jeunes filles blanches par des hommes d’origine pakistanaise ont éclaté (Rotherham ou Rochdale, dans le Lancashire), enfin des zones du Grand Londres où la pénurie de logements abordables est décrite comme imputable à l’immigration massive (Barking & Dagenham). Ce ciblage stratégique est nécessaire : les petits partis n’ont pas les moyens humains et financiers d’assumer des campagnes nationales et l’on y mobilise plus facilement car les taux de participation sont plus faibles.
19Depuis 2001, le BNP est parvenu à élire plus de 50 conseillers municipaux, un représentant à l’Assemblée du Grand Londres (Greater London Assembly) et deux députés européens : Nick Griffin, élu en 2009 pour la région nord-ouest mais qui ne fut pas réélu en 2014, et Andrew Brons, pour la région Yorkshire & Humber en 2009, mais qui démissionna du parti en 2012. À l’issue de son élection en 2009, Nick Griffin fut même l’invité de l’émission télévisée Question Time sur la BBC, ce qui contribua à normaliser son image auprès de l’opinion, malgré le tollé suscité.
20En 2006, 12 parmi les 13 candidats du BNP furent élus au Conseil local de Barking & Dagenham. De manière générale, entre 1992 et 2010, le BNP a vu son poids électoral multiplié par 70, soit de 7 000 à plus d’un demi-million (Goodwin 2011 : 10). Le nombre de ses candidats locaux est dans le même temps passé de 13 à 300. Enfin, Griffin n’est certes pas parvenu à arracher la circonscription de Barking aux élections générales de 2010, mais son échec est surtout dû à l’extraordinaire mobilisation antiraciste localement, et à la très bonne campagne du Labour. Au final, le parti de Griffin a obtenu plus de 500 000 voix en 2010, c’est-à-dire deux fois plus que les écologistes, plus que les partis nationalistes gallois et écossais, soit le meilleur score jamais réalisé par un parti de droite radicale dans l’histoire britannique. C’était avant les élections qui devaient suivre et l’explosion de UKIP. Ce dernier a réussi le coup de force de devenir le premier parti britannique aux européennes de 2014, où certes seuls 35,6 % des électeurs s’étaient déplacés : la formation de Nigel Farage est parvenue à élire 24 députés européens (contre 13 aux élections précédentes). Depuis 1906, aucun parti autre que les travaillistes ou les conservateurs n’avait réussi à se hisser à ce niveau dans une élection. Enfin, rappelons que près de 4 millions d’électeurs ont soutenu UKIP aux élections générales de 2015.
21Ressemblances et différences programmatiques : la sociologie des électeurs et militants des deux partis est largement comparable, à ceci près que le BNP compte en son sein un nombre important d’anciens militaires. Pour le reste, tout comme le BNP, UKIP est une formation politique s’adressant avant tout aux « hommes blancs en colère » (angry white men), souvent âgés d’au moins 50 ans, habitant en zones urbaines ou périurbaines, peu ou pas éduqués, ouvriers qualifiés ou employés. En effet, comme le disent Robert Ford et Matthew Goodwin, il ne faut surtout pas se méprendre sur UKIP, qui « n’est pas un deuxième refuge pour des Tories mécontents dans les vertes campagnes. C’est bel et bien un premier refuge pour des ouvriers britanniques en colère, issus de toutes les familles politiques, et qui ont perdu foi dans un système politique ne les représentant plus depuis longtemps » (Ford et Goodwin 2014 : 270). En réalité, c’est seulement le profil sociologique de certains dirigeants très riches en son sein qui peut donner l’impression du contraire. En effet, si Lord Pearson of Rannoch, Paul Sykes et Nigel Farage lui-même sont des hommes fortunés ou très fortunés, ils s’adressent avant tout aux classes ouvrières blanches. La rhétorique antieuropéenne est évidemment au cœur de leur programme, avec une focale sur la question de l’immigration intra-européenne, ce qui, d’une certaine manière, fait passer le discours sur l’islam et les musulmans au second plan. À ce titre, les déclarations hostiles à ces derniers sont vite qualifiées de « dérapages individuels » par la direction du parti, qui entend cultiver une image de « respectabilité » (notamment mais pas seulement pour disqualifier le BNP à sa droite). Certains de ces dérapages sont liés à la personnalité de dirigeants spécifiques : ainsi Lord Pearson a beaucoup milité pour que l’extrémiste hollandais Geert Wilders puisse venir à la Chambre des lords présenter son documentaire anti-musulman Fitna. D’autres dérapages « passent mieux » car ils sont circonstanciels : juste après les attentats de Charlie Hebdo en janvier 2015, Nigel Farage a parlé sur Fox News d’une « cinquième colonne » active dans le pays, avant d’insister sur l’héritage judéo-chrétien de la Grande-Bretagne. Cette thématique est classique au sein de l’extrême droite : elle esquisse une définition ethnique de la nation et escamote la question centrale de l’antisémitisme historique en suggérant une union entre juifs et chrétiens (« judéo-chrétienne »), dont les musulmans sont bien sûr exclus. Certains au sein de UKIP ont reproché cette sortie à Farage. Amjad Bashir, un député européen du parti, a d’ailleurs rejoint les conservateurs.
22Le BNP est plus profondément ancré à l’extrême droite que UKIP. Sa stigmatisation de l’islam et des musulmans fait partie intégrante de son programme. Ainsi, ce n’est pas du tout un hasard si le BNP s’est solidement implanté dans certaines zones à forte population musulmane, notamment d’origine pakistanaise ou bangladaise, alors qu’au contraire, il est presque absent de quartiers qui abritent des communautés d’origine indienne mais sikhe ou hindoue, comme à Southall ou Hounslow non loin de l’aéroport d’Heathrow, ou de quartiers où les Caribéens sont très bien représentés (Brixton à Londres, ou bien Saint-Paul à Bristol) (Goodwin 2011 : 128). Le BNP exploite à fond le filon de l’hostilité envers l’islam à l’échelon local : de ce point de vue, il partage de nombreux points communs avec des formations similaires à travers l’Europe : thématique du « grand remplacement » à travers le recours à la métaphore du « génocide sans verser le sang » (bloodless genocide), stigmatisation du « racisme anti-blanc » (sur lequel le BNP a produit une terrifiante brochure6 largement diffusée en 2007-2008), centralité de la théorie du complot qui expliquerait la manière dont la charia « s’impose un peu partout » et dont les écoles de la Reine sont contaminées par l’idéologie (plutôt que la religion) musulmane, comme à l’occasion de la désastreuse Trojan Horse (cheval de Troie) à Birmingham en 2014.
23Sur tous ces terrains, UKIP hésite assez souvent à se positionner de manière claire, sauf lorsqu’à titre personnel, certains de ses membres s’expriment, au nom d’un refus très bien rodé « du politiquement correct ». Il ne faut pas oublier en outre que UKIP est avant tout anti-européen, et que son discours anti-immigration repose sur le nombre des immigrés de l’UE, plus que sur la nature alléguée des immigrés extra-européens et des minorités ethniques nées sur le sol britannique.
24Il reste néanmoins un thème où BNP et UKIP concordent, et ce thème est au centre du White Backlash en Grande-Bretagne comme ailleurs. Il s’agit ici de la crise culturelle profonde que traverse le pays, et qui est imputée par les militants et électeurs des deux partis à la présence « immigrée7 ». Matthew Goodwin rapporte que dans ses entretiens avec des militants du BNP, le thème central est le plus souvent la menace culturelle que feraient peser les immigrés (notamment musulmans), menace qui supplante les questions économiques liées à l’immigration. Bien des membres du UKIP perçoivent une menace du même ordre, dans un discours décliniste lui aussi fort bien rodé. Le parti travailliste, en particulier, est très embarrassé face à ce type de discours.
25Au niveau le plus local et quotidien, les différences en matière de « respectabilité politique » ou au contraire d’« infréquentabilité » tendent à s’estomper. On en revient ici à Powell, et à la façon dont le discours Rivers of Blood en 1968 avait, sans être véritablement « raciste » lui-même, extraordinairement désinhibé la parole raciste. Malgré la quête de respectabilité politique parmi les dirigeants de UKIP, il arrive que de nombreux militants ou sympathisants « se lâchent » dans des termes qui semblent gêner les Farage et Sykes. C’est notamment ce qu’a montré de manière très crue un documentaire diffusé sur BBC2 le 22 février 2015 : Meet The Ukippers. Malgré le succès d’audience, ajouté au docu-drama sur les 100 premiers jours du parti au pouvoir (The First Hundred Days, diffusé six jours plus tôt sur Channel Four), rappelons que UKIP a remporté près de 4 millions de voix aux élections générales de 2015.
26L’English Defence League (EDL) : la tension entre quête de respectabilité politique et dérapages récurrents, voire dérive violente, irradie la courte histoire de l’English Defence League, association de droite radicale qui a vu le jour à Luton en 2009, et qui existe toujours malgré la démission collective de ses leaders en octobre 2013. Celle-ci, comme le National Front des décennies précédentes, occupe l’espace public lors de rassemblements qui ciblent volontiers les villes abritant un groupe musulman important. Sa dimension monothématique anti-musulmane est fondamentale : elle claironne son absence de racisme et sa tolérance en accueillant des juifs (ou des homosexuels) en son sein, voire en arborant des drapeaux We Love Hindus and Sikhs, et s’envisage avant tout comme « islamophobe et fière de l’être » (Islamophobic and proud). Elle définit les « Anglais » comme une minorité assiégée, dont il faut à tout prix assurer la défense. Au passage, on note l’invocation de l’identité « anglaise », plutôt que « britannique », sur laquelle se replient un nombre croissant de « petits Blancs » (Clarke & Garner 2010 : 203). L’EDL n’est qu’une illustration parmi d’autres de la banalisation des thématiques d’extrême droite en Europe, qui se conjugue ici au dégoût de la politique « traditionnelle » chez des jeunes marginalisés et en rupture de ban, qui trouve au sein d’une structure néo-fasciste un mode privilégié de socialisation (Pilkington 2016 : 177-202).
Badge arboré par des militants de l’English Defence League, qui retournent le stigmate de l’islamophobie à leur avantage

Notes de bas de page
1Sur l’étymologie, la portée, les limites et les possibilités de traduction française de l’expression, voir Esteves (2016), p. 156-159.
2Rappelons qu’il s’agit d’un gouvernement fantôme constitué des principaux membres de l’opposition.
3Pour un script complet du discours, voir http://www.telegraph.co.uk/comment/3643823/Enoch-Powells-Rivers-of-Blood-speech.html (consulté le 7/12/2016)
4On pense surtout ici au prix des billets dans les matches de Premier League.
5Pram Face renvoie au taux de fécondité élevé chez les adolescentes blanches des classes ouvrières pauvres, Asbos aux lois sur le « comportement antisocial » sous Blair, Hoodies au port de la capuche chez les jeunes hommes désœuvrés et pauvres, qui traînent dans les centres commerciaux (malls).
6Voir http://www.bnp.org.uk/PDF/racism_cuts_both_ways.pdf (consulté le 7/12/2016).
7Les guillemets sont de mise ici puisque cette catégorie inclut des personnes qui ne sont pas immigrées, c’est-à-dire les minorités ethniques.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Pour une traversée de la littérature de voyage au prisme des mises en altérité (du Moyen Âge à aujoud'hui)
Cahier des sources primaires
Armelle Girinon et Fiona Lejosne (dir.)
2024
Le multiculturalisme britannique au 21e siècle
Enjeux, débats, politiques
Olivier Esteves et Romain Garbaye
2017
Écrire la muséologie
Méthodes de recherche, rédaction, communication
François Mairesse et Fabien Van Geert
2021