Dos constituyentes de la cláusula en español medieval (1269-1335): el complemento directo y su predicativo
p. 475-487
Résumé
Nous présentons dans cette communication les arguments qui, á notre avis, permettent de caractériser l’attribut du complément d’objet direct comme constituant autonome de la proposition, ainsi que les données qui facilitent son identification. Ces données ont été appliquées á des exemples tirés d’un Corpus de l’espagnol médiéval. Le fait que l’attribut du complément d’objet direct soit ou non un constituant immédiat de la proposition (ce qui a des répercussions sur la structure de celle-ci) aide á mieux déceler les aspects de la morphologie du verbe néo-latin, ainsi que ses particularités par rapport au verbe latin. Cette étude – de type fonctionnaliste – est fondée sur le principe selon lequel la proposition est une unité englobant le prédicat et ses adjoints, qu’ils soient argumentaux ou marginaux.
Texte intégral
Introducción
1Aunque las gramáticas latinas1 han prestado poca atención a la función sintáctica de complemento predicativo tanto del sujeto como del complemento directo, para Traina y Bertotti (1973) la función de complemento predicativo2 es una más entre las que configuran la proposición:
Accanto al soggetto e al predicalo altri elemenli possono concorrere a formare la proposizione: l’attributo, l’apposizione, i complementi predicativi e gil altri complementi. (1973,9)
2Para la gramática tradicional, el CDIR funciona como término del predicado (núcleo predicativo) y es sujeto del complemento predicativo desde el punto de vista lógico, i.e, semántico. Se reconocen, por tanto, las relaciones dobles del CDIR y sus posibles funciones semánticas. Cfr.:
En el nombre de Dios fui a misa de mañana,
vi estar a la monja en oración: loçana,
alto cuello de garça, color fresco de grana,
desaguisado fizo quien le mandó vestir lana. (LBA, 1499)
Vi a la monja (Término)
La monja estaba en oración (Paciente = base de predicación)
Prometiol’ por mi consejo
trigo que tenía añejo
e presentol’ un conejo,
el traidor falso, marfuz. (LBA, 119)
Tenía trigo
El trigo estaba añejo
3A su vez, y de acuerdo con la misma concepción tradicional, el complemento predicativo es atributo del CDIR con el que concuerda y es modificador del predicado (o núcleo predicativo) de modo semejante a un adverbio. Como podemos ver en los ejemplos siguientes el adverbio así aparece como PRTVO.
ca lieuanlo a manera de menospreçio, non entendiendo quanto lo yerran: ca non an tan buen amigo en el mundo commo el que castiga el moço por que non faga su danno, mas ellos non lo toman assi, sinon por la peor manera. (CL, 21,105)
Et cuentan las estorias que assil dizen aun agora, e que las duennas que y fincaron daquellas amazonas que de caualleria se trabaian, que assi son nobles en armas aun agora cuerno estonces; (PCG, 221a, 8)
4Con algunos verbos es fácil comprobar que lo que sintácticamente corresponde a una sola cláusula puede ser descompuesto en dos predicaciones lo que permite justificar las relaciones (o funciones) semánticas dobles. Cfr.:
Trouxieron una vez vivo en presente a Alexandria all emperador Costa (PCG, 226a, 15)
Trajeron al emperador Costa a Alexandría
El emperador Costa estaba vivo
5Sobre la base de la definición de atributo efectuada por Alarcos3, los autores que más se han centrado en el estudio de este segmento funcional son Gutiérrez Ordóñez (1986) y Rodríguez Espiñeira (1989). Ambos asignan al predicativo del complemento directo al igual que al complementos directo el rango de constituyentes inmediatos de la cláusula. Por el contrario, en español existe una larga tradición que analiza el CDIR y el PRTVO como un único constituyente sintáctico. Este análisis es defendido por algunos autores dentro de la teoría generativa bajo la tesis de que se trata de cláusulas reducidas (Demonte 1988, Saragossa 1994, etc.).
Predicativo y complemento directo, constituyentes inmediatos de la cláusula
6Aunque según algunas teorías lingüísticas el complemento directo y el predicativo deberían analizarse como un único constituyente sintáctico complejo, cuya peculiaridad es ser una predicación reducida, nosotros vamos a considerarlos como constituyentes inmediatos de la cláusula. En apoyo de este análisis proponemos tomar en consideración los siguientes factores:
7a) La sustitución pronominal no engloba al segmento predicativo, como puede comprobarse en los ejemplos seleccionados:
En esta manera fue poblada la uilla de Caliz y la ysla, que fue una de las más nobles cosas que ouo en Espanna; e tanto la amaua el rey Espan que allí puso su siella e se corono, e fizola cabeça de toda su tierra, e assi lo fue en su uida. (PCG, 12a, 41-45)
E fue luego a tierra de Aquitania, que dizen que son las Gasconnas; e el cuedaua las fallar en paz e assessegadas so el sennorio de Roma, e quel recibirien como deuien; (PCG, 63b, 36-39)
M [i] lagros muchos faze
la] Virgen sienpre pura,
aguardando los coitados
de dolor e de tristura;
el que loa tu figura
non lo dexas olvidado:
non catando su pecado,
sálvaslo de amargura. (LBA, 1668)
8Frente a lo que sucede en estos ejemplos, el que a continuación citamos, no admite la interpretación predicativa. Cfr.:
mostrando les por razón que el cauallero, pora seer bueno en fazienda, que la faz dura cuerno de fierro la deue aver. (PCG, 80b, 21-23)
9La sustitución pronominal global de la faz dura cuerno fierro por el clítico de acusativo la demuestra que no son dos constituyentes. El pronombre la integra no sólo la frase nominal (la faz) sino también la frase adjetiva (dura cuemo de fierro).
10b) El proceso de relativización afecta con exclusividad al complemento directo. Los siguientes ejemplos son prueba de ello:
et entendiendo que era todo enganno, priso todos los adeuinos et los encantadores que fiziera ende Theodigno sacerdotes, et preguntolos quel dixiessen uerdat daquel ydolo por que arte fuera fecho. (PCG, 186b, 11-15)
Y ell un Asdrubal daquellos que escogieran los de Carthago por cabdiello era sobrino daquel rey Masinisa, e por ende ouo sus uistas con Cipion cerca de la cibdat; (PCG, 48a, 21-24)
11c) El proceso de transformación a pasiva mantiene diferenciados los dos constituyentes en cuestión. Cfr.:
e fizieronle muy noble sepulcro en que la enterraron, e fue tenuda por deessa mientre duro la uilla de Carthago. (PCG, 38b, 43-46)
E los que esto assi contaron, touieron que esta lit que fizieron aquel dia et la que al tercer dia despues, que por sennas batallas fueron contadas; (PCG, 80b, 43-45)
Después que fue soterrado el rey Espan en Cáliz, assi cuerno oyestes, fue y coronado por rey Pirus, so yerno, de que uos dixiemos, con Liberia, su fija; (PCG, 12b, 5-7)
12d) Partiendo de la hipótesis de que la relación secuencial no marcada esté reflejada por el orden CDIR + PRTVO, lo cual podría avalar una interpretación unitaria de ambos segmentos, encontramos que uno y otro aceptan alteraciones de posición, no sólo por la anteposición del predicativo sino también por la intercalación del verbo entre ambos complementos. La secuencialidad CD1R-PRTVO se constata en los siguientes ejemplos:
Ca luego aquel anuo dexo ell emperador Costantino tierra de Bretanna much assessegada so el su sennorio, et fuesse pora tierra de Francia, (PCG, 180b, 17)
Ponpeyo, luego que este mandado llego, dexo las Espannas assessegadas cuerno lo auemos dicho, con sos fijos et sos cabdiellos; (PCG, 59a, 45-47)
Enquanto aquesto fue, murio el rey Ostrogota, e alçaron los godos a Ganauia por rey. (PCG, 223b, 8-9)
13El contexto secuencial en el que se integran algunos ejemplos puede inducir a interpretaciones ambiguas, ya que la frase adjetiva podría recibir lectura atributiva, y no predicativa. Cfr.:
Como el leon tenía sus monteros armados,
prendieron a Don Burro, como eran castigados;
al león lo troxieron, abriól por los costados:
de la su segurança son todos espantados. (LBA, 900)
E dexo alli su muger prennada, y fue a aquel logar o despues fue la cibdat de Toledo, que era estonçes muy grand montanna; (PCG, 12b, 28-30)
e uio cuerno los dAffrica tenían el puerto preso con su flota de guisa que ninguno non podie uenir por mar a la cibdat, (PCG, 21a, 50-51)
14La lectura predicativa podría quedar avalada por una ruptura entonativa entre la frase nominal y la adjetiva (ej. como el león tenía sus monteros / / armados, su muger // prennada, el puerto //preso) y por un acento enfático para el segmento constituido por el adjetivo. Sin embargo, es evidente que nuestros textos no nos facilitan la comprobación empírica de estos hechos de entonación.
15En algunas construcciones pueden aparecer combinadas la estructura predicativa y la atributiva lo cual evidencia que una y otra no son entre sí excluyentes en el interior de una misma fórmula. Los ejemplos siguientes combinan ambas estructuras:
Desdel quarto anno fasta el onzeno no fallamos escriptas ningunas cosas granadas que de contar sean, (PCG, 203a, 40)
16El predicativo escriptas tiene como base un CDIR formado por una frase nominal cuyo modificador atributivo es granadas.
17En el ejemplo siguiente el CDIR vid tiene un modificador blanca; la frase nominal vid blanca es el tema del PRTVO del CDIR, el adjetivo preta.
El segundo enbía a viñas cavadores:
echan muchos mugrones los amugronadores,
vid blanca fazen preta buenos enxeridores;
omnes aves e bestias métlos en amores. (LBA, 1281)
e tenie en la mano diestra una gran llaue en semeiante cuerno que querie abrir puerta, e la mano siniestra tenie alçada e tenduda contra orient e auie escripto en la palma: estos son los moiones de Hercules. (PCG, 8b, 11)
18Al igual que en los casos anteriores, en el último se combinan las dos modificaciones, siniestra, es un modificador atributivo de la mano mientras que alçada es un PRTVO del CDIR la mano siniestra.
19Por su parte, el complemento directo puede posponerse al predicativo e ir anticipado por una catáfora pronominal:
Provelo en Urraca; dotelo por consejo
que nunca mal retrayas a furto ni en conçejo,
desque tu poridat yaze en tu pellejo,
que como el verdadero, non ay tan mal trebejo. (LBA, 923)
20La anteposición del predicativo se observa en estos otros contextos:
Después que Ponpeyo ouo acabado tod estos fechos que auemos contado, dexo assessegada toda orient et aun toda Assia so el sennorio de los romanos, et fuesse pora Roma. (PCG, 61b, 13-16)
Enquanto aquesto contesto, murió el rey Geberid, et alçaron los godos por rey a Hemanarico en el segundo anno dell imperio de Costantino et de Costantio et de Costant, (PCG, 225b, 6)
mandamos ayuntar quantos libros pudiemos auer de historias en que alguna cosa contassen de los fechos dEspanna et tomamos de la crónica del Arçobispo don Rodrigo que fizo por mandado del rey [...] et de Dion que escribio verdadera la estaria de los godos, et de Ponpeyo Trogo, et dotras historias de Roma... (PCG, 4a, 28-41)
E aquell anno mismo, tenie Genserico, rey de los vandalos, cercada Ypone, una cibdat de Affrica, e yazie dentro sant Agostin, que era ende obispo, ... (PCG, 213a, 46-48)
21La interposición de un elemento ente el CDIR y el posible PRTVO del CDIR que aparece en el siguiente ejemplo debe ser revisada.
et passando los cuerbos tanto danno, vn cueruo que avia entredos muy sabidor, que se dolia mucho del mal que avia reçebido de los buyos, sus enemigos, fablo con los cueruos sus parientes, et cato esta manera para se poder vengar. (CL, 19,27)
22La frase nominal vn cueruo y la frase adjetiva muy sabidor no son dos elementos independientes, aunque entre ellas medie la cláusula que avia entrellos. No es posible la interpretación de muy sabidor como PRTVO, constituyente de la cláusula; es un modificador dislocado de la frase nominal.
23Análisis distinto obtenemos cuando el elemento intercalado entre el CDIR y el PRTVO es el verbo. En estos casos se confirma, en nuestra opinión, la hipótesis de que, al menos en lo que se refiere a su estatus sintáctico, ambos constituyentes actúan independientemente. Cfr. los siguientes ejemplos:
Las vuestras fijas amadas
veádeslas bien casadas
con maridos cavalleros
e con onrados pecheros,
con mercaderes corteses
e con [muy] ricos burgeses. (LBA, 1725)
Et los maestros traxieron los enbueltos en muy buenas savanas, et dieron a entender que desboluian el panno et preguntaron al rey que queria que taiassen de aquel panno. (CL, 32, 89)
Si diz que los sobacos tiene un poco mojados
e que ha chicas piernas e luengos los costados,
ancheta de caderas, pies chicos, socavados,
tal muger non la fallan en todos los mercados. (LBA, 445)
los ojos ha pequeños, es un poquillo baço;
los pechos delanteros, bien trefudo el braço,
bien conplidas las piernas; el pie, chico pedaço:
señora, d’el non vi más, por su amor vos abraço. (LBA, 1488)
24Una de las razones que esgrimen quienes asignan estatus conjunto a complemento directo y predicativo es que el lexema verbal presenta una acepción en la que selecciona un argumento «proposicional». Consecuentemente, en la estructura sintáctica sólo tendríamos un complemento para ese verbo (una completiva con que o con infinitivo, o bien una cláusula reducida con predicativo). Este actante «proposicional» estaría vinculado únicamente a determinados verbos, pues es evidente que, como afirma Bosque:
Las entidades que designan las proposiciones pueden ser objeto de conocimiento, de comunicación y de experiencia. Pueden ser lamentadas, creídas, afirmadas o ignoradas, pero no compradas, fumadas ni conducidas. (1989, 86-87)
25Tanto en español medieval como en la actualidad, algunos verbos de creencia y entendimiento (como fablar, creer, entender, judgar...) se construyen con predicativo del complemento directo cuando seleccionan una «proposición» como argumento. Sin embargo, si aceptásemos que también sintácticamente nos encontramos ante un único constituyente clausal, sería obligado separar las fórmulas de estos verbos de las otras que, exigiendo también predicativo, no se combinan con argumentos «preposicionales». Por otra parte, aun suponiendo que una construcción con predicativo sea parafraseable por otra que contenga una completiva, la estructura discursiva de una y otra no serían parangonables. Tomando como base el siguiente ejemplo, podemos observar que las presuposiciones vinculadas a la construcción predicativa y a su posible correlato completivo serían diferentes:
Con la nief e con el viento e con la elada fri [d] a,
estava la culuebra medio amodorrida;
el omne piadoso, que la vio aterida,
dolióse mucho d’ella, quísole dar la vida. (LBA, 1349)
26a) la vio aterida.
27b) vio que estaba aterida.
28La secuencia de (a) constituiría una respuesta adecuada a una pregunta del tipo ¿Cómo la vio?, lo cual implica la focalización del predicativo, mientras que la secuencia de (b) respondería a una pregunta como ¿qué vio?, y tal respuesta presentaría a la completiva como foco no marcado4.
29La respuesta homogénea de los predicativos ante las pruebas reseñadas corrobora nuestros argumentos a favor de la consideración del predicativo como constituyente inmediato de la cláusula.
Restricciones del predicativo y el complemento directo
30No sólo el verbo, sino también el complemento directo, impone restricciones sobre la unidad en función predicativa y, por otra parte, complemento directo y predicativo mantienen, en combinación con verbos no copulativos, una relación similar a la que mantendrían esos mismos elementos cuando se integran en cláusulas con verbos copulativos como ser o estar. Por ejemplo, la calidad «animada» del elemento en función de complemento directo restringe las características semánticas de su predicación y, a la inversa: determinados valores adscriptivos sólo serán atribuibles a segmentos con referentes «animados» e incluso dotados de ciertos semas específicos. Concretamente, en el primero de los ejemplos que a continuación reproducimos la atribución en çinta sólo es aplicable a un referente adscrito al ámbito semántico de «hembra», mientras que en el segundo ejemplo la denominación marido sólo es atribuible a un referente del tipo «hombre». Solamente puede ser nombrado emperador un humano o un humanizado, en el tercer ejemplo de la serie el CDIR Valentiniano.
Quando el mercadero aquello oyo, et se acordo commo dexara en çinta a su muger, entendio que aquel era su fijo. (CL, 36, 74-75)
El mercadero, que oyo a su mujer llamar marido a aquel mançebo, pésol mucho, ca bien tenia queera omne con quien fazia mal, o a lo meior que era casada con el; (CL, 36, 54-56)
Alçaron las cauallerias de los romanos en la cibdat de Nicea por emperador a Valentiniano. (PCG, 202a, 45).
31Aunque dentro de la función predicativa no es pertinente la disociación entre modificación restrictiva y no restrictiva, es evidente que cuanto más dotado esté un adjetivo de capacidad restrictiva más limitadas estarán sus posibilidades de aparecer en función predicativa. Esto explica el que los adjetivos denominales (i.e. derivados de sustantivos), en una de sus posibles interpretaciones, rechacen dicha función. En efecto, tales adjetivos admiten dos lecturas, una calificativa (con denotación de propiedades o cualidades)5 y otra relacional (en la que el adjetivo tiene valor argumental y es parafraseable por una frase preposicional)6. Sólo la primera de estas lecturas es compatible con la predicatividad.
32El valor estativo que caracteriza a las construcciones con predicativo permite que la relación entre complemento directo y predicativo sea siempre parafraseable m ediante u na f órmula c opulativa c on ser y estar, c omo anteriormente sugerimos. Consiguientemente, las restricciones entre complemento directo y predicativo son idénticas a las que presentan dichas copulativas. Obsérvese la conexión que, en este sentido, presentan las secuencias pertenecientes a la serie (a) con sus correspondencias de la serie (b):
(a) tanto estan ciegos de non saber, por que no a entrellos ninguno esclarecido en la uerdat que los pueda alumbrar. (PCG, 185a, 20-22)
(b) e segundo las arpias fijas de Fineo que auien ciego a su padre el querien deseredar, (PCG, 8a, 16-17)
(a) E desque ouo aquesto dicho, tomo todas las peticiones en que estauan escriptas las querellas, et ante que las leyesse el ni otri, fizo las quemar ante todas (PCG, 191a, 33-36)
(b) No fallamos escripta ninguna cosa que de contar sea (PCG, 194a, 17)
(a) E quando uarones queden, llegauan se a aquellos con qui estauan en pazes; (PCG, 219a, 9-11)
(b) E quando sopieron como uinie Julio Cesar, enuiaron le sos pleteses que los dexasse en paz et ellos otrossi quel dexarien passar et nol farien trabaio ninguno en su passada. (PCG, 69a, 28-32)
Pruebas de identificación del predicativo
33Algunos autores se limitan a señalar la doble relación mantenida por el complemento predicativo (explicada como modificación doble, doble incidencia, doble dependencia), utilizándola como prueba de identificación:
Et desque el falcon uio yda el aguila, torno a la garça et començo a foyr commo el otra vez; (CL, 33, 23)

34La prueba de identificación del predicativo más relevante, y de la que nos hemos servido para el análisis del corpus, es la concordancia con el complemento directo, con su base de predicación. Cfr.:
que se enbeuieron della aquellos cueros de los elefantes de que trayen cubiertos los escudos e fizieron se tan pesados que los non poien traer, et ouieron los adexaret fincaron desta guisa cuerno desarmados. (PCG, 54b, 8-12)
et segund departen los sabios esto era por las mitras de que trayen cubiertas las cabeças cuemo los caualleros las suyas de los sombreros. (PCG, 222a, 35)
e quando esto llego a Espanna, tenie Uiriato cercado un castiello que llamauan estonce Buccia, e quando sopo la uenida del consul descercol e fuxo ende. (PCG, 28b, 36-39)
E Sertorio era ya en Espanna, et quando llego Ponpeyo, tenie el cercada una cibdat que llamaron Lauron. (PCG, 56a, 4-6)
35La invariabilidad formal del complemento directo o del predicativo motiva, naturalmente, la imposibilidad de aplicar la prueba de la concordancia, así como la necesidad de recurrir a la conmutación. Esto sucede cuando el predicativo está constituido por una frase preposicional (por vestüario) o una cláusula (qual tu la auies mester). Así en los siguientes ejemplos:
Yo lo trayo estorvado por quanto non lo afinco,
ca es omne muy escaso pero que es muy rico:
mandome por vestuario una piel e un pellico,
diómelo tan bien parado, que nin es grande nin chico. (LBA, 714)
Busqueste por el mundo tierra, e fallestela qual tu la auies mester; e agora desamparas la e uas buscar otra que no sabes qual la fallaras. (PCG, 40a, 19-22)
36Por otra parte, cuando el complemento directo está constituido por una cláusula (que adouan de çena a los nouios et ponenles la mesa) o por un pronombre neutro (lo) que remite a una predicación presente en el contexto, el predicativo aparecerá en su forma no marcada (esto es, en masculino singular). La imposibilidad de someter tanto la cláusula como el pronombre neutro que lo reproduce a variaciones flexivas anula el recurso de la concordancia del predicativo. Cfr.:
E Diocleciano touo lo por locura, et nol quiso enuiar respuesta ninguna. (PCG, 180b, 37-39)
Et los moros an por costumbre que adouan de çena a los nouios et ponenles la mesa et dexanlos en su casa fasta otro dia. (CL, 35,60-61)
37Son interesantes algunos ejemplos de discordancia entre predicativo y complemento directo que hemos encontrado en nuestro corpas. Hemos seleccionado los dos siguientes:
tornaron de los sus huessos los que pudieron aver, e de la ceniza, e leuaronlo por reliquias al templo dEscolapio. (PCG, 38a, 38-42)
Al rey plogol e casol con su fija, e a los otros dio muy grandes dones, y enviolas dessi los mas pagados que el pudo. (PCG, 12a, 38-41)
38En el primer caso la secuencia es parafraseable por como «lo llevaron como reliquia al templo...». El complemento directo es un clítico neutro que tiene como referentes los segmentos partitivos que lo preceden (de los sus huessos, de la ceniza), de modo que se esperaría que el predicativo concordase en singular con el clítico neutro, pero lo que se produce es una concordancia ad sensum con los referentes mencionados.
39El segundo caso de discordancia que comentamos presenta un clítico los con referente «animado». El predicativo está integrado en una estructura comparativa (lo más... que, lo más satisfechos que pudo) que, en principio, exigiría un artículo neutro en el primer miembro de la comparación (lo). Pero debido a la atracción ejercida por el participio plural concordado con el complemento directo encontramos que en el texo aparece los.
40Ocasionalmente, los predicativos no susceptibles de ser sometidos a pruebas de concordancia pueden estar coordinados con formas concordadas, lo que hace innecesaria la prueba de la conmutación como sucede con los ejemplos que a continuación citamos:
assi que quando les nascien los fijos, fazien fuego de lenna seca que fiziesse la llama muy clara e sin fumo, e passauan el ninno desnuyo desuso a quatro partes (PCG, 14b, 11-14)
¿cuerno pued esta cosa seer que tu te uayas e dexes a Dido, mezquina e en duelo y en cuydado por siempre? (PCG, 40A, 4-6)
Conclusiones:
41La respuesta homogénea de los predicativos ante la sustitución pronominal del CDIR, ante el proceso de relativización del complemento directo exclusivamente, la transformación a pasiva y las variaciones en la secuencialidad de CDIR VERBO y PRTVO corrobora nuestros argumentos a favor de la consideración del predicativo como constituyente inmediato de la cláusula.
42La doble relación utilizada por algunos autores como prueba de identificación debe ser ratificada con la concordancia. No obstante, en algunos casos debido a la invariabilidad formal de uno o los dos constituyentes, resulta imposible la comprobación de la concordancia siendo necesario acudir a recursos ocasionales, como la coordinación con frase adjetiva en función de predicativo, etc.
Bibliographie
Referencias bibliográficas
Alarcos, E. (1980) Estudios de gramática funcional del español, Madrid, Credos.
(1994) Gramática de la lengua española, Madrid, Espasa-Calpe.
Bassols de Climent, M. (1945) Sintaxis historica de la lengua latina, Barcelona, CSIC.
(1987) Sintaxis latina, Madrid, CSIC.
Bosque, i. (1989) Las categorías gramaticales, Madrid, Síntesis.
Demonte, V. (1988) «Algunas propiedades de los predicados secundarios», Homenaje a Alonso Zamora Vicente, I, Castalia, Madrid, 385- 409.
Ernout, A. &. Thomas F. (1972) Syntaxe latine, Paris, Klincksieck.
Fiol, v. (1987) Sintaxis Latina, Bosch, Barcelona.
Gutierrez Ordoñez, S. (1986) Variaciones sobre la atribución, Universidad de León, (Contextos, 5).
Michel, J. (1969) Grammaire de base du latin, Paris, De Sikkel.
Rodríguez Espiñeira, Ma J. (1989) El complemento predicativo del complemento directo en español. Tesis doctoral, Santiago de Compostela (inédita).
(1992) «Sobre la codificación informativa de las cláusulas con predicativo en español», Revue Romane, 27/1,30-60.
Saragossa, A. (1994) Els predicatius i les categories sintáctiques, Biblioteca de lingüística Catalana, Universitat de Valéncia.
Traina, A. & Bertotti T. (1973) Sintassi normativa della lingua latina, 3 vols. Bologna, Cappelli.
Nómina de textos
CL = DON JUAN MANUEL, El Conde Lucanor, edición de José Manuel Blecua incluida en Don Juan Manuel, Obras completas-, 2 vols., Madrid, Credos, 1983.
LBA = ARCIPRESTE DE HITA, Libro de Buen Amor, 2 vols., edición, introducción y notas de Jacques Joset, Madrid, Espasa-Calpe, 1974.
PCG = Primera Crónica General de España, 2 vols., editada por R. Menéndez Pidal con un estudio actualizador de Diego Catalán, Madrid, Credos, vol. 1, 1979; vol. 2,1977.
PFG = Poema de Fernán González (ed. de A. Zamora Vicente), Madrid, Espasa-Calpe, 1954.
PMC = Poema de Mio Cid (ed. de I. Michael), Madrid, Castalia, 1976.
Notes de bas de page
1 Para esta misma función, confróntense también Valentí Fiol (1987, 26), Michel (1969, 169-171), Bassols (1945,193 y 1987,60).
2 Caracterizan el complemento predicativo como el elemento que expresa una cualidad, al igual que el atributo, pero, a diferencia de éste, tal cualidad no es permanente e independiente del predicado sino que está atribuida por el complemento predicativo para el intervalo temporal expresado por el verbo: «Per complementi predicativi si intendono quindi quei sostantivi, aggettivi e participi che determinano insieme el predicato verbale e il soggetto (predicativo del soggetto), il predicalo verbale e il complemento oggetto (predicato dell’ oggetto), il predicato verbale e altri complementi» (1973, 12)
3 Alarcos ha adoptado dicho concepto para denominar a aquellos términos adyacentes al núcleo del predicado en una estructura del predicado atributiva, términos que concuerdan con el sujeto y constituyen el centro léxico del predicado, (cfr. Alarcos, 1980,163-171).
4 Para los aspectos relativos a la estructura informativa, cff. Rodríguez Espiñeira (1992, § 4).
5 Ej. sólo compra naranjas valencianas = «solo las compra de tales características», es decir, «procedentes de Valencia» o «de la misma calidad de las valencianas» (cfr. Bosque, 1989, § 5.6)
6 Ej. Descubrieron una enfermedad infantil = «descubrieron una enfermedad de la infancia», pero no «*la descubrieron infantil».
Auteur
-
C. Báez Montero
Universidad de Vigo
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’argumentation aujourd’hui
Positions théoriques en confrontation
Marianne Doury et Sophie Moirand (dir.)
2004
L’astronomie dans les médias
Analyses linguistiques de discours de vulgarisation
Jean-Claude Beacco (dir.)
1999
L'acte de nommer
Une dynamique entre langue et discours
Georgeta Cislaru, Olivia Guérin, Katia Morim et al. (dir.)
2007
Cartographie des émotions
Propositions linguistiques et sociolinguistiques
Fabienne Baider et Georgeta Cislaru (dir.)
2013
Médiativité, polyphonie et modalité en français
Etudes synchroniques et diachroniques
Jean-Claude Anscombre, Evelyne Oppermann-Marsaux et Amalia Rodriguez Somolinos (dir.)
2014
Dire l’événement
Langage, mémoire, société
Sophie Moirand, Sandrine Reboul-Touré, Danielle Londei et al. (dir.)
2013
