Introduction

1En synchronie, il est fréquent de postuler la constance idiomatique de chaque unité. Pourtant, ses mobilisations circonstancielles dans la parole sont aussi diversifiées que le sens énoncif avec lequel elles viennent à coïncider1. Entre l’une et les autres, il y a apparemment un monde, comme deux ordres de réalités toujours délicates à mettre en relation lorsque l’on croit l’observation détaillée de la variation langagière aussi justifiée, aussi nécessaire que l’étude épurée de l’invariant idiomatique2 (cf. Hagège, Paroles, p. 2).

2Si cette difficulté est générale, elle s’accroît encore à mesure que les unités étudiées se révèlent plus polyvalentes. Le un- de l’espagnol actuel est évidemment de celles-là. En effet, catégoriellement, il tient des rôles dont la diversité apparente a poussé la tradition à l’insérer dans plusieurs paradigmes. Syntaxiquement, lorsqu’il joue comme prédéterminant du substantif il sert de terme adjoint, mais il peut tout aussi bien tenir le rang d’un substantif ; et dans ce cas, il peut figurer seul ou en corrélation, notamment avec otr- (+ s). Bref, cette double variation suffit souvent à faire croire à sa plurivocité sémantique.

3C’est lui que nous avons étudié dans un travail monographique et synchronique qui laisse de côté les effets éventuels de l’alternance générique, mais étudie un- aussi bien non pluralisé que pluralisé.

4Après un rapide rappel de ses compétences discursives (I), nous évoquerons la question préjudicielle des positions prises par les analystes face à sa diversification (II) ; il sera ensuite replacé dans la problématique du un et du multiple (III) qui est actuellement dans l’air, comme l’atteste le thème de la journée d’étude qui a eu lieu à la Sorbonne en mai 19953. Puis, une fois présentée notre propre manière de rendre unitairement raison de ses emplois d’adjoint (IV), nous essaierons de montrer que la même hypothèse explicative peut servir aussi à couvrir les autres (V).

I. Panorama des capacités langagières de un- : un instrument particulièrement disponible

5Pour des hispanophones et des hispanistes, il est évidemment inutile d’entrer dans le détail de ses capacités étendues. On peut au moins les rappeler à grands traits, sans forcément les illustrer toutes.

A. Un-(s) non grammaticalisé (donc non apocopable)

6UNo apparaît tout d’abord comme un élément du lexique, et en tout premier lieu comme un substantif. Métalinguistiquement, et comme n’importe quelle autre unité, sous sémiologie plus ou moins invariable4 il désigne d’abord autonymiquement5 son propre signifiant, ainsi que sa transcription graphique

(la) Tu uno no se puede oír
(1b) Tu UNo no se puede leer,

7ou le chiffre par lequel on nomme l’unité arithmétique 1

(2) El once se compone de dos UNos
(BELLO, Gramática, § 190, 2°).

8Il est encore un nom lorsque, seul ou en combinaison, il désigne l’un des (premiers ?6) degrés de la numération qui nous est familière. Dans tous ces cas, quoique exploité à des fins tantôt métalinguistiques et tantôt langagières, l’apport dénotatif de UN- ne peut affecter aucune autre matière sémantique.

9Mais, sans sortir de la catégorie nominale, UN- s’affiche encore comme un adjectif :

(3a) El mundo siempre es UNo
(3b) España es UNa
(3c) No todos los tiempos son UNos
(BELLO, Gramática, § 190, 3°).

B. un- (s) grammaticalisé : adjoint (donc apocopable) ou non, hors corrélation ou non, et morphogénétiquement plus ou moins contraint

10En dehors de ces emplois non grammaticalisés, un- présente deux particularités syntaxiques. D’un côté il peut servir tantôt comme terme adjoint, tantôt non. D’un autre côté, il est susceptible d’apparaître tantôt hors corrélation tantôt en corrélation, notamment avec lui-même, ou bien avec otr- seul, otr- répété ou cumulé à un autre terme.

11Dans ces différents cas, il n’est que variablement ouvert aux quatre spécifications morphogénétiques.

12Bl. UN- quantifiant (numéral : adjoint ou non).

13Il sert donc d’abord de NUMÉRAL, adjectif ou pas, hors corrélation ou en corrélation avec un autre, et fournit alors l’expression linguistique d’une réalité arithmétique :

(4a) De los (tres) hijos que tenían sólo les queda UNo
(4b) De los (très) que tenían, sólo les queda UN hijo

14B2. UN- non quantifiant (non numéral : adjoint / « substantivé »).

15Mais, à l’instar de son homologue français, un- sert plus souvent encore sans perspective réellement quantitative au point même que, dans certaines limites, adjoint ou nucléaire, il est demeuré très largement pluralisable. Ou bien il est en situation de prédéterminant substantival ; ou bien il sert comme un pronom, que ce soit pour renvoyer à un inanimé ou à un animé. Dans ce tout dernier cas, il est ouvert à plusieurs interprétations qui conditionnent partiellement sa souplesse morphogénétique et sa capacité à entrer en corrélation.

16Il sert donc d’abord de prédéterminant (adjoint), si banalement qu’il est réellement inutile de multiplier les exemples. Hors corrélation, on le trouve évidemment au singulier :

(5) Juan tiene UN coche. Pedro UNa moto.

17Mais il est également pluralisable : ce peut être devant un nom qui relève des pluralia tantum

(6) [...] el agente que custodiaba a Molina le hizo adelantar un paso para que Valdivia pudiera unir a los dos amigos con U Na S esposas de acero
(A.M. de Lera, Las últimas banderas, Barcelone : Ed. Planeta, p. 406) ;

18devant un numéral cardinal et un substantif

(7) Tixtla tiene UNoS ocho mil habitantes, de suerte que hay un Cristo para ocho cabezas
(Espagnol, p. 140 : 1. M. Altamirano)7 ;

19devant un nom apparenté à la quantification

(8) Dile que hacer eso antes de que se case, es poner en peligro su porvenir ; que aguarde... UNaño... (...] o U No S meses
(Textos, p. 54 : J. Calvo Sotelo) ;

20ou devant un nom largement plus quelconque

(9) [...] fue una visita de principe en casa de UNo S campesinos, un golpe brusco y violento que recibimos sin preparación ninguna...
(Espagnol, p. 251 : S. Rusiñol).

21« Substantivé » et en corrélation, avec lui-même ou avec d’autres termes dont très souvent otr- – adjoint ou non –, il participe de l’attitude distributive, que son corrélat ait le même statut syntaxique que lui ou non8 :

(10) De los dos conventos de frailes, UNO es de franciscanos eL otro de dominicanos
(11) Nos vamos hundiendo en el silencio y acabamos por pensar mal los UNos de los otros
(Espagnol, p. 353 : A.M. Matute).

22Mais, substantivé et hors corrélation, pour une portée référentielle variable, sous des appellations diverses on y voit alternativement un un-d’illustration, un un- narcissique ou un un- générico-impersonnel, les deux derniers sans doute rapprochés par Fernández Ramírez en ces termes :

Entonces, [...] UNO se acerca al valor y al sentido de los grupos un (a) + apelativo de persona (persona, hombre, mujer, etc., con variadas equivalencias, según la intención y también según el piano social del que habla y de su destinatario, según los estilos, etc.) (Gramática, p. 422).

23Avec valeur d’illustration9, il renvoie à un spécimen quelconque – inanimé ou animé – d’un ensemble, sous réserve que celui-ci ait été préalablement et explicitement délimité

(12) – ¿ Eres partidario de los reactores nucleares ?
– No. Si se examina UNo con detalle, se ve en seguida que puede fallar
(cité par Ridruejo, uno, p. 77)

(13) – ¿ Y quién es esa señora ?
– UNa de las que conmigo estuvieron aquí aquella mañana, ¿ sabe ?, la más fea de las cuatro con unos ojos de carnero a medio morir, el labio partido, la oreja rajada, de un tirón que le dieron para arrancarle el pendiente, y la garganta llena de costurones
(Espagnol, p. 151 : B. Pérez Galdós),

24ou qu’il soit implicitement mais aisément délimitable

(14) Alicia – ¡ Amor mío ! (Y llenos de gozo insólito, van el UNo hacia eL otro y se abrazan com muchísimo fervor. Luego, en silencio, se miran)
(Textos, p. 58 : V. Ruiz Iriarte).

25Lorsqu’il a valeur narcissique, il ne saurait renvoyer qu’à un animé. Employé par un homme, UN- n’accepte que le masculin :

(15) [...] fue la revelación del mundo de los viajes ; de los caballeros [...] que le rozan a UNo en el pasillo sin fijarse en él
(cité par Fernandez Ramirez, Gramática, p. 212, § 112) ;

26mais s’il émane d’une femme, il peut demeurer au masculin ou prendre le féminin, qui accroît encore l’acuité référentielle :

(16) [...] Si no fuera porque, claro, UNa no lo puede hacer todo, y UNa es una señora, lo mejor séría pasarse sin ellas
(Textos, p. 41 : A. Díaz-Cañabate)

(17) – Es que... verá, padrito... Si lo que digo es que yo, cuando me tocan la diznidá...¡ mal ajo !... porque aunque U Na sea un guinapo, cada cual tiene su aquel de verguenza propia y quiere que la respeten...
(Espagnol, p. 151 : B. Pérez Galdós).

27Lorsqu’on lui octroie enfin une valeur générique ou impersonnelle, il ne renvoie encore qu’à un animé et reste bloqué sur la forme masculin singulier UNo :

(18) – En este país empieza UNo a hablar de cualquier cosa y acaba siempre haciendo un discurso
(Textos, p. 131 : A. Diosdado)

(19) Cuando UNo tiene dinero en sus arcas, no necesita UNo de la protección de nadie ; se rie UNo de los grandes señores ; es UNo libre, independiente ; es UNO rey en su casa.
(Larra, cité par Ridruejo, uno, § 4.6, p. 76) ;

28sauf dans quelques cas d’exigence sexuelle :

(20) Y si Alfredo viene con UN a, buen provecho
(cité par Fernandez Ramírez, Gramática, § 196, p. 422 : A.D. Cañabate).

C. Conclusion

29UN- s’avère donc incidenciellement et morphosyntaxiquement souple, et, langagièrement, il affiche une belle versatilité pragmatico-référentielle. Avec cette disponibilité remarquable, on comprend qu’il ait été et soit encore d’une analyse malaisée.

30En outre, dans bon nombre de cas, l’orientation sémantique avec laquelle il vient énonciativement à coïncider demeure délicate à préciser. Par exemple, même hors pluralité, on a parfois de la peine à délimiter la part du quantitatif et/ou du qualitatif. Il en va de même pour sa portée référentielle lorsqu’il cesse d’être adjoint et est employé hors corrélation. Mais c’est pire encore lorsque, avec le pluriel, UN-s réussit à marier l’unicité et la multiplicité.

IL Quelle attitude analytique adopter ?

A. Les deux principaux types rencontrés

Al. La reconduction du multiple observable : la dispersion morphologique paradigmatique de un-

31Bien que n’abordant pas toujours notre élément du même point de vue, les descripteurs de un- lui ont octroyé des étiquettes diverses et variées, qui dépendent à la fois de son statut d’adjoint / de « substantivé », et de sa morphogenèse numérique.

• un-(s) adjoint

32Au pluriel, il passe exclusivement ou alternativement pour un article (indéfini ou indéterminé) ou pour un indéfini, notamment devant un numéral cardinal. Ou alors on tend à lui accorder le statut d’un lexème prédicatif lié à la quantification. Si curieux que cela paraisse, il arrive même qu’on en fasse le pluriel de l’unité.

33Au singulier, sur ce que un- est lorsqu’il ne fonctionne pas comme numéral, les analystes sont plus partagés. Les uns, lui refusant la qualité d’article, et l’insertion dans le couple un- / -l-10, y voient un pronom indéfini ou le rangent parmi les quantificateurs lexicaux.

34Tout en acceptant l’étiquette d’article pour certains des emplois de un-, d’autres les rattachent cependant soit à l’indéfini, soit au numéral.

35Enfin, sous l’influence des études menées sur le français ou des conceptions guillaumiennes, il en est qui acceptent l’appariement de un- et de -l-. Mais dans la tradition grammaticale espagnole, ce sont les moins nombreux.

• un- (S) non adjoint = « substantivé »

36Pour certains, c’est là le seul cas où l’on ait affaire à un indéfini, sous la bannière duquel est alors englobé l’ensemble de ses emplois non quantifiants de non numéral, qu’ils soient rattachés au numéral ou pas. Mais pour d’autres, les choses divergent du singulier au pluriel, du cas de l’inanimé à celui de l’animé. Car cette double variation peut être mise en relation avec la perception de trois grands effets sémantiques, observables dans des contextes verbaux mais également nominaux ; ce sont ceux qui nous ont fait parler de un- d’illustration, narcissique ou générico-impersonnel, les deux derniers exclusivement au singulier11.

37Bref, le un- pluralisable de l’espagnol actuel présente toutes les apparences d’une triple diversité : de fonction, de nature et de contenu. C’est pourquoi la tradition descriptive en a fait un être pluriel. N’ayant alors d’autre alternative que d’y voir une seule unité polysémique, ou de l’intégrer dans un lot d’unités homonymiques, elle a opté pour la seconde solution.

38Par ce démembrement, elle a donc tendu à reconduire, en quelque sorte, le multiple, et à distinguer dans UN- plusieurs instruments linguistiques. Ce clivage, déjà difficile à maintenir, est cependant démenti par un signifiant qui, à l’apocope12 près, demeure inchangé d’un type d’emploi à l’autre.

A2. Le regroupement des occurrences sur des bases référentialistes

39D’un autre côté, et plus récemment, ce type d’unité a été la cible d’une profusion d’études, qui ont notamment porté sur des homologues de un-, romans ou non. Conduites pour l’essentiel avec des préoccupations prioritairement référentialistes, elles ont abouti à regrouper les différents emplois observables sous les trois bannières de la définitude ou de son absence, et de la généricité.

40Après le démembrement installé au niveau de la langue, on avait donc là de sérieux efforts pour procéder à un remembrement. Néanmoins, si cette fois le multiple a été effectivement regroupé, il ne l’a encore été qu’au niveau des emplois.

41Au pire, c’est donc un- qui est explicitement démembré ; au mieux, seuls ses emplois sont différentiellement rapprochés.

B. Une autre voie possible

Bl. La mise en œuvre des instruments idiomatiques : une alternative préjudicielle

42Ici, comme il est fréquent, l’analyste est contraint de faire le va-et-vient entre une entité idiomatique identifiée par son signifiant et ses multiples applications énonciatives, celles-là mêmes qui l’ont souvent fait traditionnellement distribuer dans des alvéoles catégoriels distincts.

43Dans le droit fil du postulat guillaumien, la plupart des psychomécaniciens font passer ses emplois par la modulation interne de son signifié13 : par l’ajustement, par l’adaptation préalables ou concomitants de sa disponibilité sémantique propre14. On reconnaît là la subdivision du signifié en signifié de puissance (unique) / signifiés d’effet (multiples, donc variables), et le recours explicatif au concept mécanique de saisie – et de saisie interne15.

44Malheureusement, l’incapacité où l’on est de définir chacune de ces deux espèces de signifiés indépendamment de l’autre fait qu’on est à peu près immanquablement acculé à la circularité.

45C’est pourquoi on peut préférer tenir que toute unité demeure en elle-même aussi intouchable que son signifiant demeure synchroniquement inaltérable et ponctuellement inattaquable. Une fois repoussé le parti de la modulation applicative, on ne peut comprendre sa souplesse énonciative qu’en misant sur un autre type d’adaptation : non plus celle de son contenu, mais celle de son application.

46A ce compte, on peut aussi bien faire l’hypothèse que cette redoutable disponibilité de l’unité ne tient pas à une congénitale modulabilité applicable. Elle lui vient de son APPLICABILITÉ modulable16.

B2. Vers une réunification de un-

47C’est de ce choix analytique que procède l’autre option que nous avons adoptée devant un-. Elle s’efforce de réconcilier l’apparent antagonisme entre ce que UN- doit être puissanciellement, et la manière dont on le voit circonstanciellement collaborer au sens effectif des ensembles discursifs qui l’accueillent.

48Contre une tradition à peu près ininterrompue portée à en faire une analyse éclatée, il s’agit de relier toutes ces variations à celles de son actualisation.

III. un- dans la dialectique du un et du multiple

A. Du multiple au un : UN- instrument de la ségrégation

49Derrière tous les cas de figure présentés, nous avons donc postulé pour UN- un apport unique propre, et fait de lui un instrument de ségrégation, ségrégation de l’unitaire ou ségrégation de l’unifié. Bref, il aurait pour spécialité de réduire un champ : en focalisant et en resserrant la pensée sur un objectif référentiel, il aurait pour mission de la porter progressivement, obstinément, inexorablement, du large vers l’étroit, afin d’y appréhender l’être visé.

50Ce mouvement de balayage couvre l’intégralité de ce qui est circonscrit par les deux pôles extrêmes de généralité et de singularité, sans forcément devoir de lui-même se stabiliser ni se suspendre en l’un quelconque de ses moments constitutifs. Il s’agit en somme d’une pure opération17, d’une pure procédure de progression et de formalisation de la pensée investie dans la parole et filtrée par le langage18.

B. Du un au multiple : une application caractérisée par trois grandes alternatives plus ou moins combinables

B1. Première alternative applicative

51C’est celle qui l’ouvre soit à une exploitation non grammaticalisée, soit à une mobilisation grammaticalisante.

52Dans le premier cas, il est mobilisé comme n’importe quel autre élément nominal du lexique. Les finitions morphogénétiques qui lui sont offertes varient évidemment selon qu’on en retient la capacité d’adjectif, ou celle de substantif. Mais, ni dans un cas ni dans l’autre, il n’est privé de pluralisation.

53Il en va autrement, évidemment, dès qu’il sert d’instrument grammaticalisé. Car d’être au service des autres lui impose plus de précautions. A priori, il n’est jamais sûr d’être retenu, car certaines des matières qu’il pourrait concourir à formaliser se révèlent allergiques à son contenu propre. Mais même lorsqu’il l’est, il lui faut se plier à leur exigences. Du coup, on ne peut savoir à l’avance s’il sera génériquement ou mumériquement contraint, voire les deux choses à la fois. Car tout dépend encore de l’option qui sera prise au regard d’une seconde alternative.

B2. Deuxième alternative applicative pour le un- grammaticalisé et actualisateur à actualiser19

54Avec ce statut de serviteur, il est encore disponible alors pour fournir soit un terme adjoint, soit au contraire un terme nucléaire.

• hors situation phorique

55Il demeure adjoint, subalterne, prénucléaire et un auxiliaire du substantif lorsqu’il évolue en dehors de toute situation phorique20, se limitant à prêter main forte à la mise en discours de celui-ci. C’est le cas où on le tient pour l’un de ses actualisateurs. En effet, dans la mobilisation adaptée des unités nominales, on a régulièrement souligné le rôle particulier joué, à son endroit, par certaines parties de langue, au point d’en faire ces fameux prédéterminants.

56Ce statut remarquable ne les dispense cependant pas de connaître eux-mêmes, comme n’importe quel instrument du langage, une actualisation propre adaptée à leur utilisation circonstancielle. Pour ce qui est de un-, c’est elle qui, entre un minimum et un maximum l’un et l’autre plafonnés, va faire largement varier non la ségrégation mais sa portée.

• en situation phorique

57Mais il est tout aussi bien capable de devenir syntaxiquement autonome, c’est-à-dire principal et nucléaire. Cette situation de surface le fait qualifier alors, abusivement sans doute, de « substantivé » (cf. Tollis, Un / multiple, p. 12). Cependant, malgré cette apparente indépendance, l’abstraction de son signifié fait qu’il ne peut tout seul parvenir au bout de la mission référentielle qui lui a été confiée. Il lui faut donc toujours se trouver un point d’amarrage extérieur.

58Il lui faut alors compter sur une situation phorique. C’est ce que Fernández Ramírez caractérise comme une « clase de mención, sin ningún supuesto textual ni extratextual », ancienne en espagnol puisque déjà présente dans Mio Cid (Gramática, p. 422, § 196, n. 1). Qu’elle soit énoncivement alimentée par un cotexte, ou énonciativement offerte par un contexte, il y trouve un relais et une médiation sans lesquels il n’atteindrait pas de référent. Parfois il y joue tout seul, parfois il y figure dans une corrélation distributive, tout particulièrement en contraste avec otr-.

59Quand c’est le cotexte qui la fournit, un- apporte une ségrégation dont la puissance est ajustée par le jeu de son actualisation, pour laquelle il peut même compter sur l’un des actualisateurs nominaux patentés. Assez curieusement, peut-être parce que, de tous, il est le seul dont le signifié soit compatible avec le sien, il s’agit de celui dont on fait souvent son plus fidèle rival, -L- : El UN-o, La UN-a, Los UN-os, Las UN-as.

60Quoi qu’il en soit, selon ce qu’est cette actualisation, un- autorisera des interprétations extrêmement contrastées dont certaines téléguideront sa finition morphogénétique, le privant tantôt de pluriel, tantôt de féminin, et parfois des deux.

IV. Application de la ségrégation hors situation phorique : UN-adjoint

A. Sans pluralité

61Ce contenu ségrégatif et, par là, facteur d’unité fait que un- n’apparaît que si les êtres (évidemment polytypiques) dont le référent est extrait sont perçus et présentés comme plurimorphiques21. Cela dit, sans changer lui-même, comme il l’est également en situation phorique, il est d’emblée exploitable à deux fins.

A1. Application externe (quantifiante) : un- singulier numéral et la ségrégation unitaire

62D’un côté, il peut être utilisé pour discriminer une unité à l’édification de laquelle il a lui-même travaillé. Il s’agit bien de l’unité (externe) monolithique22 du singulier. C’est celle dont Guillaume a fait le terme du fractionnement interne23 de l’unimorphique24 – alias pluriel interne –, celle qui coïncide finalement avec l’élaboration en pensée du plurimorphique. C’est aussi celle qui est opposable à son propre dépassement, celui qui s’obtient, dans le champ du plurimorphique, par la multiplication, également externe25 de cette unité.

63La ségrégation, qui joue ainsi de manière externe, se révèle unitaire ou unificatrice. Mais cela est réservé aux cas où la quantification est pertinente : uniquement lorsqu’il s’agit d’êtres échappant à l’unimorphisme comme à la monotypicité. UN-, dans ces conditions, a été mobilisé comme ce qu’il est convenu d’appeler un NUMÉRAL26, même si l’on est en présence d’un numéral à plus d’un titre original27.

A2. Application interne (qualifiante) : un- singulier non numéral et la ségrégation identitaire

64Cependant, même une fois l’unité construite, il reste encore à un-d’autres capacités. Car lorsque disparaît la perspective du dénombrement arithmétique (discontinu), qui est aussi celle du possible dépassement de l’unité, la ségrégation peut encore exercer ses effets à l’intérieur de ce qui se trouve ainsi avoir déjà été circonscrit.

65Ce second type d’application, interne28 cette fois, ne peut énonciativement produire qu’un calibrage continu, avec tous les effets langagiers distincts que l’on sait, et qui ont d’autant plus défrayé la chronique qu’ils étaient plus spectaculairement – mais peut-être abusivement – bipolarisables. Ce calibrage continu prédispose tout naturellement un- à voir son impact glisser plus ou moins subrepticement vers le qualitatif.

B. Avec pluralité : une situation conflictuelle

B1. un-s conglomérat signifiant sémantiquement hétérogène

66Bien que défectivement, un- est donc pluralisable. Si le fait n’est ni unique ni isolé, il relève tout de même du paradoxe. Car, au total, cela semble au départ devoir aboutir à un mariage discordant, contre nature et contre (une certaine) raison. Il convient donc de saisir, même furtivement, ce qu’il advient énonciativement lorsque, avec sa totale déclinaison générique et numérique, un-s se trouve lexigénétiquement soumis à la pression de la multiplication.

67Les opérations de pensée dont un- et la pluralisation linguistique sont les marques respectives sont mécaniquement antagoniques. De la seconde, on peut prévoir qu’elle entraînera des distorsions dans l’application de UN-. C’est pourquoi l’étude des emplois de UN-s peut être envisagée comme l’étude des familles d’effets surajoutés qui sont imputables à la réorientation sémantique dont la pluralité est responsable.

68En présentant les référents comme un ensemble solidaire, UN-s en fait un lot unifié et autonome. Plus ses membres ont une individualité peu accusée, et moins le pluriel correspond réellement à leur multiplication externe. L’effet serait plutôt alors celui d’une fragmentation interne : quantification certes, mais, rançon de l’éclatement, quantification imprécise aussi. Car, désignant seulement le plus d’ 1, la pluralisation linguistique demeure arithmétiquement très grossière.

69Au total, on se trouve donc avoir affaire à la discrimination d’un ensemble multiple mais indivis (ible), au sein duquel aucun élément n’est détaché des autres, celle d’une entité collective unifiée mais quantitativement indécise, voire indécidable, en raison de sa congénitale mais flottante subdivision intérne29.

70Ainsi, un-s offre l’occasion et la possibilité de présenter de manière fruste des êtres plurimorphiques unitairement appréhendés. Mais il permet aussi d’en globaliser les incarnations séparées pour constitution d’une entité référentielle de circonstance ou circonstanciellement et solidairement (ré)unifiée30.

B2. Ségrégation de l’intégrant et/ou ségrégation de l’intégré

71De la sorte, sans pour autant devoir sacrifier l’une des deux choses à l’autre, toute mobilisation de UN-S peut correspondre à une ségrégation de l’intégré31 ou à une ségrégation de l’intégrant. Vue sous cet angle, la problématique de l’impact sémantique et référentiel auquel il est associable dans la parole semble se ramener à la dialectique de ces deux orientations, contrastées, c’est l’évidence, mais non exclusives l’une de l’autre.

72A ce compte, on peut prévoir que l’effet énonciatif résiduel des énoncés qui l’emploient doit être apprécié davantage en termes de dominance relative que de véritable alternance. Tantôt c’est l’individuel qui pourra sembler prendre le meilleur sur l’amalgamé, tantôt c’est le global (isé), à l’inverse, qui paraîtra l’emporter sur l’intégré.

73Ainsi donc, a priori, la ségrégation introduite dans le syntagme par le biais de un-s peut voir son effet demeurer quasi qualitatif ou plus ou moins furtivement se mêler d’apports ajoutés de type quantitatif. Dans ces conditions, cumulée avec la pluralité comme elle l’est ici, il est à prévoir qu’elle pourra coïncider aussi bien avec des fruits qualitatifs d’origine qu’avec des fruits quantitatifs dérivés, et aussi bien avec un mélange des deux.

74Quoi qu’il en soit, considéré isolément, par lui-même un- n’indique rien d’autre qu’une ségrégation. Mais au générique près, il est compatible avec tous ses degrés, depuis la référenciation indifférenciée (un- devenant sensiblement glosable par cual-quiera) jusqu’à la référenciation sélective (UN-rattrapant alors quelque chose comme est-), pour nous en tenir aux deux possibilités extrêmes qui lui sont ici ouvertes. Il est donc naturel que la portée de la poussée discriminative de la ségrétation pèse de son poids dans la palette des types d’effet a priori envisageables pour sa forme pluralisée un-s.

75Dans une première version, non-tronquée, de la monographie déjà citée, le cas du UN- phorique, alias « substantivé », était lui-même examiné. Des raisons de volume ont empêché de l’y inclure. Ce qui suit vise donc à montrer que l’option analytique que nous y avons adoptée permet encore de rendre compte du un- « indéfini », du un- « narcissique », et du un- « [générico-] impersonnel ».

V. Application de la ségrégation en situation phorique : un- « substantivé »

76Hors situation phorique, il est clair que un- présente une référentialité énonciative variable. En situation phorique, lorsque un- sert comme « substantivé », il affiche un emploi de type pronominal qu’il nous faut maintenant examiner.

A. Introduction : configurations à cible référentielle avérée / configurations à cible référentielle flottante

77La teneur de son signifié empêche UN- d’atteindre directement quelque cible référentielle que ce soit. Malgré tout, il lui arrive de participer activement et isolément à la construction d’un référent expérienciel32. Mais lorsque c’est le cas, c’est qu’il a pu bénéficier des facilités verbo-langagières offertes par une situation phorique variable que l’on peut ramener à deux types.

78Celle-ci est de nature énoncive, lorsque UN- est susceptible d’être relayé par un élément nominal explicité, lui-même dénotatif et capable, dans la parole, de conduire enfin au référent. La phore de ce premier type est fatalement explicite et/ou induite33 ; mais, dans les deux cas, elle offre une cible référentielle avérée.

79Si la phore est – plus largement – énonciative, elle n’est pas authentiquement explicite, et ne fournit pas directement d’information induite. Parfois, la cible n’en est pas moins avérée : c’est le cas lorsque un ou des référent(s) délimitatif(s) et contingent(s) a ou ont été installé(s) et placé(s) dans le cadre énonciatif par un dire antérieur ou concomittant. En l’absence apparente de cette installation, en revanche, cette cible demeure aussi bien flottante ; si on réussit à l’atteindre malgré tout, ce ne peut guère être qu’en se rabattant sur d’autres référents non-délimitatifs : ceux dont, par elle-même, la structure dialogale impose le modèle et rien de plus.

80Comme on sait, cette dernière passe parfois pour l’invariant même du langage ; aux yeux de certains, elle pourrait même être le seul universel réellement indiscutable. En tout cas, on ne rencontre guère d’exploitations quasi institutionnalisées de un- que dans la toute dernière de ces circonstances, celle qui correspond à une cible flottante. Il n’est donc pas étonnant que, même avec une terminologie hésitante, la tradition descriptive de l’espagnol ait proposé un certain nombre d’étiquettes qualificatives pour les épingler et les distinguer entre elles.

81Il en va tout autrement lorsque la cible référentielle est avérée. Car la détermination changeante de celle-ci rend ces mobilisations impossibles à figer et à prévoir.

B. Cas où la cible référentielle est avérée

Bl. Cas de la phore énoncive, notamment explicite

82Prioritairement, cela concerne les rencontres où un- s’emploie dans la phore énoncive (explicite), c’est-à-dire en liaison plus ou moins évidente avec une matière sémantique lexicalement manifestée. Celle-ci peut figurer soit dans son antécédence (anaphore stricte), comme dans (10) et (12) ou comme dans

(21) – Hágame caso. Yo soy el présidente de la Inmobiliaria Sol, que ha construido veinte hotelitos en la playa. Mañana le busco UNO en condiciones para que se vaya allí con su mujer y descanse un par de semanitas
(Textos, p. 51 : 1- Calvo Sotelo)

(22) Tomasa – ¡ Ea, ya está ! Primero el décimo, y después, las participaciones.
Manola – ¿ Cuántas tiene usted ?
Tomasa (Repasándolas) – UNa de la carnicería, otra de la lechería, dona Nieves, dona Balbina, segundo izquierda. Siete, en total
(Textes, p. 72 : M. Mihura),

83soit dans sa subséquence textuelle (cataphore) :

(23) j Oh ! Es algo muy gracioso y muy excitante. Veréis. Se reúnen unos cuantos atnigos. Y luego, cada cual, cuando le toca, se planta en el centro del salón y va diciendo en voz alta lo que de veras, de veras, le parece cada UNo de los demás.
(Textes p. 55 : V. Ruiz Iriarte).

84Avec anaphore ou cataphore, un- peut se trouver hors corrélation, comme dans (12), (13), (21) et (23), ou bien en corrélation comme dans (10), (11), (14), (22) ou dans :

(24) Los aguarunas de los alrededores vienen a merodear cada tarde por el lugar, y UNos escarban la basura en busca de comestibles y de objetos caseros mientras otros alejan a gritos y a palazos a las aves carniceras [...]
(Espagnol, p. 397 : M. Vargas Llosa)

(25) Es évidente la presencia de dos principios : UNo, variable y siempre superado [...] ; otro, permanente
(cité par FERNÁNDEZ, p. 410, § 192 : Ortega y Gasset)

(26) Ejemplo y experiencia política son las cualidades, recibida UNa, autóctona La otra
(cité par Fernández, § 192, p. 409 : A. Ferrari)

(27) Como dijo, o como dio a entender nuestro amigo, era UNo San Pedro y eL otro Santa Magdalena
(Espagnol, p. 250 : S. Rusiñol).

(28) [...] entre dos o tres cuadritos de Picasso, UNo con un Arlequín de los suyos [...], otro con unas violetas de las suyas y otro en que había pintado [...}
(Espagnol, p. 272 : R. Gómez de la Sema)

(29) Los mangueros de la villa van en parejas, UNo para abrir las bocas de riego y enchufar la manga, y eL otro para regar
(Textos, p. 58 : A. Díaz-Cañabate).

B2. Cas de la phore énonciative

85Mais il peut arriver encore que le même UN- vise en fait des êtres sans écho verbal repérable, pour peu qu’ils se trouvent de quelque manière avoir été insérés dans le décor énonciatif. Ce serait notamment le cas dans (14), puisque les indications de la mise en scène présupposent l’existence des personnages dont elles règlent ou précisent les gestes et décrivent les attitudes.

86Pour ce qui est du rôle, du statut et des capacités syntaxiques de un-dans le cas présentement considéré de la cible référentielle avérée, il va de soi qu’ils différent de ceux du UN- adjoint. Car ici tout ce que l’on attend de lui, c’est de dire d’une matière déjà verbalement présente ou énonciativement introduite quelque chose de nouveau ou quelque chose de plus. C’est dans la perspective qualitative, s’il est pluralisé :

(30) Y junto a la mina se fue poblando El Callao con aquellas negradas [...] y con los aventureras y sus parasitos que de todas partes acudían. UNos con la batea del lavador de oro a la espalda [...] ; otros, al tráfico usuario y al fácil aprovechamiento del vuelco del cuerno de la abundancia [...]
(Espagnol, p. 319 : R. Gallegos).

87Mais, s’il ne l’est pas, ce peut être dans une perspective quantitative34 ou qualitative35, comme on peut le voir dans

(31) Dolores había traído unas naranjas y él se comió UNa
(cité par Fernandez, § 191, p. 406 : J.A. de Zunzuñegui),

88qui permet d’hésiter entre deux préoccupations : combien ? ou laquelle ?

C. Cas où la cible référentielle est flottante

89Si toute cible référentielle se dérobe, a priori rien n’impose pour autant de rejeter la possibilité de rencontre et d’obtention d’une ségrégation énonciative variablement poussée. Nous avons soutenu ci-dessus que la viabilité de tout UN- « substantivé » repose sur son mode de référence phorique. Ici, aucun antécédent, ni lexical ni énonciatif, ne se laisse déceler dans ses enveloppes verbale et langagière. Il reste alors à préciser à la fois où se situe l’appui qui garantit l’intelligibilité du dire et le dote d’interprétabilité36 et de quelle sorte d’appui il s’agit alors.

90Cet appui n’est fourni ni par l’immédiateté textuelle, ni par l’immédiateté pragmatique. un- est donc réduit à le chercher ailleurs que dans ce qui a favorisé l’émergence de la parole, ailleurs que dans les produits énoncifs qu’elle a livrés : en dehors de tout cela37. Notre hypothèse est que un- vient le trouver alors dans la structure dialogale de la communication, et notamment autour de celui qui, définissant un MOI-ici-maintenant, en est la cheville ouvrière et la pierre angulaire.

91Si ce dernier, qui n’est rien d’autre que le sujet parlant, est énonciativement apte à fournir ce référent de substitution, un- « substantivé » en vient à participer à une référenciation narcissique. S’il se voit alors privé de pluriel, la ségrégation qu’il apporte n’en demeure pas moins graduable. En effet, une locutrice soucieuse de maximer la dégénéralisation peut très bien délaisser le masculin et lui préférer le féminin, qui délimite le référent avec plus de précision.

92Si au contraire, pragmatiquement, cette sorte de réflexivité référentielle n’est pas envisageable, alors la solution de repli est le renvoi au tiers archétypique, à l’anonyme par excellence, la personne qui, en quelque sorte, subsume les deux sujets impliqués par et dans l’échange verbal : en un mot la personne générique. La valeur dite impersonnelle, qui ne s’évoque généralement qu’au masculin, fait pendant à la portée générique du syntagme nominal en un- adjoint dans la mesure où, là comme ici, la ségrégation est applicativement aussi limitée qu’il est possible.

V- conclusion

93Devant des cas de figure dont le un- espagnol n’est jamais qu’un parmi d’innombrables autres, la question qui se pose est toujours de savoir si l’analyste doit parler de véritable saut (discontinu) ou plutôt de glissement applicatif (continu). Le plus souvent grammairiens et linguistes ont pris et prennent le premier de ces deux partis.

94Mais on peut au contraire ne percevoir aucune rupture entre ce que UN- doit être puissanciellement, et le sens avec lequel, circonstanciellement, il vient à coïncider. Une troisième voie se dessine alors. En dépit de la disponibilité qu’il affiche en énoncé, elle s’efforce de le rétablir dans l’identité et dans l’unité idiomatiques qui sont les siennes hors énoncé.

95Comprendre sa grande disponibilité, son apparente inconstance n’oblige désormais ni à le morceler, ni à en faire un être linguistique MODULABLE lors de ses applications. Il suffit de faire l’hypothèse que, comme n’importe quelle autre unité, il est aussi bien APPLICABLE de manière modulée. Sans surcoût théorique ni contorsion forcée, il est alors possible de voir dans sa remarquable polyvalence langagière l’effet de sa mise en œuvre dans des circonstances énonciatives éminemment fluctuantes.

96UN-, à ce compte, est et demeure un. Seules les conditions et les circonstances de son actualisation le font paraître changeant.