Préface
p. VII-IX
Texte intégral
1Ce deuxième recueil thématique publié par les chercheurs du groupe TELOS comprend six articles qui, à travers l’analyse de faits de langues très différents dans des langues variées, visent à présenter une image certes diffractée, mais par-là même révélatrice, des problèmes que soulève le croisement entre la dimension qualitative et la dimension quantitative de certains opérateurs.
2L’article de Catherine Mazodier envisage la question de l’homogénéisation d’un ensemble d’entités dont la définition référentielle et catégorielle permet l’appréhension distincte. Son propos est de montrer que dans l’association en anglais de l’article zéro et de la marque de pluralité, il n’y a pas absence de détermination mais retour à une conception massive de la classe, laquelle néamoins, en raison de la marque de pluralité, est donnée comme une continuité différenciable, c’est-à-dire scalaire.
3Resterait évidemment à voir si les propositions formulées ici à propos d’entités dénombrables subsistent intégralement lors du traitement de termes indénombrables : que dire, du point de vue d’une éventuelle homogénéité, des vins dont il peut être question dans We were served delicious wines the other day ? N’a-t-on pas ici un effet partiellement inverse en raison du « point de départ » indénombrable de l’entité soumise à l’opération de pluralisation ?
4Depuis son premier recueil publié, le groupe TELOS a conservé le désir de permettre à un auteur invité de s’exprimer sur un aspect du thème retenu en fonction de la sensibilité linguistique qui lui est propre. Claude Guimier a choisi d’étudier en anglais les groupes nominaux formés d’un article indéfini et d’un noyau nominal pluriel (adjectif + quantifieur + nom pluriel) du type a good two hours.
5Une analyse préalable d’autres cas où « singulier et pluriel se rencontrent » le conduit à redéfinir les termes même de singulier et pluriel à la faveur d’une distinction plus subtile qui permet de faire se croiser les dimensions qualitative et quantitative. Appliquée à des groupes nominaux dits atypiques comme a good two hours, cette étude permet de faire ressortir la dimension quantitative prise par l’adjectif good, normalement qualitatif, lorsqu’il porte sur un nom lui-même quantifié par le numéral. De « bizarreries » linguistiques qu’elles étaient, les expressions sous analyse se réduisent ainsi à un ensemble circonscrit au fonctionnement clairement mis à jour, ensemble qui s’intégre à une vision globale cohérente des phénomènes de quantification et de détermination du groupe nominal.
6Le chiac est un parler franco-acadien du Nouveau-Brunswick canadien qui intègre dans son fonctionnement des marqueurs de l’anglais. Toute la question est de savoir si ces marqueurs ont la valeur qu’ils ont en anglais standard, s’ils ont la valeur de leurs équivalents français (« n’importe quel », « chaque », ...) ou si leur intégration autorise la construction d’une valeur qui ne se laisse rapporter ni à l’une ni à l’autre de ces dimensions.
7Comme le démontre l’article de Marie-Eve Perrot, les deux systèmes linguistiques en contact opèrent une redistribution qui va dans le sens d’une déconstruction de la polyvalence, phénomène dont on sait qu’il constitue l’une des caractéristiques du fonctionnement des parlers créoles. Ici, toutefois, la relation entre détermination et modalité vient compliquer le jeu, et la polysémie défaite au niveau de la valeur des marqueurs en anglais (any = « n’importe quel » ou « un » ; every = « tous sans exception » ou « chaque ») se reconstruit différemment dans la problématique de la modalité : une occurrence quelconque dans une classe que l’énonciateur pose comme homogène, ou bien une occurrence quelconque dans une classe que le co-énonciateur présupposait comme hétérogène.
8Il semble donc que, même si leur emploi les destine à ne retenir qu’une seule valeur, les quantifieurs indéfinis retrouvent immanquablement la dualité foncière que l’on observe en français par exemple avec « quelque », en raison de leur situation intermédiaire entre quantification et modalité, référence et appréciation.
9Le travail d’Amina Mettouchi sur la négation en kabyle a pour objet de montrer de façon précise que la négation n’est pas l’inverse de l’affirmation. Elle montre en particulier en quoi consiste le travail opéré sur le contenu de représentation mis en jeu dans l’énoncé. Il y a en effet plusieurs opérations :
d’une part une opération de construction de discordance, laquelle suppose la mise en jeu d’une représentation investie par le locuteur (ce qu’il veut, ce qu’il attend, ce qu’il pensait trouver, etc...) elle-même marquée comme discordante par rapport à autre chose ;
d’autre part la construction de cette autre chose comme étant un état de la réalité à un moment donné du déroulement temporel coïncidant avec le moment de l’énonciation (ou un translaté).
10L’originalité du kabyle à cet égard réside en ce que, comme dans un grand nombre d’autres langues (notamment le swahili), la différence d’opérations entre affirmation et négation se retrouve de façon marquée au niveau des formes : les formes temporo-aspectuelles qui permettent la construction d’énoncés positifs ne sont pas toujours employées dans leurs contreparties négatives. Bien entendu, d’un point de vue général il resterait à se demander pourquoi dans certaines langues comme le français cette disparité d’opération semble s’être estompée du point de vue des formes.
11L’étude de François Bercker recoupe la dimension de la qualification, mais en somme à l’envers de ce qui se passe pour les autres articles. Dans les travaux qui précèdent, la recherche a porté principalement sur l’appréciation de la dimension subjective et qualitative de certaines opérations que l’on aurait crues purement référentielles (quantification, négation, par exemple). Ici c’est le mouvement inverse. Travaillant sur les expressions métaphoriques figées liées à l’emploi des parties du corps, François Bercker montre que des adjectifs que leur emploi courant ferait dire subjectifs et non appréciatifs sont au contraire le fondement d’un consensus, de la mise en place d’une objectivité de la subjectivité, si l’on ose dire. Ici c’est la qualification qui fait retour, sinon à la quantification, du moins à une construction référentielle objective.
12L’article légèrement décentré qui clôt le présent recueil en constitue d’une certaine façon un prolongement, puisque le but d’Aliyah Morgenstern est de montrer que l’expression de la personne ne signe pas la construction d’une référence mais d’une valeur de la co-énonciation, qui permet de situer son discours par rapport à l’autre, autrement dit d’objectiver sa position dans l’interlocution.
13A partir d’un corpus attesté d’auto-désignations par un même enfant s’étendant sur une période comprise entre ses dix-huit mois et ses trois ans, Aliyah Morgenstern analyse les différentes évolutions qui vont conduire à l’utilisation stabilisée du je, après un long parcours où sont « testés » par l’enfant les emplois de son prénom, de son surnom, de moi, tu, mon ou d’une auto-désignation zéro.
14Autant les précédents travaux traitaient du lien entre référence et quantification d’une part, appréciation, qualification et modalité d’autre part, autant ici, c’est le lien entre référence et support de l’ensemble du discours qui est en jeu, soit un point particulier de la modalité : son support.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’argumentation aujourd’hui
Positions théoriques en confrontation
Marianne Doury et Sophie Moirand (dir.)
2004
L’astronomie dans les médias
Analyses linguistiques de discours de vulgarisation
Jean-Claude Beacco (dir.)
1999
L'acte de nommer
Une dynamique entre langue et discours
Georgeta Cislaru, Olivia Guérin, Katia Morim et al. (dir.)
2007
Cartographie des émotions
Propositions linguistiques et sociolinguistiques
Fabienne Baider et Georgeta Cislaru (dir.)
2013
Médiativité, polyphonie et modalité en français
Etudes synchroniques et diachroniques
Jean-Claude Anscombre, Evelyne Oppermann-Marsaux et Amalia Rodriguez Somolinos (dir.)
2014
Dire l’événement
Langage, mémoire, société
Sophie Moirand, Sandrine Reboul-Touré, Danielle Londei et al. (dir.)
2013