Chapitre 3. Discipliner l’espace public numérique : l’agrégateur de nouvelles Yandex.News
p. 73-96
Texte intégral
1Depuis l’agression militaire de la Russie contre l’Ukraine en février 2022, surveillance et propagande sont au cœur d’une guerre qui touche aussi le contrôle de l’opinion publique. Dans ce contexte, les flux d’information, déjà étroitement contrôlés par une législation, des institutions et des dispositifs techniques répressifs avant le déclenchement de la guerre (voir chapitres 1 et 2) se resserrent. Les grandes entreprises du numérique, qui participent à la diffusion des contenus en ligne (médias, réseaux sociaux, plateformes de blogs mais aussi agrégateurs de nouvelles) sont particulièrement surveillées. C’est le cas de la société Yandex, fleuron de l’industrie numérique russe, dont le moteur de recherche et l’agrégateur de nouvelles suscitent, depuis le début des années 2010, l’attention croissante des dirigeants russes. Yandex. Novosti – « Yandex.News », l’équivalent russe de Google News, lancé en 20041 – fait l’objet d’un encadrement de son service d’information au fil de controverses, de contraintes juridiques mais aussi de limitations techniques qui, progressivement, le privent de toute autonomie. Suite au déclenchement de la guerre, ce processus d’emprise politique s’achève par le transfert de Yandex.News à la plateforme VKontakte (l’équivalent russe de Facebook), elle-même propriété du groupe Gazprom-Media, placé sous la tutelle directe de l’administration présidentielle de V. Poutine. La vente du service à VK vient conclure la dynamique d’encadrement de l’agrégateur engagée au début des années 2010.
2La Russie fait partie des rares pays au monde où Google n’a jamais véritablement dominé le secteur de la recherche en ligne. Yandex (contraction de Yet Another iNDEX) est le nom donné par Arkady Voloj et Ilya Segalovitch aux technologies de recherche plein texte en langue russe qu’ils ont développées chez Comptek International. Le moteur de recherche Yandex.ru a été lancé en 1997 – à peu près en même temps que Google, mais dans un contexte économique très différent – et la publicité contextuelle a été ajoutée l’année suivante. En 2000, Yandex est devenu une société privée mondialisée constituée aux Pays-Bas, cotée au NASDAQ depuis 2011. Jusqu’en 2022, c’était la plus grande entreprise technologique de Russie ; ses activités étaient diversifiées (VTC, livraison de nourriture, jeux vidéo, streaming musical, etc.) et ses revenus avaient plus que triplé en cinq ans, passant de 60 milliards de roubles en 2015 à 218 milliards de roubles en 20202. Yandex a longtemps bénéficié d’un certain degré d’autonomie, et ses fondateurs ont même, à différents moments, exprimé un désaccord politique avec le Kremlin. Cependant, en tant que champion de l’économie nationale et acteur clé de l’organisation de l’information, l’entreprise a fait l’objet d’une surveillance étroite. C’est notamment le cas après les manifestations de 2011-2012 contre la fraude électorale puis lors de l’annexion de la Crimée en 2014, qui ont constitué un tournant plus général pour la Russie en raison du contrôle croissant exercé sur les médias, Internet et la société civile [Oates, 2013 ; Soldatov & Borogan, 2015 ; Wijermars & Lehtisaari, 2020]. Dans ce contexte, l’agrégateur Yandex.News a été tout particulièrement ciblé.
3Dans un premier temps, nous présentons dans ce chapitre le principe de fonctionnement d’un agrégateur de nouvelles ainsi que les vulnérabilités déjà identifiées de ces systèmes. Lorsqu’ils sont apparus, les moteurs de recherche et les systèmes de recommandation ont été conçus comme des outils permettant de mieux gérer la diversité des contenus sur le Web. Mais ces plateformes occupent également une place stratégique et sont devenues des intermédiaires clés pour canaliser l’information vers les citoyens. Elles exercent ainsi une forme de pouvoir en façonnant la perception de la réalité sociale. Ce rôle et ces responsabilités ont été mis en lumière à partir du modèle familier de Google News. Les problèmes soulevés par la recommandation automatisée de nouvelles s’inscrivent dans un ensemble plus large de questions concernant le rôle joué par les moteurs de recherche et les plateformes de médias sociaux pour assurer la diversité de l’information [Helberger, 2019] et les possibilités de façonner la sphère publique par le biais du « gatekeeping algorithmique » [Napoli, 2014 ; Nechushtai & Lewis, 2019]. Les algorithmes sont souvent critiqués pour leur opacité et le manque d’explicabilité [Pasquale, 2015 ; Saurwein et al, 2015] et bien que ces acteurs aient longtemps défendu une certaine neutralité, il s’avère que les questions liées à la hiérarchisation des nouvelles ne sont pas seulement techniques ou commerciales mais aussi politiques.
4Le cas de Yandex.News relève pour partie de ce type de critiques. Les spécificités du dispositif et les débats qu’il a soulevés au cours des années 2010 sont abordés dans la deuxième partie du chapitre. Les controverses associées aux systèmes sociotechniques constituent en effet une voie d’investigation privilégiée pour accéder aux enjeux politiques [Latour, 2005 ; Marres, 2007]. En Russie, l’attention suscitée par l’agrégateur et les controverses qui l’entourent permettent d’éclairer le rôle de cette « boîte noire » algorithmique en tant que producteur de sens contesté [Bucher, 2016] en complément des autres sources d’information comme la télévision [Alyukov, 2021]. Dans le cas de Yandex.News (et à la différence de Google News), jusqu’en 2022, cinq nouvelles sélectionnées par l’agrégateur étaient affichées en permanence sur la page d’accueil de Yandex, leur assurant une audience considérable. En 2016, les lois visant les agrégateurs de nouvelles contraignent Yandex à restreindre les résultats affichés sur sa page d’actualités [Daucé, 2017]. Trois interprétations rivales de ce qui constitue les « bons » résultats d’agrégation ont été identifiées : celle avancée par l’entreprise Yandex elle-même comme étant le résultat « objectif » de ses algorithmes ; celle des autorités accusant Yandex.News de promouvoir des nouvelles « antipatriotiques », « fausses » ou problématiques ; et enfin celle avancée par les journalistes, les rédacteurs et les professionnels du référencement qui critiquent la plateforme en s’appuyant sur leur sens de ce qui est considéré comme des nouvelles « dignes d’intérêt ».
5Cette approche par les controverses est complétée, dans la troisième partie du chapitre, par un audit de l’algorithme lui-même3, réalisé à partir de méthodes de rétro-ingénierie [Kitchin, 2016 ; Seaver, 2019]. Celles-ci permettent de montrer l’écart entre la diversité des ressources médiatiques russes en ligne et l’étroitesse de l’échantillon de médias représenté par les classements de Yandex.News, exclusivement dominés par un petit ensemble de 14 médias (agences de presse, médias financés par l’État et publications privées « loyales » au gouvernement) [Daucé & Loveluck, 2021]. Avec le déclenchement de la guerre de grande ampleur contre l’Ukraine en février 2022, les usages bellicistes de l’algorithme deviennent plus manifestes encore, conduisant à son transfert sous contrôle direct du pouvoir.
6L’histoire de Yandex fournit une étude de cas exceptionnelle de la « gouvernance par les algorithmes » [Musiani, 2013 ; Just & Latzer, 2017 ; voir également Gillespie, 2018], et contribue à comprendre comment les systèmes de recommandation de nouvelles peuvent être sujets à des biais [Kulshrestha et al., 2019 ; Trielli & Diakopoulos, 2019] ou à des formes plus ou moins subtiles de filtrage politique [Jiang, 2014 ; Dovbysh et al. 2022]. Le cas de Yandex permet également de comprendre les spécificités de la politique numérique russe en tant qu’affirmation de la « souveraineté numérique » [Nocetti, 2015 ; Musiani et al., 2019]. Il met au jour les nouveaux « codes de conduite » – impliquant à la fois le code informatique et le code juridique [Lessig, 1999] – qui peuvent être mis en place dans la sphère publique en réseau dans les sociétés contemporaines. Il est révélateur à la fois de la nature stratégique des moteurs de recherche et des algorithmes aujourd’hui [Pasquale, 2015] et des moyens par lesquels le gouvernement russe a cherché à affirmer sa domination sur la gouvernance de l’Internet comprise comme une dimension de la « sécurité de l’information » [Maréchal, 2017]. Il illustre enfin comment les infrastructures numériques peuvent être bridées afin de réguler indirectement la parole en ligne [Sivetc, 2019].
Le gatekeeping algorithmique dans les écosystèmes des médias numériques : contexte et enjeux
7L’agrégateur Yandex.News est un système automatisé de recommandation d’actualités, le pendant russe de l’agrégateur Google News. Au départ, le service visait à fournir une vue d’ensemble des tendances de l’actualité, en présentant à l’utilisateur des « clusters » d’articles connexes. Dans le cas de Google News, des langues et des éditions par pays ont été développées, et des fonctionnalités telles que les alertes par courriel, la personnalisation et la recommandation d’articles d’actualité ont été ajoutées. En 2022, son service indexe des dizaines de milliers de sites d’actualités à travers le monde et est imbriqué avec le moteur de recherche web de Google.
8De manière générale, les systèmes de recommandation couvrent un large éventail d’applications, allant du commerce électronique à la musique, aux films et aux actualités [Jannach et al, 2011 ; Ricci et al, 2015]. Ils impliquent un filtrage automatisé, qui repose sur divers paramètres mais qui s’appuie généralement sur les actions des utilisateurs (backlinks, clics, recherches, choix, préférences, etc.) afin d’identifier une sélection d’informations qui intéresseront probablement un même utilisateur ou d’autres utilisateurs. S’agissant plus spécifiquement des systèmes de recommandation d’actualités, ils peuvent être fondés principalement sur une analyse du contenu lui-même (la nature des publications, y compris par exemple leur « fraîcheur ») ou bien sur l’activité générée par ces contenus (taux de clics, mesures d’engagement sur les médias sociaux telles que les likes et les partages, etc.), sur des formes de « filtrage collaboratif » et la détection des thèmes d’intérêt dans une communauté donnée, ou encore sur les préférences des utilisateurs – ce dernier cas impliquant une personnalisation des actualités agrégées sur la base des données comportementales collectées [Karimi, Jannach & Jugovac, 2018]. En général, les systèmes de recommandation de nouvelles combinent ces approches à différents degrés, selon également que l’utilisateur peut être facilement suivi (par exemple, s’il est connecté ou autrement identifié comme un utilisateur unique).
9Au-delà d’une mesure de pertinence combinée à la sélection de contenus pour lesquels d’autres personnes ont manifesté un intérêt, la recommandation d’articles d’actualité nécessite également une sélection qualitative. Cette dimension est plus difficile à définir, car elle implique la recherche d’éléments qui ne font pas nécessairement partie du champ d’action ou de l’attention directe de l’utilisateur. Une mesure clé de la qualité est basée sur la diversité des actualités qu’un agrégateur est capable de fournir. Ce critère peut être évalué en partie en termes de satisfaction de l’utilisateur, mais renvoie également à un enjeu beaucoup plus large concernant le rôle et la responsabilité des médias en tant qu’institution centrale de la démocratie, censée informer correctement les citoyens et fournir un forum public diversifié pour débattre des idées et des opinions [Helberger, 2019].
10En outre, les paramètres clés de cette diversité comprennent des dimensions telles que la pluralité des sujets couverts, ainsi que la variété des politiques éditoriales, des perspectives idéologiques, des genres narratifs, etc. [Helberger, Karppinen & D’Acunto, 2018]. Une préoccupation connexe est de savoir si les systèmes de recommandation automatisés peuvent être biaisés à l’encontre de certains types de contenus, qui seraient sous-représentés dans les résultats [Kulshrestha et al., 2019]. En effet, le tableau général peut sembler diversifié, mais des sujets majeurs peuvent être laissés de côté (par exemple, un scandale de corruption), certains sujets peuvent avoir comparativement moins de poids (par exemple, la politique par rapport au sport), ou leur traitement éditorial peut minimiser leur importance (par exemple, en se concentrant sur des aspects moins cruciaux mais plus divertissants).
11Très tôt, la « politique des moteurs de recherche » a été présentée comme ayant des implications décisives pour le façonnement de la sphère publique [Introna & Nissenbaum, 2000]. De même, les agrégateurs de nouvelles, qui offrent une visibilité à des informations sélectionnées « automatiquement », ont fait l’objet d’un examen minutieux en raison de leur rôle de plus en plus central et du pouvoir croissant qu’ils ont acquis au sein des écosystèmes médiatiques. Les éditeurs sont devenus de plus en plus dépendants des plateformes numériques [Nielsen & Ganter, 2018], à mesure que ces intermédiaires sont eux-mêmes devenus des gatekeepers aux côtés des journalistes [Napoli, 2014], tirant parti du comportement des utilisateurs pour façonner une image globale des « flux hiérarchisés » d’informations [Thorson & Wells, 2015, 2016].
12Google, mais aussi Yandex, présentent leurs services comme « neutres », mais ces prétentions à l’objectivité sont critiquées. Les moteurs de recherche de Google sont soupçonnés de piéger les utilisateurs dans des « bulles de filtres » et des « chambres d’écho » [Pariser, 2011 ; Bozdag, 2013]. En rendant les utilisateurs aveugles à certains types d’informations ou à des perspectives alternatives, et en renforçant parfois les préjugés ou les partis pris existants, ces services œuvreraient à saper la sphère publique. Les algorithmes de recherche et les systèmes de recommandation automatisés ont également été accusés de promouvoir l’indignation et les théories du complot, celui de YouTube étant par exemple présenté comme « le grand radicalisateur4 ». Cependant, la réalité de ces phénomènes est difficile à évaluer précisément [Flaxman, Goel & Rao, 2016 ; Bruns, 2019], notamment s’agissant des moteurs de recherche (il a ainsi été démontré qu’à l’inverse, ils augmenteraient la diversité de l’information ; voir [Fletcher & Nielsen, 2018]). Dans le cas de Google News, même les fonctions de personnalisation ne semblent pas réduire la diversité des informations [Haim, Graefe & Brosius, 2018]. Bien que les bulles de filtrage individuelles puissent être difficiles à évaluer empiriquement, « la hiérarchisation algorithmique des nouvelles constitue malgré tout une préoccupation pour la diversité des sources, car elle peut concentrer l’attention sur un ensemble restreint de médias avantagés » [Trielli & Diakopoulos, 2019, p. 3].
Discipliner l’algorithme pour contrôler l’actualité ?
13Avant d’examiner le cas de Yandex.News, soulignons que pour Google News également la relation avec les organes de presse se présente sous un jour complexe et a généré des controverses. En effet, les agrégateurs offrent une visibilité aux contenus d’actualités en échange d’un accès aux publications, et bien que Google News soit un fournisseur de trafic [Calzada & Gil, 2020], il peut également être perçu comme un média à part entière bénéficiant du contenu (titres et extraits de textes) fourni par les médias d’actualités5. Au-delà des questions de droits d’auteur et de modèle économique, les agrégateurs d’actualités affectent la publication de l’actualité elle-même : les contenus doivent respecter des critères valorisés par leurs algorithmes en termes de pertinence, de « fraîcheur », de fréquence des mises à jour, de métadonnées, de backlinks, de compatibilité avec les mobiles, etc. Les rédacteurs déploient des stratégies d’optimisation pour les moteurs de recherche (SEO) afin de s’assurer que leur contenu est référencé et promu de manière efficace, en surveillant constamment les analyses d’audience pour comprendre ce qui « fonctionne » et ce qui ne fonctionne pas, quelles histoires gagnent en popularité ou non. En fonction de l’importance du trafic (et donc des recettes publicitaires) d’un site d’information, celui-ci devra adapter son contenu et ses stratégies de publication afin d’être « repris » par les plateformes – ce qui a une incidence directe sur le travail des journalistes et sur les conceptions conventionnelles de la « valeur de l’information » (newsworthiness) ou de son « caractère notable » [Boyer, 2013 ; Belair-Gagnon & Holton, 2018 ; Diakopoulos, 2019a].
14Les algorithmes déployés par ces plateformes peuvent donc être perçus comme une « main invisible » décidant quels sujets seront désignés comme pertinents et quels organes d’information seront poussés sur le devant de la scène selon des critères parfois insondables – affectant profondément la nature même du journalisme, dans la mesure où les professionnels ajustent la forme et la nature des contenus qu’ils publient afin de satisfaire ces contraintes [Brake 2017 ; Christin, 2020]. Le rôle joué par les algorithmes dans le tri des informations, l’orientation de la visibilité et de l’attention, le cadrage des enjeux et la mise à l’agenda, est de plus en plus remis en question, dans la mesure notamment où :
« La détection algorithmique de tendances peut refléter la popularité d’un enjeu tout en le portant à la connaissance d’un public élargi, aidant ainsi à rassembler les personnes intéressées par cet enjeu. D’un autre côté, on peut raisonnablement se poser des questions lorsqu’un fil d’actualité manque d’informer ses utilisateurs de mouvements sociaux importants tout en continuant à les amuser et à détourner l’attention vers des événements populaires. » [Diakopoulos, 2019a, p. 183]
15Par ailleurs, l’impact des moteurs de recherche sur les choix et les préférences des utilisateurs peut avoir une grande portée, et dans une série d’expériences contrôlées, il a même été démontré qu’il pouvait faire basculer les électeurs indécis [Epstein & Robertson, 2015].
16Compte tenu de son rôle central dans la diffusion des informations aujourd’hui, Google est régulièrement soupçonné de donner de la visibilité à des sources illégitimes (par exemple, le forum d’images controversé 4chan après la fusillade de Las Vegas en 20176) ou d’être politiquement biaisé en faveur de certains types de sources d’informations (« de gauche ») [Diakopoulos, 2019b]. Il a également été affirmé que le trafic référencé par les moteurs de recherche semble profiter principalement à un petit nombre d’organes de presse déjà très visibles – ce qui consacre les hiérarchies médiatiques existantes et sape les prétentions à un plus grand pluralisme [Hindman, 2008, 2018 ; Hong & Kim, 2018]. Cela peut également être le cas avec l’agrégation de nouvelles : il a été démontré que pour Google News, seuls cinq organismes de presse représentent près de la moitié de toutes les nouvelles recommandées et que les médias traditionnels dominent les recommandations ([Nechushtai & Lewis, 2019] ; voir également [Bui, 2010]).
17Dans le contexte politique russe, les questions soulevées par l’agrégateur Yandex.NewsYandex. News sont de même nature mais se posent de manière plus aiguë encore : comment identifier les biais d’agrégation dans un contexte politique oppressif ? Les résultats peuvent-ils être manipulés pour des motifs politiques, soit en interférant directement avec les résultats, soit en trompant l’algorithme ? Comment s’est élaborée progressivement l’emprise politique pesant sur la hiérarchisation des nouvelles ? Comment critiquer ou contourner un outil manipulé dans un contexte où les libertés politiques ont disparu ? Pour répondre à ces questions, l’étude des controverses qui surgissent autour de l’agrégateur permet de saisir les enjeux politiques qui pèsent sur ce service.
Yandex.News dans les controverses Politiques en Russie
18Depuis 2004, Yandex.News présente une sélection de sujets et d’articles censés refléter les thèmes les plus largement couverts par les médias en Russie à un moment donné. Ce service a été mis au point par une équipe d’informaticiens et de linguistes, pour développer la reconnaissance et l’extraction des actualités. Lors de son lancement, Yandex.News affirmait que l’algorithme fonctionne « sans intervention humaine ». Les actualités publiées par les médias partenaires sont regroupées en « sujets » en vertu du clustering réalisé par l’algorithme. Le robot analyse les mots-clés et les faits et les regroupe par thèmes, en utilisant trois critères principaux : le taux de citation, la nouveauté et le degré d’information7.
19Lev Gershenzon8 a dirigé l’équipe de développement de Yandex.News à partir de 2004, alors que Yandex n’employait qu’environ 200 personnes au total. À cette époque, Google News existait déjà, mais, selon L. Gershenzon, « Chez Yandex, nous étions plus forts et plus attrayants pour les utilisateurs. C’est pourquoi nous avons placé le Top 5 sur la page principale, ce que Google n’a jamais essayé de faire9 ». En effet, jusqu’en septembre 2022, un encart de 5 actualités est constamment présenté sur la page d’accueil du moteur de recherche de Yandex – assurant à cette petite sélection de nouvelles une audience quotidienne massive, et entraînant un trafic considérable vers les publications présentées.
Figure 4. La page d’accueil de Yandex, capture d’écran, 11 mars 2021

20Bien que Google propose également une sélection de « Top Stories » dans son moteur de recherche, celles-ci sont liées à des recherches spécifiques et n’apparaissent avec le reste des résultats qu’après coup, lorsqu’une requête a été formulée. Le Top 5 est donc essentiel pour comprendre comment Yandex, en tant que plateforme, fonctionne comme système de recommandation d’actualités. En 2017, selon Grigori Bakounov, directeur technique de Yandex : « L’audience quotidienne des cinq actualités qui apparaissent sur la page d’accueil de Yandex est la même que celle de la page d’accueil – c’est-à-dire environ 20 millions de personnes, selon les jours. 6 millions de personnes visitent quotidiennement la page Yandex.News10 ».
Yandex.News au cœur du contrôle Politique
21Jusqu’au début des années 2010, selon les journalistes russes, « Yandex et le Kremlin représentent deux Russies différentes qui se recoupent peu11 ». Le cofondateur de Yandex, Ilya Segalovitch, et certains de ses collègues ont activement participé aux protestations contre les fraudes électorales en 2011 et 2012. Depuis lors cependant, le gouvernement russe a augmenté sa pression sur l’entreprise [Oates, 2013 ; Soldatov & Borogan, 2015]. Yandex est considéré comme un actif national clé, assurant un certain degré d’indépendance vis-à-vis des entreprises étrangères (notamment américaines) du Web. Ses activités sont contraintes par des moyens politiques, juridiques, techniques et économiques [Vendil Pallin, 2017]. En 2009, les propriétaires de Yandex ont vendu une « action dorée » (action prioritaire) à Sberbank, la caisse d’épargne russe contrôlée par l’État – ce qui donne de facto à cette dernière un droit de veto sur les questions stratégiques12. Bien que critiquée, une loyauté relative envers l’État a également apporté à l’entreprise certains avantages. Yandex a ainsi gagné un conflit antitrust contre Google et bénéficié de la pré-installation obligatoire de logiciels russes sur les smartphones en 202113.
22Cependant, de multiples controverses autour de l’agrégateur sont apparues après 2012, qui ont graduellement mis fin à la croyance en son objectivité. Suite aux manifestations, cette année a été décisive pour la liberté d’expression et pour la régulation d’Internet en Russie [Lonkila, Shpakovskaya & Torchinsky, 2020]. La vague de protestations contre les fraudes électorales – qui a suivi les Printemps arabes – a déclenché une réponse sévère des autorités, qui ont lancé un durcissement progressif des règles régissant l’expression publique [Denisova, 2017]. Depuis cette date, Yandex.News a été spécifiquement visé par différentes mises en cause politiques, par de nouvelles régulations juridiques ainsi que par les contraintes éditoriales pesant sur les médias indépendants. L’une des mesures les plus significatives a été l’établissement par la loi, en 2012, d’une liste noire de sites web censurés, dont les FAI ont depuis été tenus d’empêcher l’accès. Elle visait à l’origine les jeux d’argent illicites, la pédopornographie, les informations liées à la production et à la distribution de drogues, et les informations encourageant le suicide. Cependant, la notion d’« informations interdites » a ensuite été étendue aux « incitations à des actions illégales » ou à la « promotion de l’extrémisme », et a été utilisée en 2014 pour bloquer des sites d’opposition tels que Grani.ru, Kasparov.ru ou le blog LiveJournal du leader de l’opposition Alekseï Navalny. La liste est gérée et régulièrement mise à jour par Roskomnadzor, l’agence de surveillance de la communication et des médias, qui accorde également des licences aux médias de masse en Russie. Les sites web bloqués ont ainsi disparu des classements de Yandex.News.
23Le contrôle de la sphère publique s’est à nouveau intensifié en 2014, lors du conflit avec l’Ukraine et l’occupation de la Crimée. Des campagnes médiatiques ont été lancées par les autorités, impliquant à la fois les médias d’État et la désormais tristement célèbre « usine à trolls » d’E. Prigojine, afin d’alimenter le soutien aux opinions pro-russes et de saper la crédibilité de toute voix pro-ukrainienne [Fedor, 2015 ; Mejias & Vokuev, 2017]. C’est à cette époque (marquée notamment par les révélations de Snowden sur la surveillance d’Internet par les agences de renseignement américaines) que Poutine déclare que Yandex a été créé sous influence occidentale, et qu’Internet en général est un « projet spécial de la CIA ». Yandex.News, en particulier, est accusé de partialité par les autorités pour avoir donné de la visibilité à des informations s’écartant du discours officiel. Le site (pro-Kremlin) Pravda.ru s’est interrogé : « Yandex est-il en train d’attiser un ‘Maïdan’ en Russie ? » (en référence aux manifestations de Kiev qui ont conduit au changement de régime en Ukraine)14. Le journal s’est indigné des titres choisis par l’agrégateur et a affirmé qu’il était nécessaire de réglementer son activité. En mai 2014, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré que Yandex.NewsYandex. News devrait être enregistré comme un média de masse, ce qui le placerait sous le contrôle de Roskomnadzor.
24En 2016, une loi sur les agrégateurs de nouvelles étend le contrôle à ces intermédiaires et vise spécifiquement Yandex.News. Les agrégateurs de nouvelles recevant plus d’un million de visiteurs quotidiens deviennent légalement responsables des résultats qu’ils publient (et risquent de lourdes amendes en cas de violation), à moins que les médias sélectionnés ne soient officiellement enregistrés auprès de Roskomnadzor. Des accords formels sont mis en place entre Yandex.News et les médias, avec 6700 « partenariats » établis en 2016. La loi entre en vigueur le 1er janvier 2017. Tous les médias non enregistrés (y compris les voix dissidentes comme Mediazona) ainsi que tous les médias étrangers (comme la BBC en russe, ainsi que les médias en exil comme Meduza) disparaissent du Top 5 de Yandex.News. Après l’adoption de la loi, Tatiana Isaeva, directrice de Yandex.NewsYandex. News depuis 2012, annonce qu’elle quitte l’entreprise. Elle fait valoir dans une interview accordée à Meduza que son travail est rendu caduque par la loi et que les objectifs mêmes de l’agrégateur – mettre en évidence les nouvelles importantes et mettre différents points de vue à la disposition de l’utilisateur – sont mis à mal : « L’agrégateur est vraiment destiné à couvrir l’image [de l’actualité] d’un seul coup d’œil. Si cette image se réduit à un seul point de vue, on ne voit absolument pas en quoi un agrégateur est nécessaire15 ».
25Malgré l’adoption de la loi, l’agrégateur Yandex a continué d’être critiqué par les autorités. En août 2019, Yandex est accusé par les députés de la Douma russe de diffuser des « fake news » après qu’un article inexact du quotidien Kommersant est arrivé en tête de la sélection de Yandex.News. L’article affirme que la Douma envisage l’interdiction des véhicules anciens, ce qui suscite une large indignation dans la société et conduit les députés à apporter des précisions, selon lesquelles il s’agit d’une recommandation qui ne concerne que les véhicules professionnels et non les véhicules personnels. Cependant, l’information reste en tête de la sélection même après avoir été démentie, ce qui conduit certains députés à s’en prendre à l’agrégateur d’informations. Le député Andreï Isaev accuse Yandex d’« exacerber délibérément la situation sociale et politique » et d’« ingérence étrangère », tandis qu’Adalbi Chkhangochev déclare avoir appelé la PDG de Yandex, Elena Bounina, pour lui demander de réviser l’algorithme de l’agrégateur d’informations – ce à quoi Yandex répond en menaçant de fermer son service d’agrégation16. Ce nouveau scandale intervient dans un contexte politique difficile pour le gouvernement, les mouvements d’opposition ayant manifesté durant l’été pour dénoncer le refus de les laisser s’inscrire aux élections de la Douma de Moscou.
Yandex.News face au discrédit médiatique
26Depuis 2012, des journalistes indépendants et des militants politiques dénoncent l’emprise progressive sur l’agrégateur des tenants de la position « patriotique » (législateurs, administrations régionales, médias officiels…). Les principaux défenseurs des libertés en ligne qui soutenaient initialement l’agrégateur Yandex.NewsYandex. News sont devenus sceptiques quant à sa capacité à rester à l’abri des interventions politiques. Ils recueillent des preuves de ses partis pris pour dénoncer sa partialité. Ils affirment que les classements de Yandex.News sont biaisés en faveur du pouvoir. Selon eux, les biais peuvent provenir de l’agrégateur lui-même, qui sape les informations sur l’opposition, ou d’acteurs officiels qui ont appris à tromper l’algorithme. Cette suspicion est nourrie par les observateurs, qui, lors d’événements spécifiques, constatent un décalage entre leur sens commun de ce qui compte et la sélection automatisée fournie par Yandex.
27Selon un journaliste de Kommersant, « l’algorithme est utilisé par des journaux dépendants du pouvoir, qui publient des informations qui sont poussées vers le haut par l’algorithme17 ». Ces techniques consistent à repousser les limites de l’optimisation des moteurs de recherche (SEO) et à jouer avec les algorithmes de Yandex.News en créant artificiellement de multiples sources d’information. Elles peuvent être comprises comme l’exploitation des vulnérabilités de la plateforme afin d’obtenir une visibilité accrue. Une logique similaire préside aux stratégies des sites web de junk news qui augmentent leur « découvrabilité » dans le moteur de recherche Google (par l’optimisation de mots-clés cette fois) à des fins de désinformation [Bradshaw, 2019]. Ces tentatives de façonner les résultats de recherche sont en fait aussi anciennes que la recherche sur le web elle-même, et les algorithmes sont normalement mis à jour à intervalles réguliers afin de contrer ces manipulations – qui ne cessent toutefois de se reproduire.
28Par exemple, selon une enquête du journal RBK18, pendant les élections à la Douma de la ville de Moscou en 2014, des dizaines de sites de médias inconnus publient la même information sur le succès présumé de Sergeï Sobianine, maire de Moscou et candidat à sa réélection – nouvelle qui se retrouve dans les premiers résultats de Yandex.News. D’après cette enquête, plusieurs centaines de journaux de quartier, de sites web institutionnels et d’agences gouvernementales (dont beaucoup avaient été récemment créés) auraient été enregistrés dans la « base de données des médias et des sources officielles » de Yandex. Les informations en faveur du maire de Moscou auraient été transmises par la société Moscow Information Technologies (détenue par les autorités de Moscou) aux médias et sites. Ces derniers auraient réécrit les nouvelles pour s’assurer que les articles ne seraient pas identifiés comme des doublons par l’algorithme de Yandex, avant d’être publiés sur ces sites locaux.
29En mars 2017, d’importantes manifestations ont lieu à Moscou et dans toute la Russie après la publication, par la Fondation anticorruption (FBK) d’Alekseï Navalny, d’une enquête d’investigation montrant de multiples exemples de détournements de fonds présumés par l’ex-Premier ministre Dmitri Medvedev. À Moscou, un millier de personnes sont arrêtées, mais étonnamment, selon le journaliste Alekseï Kovalev, les manifestations sont à peine mentionnées sur la page principale de Yandex.News et même sur le fil d’actualités locales pour Moscou19. Yandex fait valoir que ses algorithmes n’ont pas été altérés, mais qu’il s’agit d’une conséquence de la loi sur les agrégateurs qui a considérablement réduit le nombre de sources disponibles – illustrant ainsi comment la loi produit un mécanisme de contrôle indirect [Wijermars, 2021].
30Les soupçons politiques à l’encontre de l’agrégateur de nouvelles refont surface en avril 2020. TJournal (un site russe consacré à la technologie) montre que lors d’une recherche sur Alekseï Navalny, le moteur de recherche Yandex et les services Yandex.News ne renvoient que des contenus négatifs20. Interrogé par TJournal, Yandex déclare que la priorité donnée aux publications négatives sur Navalny était une « expérience ». En 2021, après le retour de Navalny d’Allemagne et son emprisonnement, des manifestations éclatent à Moscou. Les militants soulignent la discrétion de Yandex.News sur ces événements. Un activiste proche de Navalny considérait déjà en 2018 que : « Yandex.News transmet de la propagande d’État. L’agrégateur a été détruit ». Certains de ces observateurs soulignent que Yandex évite les conflits avec les autorités étatiques afin de ne pas mettre en péril ses multiples activités lucratives (Yandex. Taxi, Yandex. Eda, etc.)21.
Objectiver la contrainte
31Au cours du mois de juin 2020, pour tester ces suspicions, nous avons effectué une analyse quantitative des actualités sélectionnées par Yandex.News et présentées dans le Top 5 des nouvelles sur la page d’accueil. Nous avons procédé à une collecte systématique des actualités entre le 1er et le 30 juin 202022. L’expérience montre que, durant cette période, seul un petit groupe de 14 médias est cité dans le Top 5 – un échantillon extrêmement limité si l’on considère les plus de 7 000 sources répertoriées dans la base de données Yandex.News. Nous avons ensuite étendu la collecte à la période juin-décembre 2020 et obtenu les mêmes résultats, avec les mêmes 14 médias apparaissant dans le Top 5 sur cette période [Daucé & Loveluck, 2021]. Les données montrent de manière frappante la concentration des informations sur Yandex.News entre quelques grands acteurs médiatiques : agences de presse publiques, médias financés par l’État, grands journaux et publications en ligne grand public.
32Dans le cas de Google News, une surreprésentation de certains médias a également pu être mise en évidence [Schroeder & Kralemann, 2005 ; Haim, Graefe & Brosius, 2018], mais pas dans une telle mesure. Sur Yandex.News, l’éventail est beaucoup plus étroit que les résultats observés par Nechushtai et Lewis [2019] dans le cas de Google News aux États-Unis par exemple où, bien qu’une petite sélection de 14 sources domine également l’agrégateur, une « longue traîne » d’autres publications figure également dans les résultats. Trielli et Diakopoulos [2019], examinant Google Top Stories aux États-Unis, ont constaté que seulement vingt sources d’information représentaient plus de la moitié des articles présentés et qu’un « biais idéologique de gauche » pouvait être observé dans la sélection des sources ; cependant, là encore, une longue traîne considérable de plus de 650 autres sources d’information apparaissait au moins une fois dans la seconde moitié des 6 302 liens collectés sur une période d’un mois.
33Dans le cas de la Russie, bien que des nuances puissent être décelées entre ces 14 grands médias, il apparaît clairement que seuls les médias « loyaux » accèdent aux classements de Yandex. La majorité de ces publications sont liées au Kremlin : elles sont soit directement financées par l’État, soit possédées par des personnalités ou des entités « loyalistes » et donc indirectement « gérées » par les autorités. Depuis 2014, le panorama médiatique russe est généralement divisé entre les médias « étatiques » et les médias « privés indépendants ». Les frontières de ces différentes catégories sont floues et discutables. Les médias d’État sont clairement identifiés (RIA Novosti, RT, Rossijskaïa Gazeta, TASS, Interfax). Les médias « loyaux privés patriotiques » désignent les médias d’information générale qui ont été transformés de l’intérieur par le départ et le remplacement de leurs équipes rédactionnelles entre 2012 et 2014 (Izvestia, Lenta.ru, Gazeta.ru). Une « façade » officielle demeure mais ils ont subi des interventions hostiles, leurs équipes étant remplacées par des journalistes fidèles au pouvoir [Chupin & Daucé, 2017 ; Daucé, 2020 ; Kovalev, 2020]. Les médias « loyaux privés libéraux » font référence aux médias d’affaires qui étaient considérés comme « libéraux » mais dont le service politique a été réorganisé entre 2018 et 2020 (cela concerne principalement RBK, Kommersant, Vedomosti). Yandex.News évolue dans un contexte de remaniement économique et politique de l’espace médiatique russe, où différents types de contraintes ont conduit à un rétrécissement du spectre médiatique [Wijermars & Lehtisaari, 2020]. En conséquence, les principales sources utilisées par Yandex.News, sur lesquelles l’algorithme s’appuie pour dresser un tableau de l’actualité quotidienne sur le Web, ont été profondément modifiées. À l’inverse, les médias indépendants sont mis à l’écart car ils ne bénéficient pas du trafic référencé par Yandex.News et des recettes publicitaires qui l’accompagnent, ce qui réduit la diversité de l’exposition et les rend moins viables commercialement [Kovalev, 2020 ; Wijermars, 2021].
Épilogue : la guerre inégale des agrégateurs
34Avant même le déclenchement de la guerre contre l’Ukraine, de nombreux observateurs soulignent la perte de légitimité de l’algorithme de Yandex.News aux yeux des journalistes, ainsi que des professionnels du Web et des développeurs qui cherchent des moyens de le contourner. Certains d’entre eux considèrent que le service a perdu son sens. Comme le remarquait Lev Gershenzon en 2016 : « Les agrégateurs n’ont de sens (…) que lorsqu’il y a quelque chose à agréger. Si toutes les publications indépendantes, intéressantes et professionnelles à l’échelle fédérale peuvent être comptées sur les doigts d’une main, leur agrégation et leur traitement ne nécessitent pas de technologie sophistiquée – vous pouvez simplement les ajouter à vos signets »23. L’idée de fermer le service semble avoir été envisagée par les dirigeants de Yandex eux-mêmes. Selon le journaliste A. Pliouchtchev, de la radio Ekho Moskvy (fermée en mars 2022) :
« Vous savez, j’ai parlé une fois avec A. Voloj, le directeur de Yandex, et c’était avant que la loi sur les agrégateurs ne soit adoptée. Et il m’a dit que si la loi était adoptée, il fermerait le service. (…) Eh bien, la loi a été un peu adoucie, et le service, comme vous pouvez le voir, n’a pas fermé. Je doute toujours que ce soit la bonne décision. Parce que, eh bien, je pense que, malheureusement, l’État a tout fait pour manipuler à la fois les médias et l’extraction dans les moteurs de recherche »24.
35En mai 2018, dans une lettre ouverte adressée à Elena Bounina, PDG de Yandex, A. Pliouchtchev lui conseille de fermer le service Yandex.News ou de le rebaptiser Yandex. Propaganda.
36Face à la mise en cause de Yandex.News, des projets de développement d’un agrégateur alternatif émergent. En 2019, le fondateur de Telegram, Pavel Dourov, annonce depuis l’étranger son intention de développer un agrégateur de nouvelles sur sa plateforme : « Nous avons une chance de créer le premier agrégateur de nouvelles efficace et gratuit de l’histoire d’Internet », déclare Dourov. « Nous pouvons créer un bloc d’articles recommandés après avoir lu chaque article dans Telegram, pour aboutir progressivement à un service avec une sélection horaire et une recherche globale de toutes les nouvelles du monde25 ». P. Dourov annonce que son agrégateur échappera au contrôle des services de sécurité russes et à la censure politique, à la différence des services localisés en Russie. Il invite les développeurs de Yandex.News à participer à la création de son service et lance un concours, le Data Clustering Contest26, visant à amorcer le développement d’un algorithme d’agrégation sur la plateforme. Bien que le concours ait effectivement été lancé, la mise en service de l’agrégateur est repoussée et le service promis n’était pas entré en service lorsque la guerre a éclaté.
37À partir de février 2022, la guerre renforce ces controverses autour de l’algorithme. Dès le 27 février, Lev Gershenzon, depuis l’étranger, publie un long texte sur Facebook où il dénonce les méfaits de l’agrégateur de nouvelles de Yandex :
« Aujourd’hui, chaque jour, la guerre de la Russie contre l’Ukraine est possible parce qu’il n’y a pas de manifestations massives contre la guerre dans les villes russes. Et s’il n’y en a pas, c’est non seulement à cause du danger de représailles envers ceux qui manifestent (grande admiration pour tous ceux qui manifestent), mais surtout parce que la grande majorité de la population ignore que les troupes russes mènent une guerre totale depuis quatre jours. Outre la télévision, Yandex, qui publie son bloc de cinq nouvelles sur sa page d’accueil, est la cause de cette ignorance. (…) Chaque heure et chaque jour qui passe de cette façon contribue à la guerre ».
38Le 1er mars, il écrit à nouveau :
« Aujourd’hui, c’est le sixième jour de la guerre de la Russie contre l’Ukraine. Des missiles et des lance-roquettes bombardent les quartiers résidentiels, les dortoirs et les maternités de Kharkiv. Onze morts, des dizaines de blessés. Aujourd’hui c’est le sixième jour où au moins 30 millions d’utilisateurs russes voient sur la page d’accueil de Yandex qu’il n’y a pas de guerre, qu’il n’y a pas de milliers de soldats russes morts, de dizaines de civils tués par les bombardements russes, de dizaines de prisonniers, d’énormes destructions dans diverses villes ukrainiennes. Le fait qu’une grande partie de la population russe puisse croire qu’il n’y a pas de guerre est la base et le moteur de cette guerre. Yandex est aujourd’hui un élément clé dans la dissimulation des informations sur la guerre ».
39Le message a reçu plus de 3700 likes et est suivi de nombreux commentaires.
40Suite à ces prises de position, Lev Gershenzon annonce la création d’un agrégateur de nouvelles alternatif non censuré27. Il souhaite afficher ainsi la diversité des contenus et des points de vue disponibles en ligne. Le nouvel agrégateur est conçu par une équipe de volontaires d’une vingtaine de personnes qui avaient travaillé ensemble pour Yandex. Ils espèrent par la suite trouver des recettes économiques pour financer le projet. En août 2022, l’agrégateur est lancé sous le nom The True Story (https://thetruestory.news). Quatre jours plus tard, il est bloqué en Russie sur demande de Roskomnadzor. Il ne demeure accessible qu’à l’étranger, ou, en Russie même, qu’aux utilisateurs de VPN. Les représentants du pouvoir russe ont immédiatement dénoncé le nouvel agrégateur. Selon le vice-président de la commission de la politique économique de la Douma d’État, Artem Kiryanov :
« L’agrégateur de nouvelles The True Story a servi à répandre la panique et les fausses informations sans refléter une image objective du monde. Il se présente comme une plateforme indépendante. Mais (…) pourquoi n’y a-t-il que des contenus négatifs dans les classements ? (…) La réponse tient peut-être à l’histoire de sa création, notamment de Lev Gershenzon, l’homme qui a créé The True Story. Apparemment, il s’agissait d’une tentative de créer une chaîne au service de la guerre de l’information contre la Russie, où l’objectif principal n’est pas la présentation objective d’informations, mais la promotion de fake news et le fait de semer la panique28 ».
41Le nouvel agrégateur collecte les données de médias officiellement enregistrés en Russie (RBK, Kommersant’, Vedomosti, Fontanka, Interfax) mais aussi de nombreux sites considérés comme « agents de l’étranger » ou interdits en Russie (Doxa, Meduza, Radio Svoboda, RTVI, Golos Ameriki, Novaïa Gazeta…). L’audience du nouvel agrégateur reste modeste puisqu’il n’est pas adossé à un moteur de recherche. En novembre 2022, il comptait environ 20000 inscrits sur sa chaîne Telegram. Ce nouvel agrégateur suscite cependant l’intérêt des défenseurs de l’Internet libre. Pour renforcer sa visibilité, un projet de partenariat avec la Société pour la défense d’Internet (OZI) prévoit de l’afficher en page d’accueil d’un VPN promu par cette association29.
Conclusion
42L’histoire récente de Yandex.News en Russie met en évidence la manière dont la régulation des plateformes peut être utilisée pour mettre en place une forme de « gouvernance par les algorithmes » de la sphère publique. Présenté initialement comme un moyen technique de rendre compte « objectivement » de la diversité des contenus en ligne, l’agrégateur a suscité différentes controverses techno-politiques dans les années 2010 : les autorités lui reprochaient de promouvoir des nouvelles « antipatriotiques » ou « fausses », tandis qu’à l’inverse, les journalistes, les professionnels du Web et les utilisateurs soulignaient que les « vérités qui dérangent » avaient du mal à atteindre le haut des classements. L’adoption en 2016 d’une loi sur les agrégateurs de nouvelles, autorisant uniquement les sources officiellement « enregistrées » à être affichées par le service, a clairement montré l’intention de domestiquer la plateforme afin de limiter la visibilité des contestations et du mécontentement dans la sphère publique. Cette réglementation s’est appliquée dans un écosystème numérique complexe qui articule différents niveaux de contrôle, entre Yandex.News et d’autres plateformes, l’organisme de surveillance des télécommunications Roskomnadzor, ainsi que les médias et les journalistes eux-mêmes.
43Les différents types de preuves présentées dans cette recherche – entre controverses publiques, audit sommaire de l’algorithme et étude des textes officiels – indiquent que Yandex, en tant que système de recommandation d’actualités, respecte des « codes de conduite » à la fois juridiques et techniques garantissant que les informations qu’il promeut et amplifie restent sous contrôle. Ainsi, en 2020, le service n’a donné de la visibilité qu’à 14 médias qui sont eux-mêmes étroitement surveillés par les autorités russes par l’intermédiaire de Roskomnadzor. Le contrôle serré des classements de l’algorithme est évident par rapport à Google News qui, s’il fait la part belle à une petite sélection de grands organes de presse, comptabilise également une longue traîne de publications diverses et, en tout état de cause, n’affiche pas une sélection d’actualités par défaut sur la page d’accueil de son moteur de recherche. Yandex.NewsYandex. News ne représente donc qu’une façade de pluralisme de l’information. De plus, il ne reflète plus la diversité des contenus qui circulent encore dans l’espace numérique russe. L’agrégateur apparaît comme un rouage important dans les dispositifs de renforcement du contrôle exercé par les autorités sur l’ensemble de l’écosystème médiatique russe. Les autorités justifient leurs efforts pour contrôler l’agenda médiatique et réaffirmer leur souveraineté sur la sphère publique en dénonçant les informations qualifiées de « non patriotiques », « fausses » ou autrement problématiques.
44Les acteurs des médias et les professionnels de l’information, face aux nouveaux obstacles auxquels ils sont confrontés, développent une vision critique du rôle et du fonctionnement des plateformes et de leurs algorithmes – mettant au jour les enjeux politiques de ces infrastructures clés. Avec la guerre contre l’Ukraine engagée par la Russie, la mainmise politique sur l’agrégateur Yandex.News est devenue évidente à travers son rachat par la société VKontakte, directement inféodée au pouvoir. Dans un contexte de plus en plus menaçant, où de nombreux journalistes et spécialistes de l’Internet russe sont conduits à l’exil, ils cherchent des canaux alternatifs pour diffuser l’information, en s’appuyant sur les médias sociaux tels que Telegram ou Twitter. Pris dans un rapport de force inégal, certains d’entre eux, autour de L. Gershenzon, élaborent même un agrégateur alternatif pour rendre compte de la « vraie histoire », espérant ainsi mettre les algorithmes au service de leur cause et de la paix en Ukraine.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Références bibliographiques
[Alyukov, 2021] Alyukov, Maxim, « News reception and authoritarian control in a hybrid media system : Russian TV viewers and the Russia-Ukraine conflict », Politics, online first .
[Belair-Gagnon & Holton, 2018] Belair-Gagnon, Valerie & Holton, Avery E., « Boundary work, interloper media, and analytics in newsrooms : an analysis of the roles of web analytics companies in news production, » Digital Journalism, vol. 6, n° 4, p. 492- 508.
10.7591/cornell/9780801451881.001.0001 :[Boyer, 2013] Boyer, Dominic, The Life Informatic. Newsmaking in the Digital Era, Ithaca, NY and London, Cornell University Press.
[Bozdag, 2013] Bozdag, Engin, « Bias in algorithmic filtering and personalization, » Ethics and Information Technology, vol. 15, n° 3, p. 209-227.
[Bradshaw, 2019] Bradshaw, Samantha, « Disinformation optimised : gaming search engine algorithms to amplify junk news, » Internet Policy Review, vol. 8, n° 4, p. 1-24.
[Brake, 2017] Brake, David R., « The invisible hand of the unaccountable algorithm : how Google, Facebook and other tech companies are changing journalism », in Tong, Jingrong & Lo, Shih-Hung (dir.), Digital Technology and Journalism. An International Comparative Perspective, Cham, Palgrave Macmillan, p. 25-46.
[Bruns, 2019] Bruns, Axel, Are Filter Bubbles Real ? Cambridge, Polity Press.
[Bucher, 2016] Bucher, Taina, « Neither black nor box : ways of knowing algorithms », in Kubitschko, Sebastian & Kaun, Anne (dir.), Innovative Methods in Media and Communication Research, Basingstoke and New York, Palgrave Macmillan, p. 81-98.
[Bui, 2010] Bui, CamLy, « How online gatekeepers guard our view. News portals’ inclusion and ranking of media and events, » Global Media Journal, vol. 9, n° 16, p. 1-41.
[Calzada & Gil, 2020] Calzada, Joan & Gil, Ricard, 2020. « What do news aggregators do ? Evidence from Google News in Spain and Germany, » Marketing Science, vol. 39, n° 1, p. 134-167.
[Christin, 2020] Christin, Angèle, Metrics at Work. Journalism and the Contested Meaning of algorithms, Princeton, NJ, Princeton University Press.
[Chupin & Daucé, 2017] Chupin, Ivan & Daucé, Françoise, « Termination of journalists’ employment in Russia : political conflicts and ordinary negotiation procedures in newsrooms, » Laboratorium : Russian Review of Social Research, vol. 9, n° 2, p. 39-58.
[Daucé, 2017] Daucé, Françoise, « Political conflicts around the Internet in Russia : the case of Yandex. Novosti, » Laboratorium : Russian Review of Social Research, vol. 9, n° 2, p. 112-32.
[Daucé, 2020] Daucé, Françoise. « Disguising the Internet ? Website design and control in Russia, » Digital Icons, n° 20, https://www.digitalicons.org/issue20/disguising-the-Internet-website-design-and-control-in-russia
[Daucé & Loveluck, 2021] Daucé, Françoise & Loveluck, Benjamin, « Codes of conduct for algorithmic news recommendation : the Yandex.News controversy in Russia », First Monday, vol. 26, n° 5.
[Denisova, 2017] Denisova, Anastasia, « Democracy, protest and public sphere in Russia after the 2011-2012 anti-government protests : digital media at stake, » Media, Culture & Society, vol. 39, n° 7, p. 976-994.
[Diakopoulos, 2019a] Diakopoulos, Nicholas, Automating the News. How Algorithms are Rewriting the Media. Cambridge, MA and London, Harvard University Press.
[Diakopoulos, 2019b] Diakopoulos, Nicholas, « Audit suggests Google favors a small number of major outlets, » Columbia Journalism Review, 10 mai 2019, https://www.cjr.org/tow_center/google-news-algorithm.php
[Dovbysh et al, 2022] Dovbysh, Olga, Wijermars, Mariëlle & Makhortykh, Mykola, « How to reach nirvana : Yandex, news personalisation, and the future of Russian journalistic media, » Digital Journalism, online first.
[Epstein & Robertson, 2015] Epstein, Robert & Robertson, Ronald E., « The search engine manipulation effect (SEME) and its possible impact on the outcomes of elections, » PNAS – Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 112, n° 33, p. E4512-E4521.
[Fedor, 2015] Fedor, Julie (dir.), « Russian media and the war in Ukraine, » special issue of the Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society, vol. 1, n° 1.
[Flaxman et al, 2016] Flaxman, Seth, Goel, Sharad, & Rao, Justin M., « Filter bubbles, echo chambers, and online news consumption, » Public Opinion Quarterly, vol. 80, n° S1, p. 298-320.
[Fletcher & Nielsenl, 2018] Fletcher, Richard & Nielsen, Rasmus Kleis, « Automated serendipity : the effect of using search engines on news repertoire balance and diversity, » Digital Journalism, vol. 6, n° 8, p. 976-989.
[Gillespie, 2018] Gillespie, Tarleton, « Regulation of and by platforms », in Burgess, Jean, Marwick, Alice & Poell, Thomas (dir.), The SAGE Handbook of Social Media, London and Thousand Oaks, CA, Sage, p. 254-278.
[Haim et al, 2018] Haim, Mario, Graefe, Andreas & Brosius, Hans-Bernd, « Burst of the filter bubble ? Effects of personalization on the diversity of Google News, » Digital Journalism, vol. 6, n° 3, p. 330-343.
[Helberger, 2012] Helberger, Natali, « Exposure diversity as a policy goal, » Journal of Media Law, vol. 4, n° 1, p. 65-92.
[Helberger, 2019]. Helberger, Natali, « On the democratic role of news recommenders, » Digital Journalism, vol. 7, n° 8, p. 993-1012.
[Helberger et al, 2018] Helberger, Natali, Karppinen, Kari & D’Acunto, Lucia, 2018, « Exposure diversity as a design principle for recommender systems, » Information, Communication & Society, vol. 21, n° 2, p. 191-207.
[Hindman, 2008] Hindman, Matthew S., The Myth of Digital Democracy, Princeton, NJ, Princeton University Press.
[Hindman, 2018] Hindman, Matthew S., The Internet Trap. How the Digital Economy Builds Monopolies and Undermines Democracy, Princeton, NJ, Princeton University Press.
[Hong & Kim, 2018] Hong, Sounman & Kim, Nayeong, « Will the Internet promote democracy ? Search engines, concentration of online news readership, and e-democracy, » Journal of Information Technology & Politics, vol. 15, n° 4, p. 388-399.
[Introna & Nissenbaum, 2000] Introna, Lucas & Nissenbaum, Helen, « Shaping the Web : why the politics of search engines matters, » The Information Society, vol. 16, n° 3, p. 169-185.
[Jannach et al, 2011] Jannach, Dietmar, Zanker, Markus, Felfernig, Alexander & Friedrich, Gerhard, Recommender Systems. An Introduction, Cambridge and New York, Cambridge University Press.
[Jiang, 2014] Jiang, Min, « The business and politics of search engines : a comparative study of Baidu and Google’s search results of Internet events in China, » New Media & Society, vol. 16, n° 2, p. 212-233.
[Just & Latzer, 2017] Just, Natascha & Latzer, Michael, « Governance by algorithms : reality construction by algorithmic selection on the Internet, » Media, Culture & Society, vol. 39, n° 2, p. 238-258.
[Karimi et al, 2018] Karimi, Mozhgan, Jannach, Dietmar, & Jugovac, Michael, « News recommender systems – survey and roads ahead, » Information Processing & Management, vol. 54, n° 6, p. 1203-1227.
[Kitchin, 2016] Kitchin, Rob, « Thinking critically about and researching algorithms, » Information, Communication & Society, vol. 20, n° 1, p. 14-29.
[Kovalev, 2020] Kovalev, Alexey, « The political economics of news making in Russian media : ownership, clickbait and censorship, » Journalism, vol.22, n° 12, p. 2906-2918.
[Kulshrestha et al, 2019] Kulshrestha, Juhi, Motahhare Eslami, Johnnatan Messias, Muhammad Bilal Zafar, Saptarshi Ghosh, Krishna P Gummadi, & Karrie Karahalios, « Search bias quantification : investigating political bias in social media and web search, » Information Retrieval Journal, vol. 22, n° 1-2, p. 188-227.
[Latour, 2005] Latour, Bruno, Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network-Theory, Oxford and New York, Oxford University Press.
[Lessig, 1999] Lessig, Lawrence, Code and Other Laws of Cyberspace, New York, Basic Books.
[Lonkila et al, 2020] Lonkila, Markku, Shpakovskaya, Larisa & Torchinsky, Philip, « The occupation of Runet ? The tightening state regulation of the Russian-language section of the Internet », in Wijermars, Mariëlle & Lehtisaari, Katja (dir.), Freedom of Expression in Russia’s New Mediasphere, Abingdon and New York, Routledge, p. 17-38.
[Maréchal, 2017] Maréchal, Nathalie, « Networked authoritarianism and the geopolitics of information : understanding Russian Internet policy, » Media and Communication, vol. 5, n° 1, p. 29-41.
[Marrese, 2007] Marres, Noortje, « The issues deserve more credit : pragmatist contributions to the study of public involvement in controversy, » Social Studies of Science, vol. 37, n° 5, p. 759-780.
[Mejias & Vokuev, 2017] Mejias, Ulises A & Vokuev, Nikolai E., « Disinformation and the media : the case of Russia and Ukraine, » Media, Culture & Society, vol. 39, n° 7, p. 1027-1042.
10.14763/2013.3.188 :[Musiani, 2013] Musiani, Francesca, « Governance by algorithms, » Internet Policy Review, vol. 2, n° 3.
[Musiani et al., 2019] Musiani, Francesca, Loveluck, Benjamin, Daucé, Françoise & Ermoshina, Ksenia, « ‘Digital sovereignty’ : can Russia cut off its Internet from the rest of the world ?, » The Conversation (https://theconversation.com/digital-sovereignty-can-russia-cut-off-its-Internet-from-the-rest-of-the-world-125952, consulté le 17 février 2023).
[Napoli, 2014] Napoli, Philip M., « Automated media : an institutional theory perspective on algorithmic media production and consumption, » Communication Theory, vol. 24, n° 3, p. 340-360.
[Nechushtai & Lewis, 2019] Nechushtai, Efrat & Lewis, Seth C., « What kind of news gatekeepers do we want machines to be ? Filter bubbles, fragmentation, and the normative dimensions of algorithmic recommendations, » Computers in Human Behavior, vol. 90, p. 298-307.
[Nielsen & Ganter, 2018] Nielsen, Rasmus Kleis & Ganter, Sarah Anne, « Dealing with digital intermediaries : a case study of the relations between publishers and platforms, » New Media & Society, vol. 20, n° 4, p. 1600-1617.
[Nocetti, 2015] Nocetti, Julien, « Russia’s ‘dictatorship-of-the-law’ approach to Internet policy, » Internet Policy Review, vol. 4, n° 4.
[Oates, 2013] Oates, Sarah, Revolution Stalled. The Political Limits of the Internet in the Post-Soviet Sphere, Oxford and New York, Oxford University Press.
[O’Callaghan et al, 2015] O’Callaghan, Derek, Greene, Derek, Conway, Maura, Carthy, Joe & Cunningham, Pádraig, « Down the (white) rabbit hole : the extreme right and online recommender systems, » Social Science Computer Review, vol. 33, n° 4, p. 459- 478.
[Pariser, 2011] Pariser, Eli, The Filter Bubble. What the Internet is Hiding From You, New York, Penguin Press.
[Pasquale, 2015] Pasquale, Frank, The Black Box Society. The Secret Algorithms That Control Money and Information, Boston, MA, Harvard University Press.
[Ricci et al, 2015] Ricci, Francesco, Rokach, Lior & Shapira, Bracha, Recommender Systems Handbook, New York, Springer.
[Robertson et al, 2018] Robertson, Ronald E., Lazer, David & Wilson, Christo, « Auditing the personalization and composition of politically-related search engine results pages, » Proceedings of the 2018 World Wide Web Conference, Lyon, France, p. 955-965.
[Saurwein et al, 2015] Saurwein, Florian, Just, Natascha & Latzer, Michael, « Governance of algorithms : options and limitations, » info, vol. 17, n° 6, p. 35-49.
[Schroeder & Kralemann, 2005] Schroeder, Roland & Kralemann, Moritz, « Journalism ex machina — Google News Germany and its news selection processes, » Journalism Studies, vol. 6, n° 2, p. 245-247.
[Seaver, 2019] Seaver, Nick, « Knowing algorithms », in Vertesi, Janet & Ribes, David (dir.), DigitalSTS. A Field Guide for Science & Technology Studies, Princeton, NJ, Princeton University Press, p. 412-422.
[Sivetc, 2019] Sivetc, Liudmila, « State regulation of online speech in Russia : the role of Internet infrastructure owners, » International Journal of Law and Information Technology, vol. 27, n° 1, p. 28-49.
[Soldatov & Borogan, 2015] Soldatov, Andrei & Borogan, Irina, The Red Web. The Kremlin’s Wars on the Internet, New York, PublicAffairs.
[Thorson & Wells, 2015] Thorson, Kjerstin & Wells, Chris, « How gatekeeping still matters : understanding media effects in an era of curated flows », in Vos, Timothy & Heinderyckx, François (dir.), Gatekeeping in Transition, Abingdon and New York, Routledge, p. 25-44.
[Thorson & Wells, 2016] Thorson, Kjerstin & Wells, Chris, « Curated flows : a framework for mapping media exposure in the digital age, » Communication Theory, vol. 26, n° 3, p. 309-328.
[Vendil Pallin, 2017] Vendil Pallin, Carolina, « Internet control through ownership : the case of Russia, » Post-Soviet Affairs, vol. 33, n° 1, p. 16-33.
[Wijermars & Lehtisaari, 2020] Wijermars, Mariëlle & Lehtisaari, Katja (dir.), Freedom of Expression in Russia’s New Mediasphere, Abingdon and New York, Routledge.
[Wijermars, 2021] Wijermars, Mariëlle, « Russia’s law ‘On news aggregators’ : control the news feed, control the news, » Journalism, vol. 22, n° 12, p. 2938-2954.
Notes de bas de page
1 K. Bharat, « And now, News », Google Official Blog, 23 janvier 2006, https://googleblog.blogspot.com/2006/01/and-now-news.html, consulté le 17 février 2023.
2 Yandex 2020 Financial Results (https://ir.yandex/financial-releases?year=2020&report=q4, consulté le 17 février 2023).
3 Nous remercions Fabrice Demarthon (CNRS/CERCEC) pour son aide dans l’extraction des bases de données et le scrapping des résultats de la page principale de Yandex.News.
4 Z. Tufekci, « YouTube, the great radicalizer », The New York Times, 10 mars 2018, https://www.nytimes.com/2018/03/10/opinion/sunday/youtube-politics-radical.html, consulté le 17 février 2023 ; voir également [O’Callaghan et al., 2015].
5 Cela a donné lieu à des discussions animées dans la plupart des pays, qui ont généralement trouvé un accord, sauf en Espagne, où le service est fermé en raison de l’introduction d’une « taxe sur les liens » qui oblige Google à payer une redevance pour afficher les extraits de texte.
6 A. Robertson, « After its 4chan slip-up, is it time for Google to drop Top stories ? », The Verge, 3 octobre 2017, https://www.theverge.com/2017/10/3/16413082/google-4chan-las-vegas-shooting-top-stories-algorithm-mistake, consulté le 17 février 2023.
7 Ces principes sont présentés ici : https://yandex.ru/promo/news/index (consulté le 17 février 2023).
8 Diplômé de la chaire de linguistique théorique et informatique de l’université des sciences sociales de Moscou (RGGU).
9 L. Gershenzon, entretien avec les auteurs, janvier 2020.
10 « Protesty ne v tope », Radio Svoboda - Krym Realii, 29 mars 2017, https://ru.krymr.com/a/28397904.html
11 E. Osetinskaia, « Yandex, a Russian Success Story and Putin’s High-Tech Tiger », editorial pour The Moscow Times, 27 septembre 2017, https://themoscowtimes.com/articles/yandex-a-russian-success-story-and-putins-high-tech-tiger-59029.
12 M. Seddon, « Yandex agrees restructuring with Kremlin », Financial Times, 18 novembre 2019, https://www.ft.com/content/999e3ca6-09db-11ea-bb52-34c8d9dc6d84.
13 Le 16 mars 2021, la Douma adopte une loi fixant des amendes pour la vente de téléphones, tablettes et ordinateurs sans applications russes préinstallées Amendement à l’article 14.8 du Code des infractions administratives (https://sozd.duma.gov.ru/bill/757430-7).
14 « Yandex « ražigaet » Majdan v Rossii ? », Pravda, http://www.pravda.ru/topic/yandex-617/, consulté le 25 août 2016.
15 Entretien avec Tatâna Isaeva publié dans Meduza, 24 octobre 2016, https://meduza.io/feature/2016/10/24/oschuscheniya-chto-ot-mediasredy-otstali-net, consulté le 17 février 2023.
16 « Deputaty popali v Yandex. Novosti », Kommersant’, 16 août 2019, https://lenta.ru/news/2019/08/16/ya_novosti/, consulté le 17 février 2023).
17 Entretien avec D., journaliste, Moscou, septembre 2019.
18 Zh. Ulânova, D. Luganskaâ. « Rassledovanie RBK : kak činovniki perehitrili Yandex », РБК, 22 octobre 2014, http://top.rbc.ru/technology_and_media/22/10/2014/5447a659cbb20f1d5d33b94d, consulté le 17 février 2023.
19 A. Kovalev, « Hear no evil, see no evil, report no evil », The Moscow Times, 27 mars 2017, https://www.themoscowtimes.com/2017/03/27/hear-no-evil-see-no-evil-report-no-evil-a57550, consulté le 17 février 2023.
20 « Yandex vsemi svoimi servisami risuet obraz Naval’nogo », TJournal, 26 avril 2020, https://tjournal.ru/news/162614-yandeks-vsemi-svoimi-servisami-risuet-obraz-navalnogo, consulté le 17 février 2023.
21 Au-delà de son moteur de recherche Web, Yandex a développé une foule d’autres services tels qu’un portail Internet ou un service de messagerie électronique, ainsi que des entreprises plus spécifiques comme Yandex. Taxi (transport de personnes par taxi, qui a fusionné avec Uber en 2017), Yandex. Karty (cartes et géolocalisation), Yandex. Music (streaming musical) ou Yandex. Eda (livraison de nourriture).
22 Nous avons collecté automatiquement les classements de Yandex.News toutes les deux heures et répertorié un total de 3011 références. Les données ont été collectées sur un serveur basé en France, mais nous avons contrôlé les éventuelles fonctionnalités de personnalisation et de localisation en vérifiant à différents moments les actualités dont les résultats apparaissent pour un utilisateur basé en Russie et n’avons trouvé aucune différence.
23 L. Gershenzon. « Nothing to aggregate », Republic, 20 avril 2016, https://republic.ru/posts/66965, consulté le 17 février 2023.
24 Entretien avec Aleksandr Pliušev, Moscou, mars 2019.
25 https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2019/06/07/803708-durov-sozdast, consulté le 16 février 2023.
26 La première étape du concours a lieu en novembre 2019 et la seconde en mai 2020.
27 https://holod.media/2022/05/17/gershenzon-yandex/, consulté le 17 février 2023.
28 Post de Lev Gershenzon sur Facebook, le 14 septembre 2022.
29 Entretien avec un responsable de la Société pour la défense d’Internet, Paris, novembre 2022.
Auteurs
Directrice d’étude à l’EHESS et directrice du Centre d’études russes, caucasiennes, est-européennes et centrasiatiques (CERCEC). Ses travaux en sociologie politique de la Russie contemporaine portent sur les nouvelles formes de censure et d’emprise sur le monde médiatique à l’heure d’Internet. Elle a coordonné le projet ANR ResisTIC de 2018 à 2022.
Maître de conférences en sociologie à Télécom Paris dans le département Sciences Économiques et Sociales, équipe de l’Institut Interdisciplinaire de l’Innovation (i3) et chercheur associé au Centre d’études et de recherches en sciences administratives et politiques (CERSA, CNRS-Paris 2). Ses travaux portent sur les pratiques politiques en ligne, les libertés numériques et la régulation d’Internet.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le Design : l’objet dans l’usage
La relation objet-usage-usager dans le travail de trois agences
Sophie Dubuisson et Antoine Hennion
1996
La nature a-t-elle un prix ?
Critique de l’évaluation monétaire des biens non-marchands
Martin Angel
1998
Reconnaissance et usages d’Internet
Une sociologie critique des pratiques de l’informatique connectée
Fabien Granjon
2012
Sur la piste environnementale
Menaces sanitaires et mobilisations profanes
Madeleine Akrich, Yannick Barthe et Catherine Rémy (éd.)
2010
Communiquer à l’ère numérique
Regards croisés sur la sociologie des usages
Julie Denouël et Fabien Granjon (dir.)
2011
Le vin et l’environnement
Faire compter la différence
Geneviève Teil, Sandrine Barrey, Pierre Floux et al.
2011