URL originale : https://books.openedition.org/pressesmines/882
Pourquoi Bienvenue chez les Ch’tis déplaît tant à Jean-Marie Le Pen
p. 277-279
Texte intégral
1« Je vais peut-être choquer beaucoup de gens, mais j’ai trouvé le film Bienvenue chez les Ch’tis très médiocre. » Ainsi s’exprimait mercredi dernier sur France Inter le leader du Front national, Jean-Marie Le Pen. Pour lui, le film de Dany Boon s’apparente à « une charge contre le Nord et le Pas-de-Calais ». « Les gens auraient pu être fâchés » a-t-il affirmé. Car « à Calais, Dunkerque ou Valenciennes, on n’a pas cette allure-là ». Pour finir, il s’est interrogé : « Comment imaginer qu’une telle foucade médiocre ait pu rassembler vingt millions de téléspectateurs ? » Pour lui, la réponse ne fait guère de doute : cet engouement « est une conséquence de la pulsion médiatique ». D’où cette conclusion : « Je crains que ce ne soit un signe de la décadence de l’esprit français. »
2Une première remarque s’impose : il semble que Jean-Marie Le Pen ait été une parfaite victime de ce qu’il dénonce. Car si on le suit, lui aussi, en prenant le temps de voir ce film, s’est laissé piéger par ce qu’il appelle la « pulsion médiatique ». Cette position d’arroseur arrosé suffirait à souligner les limites de l’explication du succès du film que nous propose le leader du FN. Sa propre attitude en témoigne : l’envie de payer une place de cinéma pour voir Bienvenue chez les Ch’tis ne se résume pas à une obéissance aveugle aux diktats des médias. Pour beaucoup de spectateurs, comme Jean-Marie Le Pen lui-même, cette envie est née plutôt du fait que ce film avait déjà rencontré un énorme succès – un succès lui-même alimenté par une vaste dynamique de bouche-à-oreille qui a validé, plus sûrement que toutes les critiques de presse n’auraient jamais pu le faire, l’idée qu’il y avait là un film à ne pas rater. Oublions donc l’explication univoque par la pulsion médiatique1. Elle en dit finalement plus long sur celui qui l’avance, en ce qu’il tend à voir en ses compatriotes des consommateurs culturels manipulables à l’envi par les médias, que sur la réalité. Laquelle, au contraire, nous rappelle sans cesse les limites des injonctions médiatiques : combien de films ont bénéficié d’un effrayant matraquage dans la presse sans que cela ne se soit traduit par un véritable succès en salles ?
3Il faut donc revenir au film lui-même si l’on veut comprendre son succès. « Comment imaginer qu’une telle foucade médiocre ait pu rassembler vingt millions de téléspectateurs ? » s’interroge Jean-Marie Le Pen. Une partie de la réponse tient assurément au fait que cette foucade médiocre n’en est peut-être pas une. Certes, il ne viendra à l’idée de personne de prétendre que Bienvenue chez les Ch’tis est une contribution majeure au septième art. Mais ce que dit ce petit film n’est pas pour autant entièrement vide de sens et paraît même avoir été assez bien entendu par ceux des spectateurs qui l’ont apprécié. Que nous dit-il en effet, ce film ? Entre autres, deux petites vérités sociologiques d’une assez grande valeur. La première correspond à ce que les sociologues et les psychologues de l’éducation ont appelé « l’effet Pygmalion ». On entend par là le fait qu’il peut arriver que les enfants qui, en raison de leur classe sociale, de leur apparence physique, de leur race ou de leurs résultats précédents, sont la cible au début de l’année scolaire d’un préjugé négatif de la part de leurs professeurs, tendent à être moins stimulés et moins aidés au cours de l’année par ces derniers. En effet, leurs éventuels mauvais résultats apparaîtront comme quelque chose de normal et de conforme aux prévisions. Mieux, ces élèves étiquetés d’emblée comme « mauvais » peuvent rapidement cesser de faire le moindre effort afin de se conformer à l’étiquette qu’on leur a collée. Au delà du monde scolaire, ce genre de conformation volontaire au préjugé dont on est la cible est un mécanisme social puissant, qui explique la reproduction de certaines inégalités. Or, c’est cet effet Pygmalion qui est le ressort central de Bienvenue chez les Ch’tis. On le voit tout particulièrement lors de la séquence où les amis du personnage central que joue Kad Merad s’efforcent de produire aux yeux de sa femme le Nord-Pas-de-Calais cauchemardesque qui confirmera ses préjugés.
4De là, une seconde petite vérité sociologique également dévoilée par le film. À savoir que ce travail de conformation au préjugé créé entre l’individu et le préjugé sur lui-même auquel il se conforme, une distance intime. Une distance qui correspond assez bien à ce que le sociologue Erving Goffman a appelé la distance au rôle. Le préjugé sur soi devient une dimension de soi mais une dimension qu’on tient à une certaine distance de soi, qu’on manipule à l’occasion et dont on joue face aux autres. On est une femme qui joue à la femme, c’est-à-dire qui agit de telle manière qu’elle se conforme aux préjugés en vigueur sur les femmes. Mais sans se réduire complètement, pour soi-même, à de tels préjugés. On est un jeune issu de l’immigration qui joue au jeune issu de l’immigration, en se conformant du mieux possible à certains stéréotypes sur les jeunes issus de l’immigration. Mais sans, pour soi même, se réduire entièrement à cette identité sociale. Une erreur fréquente consiste dès lors à confondre la personne avec le stéréotype qu’elle incarne : on voit dans l’autre uniquement le Ch’ti ou le Parisien qu’il est à nos yeux, et qu’il joue effectivement devant nous, mais qui ne résume pas pour autant ce qu’il est, ses compétences et ses sentiments. C’est cette erreur fort commune que pointe à sa façon le film de Dany Boon, quand il nous rappelle que notre identité sociale, que nous nous définissions comme Ch’ti, femme ou jeune issu de l’immigration, n’est pas une nature qui nous résumerait mais une performance sociale que nous nous efforçons d’accomplir en société et vis-à-vis de laquelle nous sommes toujours capables d’une distance. Au fond, si les gens du Nord n’ont pas été fâchés par Bienvenue chez les Ch’tis, c’est peut-être que, mieux que Jean-Marie Le Pen, ils se sont reconnus dans cette faculté à se rapporter, de manière distanciée et ironique, à sa propre identité.
513 mai 2008
Notes de bas de page
1 Voir également sur ce point « L’abus de médias peut-il nuire gravement à la santé ? », p. 245-247 dans cet ouvrage.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La sociologie sur le vif
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
La sociologie sur le vif
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3