Hormone de croissance : un verdict rassurant pour les décideurs de santé ?
p. 223-224
Texte intégral
1Le procès de l’hormone de croissance, qui s’était ouvert en février 2008 après seize ans d’instruction, s’est achevé mercredi dernier par une relaxe générale des prévenus. Un verdict qui a révolté les familles des victimes mais aussi une très large part du public. Ainsi, 117 enfants auraient été conduits à la mort par l’inoculation d’hormones contaminées, et les superviseurs de ce drame n’auraient rien à encourir pénalement ? C’est qu’il existe en France, depuis juillet 2000, une loi, dite « loi Fauchon », qui rend particulièrement ardu de poursuivre des décideurs de santé dans ce type d’affaire. Il est désormais exigé d’apporter la preuve que ces décideurs n’ignoraient rien, au moment des faits, des risques mortels qu’ils faisaient prendre à des tiers. Dans le procès qui vient de s’achever, on a pu montrer que nombre de chercheurs avaient, au moment des faits, de sérieux soupçons concernant la dangerosité potentielle des hormones de croissance d’origine humaine. Mais on n’a pas pu montrer que la communauté médicale avait à ce sujet des certitudes. Et c’est ce qui vaut donc finalement aux prévenus d’être relaxés.
2Pour saisir tout l’enjeu d’un procès de ce genre, il peut être utile de se tourner vers la sociologie des professions. Comme l’a souligné en effet dans les années 1950 le sociologue américain Everett Hughes, une question décisive pour les professionnels d’un secteur donné est celle de leur degré de maîtrise sur la définition de ce qu’est une erreur dans leur activité. « Le groupe des collègues », écrit Hughes, « considère qu’il est le seul à connaître les aléas techniques et que, par conséquent, il devrait se voir reconnaître le droit exclusif de dire si une erreur a été commise ». Ainsi, les plombiers considèrent généralement que c’est aux plombiers, et non pas à leurs clients, de dire si un travail de plomberie a été correctement réalisé. De même que les enseignants pensent qu’ils sont les seuls à pouvoir vraiment juger si l’un des leurs a commis une erreur vis-à-vis d’un élève. La plupart du temps, ajoute Hughes, les professionnels pensent que les profanes ne peuvent tout simplement pas comprendre les aléas de leur métier. « Les profanes, se disent les professionnels, ne sont pas aptes à comprendre ce qu’est réellement notre métier. Ils ne tolèrent pas que nous commettions la moindre erreur. Mais nous savons, nous, que commettre un jour ou l’autre une erreur, dans un métier comme le nôtre, est inévitable. » Selon Hughes, ce raisonnement conduit parfois les membres de certains groupes professionnels à faire preuve, en public, d’un silence absolu sur les erreurs de leurs collègues, parce qu’en parler publiquement pourrait suggérer aux profanes qu’ils ont leur mot à dire sur de telles erreurs.
3De ce point de vue, le procès qui vient d’avoir lieu peut rassurer les décideurs de santé de notre pays. Il leur démontre comment la loi Fauchon contribue à placer quasi exclusivement du côté des professionnels qu’ils sont, et non pas du côté des profanes qu’ils administrent, le pouvoir de définir ce que sont les erreurs qu’eux-mêmes peuvent commettre. L’objectif de cette loi – permettre à ces décideurs de travailler dans la sérénité – semble être atteint. Cependant, c’est au prix d’un étrange message adressé aux profanes. Un message qu’on pourrait formuler ainsi : « Les gens qui prennent des décisions concernant votre santé sont capables de faire des erreurs, qui vous coûteront la santé ou même la vie, sans pour autant que de telles erreurs puissent jamais être jugées anormales. C’est donc à vous de vous protéger avec vos propres moyens contre leurs erreurs potentielles. Sachant que la loi pénale ne vous sera strictement d’aucune aide. » Pas sûr qu’en réalité, un tel message contribue à créer entre les décideurs en question et les populations qu’ils administrent un climat aussi serein que ça.
420 janvier 2009
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le Design : l’objet dans l’usage
La relation objet-usage-usager dans le travail de trois agences
Sophie Dubuisson et Antoine Hennion
1996
La nature a-t-elle un prix ?
Critique de l’évaluation monétaire des biens non-marchands
Martin Angel
1998
Reconnaissance et usages d’Internet
Une sociologie critique des pratiques de l’informatique connectée
Fabien Granjon
2012
Sur la piste environnementale
Menaces sanitaires et mobilisations profanes
Madeleine Akrich, Yannick Barthe et Catherine Rémy (éd.)
2010
Communiquer à l’ère numérique
Regards croisés sur la sociologie des usages
Julie Denouël et Fabien Granjon (dir.)
2011
Le vin et l’environnement
Faire compter la différence
Geneviève Teil, Sandrine Barrey, Pierre Floux et al.
2011