URL originale : https://books.openedition.org/pressesmines/861
À qui peut-on se fier en matière de sécurité sanitaire des aliments ?
p. 219-221
Texte intégral
1En février de cette année, 40 000 tonnes d’huile de tournesol originaires d’Ukraine ont été livrées à des industriels de l’agro-alimentaire aux quatre coins de l’Europe. Jusque-là, rien que de très banal. Le problème, comme l’a révélé il y a quelque temps le Canard Enchaîné, c’est qu’on s’est aperçu, mais un peu tard, que cette huile ukrainienne était coupée… avec du lubrifiant pour moteur ! Angoisse : des centaines de milliers de plats cuisinés et de pots de mayonnaise confectionnés avec cette huile frelatée avaient déjà été vendus sur les rayons de nos supermarchés. Vous et moi en avons peut-être innocemment ingéré ! Mais rassurez-vous : nous ne le saurons jamais, car la liste des produits concernés est tenue jalousement secrète par les pouvoirs publics. Et puis, de toutes façons, le problème n’est-il pas maintenant derrière nous ? Car, bien entendu, sitôt qu’ils ont appris l’existence de l’huile contaminée, les pouvoirs publics ont immédiatement fait retirer du marché tous les produits qui en contenaient. Tous ? Eh bien, pas tout à fait, révèle encore le Canard Enchaîné. Le 2 mai dernier, la Commission européenne a émis en catimini une recommandation autorisant les industriels à continuer à écouler ceux de leurs aliments qui contiennent moins de 10 % de cette huile ukrainienne frelatée. Raison invoquée : présente à moins de 10 % dans un produit alimentaire, cette huile, selon les experts, ne présenterait pas de risque de toxicité ou du moins, pas de risque de toxicité aiguë.
2Ceux d’entre nous qui croyaient notre sécurité alimentaire impeccablement assurée et qui s’imaginaient que, aux yeux des pouvoirs publics, l’objectif de santé publique prime en termes absolus sur les intérêts économiques des industriels, sont peut-être tombés de l’armoire. Pourtant, cette histoire d’huile frelatée qu’on nous oblige à ingurgiter à notre insu ne fait que rappeler ce que nous savions déjà : à quel point les manquements aux normes de sécurité alimentaire sont monnaie courante ; les évaluations du risque, dans ce domaine, assez imprécises ; et la prise en compte des intérêts des industriels, particulièrement pesante. Sachant tout cela, la question est : pourquoi continuons-nous à faire aveuglément confiance aux pouvoirs publics en la matière ? Pourquoi n’avons-nous pas davantage peur de la salade, du rôti du bœuf ou de l’entremet qui se retrouve dans notre assiette ? Dans un ouvrage crucial intitulé La Confiance, ouvrage publié à la fin des années 1960 mais traduit en français seulement l’an dernier, le sociologue allemand Niklas Luhmann nous aide à répondre à cette question. Luhmann définit la confiance comme un « mécanisme de réduction de la complexité ». Que veut-il dire par là ? Que les sociétés modernes sont d’une complexité organisationnelle telle qu’il devient littéralement impossible à un individu de prétendre maîtriser cognitivement l’ensemble de ce qui se passe dans tous les secteurs d’activité auxquels il est confronté et d’avoir accès aux stocks d’information et de connaissance technique qui sont amassés dans chacun de ces secteurs. Du coup, pour qui veut continuer à agir et à vivre un tant soit peu normalement, il n’est d’autre moyen que de faire confiance, c’est-à-dire de s’en remettre par principe, et jusqu’à preuve du contraire, aux compétences et aux garanties statutaires offertes par les professionnels à qui l’on a affaire. On va consulter un médecin sans vérifier qu’il a vraiment tous les diplômes nécessaires pour exercer, car on fait confiance à l’ordre des médecins pour sanctionner les usages illégaux de la médecine. De même, on monte dans un avion de ligne sans vérifier par soi-même qu’il est aux normes, car on fait confiance aux services de la sûreté aérienne pour s’assurer que tel est bien le cas.
3De là, une caractéristique centrale de la confiance dans les sociétés modernes, sur laquelle Luhmann insiste : elle tend à être impersonnelle ou, comme il le dit, systémique. Nous ne faisons pas confiance à la personne du pilote d’avion en tant que telle mais plutôt au système de la sûreté aérienne. C’est aussi en vertu de ce système de sûreté que nous savons que le pilote d’avion, l’ensemble de l’équipage et les autres passagers vont adopter, au cours du vol, un certain comportement. Luhmann soutient à ce propos que les dispositifs réglementaires, juridiques et techniques dont nos sociétés regorgent ont pour fonction de normaliser les attentes comportementales des individus. En d’autres termes, ils nous servent à rendre prévisible l’action des autres et ainsi, à réduire la complexité insupportable du monde.
4Mais alors, que se passe-t-il lorsque nous découvrons que les pouvoirs publics n’ont pas eu le comportement prévu, et par exemple, qu’ils ont autorisé des industriels à nous faire avaler, à notre insu, des aliments à base d’huile frelatée ? C’est ici que l’analyse de Luhmann devient particulièrement subtile. Si nous n’accordions notre confiance à aucun dispositif, dit-il, nous ne serions tout simplement plus en mesure de formuler de la méfiance à l’égard du fonctionnement de tel ou tel dispositif en particulier. Par exemple, si nous ne pensions pas qu’il existe un système judiciaire, politique ou médiatique auquel on peut faire confiance pour ne pas accepter certains dysfonctionnements relatifs à la sécurité alimentaire, se plaindre publiquement de ces dysfonctionnements auprès de ces systèmes n’aurait strictement aucun sens. Ainsi, pour Luhmann, notre méfiance envers tel ou tel dysfonctionnement ne remet pas en cause le mécanisme global de la confiance. Tout au contraire, elle le renforce.
53 juin 2008
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La sociologie sur le vif
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
La sociologie sur le vif
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3