Sommes-nous certains d’être immunisés contre le fascisme ?
p. 119-120
Texte intégral
1« On se demande dans quel pays on vit. » Ainsi s’exprimait vendredi dernier Vittorio de Filippis, cet ancien directeur de la publication du quotidien Libération qui, le matin même, à l’aube, avait été interpellé par la police à son domicile, pour une plainte en diffamation déposée contre lui début 2007. De quoi se demander, en effet, dans quel pays on vit. Car M. de Filippis, selon ses dires, ne fut pas seulement menotté et déclaré « pire que la racaille » par les policiers. Conduit dans les sous-sols du Tribunal de grande instance, on lui demanda aussi de se déshabiller et même, de baisser son slip, de se tourner et de tousser trois fois. Tout cela, répétons-le, à la suite d’une plainte en diffamation déposée contre lui il y a un an et demi. Hier, la ministre de l’Intérieur, Michèle Alliot-Marie, ainsi que la Garde des Sceaux, Rachida Dati, ont jugé parfaitement régulier, au regard des procédures, le traitement infligé à M. de Filippis. Force est d’en conclure que ce qui est arrivé à ce journaliste n’a rien d’anormal et pourrait arriver à n’importe quel autre citoyen de ce pays.
2Un pays où, en l’espace d’une semaine, outre cette affaire, nous aurons vu une trentaine d’intellectuels se sentir obligés de rappeler dans une tribune de presse le droit à la présomption d’innocence, si copieusement bafoué dans l’affaire du sabotage des caténaires de TGV. Où nous aurons vu aussi la ministre du Logement, Christine Boutin, suggérer que les SDF soient désormais regroupés de force dans des centres d’hébergement durant les nuits d’hiver. Où nous aurons vu, enfin, un collège d’experts proposer qu’on incarcère dorénavant les délinquants dès l’âge de 12 ans, pour le bien de la société.
3Reliant entre eux ces différents signes, certains s’inquiètent d’une lente, mais selon eux patente, dérive « fascistoïde » de la société française. « Fantasmes ! » rétorquent les autres. « En France, ce genre de dérive est impossible. Nous sommes trop attachés à l’État de droit. Et les citoyens ont bien trop chevillé au corps et à l’esprit la culture démocratique. » Ainsi serions-nous collectivement immunisés contre toute atteinte à nos libertés civiles, par une sorte d’habitus démocratique qui nous serait commun. Mais tout dépend de la façon dont on conçoit ce qu’est un habitus ! En France, parmi les sociologues, c’est l’approche de Pierre Bourdieu qui domine à ce sujet : l’habitus est alors conçu comme un ensemble de prédispositions, acquises notamment durant l’enfance, qui fonctionnent comme une matrice génératrice des conduites. C’est ce qui explique l’inertie relative de notre structure de comportement. Chez un sociologue comme Norbert Elias, la notion d’habitus a une acception différente. Pour lui, ce qui caractérise nos personnalités, c’est avant tout d’être en tension. D’un côté, des pulsions sexuelles et agressives qui ne demandent qu’à s’exprimer, de l’autre, un habitus, c’est-à-dire, selon Elias, une « carapace d’autocontrainte », une sorte de surmoi qui contient et canalise ces pulsions sous-jacentes. Si nous faisons preuve d’autocontrainte, si nous nous forgeons un habitus, c’est parce que certains types d’interdépendances nous lient aux autres. C’est parce que nous sommes tenus par les autres d’agir en nous auto-contraignant. Mais imaginez que le jeu de ces interdépendances se modifie. L’autocontrainte peut alors se relâcher, l’habitus s’effondrer, et les pulsions se libérer. C’est ce qu’Elias appelle un processus de dé-civilisation. On voit alors les personnes les plus civilisées du monde, en peu de temps, se métamorphoser en barbares et oublier tous leurs principes.
4Les conséquences politiques de cette conception-là de l’habitus sont particulièrement alarmantes. Si l’on admet en effet que l’habitus est une carapace qui peut céder, cela veut dire que nul n’est jamais prémuni contre ses propres pulsions de violence. Cela veut dire aussi que la culture démocratique n’est pas tant en nous qu’entre nous, dans le jeu des interdépendances qui nous lie les uns aux autres et par lequel nous nous tenons mutuellement au respect de cette culture. Et par lequel aussi, parfois, nous nous mettons collectivement à la bafouer ou, ce qui revient presque au même, à la laisser bafouer par certains de nos contemporains.
52 décembre 2008
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le Design : l’objet dans l’usage
La relation objet-usage-usager dans le travail de trois agences
Sophie Dubuisson et Antoine Hennion
1996
La nature a-t-elle un prix ?
Critique de l’évaluation monétaire des biens non-marchands
Martin Angel
1998
Reconnaissance et usages d’Internet
Une sociologie critique des pratiques de l’informatique connectée
Fabien Granjon
2012
Sur la piste environnementale
Menaces sanitaires et mobilisations profanes
Madeleine Akrich, Yannick Barthe et Catherine Rémy (éd.)
2010
Communiquer à l’ère numérique
Regards croisés sur la sociologie des usages
Julie Denouël et Fabien Granjon (dir.)
2011
Le vin et l’environnement
Faire compter la différence
Geneviève Teil, Sandrine Barrey, Pierre Floux et al.
2011
