Pourquoi la vie de couple du président Sarkozy nous intéresse tant

p. 39-41


Texte intégral

1C’est donc officiel depuis jeudi dernier : Nicolas et Cécilia Sarkozy divorcent. Personne n’a été réellement surpris de l’apprendre. Puisque tout le monde, ou presque, était au courant depuis au moins quinze jours ! Certes, pas au courant comme on l’est d’une information officielle, publique et vérifiable. Mais au courant tout de même, comme on l’est d’un bruit qui court, d’une rumeur qui s’amplifie.

2Information officielle et rumeur : ce sont là, il est vrai, deux façons bien différentes d’être mis au courant. Dans la vie sociale, seules les informations devenues officielles et publiques ont une réelle gravité, et une réelle effectivité. C’est ce qu’avait montré dans les années 1920 le grand anthropologue Bronislaw Malinowski : chez les Mélanésiens des îles Tobriand qu’il étudiait, il s’était aperçu que certains individus qui commettaient des incestes claniques (ce qui est formellement interdit dans ces sociétés) n’avaient pas à subir autre chose que des commérages, du moins tant que personne ne portait contre eux une accusation publique en bonne et due forme. Ainsi, tout le monde au village était parfaitement au courant de ce qu’ils avaient fait et on ne se privait pas de médire sur leur compte. Mais rien de grave, cependant, ne leur arrivait. En revanche, qu’une accusation soit portée en public contre eux, et ils étaient irrémédiablement conduits à la mort.

3Les choses sont-elles si différentes dans nos sociétés ? Chacun d’entre nous transmet régulièrement, sur le mode de la rumeur et du commérage, quantité d’informations qui mettent en cause ses contemporains – souvent, des collègues de travail ou des connaissances. Cela n’entraîne guère de conséquences, ni pour les personnes que nous mettons en cause, ni pour nous. En tout cas, cela aurait beaucoup plus de conséquences, pour eux comme pour nous si les mêmes choses, nous les disions devant eux, en public.

4On pourrait donc penser que ces informations qui circulent entre nous par rumeur et commérage n’ont au fond pas grand intérêt, n’ayant pratiquement aucune conséquence. Mais alors, pourquoi en sommes-nous si friands ? Pourquoi, si elles n’ont pas de réel intérêt, nous intéressent-elles tant ? Dans un article de 1963 devenu un classique, l’anthropologue Max Gluckman a proposé une réponse à cette énigmatique question. Pour lui, le commérage remplit trois fonctions sociales. En premier lieu, il sert à nous rappeler à quelles valeurs nous sommes attachés. Gluckman note ainsi que dans les sociétés traditionnelles les ragots portent le plus souvent sur le mauvais usage des règles de l’hospitalité, sur le manque de générosité, sur la violation des règles de l’exogamie ou encore sur les pratiques magiques illégitimes. Pourquoi ? Parce que ce sont là les normes fondamentales de ces sociétés. Si l’on suit Gluckman sur ce point, se raconter que les Sarkozy s’apprêtent à divorcer, ou que Cécilia Sarkozy a entretenu des relations extraconjugales avec un publicitaire, est d’abord pour nous une façon de nous rappeler l’existence de certaines normes. Lesquelles ? Disons : la norme de l’indéfectibilité des liens du mariage ou encore, celle de la fidélité dans le mariage. Rappel qui peut être l’occasion pour nous d’affirmer que ces normes, précisément, sont obsolètes, absolument intenables ou hypocrites.

5Gluckman identifie dans le commérage une seconde fonction : celle d’alimenter la compétition sociale. Dans les sociétés traditionnelles, explique-t-il, les ragots servent à remettre en cause le prestige et l’honneur des dominants, dans un contexte de lutte pour le pouvoir ou pour l’accès aux ressources. Transposons à nos sociétés : nous serions excités d’apprendre que les Sarkozy divorcent parce que nous sentirions confusément que cela remet en cause le prestige, l’honneur et la crédibilité du chef de l’État, qui tend à cette occasion à se montrer incapable d’exercer sur son épouse le pouvoir de séduction, de conviction ou, diraient même certains, de domination qu’il revendique sur ses concitoyens.

6Gluckman évoque enfin une troisième fonction du commérage, qui est à ses yeux la plus importante : le commérage sert à exclure ceux qui n’y participent pas. Gluckman s’appuie notamment sur une étude de sa consœur Elisabeth Colson consacrée aux indiens Makah du Nord-Ouest des États-Unis. Cette étude avait montré que les Makah, confrontés à la perméabilité croissante des frontières de leur groupe (en raison, notamment, de la généralisation de mariages mixtes avec des « Blancs »), tentaient de défendre à tout prix leur identité Makah par la pratique intensive du ragot.

7Ceux des Makah qui ne participaient pas aux petits rituels de commérage quotidiens et qui ne jouaient pas le jeu de la médisance, étaient reconnus et désignés comme n’étant pas de réels Makah. De même si, au cours d’un dîner avec des amis, vous leur avez appris que, d’après ce qu’on dit, les Sarkozy vont divorcer, ou que le Président vit actuellement une histoire d’amour avec l’une de ses ministres, et si cela les a beaucoup intéressés, s’ils ont posé des questions, s’ils ont blagué à ce propos, cela a renforcé vos liens d’amitié et de connivence avec eux. En revanche, s’ils vous ont répondu sèchement que ce type de rumeur n’a strictement aucun intérêt et qu’il est puéril de les colporter, vous avez compris qu’ils n’appartiennent pas tout à fait au même monde que vous.

8Ainsi notre attirance pour le commérage viendrait-elle du fait que ce dernier contribue à notre intégration sociale. Que l’information véhiculée soit vraie ou fausse apparaît, de ce point de vue, totalement secondaire. Seul compte aux yeux de celui qui transmet un potin ou un ragot le fait que cette transmission, si du moins son interlocuteur l’accueille favorablement, renforcera avec ce dernier le lien social. C’est aussi pourquoi, nous dit Gluckman, il existe du commérage dans absolument toutes les sociétés humaines, et dans tous les groupes professionnels. Et c’est pourquoi, pourrions-nous ajouter, cela n’est pas prêt de s’arrêter !

923 octobre 2007


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.