Boycotter les JO de Pékin ?
p. 19-21
Texte intégral
1Faut-il boycotter les Jeux Olympiques de Pékin ? Faut-il boycotter, au moins, la cérémonie d’ouverture ? Depuis la violente répression par l’armée chinoise d’émeutes qui ont éclaté à Lhassa, la capitale de la région dite « autonome » du Tibet, le débat fait rage. D’un côté, des défenseurs des droits de l’homme qui réclament, de la part des gouvernements occidentaux, un geste fort. De l’autre, des hommes politiques, des diplomates et des chefs d’entreprise qui se veulent responsables, et réalistes, vis-à-vis de ceux qu’ils appellent nos « amis chinois ». Entre croisés des droits de l’homme et chantres de la raison d’État, nous serions en somme, une fois de plus, en présence de ce que Max Weber a identifié comme la tension centrale de la politique moderne : l’incompatibilité entre éthique de conviction et éthique de responsabilité. Faut-il agir selon nos convictions les plus fortes, sans mesurer ce qui peut nous en coûter (éthique de conviction) ? Ou faut-il plutôt mesurer à chaque moment ce que vont coûter nos actes, en subordonnant à cette mesure la défense de nos convictions (éthique de responsabilité) ?
2C’est une vraie alternative. Mais que Weber lui-même n’aurait sans doute pas voulu qu’on rigidifie. C’est pourtant ce que l’on fait, lorsqu’on présente les défenseurs des droits de l’homme comme mus uniquement par des convictions, et pas par des stratégies, ou, à l’inverse, les diplomates et les hommes politiques comme animés seulement par un farouche sens du réalisme, d’où serait absente la moindre considération éthique. S’il est un intérêt de la sociologie, c’est sans doute de complexifier ce genre d’opposition. De nombreux courants théoriques peuvent nous y aider. Qu’on pense par exemple aux travaux d’Erhard Friedberg, un des principaux représentants, aux côtés de Michel Crozier, de ce qu’il est convenu d’appeler « l’analyse stratégique ». Dans un ouvrage publié au début des années 1990 sous le titre Le Pouvoir et la règle, Friedberg plaide pour ce qu’il appelle un « utilitarisme méthodologique ». L’idée en est que « l’homme calculateur ou généreux, intéressé ou désintéressé, cynique ou moral, n’existent pas séparément, dans la mesure où des motifs utilitaires et des motifs moraux s’entremêlent toujours dans les conditions réelles de l’action ». Dès lors, Friedberg propose de valoriser, par principe de méthode, l’aspect utilitariste du comportement humain et ce pour mieux mettre en valeur qu’éventuellement, en telle ou telle circonstance, le comportement de l’individu ne se réduit précisément pas à cette dimension utilitariste. Surtout, le point central de son raisonnement est que cet utilitarisme – ces stratégies et ces intérêts qui nous meuvent au moins pour partie – ne doit jamais être analysé en dehors des relations d’interdépendance qui nous lient les uns aux autres au sein de systèmes d’action locaux. « Les acteurs n’existent pas indépendamment du contexte d’action dans lequel ils jouent. » écrit-il. Car c’est toujours la structuration de ce système d’action concret qui conditionne leur rationalité et leurs actions.
3Que se passe-t-il si nous essayons d’appliquer cette approche à la question d’un éventuel boycott des JO de Pékin ? Lorsque, par exemple, la secrétaire d’État aux Droits de l’homme Rama Yade affirme que « si la situation empire, je me vois mal, à titre personnel, assister à cette manifestation sportive sans réagir » ou que son ministre de tutelle, Bernard Kouchner, déclare que « la répression chinoise au Tibet n’est pas supportable », ces déclarations doivent être analysées, si l’on suit Friedberg, comme des actions stratégiques à l’intérieur du système d’action concret qui lie entre eux les membres du gouvernement. Vues sous ce jour, elles constituent pour leurs auteurs des façons de fortifier ou de maintenir leur marge de pouvoir à l’intérieur de ce jeu, par exemple en se démarquant du président Sarkozy qui, de son côté, s’est contenté d’en appeler à la « retenue » du gouvernement chinois. Il en va de même si nous voulons comprendre pourquoi récemment, le Premier ministre chinois, M. Wen Jiabao, a fait des déclarations laissant entrevoir un infléchissement, déclarant notamment que « tous les canaux de communication restent ouverts entre le dalaï-lama et la Chine ». Ce changement de position doit être rapporté d’abord au système d’action concret auquel ce dignitaire chinois participe aux sommets de l’État chinois. Un tel changement s’explique en effet comme le résultat des interactions qui lient cet homme politique à ses partenaires/ adversaires au sein de ce système – à commencer par les membres de l’aile dure du Parti communiste chinois.
4Au fond, ce qu’une approche de ce genre nous oblige à considérer, c’est qu’il n’y aura, dans les mois qui viennent, absolument aucun effet direct d’une menace de boycott des JO sur le comportement des dignitaires chinois.
5Ce type de pression internationale constituera plutôt une ressource qui va être utilisée par certains au sein du gouvernement chinois pour mettre en difficulté un partenaire/adversaire. C’est très exactement la même chose concernant les demandes de boycott qui sont aujourd’hui adressées au gouvernement français : si elles ont une quelconque incidence, c’est seulement parce que certains membres de ce gouvernement en font une ressource dans le jeu qui les oppose à leurs collègues.
68 avril 2008
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le Design : l’objet dans l’usage
La relation objet-usage-usager dans le travail de trois agences
Sophie Dubuisson et Antoine Hennion
1996
La nature a-t-elle un prix ?
Critique de l’évaluation monétaire des biens non-marchands
Martin Angel
1998
Reconnaissance et usages d’Internet
Une sociologie critique des pratiques de l’informatique connectée
Fabien Granjon
2012
Sur la piste environnementale
Menaces sanitaires et mobilisations profanes
Madeleine Akrich, Yannick Barthe et Catherine Rémy (éd.)
2010
Communiquer à l’ère numérique
Regards croisés sur la sociologie des usages
Julie Denouël et Fabien Granjon (dir.)
2011
Le vin et l’environnement
Faire compter la différence
Geneviève Teil, Sandrine Barrey, Pierre Floux et al.
2011