Une sociologie de la méritocratie technique
Texte intégral
1L’ouvrage, qui est ici présenté, paraît à titre posthume, l’auteur nous ayant prématurément quittés, en septembre 2015 à l’âge de 46 ans. Il semble nécessaire, avant de découvrir sa pensée, de revenir en quelques lignes sur son parcours. Nicolas Auray était un sociologue des médias sociaux et de l’Internet. Il y aura consacré l’ensemble de sa carrière universitaire, depuis son mémoire de DEA (1992), sa thèse de doctorat soutenue en 2000, jusqu’à ses derniers écrits en 2015. Sa thèse est consacrée au mouvement hacker dans ses différences facettes et aux formes politiques qui le sous-tendent (Auray, 2000). Nicolas Auray a développé depuis vingt ans une sociologie des hackers, dont il était devenu, en France, un spécialiste incontesté. Bien avant que la question des algorithmes, de l’empowerment par la technique et du partage des connaissances ne soient au centre des débats économiques et politiques, il eut l’intuition géniale qu’un des enjeux de ce que l’on appelait alors « la société de la connaissance » ou dans la lignée des travaux de Manuel Castells (Castells, 1998) ou de Luc Boltanski et Ève Chiapello (Boltanski&Chiapello, 1999), la « société en réseau », ne pouvait être comprise sans une analyse fine des pratiques des hackers, pionniers de la nouvelle frontière électronique, et de leur projet politique. De nombreux travaux d’historiens (Turner, 2006) ou de sociologues (Flichy, 2001; Lallement, 2015) sont venus depuis documenter ce domaine. Nicolas Auray a pour sa part prolongé son enquête auprès des hackers en analysant leur rapport à l’État et aux institutions (Auray, 2013).
2Les textes, qui sont ici rassemblés, concernent une autre contribution importante de Nicolas Auray à la sociologie. Il s’agit de la formalisation du régime exploratoire qu’il aura longuement documenté au fil des années. Ce travail a été initié dans le cadre d’un programme de recherche du GSPM sur les régimes du proche, lancé par Laurent Thévenot (Thévenot, 2006). Ce dernier a longtemps pensé que le régime exploratoire n’était qu’un particularisme du régime de familiarité qu’il avait lui-même modélisé, avant de se raviser et d’en reconnaitre sa portée à part entière. Le premier chapitre de L’alerte ou l’enquête revient sur certains de ces débats théoriques et positionne le régime exploratoire dans les travaux de la sociologie pragmatique française. Des éléments de ce chapitre auraient dû paraître dans l’ouvrage séminal des régimes du proche qui n’a pas été mené à son terme. Nicolas Auray positionne dans ce texte son approche de l’exploration en la mettant en regard avec la phénoménographie de l’action (Piette), la pragmatique des objets (Hennion) et la pragmatique de l’évaluation (Thévenot).
3Du premier, il retient ce que l’auteur appelle le « mode mineur de la réalité », c’est-à-dire l’observation fine des attitudes distraites, du regard latéral, des expressions d’engagement minimal qui semblent sans importance dans l’interaction et qui pourtant, dans une attitude presque goffamienne (Goffman, 1973), cadre ou ne cadre pas avec elle, suppose des ajustements, des corrections, des parades. La curiosité et l’exploration constituent par ailleurs chez Piette, une caractéristique positive, propre à l’humanité. « À la différence des chiens, les êtres humains seraient susceptibles d’attitudes ponctuelles de distraction et d’inattention, ou plutôt d’attentions latérales qui constituent des indices d’humanité à proportion du fait qu’elles ne s’insèrent pas dans la pertinence significative d’une interaction ou dans la typicalité d’un modèle culturel ». Cette acception de l’action en « mode mineur » est, selon N. Auray, teintée d’une préconception critique, liée à une conviction chrétienne et non thématisée comme telle, qui ne permet pas de rendre compte du retour que l’ouverture attentionnelle fait sur l’action elle-même et de la manière dont elle alimente la réflexion critique. Comme il l’indique, « si l’on suit bien l’analyse de Piette, son analyse de la distraction se justifie sur le fait que l’homme s’évade de la situation présente. Mais cette évasion n’est pas du tout rattachée à un savoir, à une accumulation d’intelligence ou de connaissance ».
4L’approche d’Antoine Hennion, au contraire, couple l’ouverture attentionnelle avec l’action en train de se faire. « L’exploration devient une catégorie de pensée qui définit l’activité aux yeux des acteurs ». Cette manière de mener l’enquête est surtout connue pour son insistance à mettre le rôle des objets dans la lumière. La passion artistique ou les communautés d’amateurs sont des terrains privilégiés pour rendre compte de cette modalité qui associe les gestes, les mouvements et « le surgissement de l’inattendu ». Le sociologue rend compte d’une réalité perceptible par les acteurs. Son rôle est de clarifier, de modéliser ce qui fait sens commun pour eux. « Par-delà la subjectivité des amateurs, il recherche les “formes d’objectivité” » Cette posture apparaît trop restrictive à Nicolas Auray qui aspire à une sociologie plus active, performative, qui contribue, même aux marges, à modeler la réalité. Dans la pragmatique des objets, le souci de neutralité scientifique conduit le sociologue à s’interdire tout jugement s’apparentant à des positions normatives. « Une telle sociologie pragmatique court le risque de faire du sociologue le simple porte-parole des communautés d’amateurs, répliquant leurs émois et restant inattentif aux effets inégalitaires que porte cette façon d’identifier le rapport aux objets ».
5Comment faire pour rendre compte de difficultés que rencontreraient les acteurs qui ne relèveraient pas d’une expérience vécue positive leur permettant d’apprendre de leurs échecs et d’en tirer un bénéfice pour la création ? Pour répondre à cette question, c’est vers la sociologie politique de l’exploration qu’il faut alors se tourner. Cette dernière met l’accent sur les problèmes de coordination posés par l’action en train de se faire et leurs implications morales en termes de justice, de pouvoir distribué, d’inégalités sociales, etc. On l’aura compris, c’est dans ce champ-là que Nicolas Auray creuse son sillon. Cette sociologie s’appuie sur les cadres d’analyses déployés par Luc Boltanski et Laurent Thévenot autour d’une sociologie des épreuves et prolongée par ce dernier dans l’architecture d’une pluralité de régimes d’action, faisant retour sur l’action elle-même, dont la publicité est en deçà des conventions de justification.
6Nicolas Auray a incontestablement été marqué par sa formation au GSPM1. Il y est entré après sa thèse de doctorat dans le sillage du programme que conduisait alors Laurent Thévenot, ce qui ne rendait pas facile les échanges constructifs avec ceux qui suivaient l’un des chemins empruntés par Luc Boltanski, car les deux sociologues, ce n’est pas un secret, étaient en rivalité. Pourtant, Nicolas Auray était multiconfessionnel, il entretenait des amitiés et des échanges intellectuels avec des sociologues de différents horizons : des Deleuziens de la revue Multitudes, des praticiens des science and technology studies (STS), des analystes des controverses, des réseaux sociaux, des sciences de l’information et de la communication, des pragmatistes de l’activité, des adeptes de Simondon, jusqu’à des pragmatistes anarchistes. Tout en faisant son miel à partir de ces différents ingrédients, il appliquait à ses intérêts intellectuels l’exploration curieuse, source, en ce qui le concerne, de diverses expérimentations associant l’art et la culture, la littérature, les sciences sociales et la technologie2. Sans renier ses engagements passés – en témoigne ce manuscrit envoyé aux Presses des Mines avant son décès – Nicolas Auray avait indéniablement entamé, à la fin de sa vie, un rapprochement avec Luc Boltanski qu’il avait invité à participer à son jury d’HDR. Il ne partageait pas sa vision de la technique – toute orientée vers la domination gestionnaire – qu’il ne trouvait pas assez attentive à la manière dont les acteurs s’en saisissent dans des visées émancipatrices. « La technique, et c’est son point commun avec le rêve, est faite de coqs à l’âne, de cadavres exquis et de ruptures enchantées », écrit-il dans la première phrase de son manuscrit d’habilitation. Pour autant, Nicolas Auray était assez admiratif de la capacité de Boltanski à se saisir des bonnes questions, en phase avec les attentes du moment, et de tenter d’articuler une sociologie qui décrit « le geste pragmatiste » avec une sociologie qui cherche à agir sur le réel. La manière dont il a positionné l’articulation entre les deux sociologies autour du sens des institutions dans De la critique (Boltanski, 2009) lui donnera le fil de son mémoire original d’habilitation3.
7Le travail d’enquête sur l’exploration était à ce point fondamental dans le travail de Nicolas Auray, qu’il a un instant envisagé d’en faire le cœur de son habilitation à diriger les recherches, avant de se raviser4. Paradoxalement, bien qu’il ait effectué un travail pointilleux pour renseigner le régime de l’exploration, il n’a publié que peu de textes sur le sujet5. Ce livre vient combler ce manque. Nicolas Auray avait l’habitude de positionner son travail au croisement de la sociologie de la culture, du travail et de l’innovation. On peut d’ailleurs retrouver cette constance dans son parcours initiatique avec la présence d’Yves Jeanneret et Dominique Pasquier, Gilbert de Terssac et Didier Demazière dans ses jurys de thèse et d’HDR6. L’ouvrage reprend cette distribution. Après un premier chapitre consacré à une discussion concernant l’exploration dans la littérature sociologique, Nicolas Auray décline son enquête dans différents univers : celui de l’illimité qui définit de nouvelles normes de consommation culturelles, celui du monde de travail et de l’organisation en projet des développeurs du logiciel libre avec leurs règles et leurs modes de rétribution spécifiques, celui des joueurs et des concepteurs de jeux vidéo enfin, dans lesquels prennent place des innovations dans les interfaces et les pratiques. S’y ajoute un terrain sur le spam qui prolonge l’enquête aux explorations de liens plus intimes. La plupart des chapitres existent dans une version déjà publiée. L’auteur est reparti du texte original qu’il a retravaillé dans le cadre de ce projet d’ensemble, tissant les liens manquants avec la problématisation en début d’ouvrage.
8Nicolas Auray définit le régime exploratoire à partir de trois caractéristiques : la vigilance flottante, l’attention divisée et la difficulté à refréner l’excitabilité. De l’attention divisée, il écrit : « cette dernière suppose un certain effort qui s’exprime sous la modalité de la bi-sociation, et elle repose sur une attente, qui peut s’exprimer, parmi d’autres possibilités, par l’insatisfaction face aux flux d’information prescrits, ou par l’intention de résoudre une énigme » (chap1, p. 34). Autrement dit, dans un régime exploratoire, l’action n’est pas un simple lâcher prise de l’attention (la vigilance flottante) ; elle découle d’un engagement des personnes (pas nécessairement volontaire car pouvant dépendre d’une frustration ressentie) qui recouvre une tension entre deux modalités de l’attention exprimée par le titre de l’ouvrage : l’alerte ou l’enquête.
9Chaque étude de cas doit permettre de rendre compte d’un problème particulier, d’une forme de compétences spécifiques liées aux usages d’Internet et à l’exploration curieuse. Le chapitre sur le caractère illimité de l’offre de contenus culturels ouvre la voie à une analyse socio-économique de l’exploration curieuse dans un tel contexte d’abondance. Celui sur le logiciel libre s’intéresse aux formes horizontales de la coordination par projet et aux contraintes que cette dynamique organisationnelle fait peser sur de nouvelles explorations fonctionnelles. Le chapitre sur le spam travaille le lien entre exploration curieuse et désir qui place les acteurs dans une certaine fragilité. Enfin le chapitre sur le jeu montre les contraintes de design sur l’exploration et la manière dont des acteurs arrivent à s’en saisir pour se grandir. Ces études de cas permettent d’alimenter une réflexion globale sur les compétences. Quatre familles de compétences sont nécessaires, selon l’auteur, pour maitriser et agir avec aisance dans les univers numériques. Les premières, les compétences managériales, sont de nature dialogique, acquises dans le cadre scolaire. La compétence managériale
« consiste à admettre d’être critiqué, à accepter de se corriger, à savoir prendre sur soi pour se taire et ne pas répondre à une attaque, tout en acquérant suffisamment de culot pour marquer publiquement un désaccord avec un maître ou contredire publiquement l’adversaire. Cela décrit une capacité au dialogue et suppose un art de limiter devant le public le recours à l’accusation personnelle, à la violence et à l’insulte verbales ». (infra, pp. 134-135)
10Les personnes qui n’ont pas acquis ces compétences ont du mal à trouver leurs places dans les forums ou les communautés comme Wikipedia. Les deuxièmes, les compétences sociales, se déduisent de la capacité des acteurs à faire appel à des ressources extérieures permettant de leur délivrer une aide ou de les former.
« Il faut être capable de les trouver, et par conséquent développer une aptitude à suivre les voies de l’hétérogénéité des rencontres, à varier son univers relationnel et à construire des ponts. Dans un monde où la domination culturelle s’exprime autour de la norme de la curiosité omnivore (Peterson, 2004), il convient d’adopter une aptitude à afficher les codes d’une tolérance et d’une ouverture à l’altérité, qui consiste à ne pas intérioriser l’entre soi ». (infra, pp.135-136)
11Ce sont parmi ces compétences que l’on trouve les plus fortes inégalités entre les classes populaires et les classes aisées. Ces compétences sont très largement familiales et extra-scolaires. Les troisièmes, les compétences herméneutiques, elles aussi acquises lors de la scolarité, décrivent la capacité à prendre de la distance avec l’ensemble des sources disponibles sur Internet. Ce sont les compétences qu’ont parfois du mal à acquérir certains étudiants, celles de savoir déchiffrer correctement les sources documentaires, les jeux de pouvoir et leurs intentions cachées. Mais il s’agit aussi de compétences discursives : une compétence à s’insérer dans « un jeu de langage », comme l’avait bien compris Keynes, l’auteur de la Théorie Générale, lorsqu’il transforma son projet radical en un projet pragmatique (Favereau, 1985). Enfin, Nicolas Auray met en évidence des compétences topologiques, nées avec la pratique d’Internet, et qui consistent à savoir suivre deux sortes de lignes, celles de « la promenade » contenant leur propre dynamique et celle de la géométrie euclidienne qui relie un point à un autre. La description du régime exploratoire souligne la tension entre ces deux sortes de ligne et la manière dont les personnes talentueuses parviennent à se sortir de cette contradiction pour en tirer avantage. C’est aussi à partir de la tension entre ces deux lignes, que l’on peut mettre en lumière les spécificités de l’exploration dont les vertus sont aujourd’hui valorisées dans une abondante littérature, comme des moyens de résistance à la politique des algorithmes.
12Nicolas Auray était également un sociologue économiste, bien qu’il ait davantage conçu la sociologie économique comme une méthode que comme une sous-discipline de la sociologie. Néanmoins, il ne se contentait pas de critiquer l’économie de l’extérieur comme le font parfois de jeunes sociologues en évoquant une théorie de la concurrence parfaite, ancienne et largement fantasmée. À l’instar de grands penseurs qui se sont penchés sur les questions économiques et sociales, comme Michel Foucault et Pierre Bourdieu7, Nicolas Auray était un connaisseur de la littérature économique. En témoigne l’article sur la formation collective des goûts qu’il a écrit en collaboration avec Michel Gensollen (Auray&Gensollen, 2007). Sa solide formation en économie, Nicolas Auray la tenait en partie de son parcours. Ancien élève de l’École Normale Supérieure de Cachan, il était agrégé de sciences économiques et sociales. Il avait ensuite intégré l’université de Nancy II en tant que moniteur normalien, puis était devenu professeur agrégé de S.E.S. en classes terminale et préparatoire au lycée Paul Éluard de Saint-Denis, avant de rejoindre, en 2001, le département de sciences économiques et sociales de ParisTech comme maître de conférences. Il le quitta en 2015 pour devenir Professeur à l’université de Nice Sophia Antipolis.
13Si Nicolas Auray était très largement ouvert au travail interdisciplinaire, il gardait en ligne de mire la conviction que la finalité de la sociologie était de contribuer au débat public, de manière à l’infléchir dans un sens qui réduise les inégalités, comme l’indique le sous-titre initial du manuscrit : « des inégalités face à l’illimité ». Il faut pour cela se doter d’une méthodologie rigoureuse, même si elle sort des schémas classiques, couplant données qualitatives et données quantitatives, compte-rendus produits par les acteurs eux-mêmes, documents d’archives ou cartographies sur Internet. En cela, il aurait pu faire sienne la célèbre phrase de Durkheim : « Nous estimerions que nos recherches ne méritent pas une heure de peine si elles ne devaient avoir qu’un intérêt spéculatif » (Durkheim, 2003 [1893]). De larges passages du livre qui nous est donné à lire, notamment dans le chapitre qui traite de la nouvelle donne concernant l’offre illimitée d’Internet, décrivent les situations d’anomie qui accompagnent le monde numérique. La période de transition que nous vivons est associée à la destruction de liens antérieurs et c’est de cette transformation que la sociologue doit rendre compte, sans dogmatisme, de manière à permettre aux acteurs de réinventer de nouvelles solidarités. Le cadre de la méthode est clairement planté dans l’introduction du manuscrit d’HDR.
« On comprendra à cette entrée en matière générale qu’un enjeu de ce travail sera – au détriment peut être d’un confort qui aurait pu être apporté par le fait de se limiter à arpenter une région de la sociologie de taille plus modeste – de prendre au sérieux la nécessité, pour traiter correctement et fidèlement le rapport entre le changement social et les innovations technologiques, d’articuler dans un même raisonnement trois impératifs : une sociologie pragmatique de la manière dont des individus (lanceurs d’alerte, hackers), par la mise à l’épreuve des catégories instituées, par des affaires et controverses, transforment les formats avec lesquels on pense la réalité et opèrent des « déplacements » ; une sociologie critique qui prend pour objet l’étude de l’ordre social avec, en ligne de mire, des préconisations ou des perspectives d’émancipation ; et une sociologie classique, attentive aux inégalités dans la société entre les différentes catégories sociales, par exemple comme dans le présent texte à l’inégalité de semi-professionnels en informatique face à certaines ressources comme le capital scolaire, la liberté avec les règles et la richesse » (Auray, 2013).
14La sociologie de Nicolas Auray, au-delà d’une certaine sophistication conceptuelle, était dotée d’une grande ambition dont nous avons cherché, dans ces quelques lignes de présentation, à retracer la colonne vertébrale. Le programme aurait dû se poursuivre par un ouvrage traitant de la méritocratie technique, la sociologie de l’éducation paraissant à Nicolas Auray un détour nécessaire pour traiter de l’acquisition des compétences utiles pour se mouvoir et se grandir dans la société en réseau. Il accordait une oreille attentive aux trajectoires professionnelles des spécialistes de la sécurité informatique, au hackerisme amateur à des postes de direction des systèmes d’information de grands groupes. L’enquête qu’il menait depuis de nombreuses années à ce sujet, devait se prolonger dans les institutions non scolaires, telle l’école 42 fondée par Xavier Niel, le patron de Free, revendiquant la gratuité de la formation et la compétition entre les apprenants. La valorisation de ces compétences sur le marché du travail est présentée par leur promoteur comme devant permettre à des jeunes talents, issus de milieux modestes, d’échapper à la reproduction sociale à laquelle les condamne plus ou moins l’école républicaine. C’est cette promesse, que Nicolas Auray se projetait de mettre à l’épreuve de l’enquête sociologique. Il était attentif aux formes pédagogiques innovantes mêlant le savoir et le faire, la pratique de l’informatique et les sciences sociales8. Ce projet restera inachevé.
***
15Qu’il me soit permis de terminer cette préface avec quelques mots plus personnels. Le travail de Nicolas Auray était très apprécié de la communauté des sociologues et bien au-delà, puisqu’il avait la particularité de fréquenter des cercles distincts. Ses travaux sont ainsi connus et appréciés de chercheurs de différentes disciplines : sociologie, sciences politiques, sciences de l’information, sciences de l’éducation, économie. Lors de sa disparition tragique, les témoignages de sympathie ont afflué de toute part. Des chercheurs de sa génération qu’il avait rencontrés en classe préparatoire ou à l’École normale supérieure, de l’université de Nancy où il avait enseigné, de l’EHESS ou d’autres cercles, tous voulaient témoigner de leur sympathie pour Nicolas. Chacun avait une anecdote à raconter à son propos mettant en évidence que, même lorsque les liens s’étaient distendus par la force du temps et des parcours, Nicolas ne laissait pas indifférent. Tous ceux qui l’ont connu le décrivent comme une personne d’une érudition impressionnante, transportant avec lui une dizaine de livres qui dépassaient de son sac en bandoulière. Lorsqu’il intervenait dans un colloque, il avait devant de lui un amas de feuilles désordonnées, noircies d’une écriture en pattes de mouche. Pourtant, les propos étaient toujours d’une grande finesse, pointant justement là où il le fallait et agrémentés de références savantes et parfois audacieuses, que lui seul pouvait mobiliser à bon escient. Au-delà de toutes ses qualités, Nicolas avait une personnalité très attachante, dotée d’un solide sens de l’humour et de l’autodérision. Bien qu’ambitieux dans son travail, il était d’une rare modestie qui pouvait parfois paraître comme une forme de timidité.
16Cette érudition et cette créativité, il les mettait au service de la pédagogie à Télécom ParisTech9 dans son cours d’analyse des controverses ou, plus brièvement, à l’Université de Nice Sophia Antipolis où il venait de mettre en place un cours de sociologie de l’action associant des textes classiques de la sociologie avec des chefs d’œuvre de la littérature. C’est Michel Gensollen qui résume le mieux l’esprit créatif qui habitait Nicolas Auray. Dans un texte d’hommage publié sur Internet, il écrit :
« Je garderai le souvenir de ses exposés fulgurants. Et ses silences. Il s’arrêtait soudain, au milieu d’une phrase, comme si une idée-colibri volait dans la pièce, au-dessus de la tête des auditeurs. Il les laissait sidérés, condamnés à penser par eux-mêmes. On dit que quand on écoute du Mozart, le silence qui suit est aussi du Mozart. De même les silences de Nicolas étaient manifestement de lui. Et puis il reprenait le fil de son discours dans une autre direction. ».
17Car si Nicolas Auray est un militant du pluralisme des engagements, il campait lui, soyez en assuré, dans la cité de l’inspiration.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Auray, Nicolas. 2000. « Politiques de l’informatique et de l’information : les pionniers de la nouvelle frontière électronique. » Thèse de sociologie. Paris, EHESS.
—. 2002. “De l’éthique à la politique : l’institution d’une cité libre “Multitudes 8(1):171-180.
—. 2007. “Folksonomy: The New Way to Serendipity.” Communication & Strategies 66.
—. 2011. “Les technologies de l’information et le régime exploratoire”, pp. 329-343 in La serendipité. Le hasard heureux dans les arts, les sciences et la décision, edité par D. Bourcier, van Andel, P. Paris, éditions Hermann.
—. 2013. “Une enquête sur les institutions. Le hacker, l’Etat et la politique.” Manuscrit d’HDR. Université de Nice-Sophia Antipolis, 199 p.
Auray, Nicolas & Gensollen Michel. 2007. “Internet et la synthèse collective des goûts.” in Goûts à vendre : Essais sur la captation esthétique, Olivier Assouly (dir.). Paris, Editions du regard, pp. 19-56.
Auray, Nicolas & Vetel Bruno. 2013. “L’exploration comme modalité d’ouverture attentionnelle. Design et régulation d’un jeu freemium.” Reseaux 182(6): pp 153-186
Boltanski, Luc. 2009. De la critique. Paris, Gallimard.
Boltanski, Luc & Chiapello Eve. 1999. Le nouvel esprit du capitalisme. Paris: Gallimard.
Castells, Manuel. 1998. La société en réseaux. Paris, Fayard.
Durkheim, Emile. 2003 [1893]. De la division du travail social. Paris, PUF.
10.3917/puf.durk.2013.01 :Favereau, Olivier. 1985. “L’incertain dans la révolution keynesienne: l’hypothèse Wittgenstein.” Economies et Sociétés - série PE “Oeconomia” 3 (mars) :29-72.
—. 2001. “L’économie du sociologue : ou penser (l’orthodoxie) à partir de Pierre Bourdieu.” Pp. 255-314 in Le travail sociologique de Pierre Bourdieu : dettes et critiques, edité par Bernard Lahire. Paris, La Découverte/poche.
Flichy, Patrice. 2001. L’imaginaire d’Internet. Paris, La découverte.
10.3917/dec.flich.2001.01 :Goffman, Erving. 1973. La Mise en scène de la vie quotidienne. Tome 2: les relations en public. Paris, Les Editions de Minuit.
Lallement, Michel. 2015. L’Âge du faire. Hacking, travail, anarchie. Paris, Seuil.
Thévenot, Laurent. 2006. L’action au pluriel. Sociologie des régimes d’engagement. Paris, La découverte.
10.3917/dec.theve.2006.02 :Turner, Fred. 2006. From counterculture to cyberculture. Stewart Brand, the whole Earth network, and the rise of digital utopianism. Chicago, University of Chicago Press.
Notes de bas de page
1 Groupe de Sociologie Politique et Morale de l’EHESS, crée en 1984 par Luc Boltanski, Michael Pollak et Laurent Thévenot et où a pris place une part importante des débats de la sociologie pragmatique française. Parmi les membres qui ont fréquenté ce cercle, on pourra citer Luc Boltanski, Francis Chateauraynaud, Elisabeth Claverie, Fanny Collona, Bernard Conein, Philippe Corcuff, Jean-Louis Derouet, Alain Desrosières, Nicolas Dodier, Bruno Karsenti, Cyril Lemieux, Nathalie Heinich, Michael Pollak, Laurent Thévenot, Dany Trom. Parmi les membres de sa génération citons Marc Breviglieri, Damien de Blic, Damien Cartron, Eric Doidy, Emmanuel Didier, Arnaud Esquerre, Didier Torny, Joan Stavo-Debauge.
2 Nicolas Auray a ainsi participé – à titre non professionnel – à des oeuvres artistiques, théâtrales ou scéniques associant ces différents univers. À l’Université de Nice, il était désireux de créer des liens entre le Département de sociologie et la Villa d’Arson, haut lieu de la culture niçoise, sans avoir eu le temps de mener à bien son projet.
3 À noter que cette question du rapport des hackers aux institutions n’était pas totalement absente de la pensée de Nicolas Auray dans ces écrits antérieurs, en témoigne son article de Multitudes (Auray, 2002).
4 Il a néanmoins introduit la dimension exploratoire dans le chapitre 2 de l’HDR à la place d’un autre texte qui devait traiter du rapport des hackers au secret et au savoir absolu.
5 On mentionnera le texte sur la sérendipité publié dans les actes d’un colloque de Cerisy, un texte dans Communication et Stratégie et deux dans Réseaux (Auray, 2007; Auray, 2011; Auray & Vetel, 2013).
6 Les autres membres des jurys sont Bruno Latour, Serge Proulx, Dominique Reynié, Laurent Thévenot pour la thèse ; Luc Boltanski, Franck Cochoy, Bernard Conein, et Sophie Pène pour l’HDR.
7 Pierre Bourdieu, comme Michel Foucault – le fait est connu –, était un lecteur assidu de Gary Becker. À tel point qu’on l’a parfois critiqué en affirmant qu’il avait reproduit en sociologie une forme d’orthodoxie miroir à l’orthodoxie néoclassique (Favereau, 2001).
8 En témoigne la présence de Sophie Pène coresponsable du master EdTech à l’université Paris Descartes à son jury d’HDR. Le master EdTech vise à former dans une démarche interdisciplinaire des entrepreneurs, chercheurs et enseignants en leur faisant contribuer à des projets ayant une utilité sociale. Dans les attendus de la formation, il est écrit : « l’éducation attend ses nouveaux entrepreneurs, ses nouveaux enseignants et ses nouveaux chercheurs, et si possible les trois caractères dans une même personnalité. Nous cherchons des étudiants talentueux, de toutes disciplines et nationalités, avec un goût pour l’exploration, l’expérimentation, la recherche, et l’envie de travailler ensemble au très beau projet collectif de contribuer tout de suite à l’éducation de demain ».
9 Parmi les personnes avec qui il collaborait dans ce cours de ParisTech, figurent Nicolas Benvegnu et Sara Aguiton avec lesquels il entretenait des liens amicaux.
Auteur
-
Emmanuel Kessous
ORCID : 0000-0003-1763-8724
Université de Nice Sophia-Antipolis
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le Design : l’objet dans l’usage
La relation objet-usage-usager dans le travail de trois agences
Sophie Dubuisson et Antoine Hennion
1996
La nature a-t-elle un prix ?
Critique de l’évaluation monétaire des biens non-marchands
Martin Angel
1998
Reconnaissance et usages d’Internet
Une sociologie critique des pratiques de l’informatique connectée
Fabien Granjon
2012
Sur la piste environnementale
Menaces sanitaires et mobilisations profanes
Madeleine Akrich, Yannick Barthe et Catherine Rémy (éd.)
2010
Communiquer à l’ère numérique
Regards croisés sur la sociologie des usages
Julie Denouël et Fabien Granjon (dir.)
2011
Le vin et l’environnement
Faire compter la différence
Geneviève Teil, Sandrine Barrey, Pierre Floux et al.
2011