1Le marché des reproducteurs est beaucoup moins connu et contrôlé que celui de l’insémination artificielle, et pourtant il est indispensable au fonctionnement des élevages dans lesquels la reproduction naturelle reste présente. Ainsi, pour comprendre le fonctionnement du marché des mâles reproducteurs dans les Pyrénées-Atlantiques, nous nous sommes intéressés plus particulièrement à la façon dont les acheteurs se comportent sur ce marché et aux instruments qu’ils mobilisent pour faire face à l’incertitude de celui-ci. Nous montrons que leurs pratiques d’achat ne peuvent être comprises qu’en les situant dans un contexte plus large (système d’élevage, environnement social).

DIVERSITE DES PRATIQUES DES ACHETEURS

Typologie des pratiques

2Pour comprendre et analyser la diversité des critères de qualité des animaux recherchés sur le marché, la diversité des lieux d’achats et des animaux achetés, il est nécessaire de s’intéresser aux pratiques individuelles des éleveurs en termes de gestion du renouvellement de leur troupeau (comment produire ou acquérir la génération suivante d’animaux producteurs) et de sélection génétique (comment choisir ces animaux producteurs et dans quelle mesure augmenter leurs performances et lesquelles). Mieux connaître ces pratiques individuelles permet de comprendre pourquoi des éleveurs vont préférer acheter directement les services du Centre de sélection tandis que d’autres vont préférer se fournir sur un marché parallèle des reproducteurs, ou vont limiter tout apport extérieur de gènes. Il est nécessaire de comprendre les différentes formes de rationalités des éleveurs et leurs définitions de ce qu’est un « bon » reproducteur, en intégrant en particulier dans l’analyse la variété des systèmes d’élevages identifiables en Pyrénées-Atlantiques : les contraintes et opportunités de structures d’élevage, de main d’œuvre, de situation foncière, sont des critères qui influencent fortement les stratégies des éleveurs.

3Pour cela nous avons mobilisé une méthode qui permet de catégoriser les pratiques des éleveurs plutôt que d’évaluer des variables techniques et économiques, permettant ainsi l’expression de la nature qualitative de ces pratiques sans les réduire à des paramètres quantitatifs1. Vingt six enquêtes semi-directives ont été conduites auprès d’éleveurs hors schéma de sélection, potentiellement utilisateurs du progrès génétique (hors contrôle laitier ou en contrôle laitier simplifié2). L’échantillon d’éleveurs a été choisi de manière à balayer la diversité structurelle identifiée a priori, selon des critères de race, de situation géographique, de degré d’utilisation des outils techniques, de pratiques de la transhumance et de valorisation du lait. Les entretiens ont ainsi permis d’analyser les pratiques de ces éleveurs en matière de gestion des ressources génétiques à l’échelle de leur exploitation et de connaître les justifications qu’ils en donnent. Cette première étude, qui vise à une caractérisation de la variété des pratiques, ne permet pas de renseigner de façon quantitative le fonctionnement du marché (nombre de reproducteurs échangés, type de reproducteurs échangés sur l’ensemble de la population, etc.). Ce travail d’évaluation quantitative reste à faire.

Renouveler le troupeau

4Les résultats de ce travail nous ont permis d’identifier différentes catégories de pratiques reliées à cinq domaines de gestion. Le premier domaine de gestion qui nous intéresse ici est celui de la gestion des béliers. Nous avons identifié trois catégories de pratiques dans ce domaine :

• La stratégie pluriannuelle d’approvisionnement des béliers : approvisionnement au Centre de sélection, auprès d’éleveurs en contrôle laitier ou non, ou production des béliers sur sa propre exploitation ;
• Le choix de l’origine génétique des béliers : insémination artificielle ou reproduction naturelle. Là encore, ce critère de choix influence le niveau d’information disponible sur le bélier : l’information génétique d’un bélier issu de l’insémination artificielle va pouvoir être accompagnée d’un certificat d’origine, délivré par l’UPRA, ce qui n’est pas le cas pour la reproduction naturelle, même si alors le vendeur peut parfois assurer verbalement de l’origine d’un bélier ;
• Les critères prioritaires de choix des béliers : ils reflètent ce à quoi les éleveurs font appel pour les aider dans leur calcul du « bon » bélier pour eux. Les modalités extrêmes sont de choisir des béliers connus à la fois sur descendance (performance des filles) et sur ascendance (performance des parents) via le contrôle laitier, ou de choisir des béliers connus uniquement sur la production laitière de leur mère (connaissance pouvant reposer sur le contrôle laitier pour une évaluation quantitative ou sur « l’œil de l’éleveur » pour une évaluation qualitative).

5Pour comprendre les rationalités des éleveurs qui sous-tendent ces pratiques de choix des béliers, ce travail nous a amené à montrer que quatre autres domaines de gestion devaient être intégrés à l’analyse :

• La conduite de la reproduction du troupeau : IA, reproduction naturelle avec contrôle des paternités ou non (ainsi l’IA rend possible l’utilisation exclusive de béliers issus de l’exploitation, les problèmes de consanguinité étant écartés) ;
• La gestion des agnelles de renouvellement : choix des agnelles, production par l’IA ou la reproduction naturelle, année de mise à la reproduction et type de conduite de ces agnelles ;
• L’utilisation du territoire : type d’utilisation d’estives, nature des contraintes liées aux estives sur la gestion des reproducteurs, conséquences sur le mode de reproduction choisi ;
• L’engagement dans l’organisation collective de sélection (des éleveurs ayant été au contrôle laitier vont de préférence utiliser des reproducteurs issus des schémas de sélection).

6Les différentes catégories de pratiques de chacun des domaines sont récapitulées dans le tableau 8 ci-dessous.

7Dans chacune de ces treize catégories de pratiques ont été positionnées sur un axe les pratiques de chaque éleveur interrogé (par exemple s’il pratiquait ou non la mise à la reproduction des agnelles, ou selon la durée de sa transhumance, etc.). À titre d’exemple, l’axe ci-dessous représente les pratiques qui concernent l’origine génétique des béliers, associées aux numéros donnés aux éleveurs enquêtés :

8Des axes similaires ont été réalisés pour l’ensemble des catégories de pratiques (voir l’ensemble des variétés de pratiques en annexe 2).

9Pour mieux comprendre les processus qui conduisent aux choix des reproducteurs nous allons analyser plus finement la stratégie d’approvisionnement (Centre de sélection ou marché de gré à gré), le repérage sur le marché de gré à gré, et le « calcul » des caractéristiques propres de l’animal.

LES PROCESSUS DE CHOIX

10Lorsqu’ils souhaitent acheter des reproducteurs accompagnés d’informations précises sur leur potentiel génétique ou celui de leurs ascendants, les éleveurs ont le choix entre acheter au Centre de sélection ou acheter à des éleveurs en contrôle laitier officiel. Plusieurs raisons peuvent les conduire à aller vers l’une ou l’autre de ces solutions.

Fiabilité de l’information ?

11Les béliers achetés par le Centre de sélection aux élevages en Contrôle Laitier Officiel correspondent aux béliers ayant statistiquement le meilleur potentiel génétique de la population. De plus, ces béliers ont, pour certains d’entre eux, été indexés sur les performances de leur descendance. Un couple d’éleveur explique ainsi son raisonnement :

« On est très satisfait des béliers achetés au Centre ovin. Le dernier bélier, on l’a acheté en 2003, il nous a coûté 580 €, on l’a eu au tirage au sort, c’était le meilleur bélier indexé. C’est cher mais ça vaut la peine, il te laisse 100 agnelles en 3 ans, ça vaut vraiment le coût ».

12Mais parmi les 26 éleveurs enquêtés, un seul achète toujours ses béliers au Centre de sélection, et deux autres le font occasionnellement. Cette faible proportion s’explique par plusieurs raisons. Ainsi, ne pas bénéficier des règles de priorité du Centre de sélection est l’une des raisons évoquées par les éleveurs pour préférer acheter leurs reproducteurs à d’autres éleveurs.

« Il faut compter 400 € pour un bon bélier, ce sont les mêmes prix qu’au Centre ovin mais vous n’êtes pas prioritaire. Il vaut mieux acheter à une personne du schéma dont le bélier n’a pas été pris parce qu’ils [le centre] avaient déjà assez de produits de ce bélier… ou parce qu’ils lui plaisaient pas parce qu’il avait un dessin… ou qu’il avait une grand-mère qui était noire ou quelque chose comme ça… pour moi ça n’a pas d’importance… je pense que c’est un produit aussi bon que celui que je vais avoir au centre ».

13Or, comme nous l’avons vu, ces règles n’existent plus aujourd’hui que pour la race Manech Tête Noire, et sont facilement contournées.

14Une autre raison évoquée est l’inadéquation parfois insuffisante en termes de standard. Elle est particulièrement mise en avant par les éleveurs de Manech Tête Noire, qui recherchent des animaux ayant des cornes d’une certaine forme, et un standard parfois différent de celui proposé par le Centre de sélection. L’exemple déjà cité des pratiques de coupe des cornes des béliers en Centre de sélection lorsque celles-ci rentrent dans la tête de l’animal est le reflet de ce type de divergences entre caractéristiques des biens proposés et demande. Il montre comment un critère important pour les éleveurs mais considéré comme sans intérêt économique pour les gestionnaires des schémas de sélection peut cristalliser des oppositions et participer à une mauvaise image des reproducteurs proposés par le Centre de sélection.

« Les béliers du centre ovin sont moches… ils sont très chers […] ils ont les cornes coupées, ils sont marrons ».

15Même pour les éleveurs qui ne sont pas extrêmement exigeants sur le standard, le fait de couper les cornes est un indice d’un défaut de cornage qui peut être préjudiciable. Comme l’explique cette éleveuse :

« Le standard n’est pas très important pour moi mais si il [le bélier] a les cornes coupées, c’est qu’il a les cornes qui lui rentraient dans la figure et donc c’est jamais très bon… même pour les brebis après, les agnelles vont avoir tendance à avoir des cornes recourbées […] on a des brebis avec les oreilles blanches, le museau blanc, on est pas des maniaques du physique. On a eu une agnelle qui a eu l’œil crevé par une corne donc maintenant on fait attention aux cornes ».

16Or une part de la forme des cornes étant d’origine génétique, la solution de les couper, utilisée par le Centre de sélection, est donc une solution à court terme. En effet, cela empêche d’identifier les souches génétiques qui favorisent l’apparition de défauts de cornage. Le travail réalisé dans le Centre de sélection de la race ovine Corse, vue en partie III, montre au contraire que ce problème peut être géré de manière à favoriser l’adéquation entre la demande des éleveurs et l’offre proposée.

17Contrairement à ce que l’on pourrait croire, les critères qui entrent en jeu dans le choix ou non du marché de gré à gré ne se limitent pas aux caractéristiques de l’animal reproducteur. Les éleveurs portent également attention aux pratiques et au système d’élevage de celui qui a fait naître et élevé l’animal. Par exemple, un éleveur explique qu’il achète des béliers typés à la tremblante à deux ou trois éleveurs qui n’ont pas un niveau de production extraordinaire mais dont les béliers sont

« sanitairement sains et qui ont une conduite raisonnable du troupeau, des pratiques équivalentes aux miennes tant au niveau de l’AOC qu’au niveau environnemental ».

18Cet éleveur insiste dans son discours sur le fait qu’il « connaît les pratiques de ces éleveurs ». D’autres éleveurs, y compris des éleveurs en contrôle laitier officiel, ont évoqué avoir ces mêmes exigences, y compris pour l’origine des béliers dont ils reçoivent les doses d’insémination artificielle. Concernant les animaux reproducteurs, les attentes sont que les pratiques d’élevage du vendeur soient proches des pratiques d’élevage de l’acheteur, afin par exemple d’obtenir des animaux habitués à la montagne. Ces éléments justifient la présence de l’information « éleveur naisseur » pour chaque bélier proposé à la vente par le Centre de sélection. En effet, cette information est nécessaire pour singulariser le bien. De même, les informations sur l’élevage d’origine des béliers produisant les doses de semence lors de la vente de celles-ci font l’objet d’une grande attention de la part des éleveurs.

19Cette attente ne correspond pas uniquement à une démarche « éthique » ou « militante ». Elle correspond également, dans le cas des animaux reproducteurs, à des facteurs techniques concrets, qui peuvent d’ailleurs jouer dans la préférence des éleveurs pour l’achat d’un bélier à un éleveur vendeur plutôt qu’au Centre de sélection. En effet, dans le Centre de sélection, les béliers sont élevés à l’intérieur des bâtiments et ne transhument pas. Ils sont donc habitués à un certain type d’alimentation et de milieu. Plusieurs éleveurs rencontrés ont indiqué les conséquences de ce système d’élevage lorsque les béliers sont achetés pour être utilisés dans des milieux plus contraignants et notamment pour transhumer : les béliers sont alors plus fragiles et peuvent mal supporter ces nouvelles contraintes. L’un d’eux, par exemple, a déploré la mort pendant la transhumance de ses deux béliers achetés 300 € chacun au Centre de sélection. Cet éleveur dit alors hésiter à acheter d’autres béliers au Centre de sélection, les trouvant trop fragiles. Un autre éleveur témoigne également qu’il lui est arrivé d’acheter des béliers au centre ovin mais

« il fallait bien les préparer au niveau alimentation, les durcir avant la montée en estive parce qu’ils sont un peu fragiles et ils ne supportent pas l’estive à cause du changement d’alimentation ».

20Ces risques dus à la qualité des béliers ont conduit les responsables du Centre de l’Elevage à adopter un système de garantie tacite de conservation de quelques béliers non vendus lors de la vente collective pour remplacer les béliers morts.

Acheter le passé et le futur

21Plusieurs facteurs entrent en jeu dans le choix des éleveurs de se fournir en reproducteurs auprès d’autres éleveurs. Comme l’a montré L. Karpik, tandis que

« le marché standard n’appelle la confiance que pour des raisons exceptionnelles, le marché des singularités ne peut s’en passer3 ».

22Le rôle central de la confiance apparaît fortement dans le cas du marché de gré à gré des reproducteurs. Mais cette confiance n’est pas une donnée préalable. Elle repose sur différentes pratiques.

23De nombreux acheteurs enquêtés, s’ils disent acheter des reproducteurs à un éleveur à qui ils font confiance, choisissent très fréquemment un éleveur au contrôle laitier officiel. Acheter à des éleveurs hors contrôle laitier correspond à « aller à l’aveuglette » (selon leur expression), solution de secours utilisée dans un contexte de pénurie de reproducteurs. Pour d’autres, le fait d’acheter à des éleveurs hors contrôle laitier n’est pas synonyme de plus faible performance des animaux achetés. Certains vont privilégier plutôt les relations d’interconnaissance. Ainsi un éleveur, après avoir de temps en temps acheté des béliers à des éleveurs au contrôle laitier officiel, achète maintenant chaque année ses béliers à un éleveur hors contrôle laitier qu’il considère comme ayant « une bonne génétique » et qu’il « connaît bien ».

24La confiance dans le marché de gré à gré peut reposer aussi sur des réseaux cognitifs et marchands. D’un côté des éleveurs acheteurs se fournissent en reproducteurs auprès d’individus de leur famille, ou de leurs proches voisins, ou encore de leurs collègues d’estive. C’est ce que L. Karpik appelle le réseau cognitif. De l’autre, des éleveurs se fournissent plutôt auprès de vendeurs de reproducteurs réputés pour avoir un niveau de production important et ayant mis en place une organisation de la production de reproducteurs. Il s’agit alors davantage de ce que L. Karpik appelle les réseaux marchands. Mais la confiance au sein de ces réseaux n’est pas toujours construite à partir des mêmes pratiques. En effet, certains éleveurs optent pour la fidélité :

« J’achète toujours les béliers à cet éleveur au contrôle laitier officiel car mon père les achetait déjà là-bas ».

25D’autres privilégient la dilution des risques de consanguinité et d’erreur sur les reproducteurs :

« En général tous les 2 ans, j’achète un bélier mais je choisis toujours des éleveurs différents au contrôle laitier officiel pour renouveler le sang »

26Un élément très important jouant sur la confiance est que, dans ce marché de gré à gré, les vendeurs peuvent également être des acheteurs et inversement. En effet, comme nous l’avons vu, tous les éleveurs ont besoin de mâles reproducteurs. Cette caractéristique joue sur l’incertitude sur la qualité des reproducteurs commercialisés : les reproducteurs vendus sont ceux que les éleveurs ne souhaitent pas conserver pour eux. Ainsi un éleveur témoigne avoir vendu deux de ses agneaux car

« ils étaient vilains… ils avaient les cornes trop rapprochées, la couleur aussi un peu trop noire, normalement la jolie tête noire, le cou et le reste blanc et ceux-là, ils avaient des tâches noires partout, trop noires aussi, c’est pas joli ».

27Cependant, lorsque la qualité concerne l’aspect morphologique, celle-ci peut facilement être évaluée par l’acheteur et ne dépend que de ses goûts. Lorsqu’elle concerne un potentiel de production recherché, l’évaluation est beaucoup plus compliquée car elle ne peut être instantanée.

28Ainsi la qualité des reproducteurs est multiple et selon les critères elle nécessite plus ou moins d’instrumentation technologique et de temps pour être évaluée.

29La construction de la confiance entre vendeurs et acheteurs repose également sur l’ancienneté des pratiques des vendeurs en termes de sélection et de vente de reproducteurs. En effet, l’acte d’achat des reproducteurs sélectionnés intègre à la fois une vision du futur et un investissement passé : il s’agit d’acheter des reproducteurs ayant un potentiel de sélection laissant présager des performances futures meilleures que les performances actuelles, mais cela correspond également à l’acquisition d’une partie d’un important travail passé. Ainsi un éleveur, souhaitant démarrer un troupeau avec un bon potentiel génétique, exprime très bien cette double dimension de la génétique. Il raconte être allé acheter des brebis chez un éleveur sélectionneur

« pour gagner 15 ans de sélection parce qu’il était au contrôle laitier officiel depuis 25 ans ».

30Cette notion d’investissement passé ne se limite pas aux éleveurs qui se sont engagés dans la sélection technologique, qui ont réalisé des IA depuis de nombreuses années. Des éleveurs sont également reconnus pour leur investissement non pas dans la sélection technologique mais dans la sélection sur des critères de standard. Ainsi un éleveur explique qu’il va toujours se fournir en béliers chez

« un vieux éleveur qui depuis des générations fait attention au standard », et que « pour avoir de très bons béliers comme le berger, il faut des années et des années, des générations de bergers pour sélectionner ».

Le « calcul » des reproducteurs

31Différents degrés de distribution de la cognition sont mobilisés dans le processus de « calcul » des caractéristiques des reproducteurs.

32Les instruments scientifiques et techniques sont mobilisés dans le marché des reproducteurs comme aides à la décision pour les acheteurs, constituant alors un système de cognition « distribuée ». Le fait que l’animal soit issu de l’IA est considéré comme une garantie d’un certain potentiel génétique. L’index génétique est utilisé dans les choix des acheteurs (lorsque le choix est possible), mais ce n’est pas un critère systématique et partagé par l’ensemble des éleveurs. Ceux qui l’utilisent distinguent l’index génétique indiquant le potentiel de production laitière quantitative et le potentiel de qualité du lait pour la fabrication de fromages :

« Avant, pour acheter un bélier, on regardait la production laitière de la mère et maintenant, on fait très attention à l’index qualitatif, c’est-à-dire aux taux, parce qu’on transforme une partie du lait en fromage ».

33L’index n’est pas le seul instrument technique issu du travail du Centre de sélection à se diffuser et à réguler le marché des reproducteurs. Les classifications réalisées par le Centre de sélection se diffusent également, telles que la classe des mâles issus de « mères à béliers », mères utilisées par le centre pour produire des béliers à tester dans le schéma de sélection, meilleures mères du noyau de sélection en terme d’index génétique. Mais ces classifications semblent malgré tout n’être diffusées qu’auprès de ceux qui ont utilisé directement les services du Centre de sélection. Ainsi un éleveur en contrôle laitier simplifié explique avoir commandé un agneau à un éleveur au contrôle laitier officiel car

« c’est un bon éleveur, on fait confiance, ils vont pas nous donner un mauvais agneau, souvent c’est d’une mère à bélier ».

34Le critère de la résistance à la tremblante des animaux créé en 2002 a rajouté une nouvelle catégorie de reproducteurs qui eu plusieurs effets sur le marché. D’une part, les effets de cette maladie et des règles de police sanitaire édictées pour y faire face (nécessité d’abattre les animaux sensibles et de renouveler le troupeau à partir d’animaux génétiquement résistants) a conduit à une augmentation de la demande en reproducteurs. D’autre part, une nouvelle catégorie d’animaux est apparue. Les animaux résistants, typés « R / R » ont deux copies de l’allèle résistant à cette maladie, c’est-à-dire qu’ils ne peuvent transmettre que l’allèle de résistance à leur descendance. Les animaux typés R / S ont un allèle résistant et un allèle sensible : ils sont résistants à la maladie mais ils peuvent transmettre à leurs descendants un allèle sensible. Les animaux typés S / S doivent être supprimés dans les élevages suspectés d’avoir la tremblante. Les éleveurs peuvent avoir connaissance de ce critère de qualification lorsque les vendeurs font typer leurs reproducteurs avant la vente. Les acheteurs y portent plus ou moins attention : certains souhaitent n’acheter que des animaux R / R tandis que d’autres ne s’intéressent pas à ce critère. Les éleveurs de Manech Tête Noire par exemple y portent moins fréquemment attention que les éleveurs de Manech Tête Rousse, cette dernière ayant été beaucoup plus touchée par la tremblante que la première. Cette avance de départ de la race Manech Tête Noire (qui était génétiquement moins sensible à la Manech Tête Rousse) a finalement joué en sa défaveur puisque la proportion d’animaux résistants à la tremblante dans cette race est aujourd’hui plus faible que la proportion d’animaux résistants en Manech Tête Rousse. Les risques, notamment réglementaires, semblent méconnus des éleveurs : une décision soudaine de l’Etat de ne plus utiliser que des animaux typés R / R dans les élevages mettrait à mal de nombreux élevages Manech Tête Noire, et rendrait encore plus profonde la pénurie en animaux reproducteurs.

35Le deuxième grand type de critères à entrer en jeu dans le choix des reproducteurs est l’aspect physique, la morphologie des animaux. Comme nous l’avons vu dans la partie III, très souvent, les critères physiques ne sont pas uniquement des critères « esthétiques », mais s’inscrivent également dans la recherche d’une certaine performance, les éleveurs reliant aspect physique de l’animal et potentiels de performance ou de résistance.

« On fait attention à l’aspect du bélier, on veut pas un grand bélier avec des grandes jambes, nous, c’est plus petit et trapu, nous, on préfère les béliers à cornes, on trouve ça plus rustique, plus résistant, plus vif ».

36La cognition est alors faiblement distribuée puisque l’évaluation est directe et fait appel à un savoir-faire individuel.

37Le marché des reproducteurs dans la race Manech Tête Noire fait particulièrement appel à ces critères physiques d’évaluation, sans pour autant évacuer complètement les critères de production laitière. Le témoignage de l’éleveur suivant montre que porter attention à ces critères d’évaluation physique est quelque chose dont les éleveurs peuvent avoir honte :

• Qu’est ce qu’un bon bélier pour vous ?
• J’ai honte de le dire, je le dis pas…

En insistant, il explique qu’un bon bélier :
« c’est un bélier issu d’une bonne mère […] une bonne mère, c’est des brebis qui sont costauds, qui tiennent bien la montagne, qui sont assez laitières, qui rentrent dans le style de la race… avec de belles cornes, la couleur vraiment tête noire, la conformation, la coupe, et de la belle laine […] Il faut qu’elle ait une bonne dentition pour bien pacager, il faut qu’elle ait les dents courtes, larges et qu’elle les ait jusqu’à très vieille ».

38Le dialogue avec un autre éleveur est également révélateur à la fois de l’attachement au standard et de la crainte de faire connaître ces pratiques et les tarifs associés :

• À qui as-tu acheté ce bélier ?
• À un éleveur que j’ai connu comme ça, par d’autres bergers, il y en a quelques uns qui lui ont acheté des béliers.
• À combien ?
• Bon… Garde le pour toi mais je l’ai payé très cher. Je l’ai payé 5 000F [762€], c’était un coup de cœur. C’est quelqu’un qui a beaucoup de demandes, et il profite… Mais en général les prix ça tourne, moi c’est un jeune que je lui ai acheté, sinon c’est des béliers qui ont déjà été utilisés, et ils se vendent 2 ou 3 000 F [300 à 450€]. Celui là avait un an.

39Mais le standard est un mode d’attachement qui intervient quelle que soit la race concernée par l’échange. Un éleveur en Manech Tête Rousse s’exprime ainsi :

« Lors de l’achat, je regarde l’index du père et la production laitière de la mère ainsi que l’allure de l’agneau : la tête, la couleur… plutôt grand et si possible sans corne parce que j’aime pas les cornes… un bélier à cornes, j’aime pas ».

40C’est alors la proportion entre ces modes d’attachement qui varie selon la race et les éleveurs.

41La spécificité du marché de la Manech Tête Noire est que, contrairement au marché des reproducteurs dans les deux autres races, dans celui-ci les éleveurs en contrôle laitier officiel vendent leurs reproducteurs beaucoup moins chers que les éleveurs qui sont hors contrôle laitier. Il semble même que les deux marchés soient déconnectés (celui des éleveurs en contrôle laitier et celui des éleveurs hors contrôle), comme a pu l’exprimer l’un des éleveurs en contrôle laitier producteur de reproducteurs, indiquant qui sont ses principaux clients :

« C’est pas mal de gens qui sont restés comme nous au contrôle […] c’est des échanges entre nous […] Moi ceux que je touche c’est un truc spécifique, […] c’est un peu spécial, c’est celui qui a connu un peu l’évolution en lait en Tête Noire qui vient un peu vers nous. Après celui qui a les grands troupeaux à grandes cornes, c’est sûr qu’ils ne vont pas venir. Après il faut être logique, on est loin, en standard, de ces grands troupeaux, qui font 70 ou 72 cm d’un bout de corne à l’autre, on en est loin ».

42Mais quels que soient les critères permettant de réduire l’incertitude, une part de celle-ci reste irréductible. Le standard lui-même peut évoluer :

« De toute façon il y a un risque, parce que la bête elle change. Elle était très très jolie, et on ne peut pas savoir la finition, comment elle va s’en sortir. Mais comme il y a quand même une génétique, ça c’est sûr, mais pour le standard, on n’est jamais sûr. »

43Au niveau des index génétiques, de l’insémination artificielle, la qualité effective peut aussi ne pas correspondre à la qualité attendue : le brassage des gènes fait en sorte que personne n’est jamais à l’abri d’obtenir par malchance un animal très peu performant issu de parents évalués comme très performants selon les critères de l’index génétique.

La construction des prix

44Si l’on regarde le marché sans distinguer les vendeurs au contrôle laitier ou hors contrôle, et sans séparer les races, les prix peuvent varier énormément. Deux systèmes de construction des prix ont pu être identifiés. L’un est basé sur le dispositif collectif de sélection technologique, l’autre est libre ou basé sur les concours d’animaux.

45Pour organiser la vente des mâles par le Centre de sélection, une grille de fixation des prix est constituée chaque année et validée par le conseil d’administration de la coopérative. Cette grille établit une correspondance entre le niveau d’index connu ou présumé (en fonction de la généalogie) des reproducteurs et leur prix. Cette grille est ensuite accessible sur demande par les éleveurs en contrôle laitier officiel. Ceux-ci, lorsqu’ils vendent leurs propres reproducteurs, s’inspirent le plus souvent de cette grille pour fixer leurs prix. Ensuite, les éleveurs ajustent leurs prix en fonction du temps que l’agneau a passé sur leur exploitation avant d’être vendu, de l’âge de l’animal, de son apparence (standard), de son origine (insémination artificielle ou pas), de la connaissance de sa valeur génétique (indexé ou non). Depuis que le typage pour la résistance à la tremblante existe, les résultats de typage interviennent aussi dans le prix des animaux.

46Les agneaux sont moins chers et plus faciles à trouver que les béliers adultes, mais il existe alors une plus grande incertitude sur leur qualité. Ainsi un éleveur témoigne qu’il n’achète que des agneaux du fait de la plus grande facilité à s’en procurer. De plus, l’achat de béliers jeunes facilite leur adaptation aux conditions d’élevage de l’exploitation destinataire. Cette adaptation est notamment importante lorsque l’élevage vendeur ne transhume pas tandis que l’élevage d’achat transhume, ou lorsque cette transhumance se fait à des altitudes différentes. Inversement, l’achat de béliers adultes, qui ont déjà servi sur l’exploitation du vendeur, est une garantie de qualité, comme l’exprime l’éleveur suivant :

« j’achète toujours des béliers adultes car si l’éleveur les a fait travailler chez lui c’est qu’ils doivent être bons ».

47Les prix du Centre de sélection sont écrits et ils circulent de main en main. Dans le marché non régulé par l’index mais par le standard des animaux, les prix ne sont pas édités et ils peuvent être deux à trois fois plus élevés que sur le marché régulé. La participation à des concours d’animaux joue sur la réputation des éleveurs, certains pouvant alors vendre des béliers de 600 à 1 000€. Mais des éleveurs peuvent être réputés sans pour autant participer à ces concours, comme c’est le cas de « vieux bergers » dont le savoir-faire dans la production d’animaux de très bonne qualité esthétique est reconnu plutôt par leur antériorité que par leur participation à des évaluations collectives. Ainsi, comme l’a montré J.Gadrey,

« la formation des prix est, elle aussi, largement tributaire de l’intervention de réseaux et de normes professionnelles »4.

48À partir des entretiens que nous avons réalisés, nous avons tenté d’identifier les fourchettes de prix observées pour la vente des mâles reproducteurs de gré à gré, en fonction des grandes catégories qui le déterminent (hors résistance à la tremblante) : Contrôle laitier officiel (CLO), avec ou sans IA ; hors contrôle laitier (HCL), en y isolant la Manech Tête Noire (MTM) standard où les prix sont assez spécifiques.

49Le marché de gré à gré est aussi un marché de « l’occasion » : des béliers déjà utilisés plusieurs années dans un élevage vont être revendus avant de terminer leur vie. Les béliers, utilisés pendant 3 ou 4 ans, sont alors revendus entre 150 et 250 € à des éleveurs hors contrôle. Ainsi des éleveurs rencontrés ont revendu un bélier acheté 350 € au Centre de sélection à un éleveur au Contrôle Laitier Officiel pour 250 €, après l’avoir utilisé pendant trois ans sur leur élevage. Du fait de la recrudescence d’épididymite rendant les béliers stériles, de plus en plus d’éleveurs cherchent à acheter des mâles pour remplacer les leurs, atteints par la maladie. Ainsi ces éleveurs rencontrés ont eu au moins 20 demandes d’acheteurs.

AU-DELA DU MARCHE ?

La régulation « dans l’ombre » ?

50Vendre des reproducteurs nécessite de mettre en place une organisation, des règles et d’organiser la vente proprement dite : enregistrement des commandes, préparation des animaux à vendre (typage à la tremblante notamment), élaboration des prix, organisation de la journée de vente et définition des règles de vente, demande de certificats, etc. En général, les éleveurs acheteurs passent la commande bien avant la naissance. L’éleveur vendeur garde alors en mémoire l’ordre dans lequel les demandes lui ont été faites, et tente de conserver suffisamment de reproducteurs pour répondre à cette demande. Une fois les mâles nés, ceux sur lesquels le Centre de sélection a posé une option (mâles issus d’accouplements raisonnés) sont typés. L’éleveur fait alors également typer d’autres mâles nés sur son exploitation, issus de l’insémination artificielle (qu’il pourra vendre avec leur certificat) ou issus de la reproduction naturelle contrôlée (où l’éleveur organise des lots de brebis, contrôlant quel bélier féconde quelles brebis) lorsque celle-ci est pratiquée. Une fois les mâles sevrés, l’éleveur fait alors venir les acheteurs dans l’ordre dans lequel ils l’ont contacté. Il place l’ensemble des mâles mis en vente ensemble dans un enclos et laisse chaque client venir séparément choisir. Les prix ne sont pas discutés (du fait de la pénurie de reproducteurs), sauf, dans certains cas, lorsqu’un client achète plus de deux béliers à un même éleveur. Comme cet éleveur producteur de reproducteurs l’exprime :

« Moi je suis contre, parce qu’on est au contrôle laitier, qu’on aille vendre des agneaux plus chers aux autres, il y a un prix à respecter. Je suis pas non plus de ceux qui vont faire du marchandage. Les réformes, ça a un prix, les agnelles aussi ».

51Une grande variété de produits sont échangés sur le marché de gré à gré : des agneaux, des béliers de différentes catégories d’âge, des agnelles, mais aussi des brebis de réformes inséminées. Il s’agit de brebis ayant réalisé leur dernière saison de production sur l’exploitation et devant être conduites à l’abattoir, inséminées pour maximiser les gains sur ces animaux. En effet les brebis de réforme sont très peu rémunérées lorsqu’elles sont vendues à l’abattoir (entre 25 et 35€). Le fait de les inséminer et de les vendre « pleines » à des éleveurs cherchant à améliorer génétiquement leur troupeau leur confère une plus-value. Pour les vendeurs, l’avantage est également de pouvoir vendre des reproducteurs femelles sans être contraints de garder pour la vente des agnelles sous leurs meilleures mères, ce qui a le double inconvénient de restreindre la production laitière utilisable de ces mères (en attendant que les agnelles soient sevrées) et de créer des contraintes d’élevage d’agnelles (avec le risque de mortalité assorti).

52Pour les acheteurs, ce type de reproducteur a un double intérêt : d’un côté, chaque brebis de réforme inséminée achetée peut donner un ou plusieurs agneaux, mâles ou femelles, de l’autre, celles-ci peuvent encore produire du lait pendant une saison, même si leur production est amoindrie du fait de leur âge. De plus, faire appel au service de l’insémination artificielle nécessite des compétences, un savoir-faire et une organisation spécifique. Acheter des brebis déjà inséminées permet de profiter des apports de l’insémination artificielle sans pour autant avoir à mettre en place l’organisation nécessaire.

53Les éleveurs producteurs de reproducteurs arrivent à élaborer des connaissances fines sur les attentes de leurs clients. Comme l’un des éleveurs producteurs en Manech Tête Rousse a pu nous l’indiquer, chaque éleveur a un type morphologique d’animal favori, ainsi les clients qui viennent chez lui ont des exigences spécifiques : certains veulent des taches, d’autres non, certains veulent des petites oreilles, d’autres n’y font pas attention. L’une des caractéristiques de son élevage est que « les brebis n’ont pas de taches, sont très rousses et ont des grandes oreilles ». Il sait alors ne pas satisfaire les attentes de certains éleveurs qui préfèrent un type d’animal différent. Au fur et à mesure des saisons, du fait de la fidélité des clients, cet éleveur a pu identifier leurs attentes. Il indique ainsi connaître avant la vente quel agneau va plaire à quel client. Cet exemple illustre le fait que la race Manech Tête Noire n’a pas l’apanage de l’importance du standard dans la régulation du marché des reproducteurs. En Manech Tête Rousse, le standard a également son importance, même si elle est moins visible.

54Les reproducteurs étant un bien plutôt rare, le vendeur fixe les conditions de vente. Ainsi les acheteurs ne vont pas au gré des exploitations faire leur « marché à l’animal ». Ils doivent le plus souvent réserver auprès d’un vendeur un reproducteur qui n’est pas encore né : il faut se positionner assez tôt sur le marché. De même, les vendeurs peuvent « choisir » les acheteurs. Un éleveur sélectionneur, par exemple, explique sa « déontologie » dans sa pratique de vendeur de reproducteurs :

« Si on peut en faire profiter, bien sûr en priorité à des types qui sont plus méritants que d’autres, mais il faut être coopératif. »

55Pour les vendeurs de reproducteurs, la dimension de la confiance entre l’acheteur et le vendeur est centrale. En effet, les éleveurs, au sein d’une même vallée ou d’une micro-région, se connaissent quasiment tous. La réputation des vendeurs est en jeu lorsqu’ils commercialisent des reproducteurs :

« Tu fais attention à ce que tu vends. Il y en a un qui en voulait un, je lui ai dit : non celui-là ce n’est pas la peine. Après si c’est pour entendre que ce n’est pas terrible. La mère faisait 130 litres, donc je ne l’ai pas laissé parce qu’elle était moyenne. Pour eux, 120 ou 130 c’est important, mais autant vendre un bon. […] Et puis c’est des gens du coin, c’est des gens qu’on connaît, donc on ne va pas s’amuser […] Après les gens ils ne reviennent plus ».

56La régulation par le réseau professionnel, le fait que les acheteurs soient aussi des vendeurs et que tous pratiquent la même activité oblige les vendeurs à cette déontologie.

57Après ces éléments concernant les critères de qualification des reproducteurs, se pose la question des moyens que les acheteurs peuvent trouver pour s’informer de l’état du marché. Il semble qu’il n’y ait pas de lieu où vendeurs et acheteurs se retrouvent collectivement. Par contre, une grande variété de prescripteurs appuie les vendeurs dans l’organisation du marché des reproducteurs, et informe les acheteurs sur les élevages où des reproducteurs en vente sont disponibles. Parmi ces prescripteurs, nous avons identifié le chef et les techniciens qualificateurs du Centre de sélection. Les techniciens du contrôle laitier qui qualifient les agneaux dans les élevages ont un rôle implicite d’appui au marché des reproducteurs. Ils font circuler l’information entre les élevages. De même, le chef de centre est une personne ressource : les acheteurs l’appellent pour lui demander de leur trouver des reproducteurs, et les vendeurs le contactent pour lui dire qu’ils ont tel nombre de béliers ou d’agnelles à vendre. De la même façon, quand des éleveurs veulent changer de race et acheter des lots d’agnelles, ils vont lui demander de leur trouver des agnelles, et le chef de centre va alors mobiliser différents élevages pour constituer les lots nécessaires. Ces éléments montrent qu’on ne peut opposer le marché des reproducteurs produits et vendus individuellement par les éleveurs et le dispositif collectif : ces éleveurs ne font pas cela dans l’ombre et sont appuyés par les gestionnaires des schémas de sélection. Les deux (vente du Centre de sélection et marché de gré à gré) sont indispensables, le Centre de sélection ne pouvant de toute façon pas subvenir en l’état actuel de son organisation à la demande globale en reproducteurs.

58Nous avons également pu identifier le rôle prépondérant de certains éleveurs en contrôle laitier officiel comme « conseillers » d’éleveurs hors contrôle dans leur recherche de reproducteurs. Un éleveur indique ainsi avoir choisi avec un ami éleveur au contrôle laitier officiel des brebis en fonction de leur index laitier, de la production laitière, de la durée de lactation et de l’index laitier des pères : « j’ai fait confiance à X pour le choix des brebis », cet ami étant davantage familier des classifications réalisées par le Centre de sélection et du sens des index que l’acheteur.

Le marché : une hypothèse forte

59Dans les Pyrénées-Atlantiques, le marché des reproducteurs tel que nous venons de le voir peut être considéré non pas comme quelque chose de « naturel » mais bien comme une hypothèse forte sur l’organisation des échanges. Il repose notamment sur l’idée que l’insémination artificielle doit représenter la voie privilégiée de diffusion du progrès génétique, assurant la sécurité qualitative et sanitaire des gènes échangés, ainsi que le retour sur investissement des schémas de sélection. Le marché des reproducteurs ne devrait alors être qu’un phénomène à la marge. De même la qualité du service éviterait les phénomènes de passagers clandestins : il serait plus avantageux à court comme à long terme pour les éleveurs de faire appel à l’insémination artificielle plutôt que de rechercher des béliers à haut potentiel génétique. Les pertes dues aux ventes privées de reproducteurs issus de l’insémination artificielle produite collectivement seraient alors fortement réduites. Mais les débordements qui viennent d’être observés révèlent les limites de cette hypothèse dans les Pyrénées-Atlantiques. D’autres hypothèses peuvent exister et d’autres formes de régulation des échanges peuvent être conçues : des régulations collectives locales comme des régulations politiques. Les exemples suivants illustrent ces deux variantes.

60Le fonctionnement de l’un des Centres de sélection de la brebis Lacaune, le Centre OVITEST, est un exemple éclairant pour illustrer la possibilité de régulations collectives locales. En effet, dès sa constitution, en opposition au Centre de sélection historique de la Confédération de Roquefort, OVITEST et ses promoteurs ont mis en place un système de propriété collective de béliers issus des schémas de sélection. Ainsi, tandis que dans les Pyrénées-Atlantiques, seuls un ou deux reproducteurs sont récupérés par le Centre de sélection dans chacun des meilleurs élevages en sélection, OVITEST récupère chez ses adhérents au contrôle laitier officiel l’ensemble des mâles reproducteurs (1 300 agneaux) et non uniquement les mâles destinés au testage comme c’est le cas pour l’autre Centre de sélection de la zone Roquefort (récoltant 550 mâles).

61Ce mode d’organisation a été une stratégie explicite très importante dans la constitution d’OVITEST concernant le point central de tout dispositif de sélection : le contrôle des mâles.

« Propriété des sélectionneurs, [la sélection] se conçoit alors comme utilisation de crédits publics en facteur d’individus qui en retirent des bénéfices par la vente des reproducteurs. À l’inverse, lorsque les béliers sont propriété de la collectivité, la sélection est alors entièrement conçue à son profit. C’est cette deuxième solution que propose OVITEST, en tant que coopérative, ce qui consacre la rupture avec la Confédération5 ».

62Par cet exemple, l’objectif n’est pas d’indiquer une solution idéale : l’hypothèse d’OVITEST comporte des contraintes importantes, notamment au niveau de l’acceptation par les éleveurs d’un contrôle quasi-total de la reproduction par le Centre de sélection. Une telle solution ne serait sans doute pas applicable telle quelle dans les Pyrénées-Atlantiques. Cependant cet exemple permet de toucher du doigt la variété des formes de régulation possible des échanges, au niveau des régulations collectives locales.

63Au-delà des régulations collectives locales, des régulations politiques nationales, européennes ou internationales, peuvent également être envisagées. Plusieurs solutions ont failli voir le jour depuis les années 1990, sans pour autant être réellement mises en place. Deux exemples peuvent être cités :

• « Le Droit d’Obtention Animal » : suite à une directive européenne sur la brevetabilité des inventions biotechnologiques, apparaissent des risques d’appropriation individuelle des progrès engendrés par la génétique collective. Une tentative de conception d’un Droit d’Obtention Animal, sur le modèle du Certificat d’Obtention Végétal en sélection végétale, est alors engagée6. Ce droit, dont un seul titulaire par race était désigné (UPRA, organisation d’éleveurs), consistait à donner à celui-ci le droit exclusif de faire reproduire et de vendre les individus composant la population animale. Les acheteurs ne pouvaient donc acheter et utiliser des animaux que pour produire un produit final, et non pour vendre des reproducteurs. Ce projet a été abandonné. Ce qui en reste aujourd’hui fait l’objet du deuxième exemple.
• « L’amendement Simon » : issu de la récente réforme de la Loi sur l’Elevage et de l’adoption de la Loi d’Orientation Agricole, cet amendement, dont les décrets ou arrêtés précisant son utilisation ne sont pas publiés à ce jour, exigera la certification par un organisme (encore à définir, l’Organisme de Sélection de chaque race étant sans doute le plus qualifié pour le faire) du matériel génétique échangé (i.e. certification des reproducteurs) d’ici 2015.

64Même si la première tentative n’a pas abouti, elle peut revenir d’actualité dans le cadre des négociations internationales découlant de la Convention sur la Diversité Biologique (CDB) au travers de la question de l’accès aux ressources génétiques et du partage des avantages. La deuxième reste à préciser (modalités de mise en œuvre). Cependant, il semble que la résistance soit forte de la part de certains groupes d’éleveurs voulant garder la maîtrise de la vente individuelle de reproducteurs. De tels débats, avec quelques nuances (la sélection étant majoritairement aux mains d’entreprises privées) se retrouvent autour des droits de propriété des semences végétales.

65Cette problématique du niveau et du mode de régulation des échanges dans le domaine des biens communs a déjà été étudiée par certains auteurs, mais pour d’autres types de biens communs n’ayant pas les mêmes propriétés que les ressources génétiques animales ou végétales, notamment dans une perspective de régulation par les droits de propriété7. Ces auteurs ont montré qu’aussi bien la nationalisation des biens que leur privatisation pouvaient entraîner des dégradations de la ressource, parfois même davantage que les régimes traditionnels de propriété collective. Leurs résultats remettent donc en question la théorie, déjà citée, de la « tragédie des communs ». Ces différentes hypothèses organisationnelles et leurs conséquences sur la sélection génétique animale à l’échelle internationale mériteraient davantage d’approfondissements.