Version classiqueVersion mobile

Construire la biodiversité

 | 
Julie Labatut

Partie I. Une généalogie de la sélection génétique

Chapitre 3. Traduction des régimes de sélection en Pyrénées-Atlantiques

Texte intégral

1Ce chapitre décrit les formes particulières prises par les régimes idéaux-typiques identifiés précédemment dans le processus de structuration des schémas de sélection dans les Pyrénées-Atlantiques (leur traduction), mais également leur dynamique (les crises qui ont conduit au passage d’un régime à l’autre), mettant l’accent sur les facteurs de stabilisation et de déstabilisation de ces régimes.

UN REGIME COMMUNAUTAIRE BASE SUR UNE ECONOMIE PASTORALE

La transhumance au cœur de la communauté

  • 1 (Desplat C., 1984).
  • 2 (Cavailles H., 2003).
  • 3 (Nodiot J., 1946).

2Historiquement, une tradition d’élevage s’est constituée le long de la chaîne pyrénéenne, basée sur des pratiques de transhumance comme pilier central autour duquel s’organise l’ensemble des activités1. Une économie pastorale s’y est développée : des bergers sans terre se déplacent avec leurs troupeaux, parfois sur toute l’Aquitaine2. Il s’agissait d’une transhumance hivernale, suivant la mise bas des brebis. Ce système a fonctionné pendant le Moyen-âge, grâce à des droits de passage et des droits de pacages. Cette pratique de grande transhumance s’est terminée vers 19503. Les familles ayant des terres envoyaient également leurs troupeaux en transhumance dans les estives pyrénéennes pendant l’été, afin de soulager les pâturages autour de l’exploitation. Le cadet de la famille était souvent chargé de garder le troupeau en estive. La transhumance estivale en altitude a continué à être largement pratiquée après la disparition de la grande transhumance hivernale des bergers sans terre.

3Ce système d’élevage traditionnel basé sur l’utilisation de pâturages d’altitude a impliqué des règles de fonctionnement collectif particulières ayant des implications sur la nature des pratiques de sélection des troupeaux et des reproducteurs. En Haute-Soule par exemple, la transhumance s’organise autour de bergeries d’altitude, les « cayolar », et des règles qui structurent leur fonctionnement :

  • 4 (Boloquy J.-B., 1986).

« Le « cayolar » est la propriété d’un groupe d’éleveurs, chacun d’entre eux possédant des parts. Ceci induit des règles de fonctionnement collectif définies entre les « copropriétaires » de chaque cayolar et concernant par exemple les activités de traite des brebis, de gardiennage du troupeau collectif… À la fin de la saison, les éleveurs utilisant un cayolar règlent leurs comptes entre eux, effectuent notamment le bilan de la contribution effective de chacun aux travaux et aux frais… 4 ».

  • 5 (Ott S., 1981).

4Le fonctionnement du cayolar reflète directement le système de règles du régime communautaire tel que défini dans le chapitre 2, et nous permet de mieux le comprendre. Ott5 a analysé le fonctionnement du « ohla », syndicat à vocation pastorale et fromagère, regroupant de 5 à 18 bergers en période de transhumance estivale pour faire un troupeau commun et assurer collectivement les tâches de gardiennage, de soin et de traite des brebis en montagne. Cette institution, existant depuis le xvie siècle en Soule, repose sur les « droits du cayolar », codifiés à cette époque. Une forme de coopération, une identité sociale et une organisation formelle de l’ohla, organisent les rapports entre les bergers et les rôles pastoraux qu’ils assument. Ces rapports et rôles sont définis par des règles de fonctionnement en collectif, des accords locaux. Traditionnellement, chaque ohla repose sur un système de parts d’exploitation dont chaque berger est propriétaire. Ces parts (txotx) se transmettent de génération en génération. Chaque part correspond à un nombre de brebis à fournir au troupeau commun (une trentaine pour un demi-txotx). C’est en fonction de sa contribution en brebis laitières dans le troupeau que chaque berger a droit à un certain nombre de fromages fabriqués avec le lait de la traite du troupeau commun. La vente de ces parts ou leur abandon sont considérés comme une perte d’identité sociale. Des systèmes de mesure de la production étaient mis en œuvre (grâce à des encoches faites sur des bâtons de bois pour chaque litre de lait recueilli) afin d’évaluer la production et de la répartir entre tous les bergers du cayolar, en fonction de leurs parts dans le troupeau commun. Ces règles de fonctionnement, bien que quelque peu différentes, étaient également en vigueur dans la vallée de Baïgorri : la propriété des terres n’étant pas liée à un cayolar particulier, mais intercommunale. De plus des accords ancestraux établissaient également des pacages collectifs entre pays basque français et espagnol, favorisant les échanges entre les deux régions : échanges d’animaux vivants pour la reproduction, échanges d’animaux à abattre pour la boucherie.

5Au sein de l’ohla, les décisions concernant la gestion du troupeau et son renouvellement sont prises collectivement :

« Les bergers passent en revue leurs projets de l’été à venir. On calcule le nombre de brebis laitières, de béliers et d’agneaux que comptera le troupeau commun ; et on décide si les béliers sont en surnombre ou s’il va falloir des béliers supplémentaires, et à qui, cette année-là, revient la charge d’en fournir ».

6Ces règles collectives, d’une grande précision, assuraient la distribution des compétences et des rôles, chaque année, définissant qui s’assure de maintenir la capacité du troupeau à produire, et grâce à quels reproducteurs. Dans ce régime, cette gestion collective des troupeaux permettait également d’éviter les problèmes de consanguinité (lorsque l’estive commence avant ou pendant la période de lutte, ce qui était majoritairement le cas jusqu’aux années 1960).

7Ainsi, fournir des béliers au troupeau est un problème ancien, auquel des réponses ont été trouvées dans les communautés locales de producteurs. La garantie de qualité des reproducteurs est assurée dans une certaine mesure par la pression de la sanction collective de la communauté : un berger amenant un bélier de mauvaise qualité productive ou sanitaire sera sanctionné par ses associés de cayolar. Aucun prescripteur ne semble identifiable jusqu’aux années 1960, mis à part les responsables des « cayolars » auprès de leurs copropriétaires.

Les savoir-faire de la transhumance

8Ces pratiques de pastoralisme ont constitué un cadre de référence à partir duquel ont été élaborés les critères de classement des brebis par les éleveurs encore utilisés aujourd’hui. Deux critères sont identifiés par la littérature et confirmés dans les entretiens et observations réalisés : le nombre de dents et le nombre de transhumances. Ces critères permettent de classer les animaux à partir de ce qui fait sens pour les éleveurs dans l’aptitude des animaux à résister aux pratiques de transhumance. En effet, en estive, les dents sont un critère important évoqué par les éleveurs concernant l’adaptation des animaux : les animaux avec des dents courtes sont réputés mieux adaptés pour utiliser l’herbe de montagne, tel que certains éleveurs ont pu nous l’expliquer durant les enquêtes. De la même façon, ce n’est pas le nombre d’années qui fait référence pour l’âge, mais bien le nombre d’estivages. Ces critères sont encore en vigueur aujourd’hui dans certaines communautés d’éleveurs, dans lesquelles les outils nationaux et standardisés d’identification (numéro, boucle d’oreille) ne sont pas établis comme référence pour les échanges et l’évaluation des animaux dans les réseaux locaux d’éleveurs.

9Malgré tout, dans ce régime communautaire dominant en Pyrénées-Atlantiques jusqu’aux années 1950, la « sélection » correspond à un tri des reproducteurs à partir des connaissances acquises par chaque berger de ses animaux, et de leur évaluation directe, grâce à « l’œil du berger ». Par contre, aucune prévision des performances ni de raisonnement individuel des accouplements n’apparaît pour l’instant. En effet, dans ce contexte, les pratiques de raisonnement des accouplements à l’échelle individuelle sont peu répandues, du fait des différentes contraintes imposées par la pratique de la transhumance : mélange des troupeaux en estive, absence de bâtiments d’élevage et de propriété terrienne (existence de bergers sans terre).

Des marchés par vallée

10Dans ce régime, le marché repose sur des foires, organisées par chaque vallée, lors desquelles sont vendus les reproducteurs. La nature de ce marché, organisé par vallées, a des conséquences sur la diversité des types raciaux identifiables. Ainsi, cette économie pastorale est aussi une économie de vallée qui conduit à la présence d’un type racial par vallée. L’action collective de gestion et de sélection d’une population animale se faisant à l’échelle d’une vallée, les échanges entre troupeaux sont circonscrits à cette entité géographique. Les foires précitées sont également organisées par vallée. Tant que les actions collectives ne dépassent pas l’échelle du cayolar, le reste des échanges étant régulé par les foires, laissant à chaque acheteur la liberté de choisir ses animaux. Il n’y a pas alors nécessité de définir de manière plus formelle les races et les contours de la population animale à sélectionner à l’échelle du département. Un éleveur retraité nous explique cette diversité des types raciaux :

« À cette époque, les races n’étaient pas très définies, il en existait plusieurs, il y avait beaucoup de mélanges, il existait par exemple la tête blanche, qui a été croisée puis absorbée par la béarnaise. En Tête Noire, il y avait de tout. À Baïgorry, il y avait la belle Tête Noire, en carcasse et en tête [grande conformation et tête bien noire]. Il y avait aussi de bonnes laitières. »

11Cependant, dans certaines vallées, vraisemblablement plutôt celles du Pays Basque, moins tournées vers la production fromagère, au début du siècle, la pratique de conserver le propre renouvellement de son troupeau n’est pas observée par tous. En effet, le renouvellement des troupeaux est basé dans ces vallées sur une économie frontalière, avec un double mouvement d’animaux : chaque année, les agneaux sont vendus en Espagne pour être consommés en tant qu’agneau de lait, les agnelles pleines sont achetées en Espagne pour produire la génération suivante des troupeaux français. Dans ce cadre l’économie des échanges se fait autant sur la viande que sur le lait, il n’y a donc pas de sélection d’une année sur l’autre sur la production laitière des animaux. Cette pratique engendre une gestion à l’année, et non l’inscription dans la durée de la gestion du troupeau.

12Ce régime de sélection génétique « communautaire » a été dominant dans les Pyrénées-Atlantiques jusqu’aux années 1950, avec des réalités assez différentes selon les vallées Basques ou les vallées Béarnaises. En Béarn, la production laitière et la transformation fromagère fermière semblent plus anciennes qu’en Pays Basque. En Pays Basque, la production laitière s’est principalement développée lors de l’installation des fromageries de Roquefort à partir de 1904. Le lait récolté était transformé sur place en pain blanc de fromage, et transporté jusqu’aux Caves de Roquefort pour affinage. Cette industrie assurait un débouché aux éleveurs lors de la période hivernale. En estive, la collecte du lait étant plus rare, celui-ci était transformé en fromage local, une tomme des Pyrénées.

13C’est dans les années 1950 que ce régime communautaire a commencé à être déstabilisé, notamment par l’augmentation de la demande en provenance de l’industrie de Roquefort liée au déficit laitier dans la zone Roquefort, et la répercussion de cette augmentation par les industriels demandant aux éleveurs pyrénéens d’augmenter leur production laitière. Or les troupeaux pyrénéens ne s’avérèrent pas assez productifs, et ils durent alors s’engager dans des démarches d’amélioration du cheptel.

L’ABSENCE DE REGIME ENTREPRENEURIAL ?

14Les données que nous avons recueillies au travers d’entretiens auprès d’anciens éleveurs du département des Pyrénées-Atlantiques et de recherches aux archives départementales nous ont amené à conclure à une absence d’un véritable régime entrepreneurial tel qu’il a pu être présent pour la race Lacaune, ou dans la plupart des races de vaches laitières et de vaches à viande. Notre hypothèse est que ceci est lié à l’absence des formes de marché et de gouvernance qui auraient pu lui permettre d’exister. En effet, nous avons défini ce régime comme reflétant l’apparition de premières mesures de performances des animaux, de premières logiques d’investissement à long terme sur des reproducteurs, et reposant sur la mise en œuvre d’instruments d’évaluation des animaux, de définition des races et d’enregistrement des généalogies tels que les concours d’animaux et les Livres Généalogiques. Or, l’un des exemples révélateurs de cette absence dans les Pyrénées-Atlantiques, comme nous l’avons vu, est la pratique de renouvellement annuel de l’ensemble des reproducteurs qui a été observée jusqu’au début du régime intensif (certains éleveurs, mais en très faible nombre, pratiquent encore ce renouvellement total à l’heure actuelle, n’ayant alors aucune démarche de sélection proprement dite puisqu’ils conservent une gestion à l’année).

15Cependant, des concours ont été organisés dès le début des années 1910, par des syndicats d’élevage et des comices agricoles. Les statuts du Comice Agricole d’Oloron signés en 1920 exposent les principes de ces concours. Ils font alors déjà référence à des animaux « améliorés » :

  • 6 Archives départementales des Pyrénées-Atlantiques, cote 7M27.

« L’association peut acheter des animaux domestiques améliorateurs et des instruments perfectionnés. Les animaux améliorateurs sont ensuite vendus au rabais à des agriculteurs de la circonscription, à charge par eux de les conserver pour la reproduction et de faire saillir moyennant un prix fixé par le bureau6 ».

16Ces concours sont fortement encadrés par les organisations professionnelles locales et par les services de l’Etat (préfecture, ministère de l’agriculture).

17Pour autant, plusieurs éléments nous conduisent à penser que l’organisation de ces concours ne suffit pas à indiquer l’existence d’un régime entrepreneurial idéal-typique. D’une part, aucune des races ovines pyrénéennes n’a fait l’objet d’un Livre Généalogique avant la mise en place du régime intensif dans les années 1960. C’est l’ingénieur Quittet, du Ministère de l’Agriculture, qui a défini à partir d’une enquête réalisée en 1932 les races des Pyrénées-Atlantiques. Il est d’ailleurs intéressant de noter la différence entre la définition des races locales donnée par Quittet, résumant la diversité locale à deux races (la Manech divisée en deux branches), et l’étude réalisée par un vétérinaire en 1946, révélant une grande diversité de types par vallée. D’autre part, les trois races présentées lors des concours, la Basquaise, la Béarnaise et la Manech, s’avèrent différentes des races qui seront sélectionnées dans le régime intensif. De plus, les noms des trois races sont en permanence utilisés les uns pour les autres dans les documents que nous avons pu retrouver en archives. Les éleveurs semblent également pratiquer davantage le mélange des races au sein d’un même troupeau que la sélection en race pure, comme l’indique le journal agricole Le réveil paysan en 1903 :

« De plus en plus il apparaît que le croisement entre l’une et l’autre des trois races ovines, ne donne que des troupeaux hétérogènes composés d’individus dissemblables quelque fois trop grands pour les ressources alimentaires des terrains où ils doivent vivre, rien ne prouve que la faculté laitière y gagne. Pour des raisons zootechniques déjà exposées les années précédentes, le berger n’arrive pas par ce moyen à des améliorations durables ».

  • 7 (Candau et al. 1989).

18Enfin, si, comme nous l’avons vu dans les descriptions des régimes idéaux-typiques, le mouvement d’enclosure a favorisé l’émergence de pratiques de sélection en Angleterre au xviiie siècle, certains auteurs ont fait l’hypothèse qu’inversement, dans les Pyrénées-Atlantiques, la propriété communautaire et collective des terres en zones d’estive a limité l’émergence de ces pratiques : « les terres collectives découragent l’innovation »7, du moins dans le domaine de la sélection génétique.

19Il est utile pour l’analyse du cas spécifique des Pyrénées-Atlantiques de remarquer que dans l’histoire de la sélection dans ce département, les pratiques de sélection du régime intensif sont apparues avant la constitution d’un Livre Généalogique, et donc avant la constitution d’une définition partagée des races, d’un standard reconnu par les éleveurs. Les trois races actuelles sont donc très récentes (cinquante ans). Or l’institutionnalisation d’une race est toujours longue, et ne peut se décréter. L’absence de la constitution historique, petit à petit, d’un Livre Généalogique a-t-elle limité l’institutionnalisation des trois races aujourd’hui sélectionnées ? C’est une hypothèse que nous pouvons émettre. En effet, l’un des facteurs d’explication de la difficulté de mise en place du régime intensif est peut-être l’absence de ce terreau sur lequel ont pu s’appuyer les dispositifs de sélection des races où un Livre Généalogique avait été historiquement constitué. Ce terreau favorisait, à partir d’une longue élaboration, par les pratiques de sélection et par les instruments collectifs tels que les concours, la construction d’un « standard » de race plus largement partagé. L’une des difficultés est de regrouper une quantité de types locaux en une race sélectionnable : il s’agit d’un long processus pour lequel le rôle seul des éleveurs, moteurs dans la constitution du régime intensif, ne suffit sans doute pas.

L’EMERGENCE D’UN REGIME INTENSIF LOCAL

20Dans les Pyrénées-Atlantiques, le régime intensif s’est d’abord constitué, dans les années 1950-1960 par des innovations locales initiées par des éleveurs et des techniciens. Trois éléments révèlent cette émergence :

  • l’apparition des CETA (Centre d’Etudes Techniques Agricoles) et d’expérimentations locales, des éleveurs passant de l’observation de leur troupeau à la planification des résultats de celui-ci ;
  • la mise en place de contrôle laitier individuel, des éleveurs passant de la connaissance des performances par l’expérience et le savoir-faire à la mesure ;
  • des tentatives de rationalisation de la monte naturelle et de raisonnement des accouplements apparaissent (dispositifs tels que les haras de béliers).

Développer les apprentissages collectifs

21Dans les Pyrénées-Atlantiques, le rôle des CETA a été central dans l’accélération des rationalisations des pratiques de sélection. Les CETA ont été créés par des éleveurs ayant une volonté d’innover à côté des instances formelles accompagnées par la Chambre d’Agriculture et les organisations professionnelles du département, les Groupements de Vulgarisation Agricole (GVA). Ainsi des éleveurs, au sein de CETA, et accompagnés par des techniciens et ingénieurs locaux, tentent de trouver des solutions pour objectiver l’évaluation de la performance des animaux, pour rationaliser le renouvellement du troupeau, et tentent de les promouvoir.

22Ces prémices du régime intensif auraient pu être interprétées comme une version du régime entrepreneurial. Ce n’est pas notre analyse, pour deux raisons principales, touchant aux types d’acteurs « moteurs » et à leurs motivations. En effet, la mise en place des instruments de mesure et de gestion collective de reproducteurs sur plusieurs années est lancée par les CETA : ces groupements d’agriculteurs ne sont pas comparables aux notables des sociétés d’agriculture anglaises du xixe siècle. D’une part, la philosophie des CETA est l’apprentissage collectif au travers de formations et d’expérimentations. D’autre part, les éleveurs moteurs n’ont pas cette position de notables. Bien qu’ils ne soient pas des bergers sans terre, ce ne sont pas non plus de grands propriétaires terriens. Certains d’entre eux sont arrivés dans leur exploitation davantage par la force des choses que par choix, et leur investissement dans l’amélioration de leur système d’élevage semble avoir été plutôt un moyen de supporter la difficulté de ce métier, comme leur engagement dans des démarches collectives et coopératives telles que les CETA. L’histoire de quelques uns de ces éleveurs, illustrant l’émergence de cet esprit à la fois technique et coopératif, est détaillée dans les pages suivantes.

Portrait d’un éleveur moteur : Arnaud Dascon

23Arnaud Dascon est un éleveur du Pays Basque qui a été moteur dans la structuration des premières actions collectives de sélection génétique, et dans la mise en place des premiers instruments de sélection. Il s’installe en 1960 sur l’exploitation de ses parents, éleveurs de vaches et de brebis. Il reprend et développe ces activités de rationalisation des pratiques d’élevage. Mais Arnaud Dascon n’est pas passionné par le travail à la ferme et surtout pas par les brebis car il avait horreur de traire : « les brebis n’étaient pas ma passion ». Si l’élevage en lui-même ne le passionne pas, il fait de la technique et des expérimentations son domaine de prédilection. Ainsi il s’investit sans compter dans l’amélioration des techniques d’élevage, dans l’action collective de modernisation au travers d’un CETA qu’il monte « pour aller plus loin que le GVA » auquel il participait au sein de la Chambre d’Agriculture.

« À l’époque on pensait que tout serait facile si on s’organisait un peu. J’ai été le premier président du CETA. » « Dans ce CETA, on a travaillé sur l’alimentation des brebis, les soins sanitaires, on a fait beaucoup d’essais sur l’amélioration des pâturages (on a essayé de faire du chou, du colza). On avait aussi fait des analyses de fourrages (et on a vu que le fourrage cultivé de façon traditionnelle était très riche) ». « Ce CETA nous a permis de progresser beaucoup ».

24Arnaud Dascon initie des pratiques nécessaires au raisonnement de la sélection sur des critères laitiers : il se met à sevrer les agnelles plus tôt, « au grand regret de [s]on père », pour pouvoir contrôler la production laitière de ses brebis, et produire davantage de lait. Cet éleveur sera également l’un des premiers à installer une machine à traire sur son exploitation, et l’un des premiers à faire de l’ensilage et à alimenter ses brebis avec cet ensilage.

« En fait ça a été un concours de circonstance car j’avais essayé une nouvelle variété de maïs qui était très haute et il y a eu un coup de vent donc tout le maïs s’est couché. Pour ne pas le perdre, le conseiller agricole m’a proposé d’en faire de l’ensilage. On l’a donné aux vaches qui en ont bien profité. L’année suivante, j’en ai fait volontairement. Puis lorsque j’ai supprimé les vaches, j’ai donné l’ensilage aux brebis ».

Rationaliser par la voie femelle

25Ces éleveurs pyrénéens, encouragés par les industriels de Roquefort qui cherchent à augmenter la collecte de lait dans les Pyrénées, réalisent des voyages d’études en Aveyron pour en importer les techniques de contrôle laitier. Les premiers contrôles laitiers se feront dans les Pyrénées-Atlantiques au début des années 1960. L’un des éleveurs « moteurs » nous indique :

« En 1960, l’objectif était de voir quelles étaient les bonnes mères ».

26Il s’agit d’une rationalisation par la « voie femelle » : le contrôle laitier permet alors d’évaluer la production des femelles et de choisir lesquelles vont fournir les agnelles pour le renouvellement du troupeau la saison suivante. La première étape était en effet de dépasser le jugement considéré comme « subjectif » des éleveurs pour objectiver la performance sous la forme d’une mesure. C’est le premier pas vers l’externalisation des activités de sélection : le jugement de la performance s’externalise et devient évaluation instrumentée (l’éprouvette aujourd’hui, un simple seau à l’époque), parfois effectué par un agent extérieur à l’exploitation (en l’occurrence le technicien de la Fédération des Syndicats Ovins). Ce simple instrument nécessite déjà de raisonner les pratiques d’élevage non pas sur un an, mais sur deux ou trois ans, laps de temps nécessaire pour qu’une femelle donne une agnelle et que celle-ci devienne à son tour productive.

27À partir de 1963, l’objectif n’est plus seulement d’évaluer la performance des brebis mais de maîtriser la reproduction et de contrôler les paternités pour les mâles. Il s’agit alors d’une rationalisation de la « voie mâle » qui implique de trouver comment trier des animaux mâles sur des caractères laitiers. Pour cela, un haras de bélier est constitué en 1963. Si l’élevage des reproducteurs est fait dans un cadre collectif, leur utilisation reste individuelle puisqu’un centre géré par la Fédération Départementale des Syndicats Ovins loue les béliers aux éleveurs désireux d’utiliser un bélier « sélectionné ».

28Dans l’objectif plus particulier de maîtriser la reproduction en estive, parallèlement à ce haras, entre 1965 et 1975, des centres pastoraux ont été créés en montagne. Ces centres devaient permettre non seulement de fournir des béliers de qualité aux éleveurs pendant la période de transhumance, mais aussi de contrôler la paternité des agneaux. Chaque soir, les brebis des différents troupeaux participants étaient amenées dans ces centres, et séparées en lots pour chaque bélier. Chaque matin, les brebis étaient raccompagnées dans leur estive.

29Comme le montre le travail d’expérimentation d’Arnaud Dascon, l’émergence de ces premières pratiques de sélection s’accompagne de changements dans les modes d’alimentation des animaux. Pionniers dans la sélection mais aussi dans les méthodes d’intensification de la production fourragère, ces éleveurs moteurs développent également de nouvelles pratiques d’alimentation des troupeaux, deux dimensions complémentaires dans la modernisation des pratiques d’élevage, au travers du développement de l’ensilage par exemple. Ces modes d’alimentation et la motorisation des exploitations ont participé à rendre les éleveurs moins dépendants de la transhumance et à imaginer des systèmes d’élevage plus individuels, facilitant alors les rationalisations des pratiques de sélection.

L’apparition des prescripteurs locaux

30La mise en place de ces instruments de rationalisation des mesures et de la sélection des animaux entraîne l’apparition de nouveaux prescripteurs. Avec la mise en place du contrôle laitier apparaissent alors les premiers prescripteurs extérieurs : des techniciens des organisations professionnelles locales viennent réaliser le contrôle laitier sur les exploitations demandeuses.

  • 8 (Hatchuel A., 1995).

31Selon la typologie des formes de prescription proposée par A. Hatchuel8, l’étape de mise en place du contrôle laitier crée une forme de prescription de premier niveau, une prescription « de fait » : la connaissance de la quantité de lait produite par chaque animal peut être connue par l’éleveur, il s’agit simplement d’objectiver et d’externaliser la mesure de cette quantité.

32Cependant, les connaissances supplémentaires permises par le contrôle laitier restent à l’échelle individuelle tant qu’il n’y a pas de centralisation de ces informations sur les animaux. Avant les premiers essais d’insémination artificielle et l’intervention des scientifiques, les tentatives de passage d’une gestion des reproducteurs au niveau du cayolar à une gestion à l’échelle d’une vallée (haras de béliers, etc.) ne comportent pas encore de dimension publique de l’activité de sélection. L’activité collective de sélection est encadrée par les coopératives agricoles locales indépendantes de tout système d’information national. Le rôle d’encadrement des organismes de développement agricole et du système coopératif déjà en place dans le département est donc important dans le développement d’innovations locales durant cette phase. Par exemple, la Coopérative Agricole Ovine du Sud-Ouest fournit infrastructure, compétences, main d’œuvre, apport de trésorerie pour l’achat de reproducteurs. La Fédération des Syndicats Ovins et la Chambre d’Agriculture participe au développement du contrôle laitier et des haras de béliers.

Limites et facteurs de crises

33Dans les années 1970, plusieurs facteurs conduisent à l’entrée du régime intensif « local » dans le dispositif national de sélection génétique :

  • des problèmes sanitaires du fait du mélange des reproducteurs et de l’impossibilité d’obtenir des informations sur les béliers ;
  • la demande en lait de la part des industriels de Roquefort puis de l’industrie locale ;
  • l’influence du succès du modèle technique, scientifique et professionnel Lacaune.

34Malgré un doublement de la production laitière des animaux en quinze ans grâce aux innovations locales, les premiers dispositifs collectifs de sélection mis en place dans les Pyrénées-Atlantiques révèlent rapidement leurs limites. D’une part, avec les haras de béliers, peu de béliers ont pu être testés sur leur descendance. Seulement 40 % des mâles mis en testage ont reçu une estimation suffisamment précise de leur valeur génétique, et, souvent, les béliers étaient déjà trop vieux pour réaliser une autre saison de reproduction. Ils étaient donc uniquement sélectionnés sur ascendance, c’est-à-dire selon la productivité laitière de leur mère, productivité déterminée par le contrôle laitier. D’autre part, les éleveurs pionniers dans les activités de sélection et participant à ces premières actions collectives n’étaient à ce moment-là que vingt-huit, sur un total de 2 500 à 3 000 éleveurs. Ce nombre ne permettait pas la création d’un réel progrès génétique à l’échelle d’une race. Enfin, le passage des reproducteurs en location d’un élevage à un autre a posé des problèmes sanitaires importants. Le système des centres pastoraux n’a pas fonctionné non plus pour des raisons de coût et de trop grande dispersion de la venue des chaleurs des brebis en montagne.

35Vers le milieu des années 1960, suite aux différents progrès techniques et génétiques la production ovine laitière de l’Aveyron augmente sensiblement. La Société des Caves de Roquefort n’a alors plus besoin de la totalité du lait produit dans les Pyrénées-Atlantiques et elle commence même à produire de la tomme de brebis des Pyrénées, proche de celle produite chez les éleveurs fermiers, sous le nom de Pyrénéfrom. Face à cette diminution des collectes, les éleveurs se mobilisent et trouvent de nouveaux débouchés pour leur lait. En 1972 certains demandent à une entreprise laitière spécialisée dans la transformation du lait de vache, la fromagerie des Chaumes, de collecter une partie du lait de brebis. Cette entreprise deviendra, avec Pyrénéfrom, l’un des deux plus gros collecteurs de lait du département. D’autres éleveurs se regroupent et des coopératives de transformation laitière sont créées. Les productions fermières individuelles et collectives, les artisans fromagers, développent également des ateliers de transformation. Ces nouvelles filières de transformation, et l’adhésion des coopératives laitières au projet de transformation locale, nécessitent l’augmentation de la production laitière dans le département.

36L’exemple de la réussite de la sélection génétique à Roquefort est bien évidemment source d’inspiration pour les professionnels des Pyrénées-Atlantiques. Là encore le rôle des éleveurs moteurs dans les premières innovations est important dans la transition vers un régime intensif. Les mêmes acteurs ayant initié les premières actions de sélection génétique s’engagent ainsi dans une amélioration de leur système par l’introduction des technologies déjà éprouvées. Deux autres parcours d’éleveurs moteurs dans l’institutionnalisation de ce régime intensif sont détaillés ci-dessous.

Portrait d’un éleveur moteur : le Père Adrien Gachiteguy

37Localement comme nationalement, l’Eglise et les mouvements chrétiens tels que la Jeunesse Agricole Catholique (JAC) ont joué un rôle essentiel dans les dynamiques d’innovation des années d’après-guerre. La place prépondérante dans la sélection génétique collective en Pyrénées-Atlantiques du Père Gachiteguy, moine basque de l’Abbaye de Bellocq en est un exemple flagrant.

38Adrien Gachiteguy revient d’Afrique en 1973, après plusieurs années d’activités d’aide au développement. Il mène alors plusieurs actions :

  • il crée des lieux de formation des agriculteurs : « à mon retour, avec des Basques et des Béarnais, j’ai fondé des écoles agricoles pour les fils et filles des paysans de la région. […] Ces écoles sont actuellement des lycées agricoles » (Etchebarne G., 2001) ;
  • il montre qu’il est possible de produire un fromage local au Pays Basque en créant une fromagerie à l’Abbaye de Bellocq ;
  • il joue un rôle moteur dans le développement de la sélection génétique, notamment dans la mise en place de l’insémination artificielle, car il avait été chef d’un Centre d’insémination en vaches laitières avant de revenir à l’Abbaye de Bellocq : « j’ai dit que si on ne faisait pas d’insémination artificielle, je sortais de la sélection ! » (entretien personnel, 30 mars 2006) ;
  • il joue également un rôle important dans la constitution de services de sélection génétique indépendants des autres structures professionnelles locales, et œuvre à la constitution d’un organisme uniquement dédié aux activités de sélection (jusqu’à présent réalisées par la coopérative agricole ovine et le syndicat départemental ovin).

39Par contre, dès le départ, le rôle de l’UPRA a été pour lui assez flou. Comme nous l’avons vu, en Pyrénées-Atlantiques le contrôle laitier et l’insémination artificielle ont précédé l’UPRA.

« Comme le Contrôle Laitier et la coopérative d’insémination fonctionnaient très bien, je ne voyais pas à quoi pouvait servir l’UPRA. Donc au début j’étais assez sceptique. Mais j’ai vu ensuite que ça pouvait venir en appui. »

40Le Père Gachiteguy deviendra finalement président de l’UPRA et participera grandement à la mise en place de ses fonctions.

« Ce qui était prévu au départ était que l’UPRA dirige tout, mais l’UPRA n’avait pas de financements, donc ne servait à rien. Il aurait fallu demander encore des cotisations aux bergers pour faire fonctionner l’UPRA mais je ne voulais pas ». « Ensuite j’ai donné le pouvoir à l’UPRA de choisir les béliers plutôt que la coopérative d’insémination. L’UPRA devait nommer les personnes intéressées pour choisir les béliers. Les bergers devaient choisir les animaux. J’ai tenu raide là-dessus, car ce sont les bergers qui sont directement intéressés. D’ailleurs, je choisissais comme contrôleurs laitiers non pas des titulaires de Brevets de Techniciens Supérieurs(BTS) mais des bergers car ils connaissaient mieux les bêtes et les pratiques des bergers ».

41Son statut de religieux lui a assuré une position lui permettant de rassembler des opinions divergentes, et d’avoir un rôle institutionnel important :

« En Pays Basque, on ne peut affirmer son identité en dehors du groupe, sauf quand on est ecclésiastique. Sans le Père Gachiteguy, il n’y aurait pas de Centre ovin. Personne n’a osé couper des têtes parce qu’il était là » (entretien auprès d’un autre éleveur responsable professionnel).

Portrait d’un éleveur moteur : Jean-Louis Bonnemasou-Carrère

42Jean-Louis Bonnemasou-Carrère, éleveur béarnais, ne se destinait pas à reprendre l’exploitation familiale, mais le décès prématuré de son père l’y a contraint, l’obligeant à quitter ses études. Dès son installation, il est encouragé à prendre la suite de son père également dans son engagement professionnel. De multiples raisons le motivent à s’engager dans l’action collective, notamment la possibilité d’être précurseur :

« j’ai rien à y gagner, sauf les idées un peu avant les autres, mais ces idées seront de toute façon valables pour les autres aussi ».

43Cet éleveur a la particularité d’avoir développé sur son exploitation un système d’élevage qu’il qualifie de « modèle Lacaune ». Ainsi, pour des raisons de main d’œuvre, il a arrêté de transhumer, et élève ses brebis sur une surface d’exploitation assez faible :

« J’ai 8 ha sur lesquels sortir les brebis. C’est très peu, j’ai été obligé de prendre le modèle des aveyronnais ».

44Ainsi Jean-Louis Bonnemasou-Carrère se considère comme

« un anachronisme dans la réalité des élevages de basco-béarnaises, mais pour que ce soit psychologiquement viable, il faut que ce que je fais puisse aider ceux qui ne peuvent pas le faire ».

45En effet, de tels systèmes sont souvent critiqués dans le milieu des éleveurs pyrénéens, car considérés comme non « traditionnels ». Cependant ce système a permis à cet éleveur de maximiser ses pratiques de sélection génétique :

« le chemin pour cela, c’est la génétique. Puisque je ne transhume pas, je m’investis à 100 % dans la génétique, je ne compte pas ce que j’y mets, je fais 100 % d’insémination artificielle ».

46Jean-Louis Bonnemasou-Carrère va au-delà de la rationalité économique dans son engagement et son utilisation des outils de la génétique. À la fois par passion de la génétique elle-même et par volonté d’être moteur dans le collectif, de « montrer l’exemple ». Pour avancer, il faut aller plus loin que le minimum de la coopération demandée. C’est également un moyen pour lui de faire accepter par son environnement social l’adoption d’un modèle non « traditionnel ». C’est un « entrepreneur institutionnel » par son engagement dans l’action pour diffuser les idées de la sélection « scientifique » et encourager la participation.

« Je me disais que si j’avançais plus vite que les autres, dans cinq ans, je récupèrerais les hésitants », « il faut leur démontrer l’intérêt de la sélection génétique et des contraintes qui y sont liées. Pour cela, j’ai eu la chance d’avoir un bon bélier, et je n’ai pas compté l’argent mis dans la sélection ». « Il a fallu ramer pendant trois ou quatre ans pour obliger les gens à faire des inséminations artificielles. Dans un groupe, il y a toujours des gens qui prennent des risques, d’autres qui suivent. »

47Dans une même logique, il décide de continuer à développer sa formation personnelle. En 1992, il est allé en Savoie voir un producteur de fromage. Il applique au niveau individuel ce que d’autres font au mieux au niveau collectif : les voyages d’étude. En 1992 également, il va faire un DESS en agroalimentaire, parce qu’il voulait comprendre la logique des industriels laitiers qui cette année-là avaient baissé fortement le prix du lait.

IMPORTER DES TECHNIQUES SCIENTIFIQUES

L’expertise scientifique

48En Pyrénées-Atlantiques, la constitution du régime intensif fait suite à la démarche, faite par des éleveurs tels que ceux présentés ci-dessus, de recherche d’une expertise extérieure, scientifique, pour mettre en place de nouveaux instruments de sélection. L’un d’eux, face au constat des limites des outils mis en place (haras de béliers, centres pastoraux) et de l’insuffisance des réponses locales par rapport aux demandes des industriels laitiers, entame alors une démarche pour trouver des solutions extérieures.

« C’est là-dessus que moi j’ai eu la chance d’avoir un frère qui travaillait au Centre de formation d’Etcharry en Pays Basque, j’ai pu lui demander : pourquoi ne pourrait-on pas avoir une information plus précise sur la génétique : qu’est ce que c’est la génétique ? François a donc mis en place trois journées de formation pour le CETA ».

49Le centre de formation d’Etcharry, responsable au niveau national de la formation des conseillers agricoles, a joué un rôle essentiel au niveau local. C’est à partir de cette formation, et de l’intervention des scientifiques responsables de la génétique ovine à l’INRA, que démarrent les premiers essais d’inséminations artificielles, et les premières interventions de généticiens de l’INRA de Toulouse dans le département des Pyrénées-Atlantiques. Des techniciens locaux sont envoyés à Rambouillet pour être formés à la gestion de Centre de sélection et à la réalisation de l’insémination artificielle ovine.

« On nous a demandé de faire une formation, il fallait faire un entretien à Etcharry, et une formation de deux ans, avant de savoir si on était embauché. On démarrait un vrai métier ! »

50Les services de sélection génétique se structurent également via la création, au début des années 1980, d’un dispositif d’expérimentation dont l’objectif était de créer des connaissances locales spécifiques aux systèmes d’élevages pyrénéens : la SICA -Centre de Recherche des Elevages Ovins de Montagne, branche recherche-développement du centre ovin. Elle se devait de « coller » au terrain ce qui supposait un dialogue permanent avec les éleveurs, à la fois initiateurs, relais et supports d’expérimentations.

51Ces schémas de sélection dans les Pyrénées-Atlantiques ont produit une grande quantité d’informations génétiques nouvelles, propres à ce département, à intégrer dans le calcul fait par les généticiens de l’INRA. Il était alors nécessaire de coordonner ces informations génétiques entre plusieurs bassins de sélection. Pour cela, les pratiques et les méthodes d’acquisition de ces informations, de mesure de la performance notamment ont été formalisées, ce qui n’a pas été sans poser problème, comme l’explique l’un des scientifiques rencontrés :

« Il y avait des choses non écrites au niveau des brebis laitières : pas de mode d’emploi écrit pour la codification du contrôle laitier, donc les organismes nouveaux faisaient des erreurs qu’ils ne faisaient pas dans la Confédération de Roquefort. Donc j’ai voulu passer de la tradition orale à quelque chose d’écrit »

52Les informations étaient centralisées auprès de la Confédération de Roquefort pendant les premières années de la sélection génétique dans ces deux bassins. Cette organisation avait jusque-là le monopole des données génétiques et maîtrisait la diffusion vers chaque Centre de sélection. Cette situation, non tenable face à la demande d’indépendance des deux autres bassins, a laissé place à l’intégration des données ovines dans un système national d’information génétique, externalisant la gestion des informations sur les animaux aux organismes publics (INRA, Institut de l’Elevage).

Assurer la coopération

53Dans ce département, suite à l’implication de la recherche publique pour mettre en place un schéma de sélection apparaît la nécessité d’augmenter le nombre d’éleveurs impliqués dans la démarche, à la fois pour l’efficacité de la sélection mais aussi pour légitimer l’engagement de la recherche publique. L’un des éleveurs initiateurs de la démarche explique cette prise de conscience :

« Monsieur Flamant nous avait expliqué exactement le schéma de la sélection ovine. Nous on était persuadé qu’à six on pouvait tout changer, tout modifier ! C’est là que monsieur Flamant nous avait expliqué que l’amélioration génétique c’était très long, et qu’il fallait qu’on élargisse beaucoup plus notre groupe pour pouvoir travailler plus sérieusement sur la sélection. »

54Les éleveurs moteurs du CETA de la Soule vont alors démarcher des éleveurs dans les CETA voisins et les organisations professionnelles déjà existantes. Comme l’a montré B.Vissac, les jeunes agriculteurs membres de ces CETA ont une

« foi quasi illimitée dans le progrès technique et dans ses bienfaits supposés au service de l’humanité », et donneront aux scientifiques une première « assise humaine nécessaire à l’inspiration et à la validation de leurs recherches ».

  • 9 (Akrich et al, 1988).

55Mais l’une des difficultés de la coopération autour de la sélection génétique repose sur le fait que les bénéfices de l’effort individuel d’engagement dans le collectif (contrôle laitier officiel, respect de règles quant à la vente des meilleurs reproducteurs au Centre de sélection, insémination artificielle sur les meilleures brebis, etc.) ne peuvent être perçus qu’à long terme. Pour cette raison, la construction des noyaux de sélection au début des schémas, lorsque ceux-ci ne généraient pas encore de résultat concret, a nécessité la création d’outils incitatifs et un travail important « d’intéressement9 » des éleveurs dans l’action collective. Si les acteurs des Pyrénées-Atlantiques ont principalement opté pour une régulation externe par la mise en place d’outils incitatifs par la filière et le territoire (aides à l’insémination artificielle proposées par les industriels), les organismes de sélection de la zone Roquefort ont quant à eux élaboré des règles internes de « garantie » des services proposés :

« On avait mis un système de rachat de lactation. Quand on faisait le testage des agneaux, quand un bélier était rétrogradé, que l’éleveur avait des brebis qui ne faisaient pas de lait, on faisait une moyenne, si par exemple la moyenne c’était 1L et que les brebis faisaient 800g à cause du bélier, on rachetait la différence, on payait les 200g de lait » (entretien responsable professionnel Roquefort).

56La forte intégration de la filière Roquefort est sans doute l’un des éléments explicatifs de cette différence de moyens mis en œuvre pour l’adoption des technologies génétiques, comme nous le verrons de façon plus approfondie dans la partie II.

57Des services de sélection génétique ont alors été créés en 1975 dans les Pyrénées-Atlantiques : un service de contrôle laitier, puis un centre d’insémination artificielle. Les races ovines offrent une particularité liée à une conduite de l’élevage majoritairement en troupes d’animaux (des mises bas en lots, une gestion non individuelle de la reproduction), et non à l’échelle de l’animal comme dans le cas des bovins. Ces spécificités des ovins ont encouragé la structuration d’un service global regroupant ces deux dimensions de l’activité de sélection (contrôle de performance et insémination), qui sont financièrement complémentaires. En effet, compte tenu du grand nombre d’animaux à contrôler par troupeau, et de leur faible rentabilité individuelle ramenée au coût du contrôle laitier (par exemple comparativement à une vache), le contrôle laitier ovin est déficitaire au plan économique. Par contre, l’insémination artificielle est un service qui produit des bénéfices.

  • 10 (Callon, 1986).

58Dans les Pyrénées Atlantiques, les professionnels ont donc fait le choix de la mise en commun de tous les métiers (et de tous les moyens) de la génétique au sein d’un Centre Départemental de l’Elevage Ovin, qui deviendra le « Point de Passage Obligé10 » pour qui veut améliorer son troupeau, permettant de lier les unes aux autres les problématiques plus ou moins disparates des différentes entités en leur fournissant une réponse opérationnelle commune, la sélection des races, qui nécessite plusieurs communautés professionnelles et une diversité de compétences (techniciens, généticiens, vétérinaires, etc.) (Voir Figure 1 page 70).

59Par rapport à la seule technique du contrôle laitier (sélection individuelle), la mise en place des schémas de sélection, impliquant le passage de la sélection individuelle à la sélection collective assistée par des organismes techniques, entraîne le passage de la prescription « de fait » à la « prescription technique » et la prescription « de jugement ». La prescription de jugement vient du fait que les index génétiques et la prescription des accouplements par le Centre de sélection intègrent des critères de performances. Calculer des index implique de définir sur quels critères de performances ces calculs doivent être faits. Au début de la mise en place des schémas de sélection, dans les années 70, la quantité de lait par brebis était le premier critère évident à sélectionner pour plusieurs raisons : le besoin important en lait dans le département, la reproduction du « modèle Roquefort », les connaissances disponibles à l’époque et la facilité de mesure à moindre coût vont orienter le choix sans détour vers l’évaluation génétique des animaux sur la quantité de lait par animal.

60L’émergence des services de sélection génétique ne peut être dissociée de la structuration conjointe de la filière de transformation du lait de brebis produit par les exploitations des Pyrénées-Atlantiques avec :

  • La création d’une AOC : en 1978 un syndicat de défense du fromage de brebis des Pyrénées est créé. L’AOC Ossau-Iraty sera définitivement obtenue en 1980. Le syndicat est organisé autour de trois collèges : les fermiers, les producteurs-livreurs et les industriels. Si en Roquefort, l’AOC a été créée dans les années 1930 pour empêcher alors l’existence d’une multitude de fruitières et de transformateurs individuels, faisant de cette AOC un outil stratégique des industriels propriétaires des Caves de Roquefort, en Pyrénées-Atlantiques, l’AOC s’est dès le départ orientée vers un instrument collectif regroupant industriels et producteurs fermiers. Cette combinaison a conduit à la persistance de tensions et à une faible adhésion des éleveurs producteurs fermiers à l’AOC.
  • Malgré cet effort de combinaison, des tensions persistent et une faible adhésion des éleveurs producteurs fermiers à l’AOC est observée.

61Il est important de voir ici que la filière s’est structurée dans les Pyrénées-Atlantiques en même temps que les schémas de sélection voire quelques années après, tandis que dans la zone Roquefort, la filière s’est constituée bien avant la structuration des schémas de sélection, qu’elle a grandement participé à structurer. Ainsi, l’institutionnalisation du schéma de sélection Lacaune n’a pas reposé uniquement sur ses qualités techniques, mais aussi sur l’intégration de la filière dans une même logique et dans une même institution, la Confédération de Roquefort.

Création de l’organe de gouvernance

62Dans les Pyrénées-Atlantiques, l’absence de Livre Généalogique déjà institué a entraîné la nécessité de concevoir ex nihilo un tel dispositif. L’UPRA sera rapidement intégrée au Centre de sélection (Conseils d’Administration indépendants au départ, puis regroupés quelques années après). Seuls deux présidents différents et une comptabilité distincte affichent la séparation entre le dispositif d’orientation et de définition de la stratégie, et le dispositif de mise en œuvre de la sélection génétique. Ainsi, la structuration en différents collèges telle que définie par le décret d’application de la Loi sur l’Elevage ne sera pas clairement mise en œuvre, seuls les éleveurs sélectionneurs (ou en contrôle laitier simplifié pour l’un d’entre eux) sont représentés au sein de l’UPRA.

Figure 1 : Association des acteurs autour du Point de passage obligé (Allaire G. et al, 2007)

63L’absence historique de Livre Généalogique dans le département des Pyrénées-Atlantiques et l’absence de concours institués n’ont pas permis une définition ex ante partagée du standard des races. Pour mettre en place cette structure de gouvernance dans les Pyrénées-Atlantiques, il était nécessaire de définir les races à sélectionner, puisque le régime communautaire, à l’échelle des vallées, avait conduit à une multiplicité de types. Les éleveurs moteurs dans la mise en place du régime intensif ont alors fait le choix :

  • de sélectionner les races locales plutôt que d’utiliser la race Lacaune ;
  • de sélectionner non pas une mais trois races locales, pour préserver la spécificité de chaque micro-région. Cependant, pour établir trois races, il a fallu regrouper des types variés, ce qui a entraîné des difficultés dans la définition des standards, différents d’une vallée à l’autre. Ce choix de sélectionner trois races au lieu d’une était un choix très fort car il rendait dès le départ beaucoup plus lourde financièrement et techniquement la mise en place de trois schémas de sélection au lieu d’un (dans les premières années, un seul schéma regroupant les trois races a été mis en place, la séparation en trois schémas distincts, mais toujours avec les mêmes critères de sélection, n’ayant lieu que plus tard).

64Cette étape de la structuration du régime intensif dans les Pyrénées-Atlantiques, la constitution des races, sera détaillée dans la partie III. Ce régime intensif a été déstabilisé dès les années 1990 par deux types de crises : des crises sanitaires, et des crises de légitimité, conduisant à l’émergence d’une période exploratoire et de régimes en constructions à multiples facettes.

UN DEPARTEMENT PRECURSEUR DANS L’EMERGENCE DE NOUVEAUX REGIMES

Génotypage et tremblante ovine

65La crise de l’ESB (Encéphalopathie Spongiforme Bovine) dans les années 1990 a provoqué des craintes d’extension de la crise d’opinion au sein des filières ovines, notamment du fait de la proximité des symptômes avec ceux de la tremblante et de la crainte de l’apparition d’une forme ovine de l’ESB (dont l’existence n’a jamais été identifiée dans la nature). Ces craintes ont conduit l’Etat à prendre des mesures radicales et à entrer dans une politique de précaution. Aucun moyen préventif n’étant connu à l’époque, la seule mesure proposée était l’abattage des troupeaux atteints par la maladie. Les Pyrénées-Atlantiques étaient particulièrement touchées par cette maladie, notamment la race Manech Tête Rousse, génétiquement très sensible. Grâce à un partenariat entre scientifiques et profession, une solution alternative à l’abattage a pu être trouvée. Partant de connaissances très faibles sur le sujet, scientifiques et professionnels ont obtenu l’autorisation de retarder les abattages afin de mettre en place des expérimentations pour mesurer la possibilité d’adapter les schémas de sélection pour améliorer la résistance génétique à la tremblante. Ces efforts ont permis de déterminer le rôle d’un géne particulier dans la sensibilité à la tremblante, et de sélectionner des animaux résistants en Pyrénées-Atlantiques. Un programme « tremblante » est élaboré en 2002 et proposé par les scientifiques et la profession à l’Etat comme solution alternative à l’abattage. Ce cas est exemplaire pour illustrer les changements dans les régimes de production de connaissances et de gouvernementalité par rapport au régime intensif.

66Contrairement au régime précédent où les connaissances sont d’abord produites dans le domaine de la sélection bovine puis diffusées et adaptées aux ovins (Lacaune, puis les autres races), dans le cas de la tremblante, ce sont les recherches menées localement auprès des races ovines des Pyrénées qui conduisent à l’innovation. La nature des connaissances produites est également différente : il ne s’agit plus de connaissances par l’observation a posteriori des performances, mais bien d’un changement d’échelle et de logique dans laquelle le gène permet la sélection avant l’observation des faits (en l’occurrence sélection sur la résistance de l’animal plutôt que sur les symptômes de la maladie).

67Le travail de L. Larbodiere sur la tremblante dans les Pyrénées-Atlantiques illustre bien le changement dans le mode de constitution des politiques publiques évoqué dans la description du régime découplé idéal-typique (dynamique bottom-up). Il montre ainsi les processus d’apprentissage par lesquels ces objets de gouvernement sont construits :

« La mobilisation des professionnels amène à la mise en place de dispositions locales dérogatoires à la réglementation nationale, sans l’accord officiel des autorités. Dispositions qui vont amener les autorités à se prononcer officiellement sur la pertinence du recours à la génétique dans la stratégie de police sanitaire… Par la publicisation des découvertes scientifiques et des polémiques les opposant aux pouvoirs publics, les acteurs des Pyrénées-Atlantiques ont facilité les processus d’apprentissage à l’origine de la plupart des innovations techniques et règlementaires récentes concernant la tremblante, la principale d’entre elles étant sans doute la prise en compte de la génétique dans la politique nationale de précaution ».

68Lorsque la suspicion de la tremblante est confirmée par le résultat d’examens, il y a alors euthanasie immédiate de tous les animaux présentant les signes cliniques de la tremblante, et génotypage de l’ensemble des animaux de l’élevage, afin de déterminer les animaux qui possèdent des allèles résistants ou des allèles sensibles à la tremblante. Dans un délai d’un mois, tous les animaux déclarés génétiquement sensibles doivent être éliminés. L’éleveur, pour renouveler son troupeau, n’a alors le droit d’introduire que des animaux génétiquement résistants. Or la manière la plus rapide et la plus sûre pour renouveler son troupeau avec des animaux résistants est de souscrire à un service d’insémination artificielle sanitaire. Parallèlement, la réglementation a également imposé aux Centres de sélection de, petit à petit, ne sélectionner que des animaux résistants à la maladie. Tant que coexistent en Centre de sélection des animaux résistants et des animaux sensibles, les éleveurs qui le souhaitent peuvent demander au Centre de sélection de ne leur fournir que des doses de semence de béliers résistants, quitte à avoir des béliers de moins bonne qualité en termes d’index génétique.

Vers un régime néo-communautaire ?

69Au-delà du cas de la mise en place d’un programme de sélection sur la tremblante, la période exploratoire est également liée à un changement dans les velléités de participation des éleveurs à la production de connaissances sur la sélection génétique. Plusieurs éléments issus du cas des Pyrénées-Atlantiques éclairent cet argument :

  • le départ de certains éleveurs du schéma de sélection et leur volonté de mettre en place leurs propres moyens d’élaborer des connaissances précises sur leurs animaux (volonté d’achats collectifs d’éprouvettes pour faire du contrôle laitier entre quelques éleveurs) ;
  • l’installation de jeunes éleveurs diplômés de grandes écoles d’ingénieurs en agronomie et raisonnant la conduite de leur élevage sur une logique différente du « régime intensif », définissant d’autres modes de création de valeur que l’augmentation de la performance individuelle de leurs animaux : limitation des intrants et utilisation optimale des pâturages, production fromagère et mise en avant de la spécificité de la race et de la conduite d’un élevage en montagne, valorisation du lait cru, etc. Cette diversité de stratégies sera détaillée dans la partie IV.
  • la demande de certains éleveurs d’une plus grande prise en compte de leur savoir-faire dans la sélection génétique collective :

« Moi je dis, on a des bêtes qu’on sent, dans le langage paysan on dit : certaines sont molles, je ne sais pas si ça parle. Des bêtes qui ne résistent pas, qui n’ont pas de résistance par rapport au milieu, qui se fragilisent. Qui ne tiennent pas le coup, et que des fois on est obligé de descendre. Et puis d’autres sont plus rustiques, sont adaptées au milieu, qui vont bien chercher de l’herbe partout et valoriser ce qui est là, même si ce n’est pas de l’herbe très riche. Alors bien sûr ça c’est pas un travail qui se mesure à coup d’éprouvette, mais là je crois qu’on aurait des choses pas tellement à inventer qui seraient intéressantes. […] Et là-dessus, moi je suis persuadé qu’il y a des souches comme ça, qui vont être adaptées et qui vont être capables de produire. Alors ça prendrait certainement beaucoup plus de temps, parce que c’est un travail différent, plus subtil, avec la prise en compte de l’éleveur plus importante, que uniquement contrôler l’éprouvette avec quelqu’un d’extérieur » (entretien auprès d’un éleveur, 20 juin 2006).

70Les logiques émergentes que nous avons pu repérer dans les Pyrénées-Atlantiques font écho à ce que nous avons défini comme les caractéristiques du régime communautaire, notamment la mise en place de concours et l’évaluation uniquement visuelle des animaux. Comme nous l’avons vu, les concours traditionnellement organisés dans le département depuis le début du xxe siècle étaient l’initiative de syndicats de l’élevage, encadrés par le préfet et soutenus financièrement par des aides du ministère de l’agriculture. Les jurys étaient composés de vétérinaires, de techniciens et de quelques éleveurs. Cette forme de concours a fortement diminué jusqu’à quasiment disparaître aujourd’hui. Par contre, depuis dix à douze ans, un nouveau type de concours a été créé, principalement autour de la race Manech Tête Noire (avec quelques troupeaux Manech Tête Rousse également). Ces concours sont différents des précédents pour plusieurs raisons : d’une part les juges ne sont plus des techniciens ou des vétérinaires, mais uniquement des éleveurs. Les éleveurs d’une vallée jugent les troupeaux de la vallée voisine et inversement. D’autre part, ces concours ne sont pas uniquement l’occasion de juger des animaux. Ils sont l’occasion de promouvoir une vallée, et s’inscrivent dans une grande fête organisée conjointement par les commerçants, les restaurateurs et les éleveurs, et réunissent plusieurs milliers de personnes. En 2001, plus de 500 brebis et béliers ont été présentés durant ces concours. Non subventionnés par l’Etat (ainsi nous les rapprochons plutôt du régime communautaire que du régime entrepreneurial), ils sont financés uniquement par des sponsors locaux. Dans ces concours, aucun animal ne vient des schémas de sélection. Par contre, les éleveurs au sein des schémas de sélection participent parfois à l’organisation ou au jugement et sont spectateurs de ces concours.

71Nous avons assimilé ces pratiques de sélection résurgentes à un régime « néo-communautaire » parce qu’elles mobilisent non pas des notables, bien que la réussite aux concours leur assure une reconnaissance importante dans leur sphère professionnelle et sociale, mais, entre autre, des bergers sans terre, de jeunes néo-ruraux ou bien d’anciens bergers retraités. Il y a donc une grande diversité de types d’acteurs engagés dans ce régime émergent, ayant des attentes différentes vis-à-vis de la race (plus ou moins tournées vers la production). Ceux-ci affichent souvent l’idée que ces concours ne sont que la continuité d’une tradition séculaire. Or notre analyse montre bien qu’ils ne sont pas du même type que les concours organisés depuis le début du xxe siècle, mais ont une autre forme (prescripteurs et financements différents notamment). Une comparaison des activités de qualification entre ces concours et la qualification « officielle » réalisée au sein de l’UPRA sera réalisée dans la troisième partie.

72La figure 2 ci-dessous illustre temporellement la succession et la coexistence des différents régimes de sélection génétique identifiés dans le département des Pyrénées-Atlantiques, et montre notamment la non disparition d’un régime en faveur d’un autre, mais plutôt une multiplication des régimes de sélection dans le département.

Figure 2 : dynamique des différents régimes de sélection dans les Pyrénées Atlantiques

73Le cadre d’analyse que nous avons construit ici et appliqué au cas des Pyrénées-Atlantiques, nous a permis de montrer la co-construction de systèmes productifs de progrès génétique, de marchés de ce progrès et de formes de gouvernementalité régulant ceux-ci, et de mettre en exergue le fait que les pratiques de sélection génétique sont antérieures aux théories scientifiques dans ce domaine, mais que celles-ci ont rendu possible, grâce aux progrès de l’informatique, la constitution du régime intensif de sélection. Cette analyse montre comment, grâce à un lent processus, les races locales et les dispositifs qui permettent de les gérer ont été co-construits.

  • 11 (Bonneuil et al, 2006).

74En sélection végétale, le régime intensif peut être beaucoup plus « pur » en termes de connaissances produites par la Science et de séparation entre les éleveurs et les activités de sélection, comme c’est le cas également en sélection avicole voire porcine : cette différence en termes de degré d’hybridation du régime intensif renvoie donc à la « dureté » des objets concernés par la sélection, à leur « récalcitrance » à faire l’objet d’une délégation totale en quelque sorte. Ces éléments nous amèneront à montrer que par cette participation indispensable des éleveurs dans le régime intensif de la sélection animale, les savoirs des éleveurs en termes de sélection et de jugement des animaux sont conservés, tandis qu’en sélection végétale les agriculteurs sont davantage disqualifiés par le biais de la délégation totale de l’activité de sélection11.

75L’analyse du cas des Pyrénées-Atlantiques nous a également permis de mieux comprendre la dynamique qui articule les différents régimes, en mettant en exergue :

  • le rôle institutionnel de certains acteurs moteurs ;
  • le rôle de facteurs externes tels que les évolutions de la demande des filières ou les progrès scientifiques ;
  • le rôle de facteurs internes tels que des problèmes sanitaires, des problèmes d’efficacité ou des crises de légitimité.

76Il est maintenant nécessaire de plonger dans ce régime majoritaire pour en comprendre les crises et les difficultés.

Notes

1 (Desplat C., 1984).

2 (Cavailles H., 2003).

3 (Nodiot J., 1946).

4 (Boloquy J.-B., 1986).

5 (Ott S., 1981).

6 Archives départementales des Pyrénées-Atlantiques, cote 7M27.

7 (Candau et al. 1989).

8 (Hatchuel A., 1995).

9 (Akrich et al, 1988).

10 (Callon, 1986).

11 (Bonneuil et al, 2006).

Table des illustrations

Légende Figure 1 : Association des acteurs autour du Point de passage obligé (Allaire G. et al, 2007)
URL http://books.openedition.org/pressesmines/docannexe/image/284/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 614k
Légende Figure 2 : dynamique des différents régimes de sélection dans les Pyrénées Atlantiques
URL http://books.openedition.org/pressesmines/docannexe/image/284/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 171k

© Presses des Mines, 2010

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search