Version classiqueVersion mobile

Urbanisme durable

 | 
Rebecca Pinheiro-Croisel

Partie 1 : Cadre théorique et méthodologie de la recherche

Recherche intervention et étude des cas

Texte intégral

A. LES CAS ET LEUR MÉTHODE D’ANALYSE

1Avant de connecter au fur et à mesure de la présentation fine de nos cas d’étude les cadres théoriques sur lesquels nous nous appuyons, nous expliquerons la conduite de nos analyses, nos motivations quant au choix des terrains et la méthode de recherche utilisée.

2Nous avons présenté la grille d’analyse de nos cas d’étude, qui ne vise en aucun cas l’exhaustivité des aspects appréhendés lors de nos observations de terrain. Cette grille a été élaborée afin que la communication de nos cas d’étude et de nos analyses dans ce document soit plus claire et schématisée. Cette grille, établie a posteriori, illustre cependant notre raisonnement et le « regard » spécifique que nous portons à nos cas.

Choix d’une méthode de recherche-intervention

3Notre travail s’insère dans une lignée de recherches produites au Centre de Gestion Scientifique (CGS) de Mines ParisTech depuis une trentaine d’années, dans le cadre méthodologique de la recherche-intervention. Dans une approche de recherche qualitative en sciences de gestion, Albert David (2000) nous propose une définition claire de la pratique de recherche-intervention : « La recherche intervention consiste à aider, sur le terrain, à concevoir et à mettre en place des modèles, outils et procédures de gestion adéquats, à partir d’un projet de transformation plus ou moins complètement défini, avec comme objectif de produire à la fois des connaissances utiles pour l’action et des théories de différents niveaux de généralité en sciences de gestion. »

4Il ne s’agit pas d’une activité de consultant de la part du chercheur car ce dernier ne cherche pas seulement une réponse à une question posée mais il interroge la question en formulant une problématique qui sera capable de produire un champ d’exploration et de générer des nouvelles connaissances voire des capacités de conceptions entre les acteurs de son terrain. Le chemin de la recherche de conceptualisation de pratiques ainsi que des solutions et modèles sont fabriqués en cours de route.

5En résumé la recherche intervention :

  • a pour objectif de comprendre très finement un système donné.
  • cherche à dévoiler les « mythes rationnels » et à prendre du recul sur la doctrine présente dans le système.
  • guide les acteurs vers une problématisation de leurs dilemmes.
  • propose une définition des trajectoires possibles de développement d’un projet ou système et assiste les acteurs dans le processus de choix entre elles puis pour leur réalisation et leur évaluation.

6Pour notre part nous n’avons pas, dans nos cas d’étude, réalisé la dernière partie de l’objectif de la méthode. Durant ce processus d’investigation, quarante-deux entretiens semi-directifs ont été réalisés, principalement avec les acteurs concepteurs, et douze ont été transcrits.

7Au moyen de cinq encadrés, nous décrivons dans cette partie les principales caractéristiques de nos cas d’étude vus sous le prisme de notre grille d’analyse. Ces cas sont plus détaillés dans la partie 2.

Présentation des cas étudiés

8Dans le cadre des études du pilotage de l’innovation, depuis le milieu des années 1990, le Centre de gestion scientifique s’intéresse à l’ouverture des champs de conception et d’exploration provoqués par le développement durable. Les cinq cas déploient des formes originales de pilotage dans le champ d’innovation que constitue le développement durable ainsi que des conditions de pilotage des apprentissages collectifs tout à fait nouveaux face à des incertitudes fortes.

9Nous avons pu observer sur différents terrains à la fois les métiers des acteurs engagés, les projets réalisés, les formes de coopération adoptées et les dynamiques d’interactions en phase de conception des projets (nous sommes intervenus en phase de post-conception d’une partie de l’objet pour l’un d’entre eux). Au fur et à mesure des difficultés rencontrées par les acteurs, nous avons nourri nos analyses et nos recherches et explicité en retour plusieurs trajectoires d’action chez certains des collectifs enquêtés.

Le quartier Grand Large : face à l’inconnu, l’émergence d’un collectif de conception supporté par des outils innovants

  • 32 Avec l’aide des deux élèves ingénieurs de l’option ingénierie de la conception de Mines ParisTech, (...)

10Lors de notre première étude – intervention à la Communauté Urbaine de Dunkerque (CUD) –, depuis avril 2009, nous avons cherché à comprendre les formes de coopération entre acteurs hétérogènes mises en place dans la conception de projet du quartier Grand Large. Nous avons également contribué à formaliser leur mode de conception32.

11Plusieurs questions ont émergé durant nos investigations, en particulier comment généraliser et transférer le modèle de pilotage de la Communauté Urbaine de Dunkerque (CUD) ? Quels outils économiques pourraient rendre possible une exploration ouverte, directe, entre acteurs qui partagent une même vision du projet ? Quels outils économiques pourraient viabiliser les objectifs fixés au départ (voir l’encadré 1) ? À quoi tiennent les innovations émergentes (et non implémentées) dans les projets urbains ?

Le quartier Humanicité : légitimité construite dans l’action, interactions transformatrices des pratiques

12Le processus de conception de l’ÉcoQuartier Humanicité constitue notre deuxième terrain d’étude. Le maître d’ouvrage de ce projet urbain, d’abord de 15 puis de 130 hectares, n’est pas un aménageur ou une collectivité mais une université. Les chefs de projet sont (ou ont étés) des chercheurs dans le domaine de la gestion hospitalière et de l’économie de la santé. Nous avons accompagné en 2010 et 2011 ce maître d’ouvrage, au travers d’interactions très riches avec un collectif de conception rassemblant des acteurs très hétérogènes. Lors de séances de Living Lab et d’ateliers de conception, nous avons suivi une dynamique d’interaction entre acteurs et de dialogue avec l’objet qui ont fait émerger une capacité de conception distribuée. Deux fils rouges ont été définis collectivement et sont restés la colonne vertébrale du projet, porté au plus haut niveau politique. Nous avons notamment accompagné la formalisation de la vision du projet et les moyens de sa diffusion afin de pouvoir analyser la cohésion engagée entre les acteurs (voir l’encadré 2).

Ecocampus ENSTA : quand un objet juridique organise l’action collective

13Nous n’avons pas réalisé de recherche-intervention sur le cas de la conception et de la réalisation du nouveau campus de l’École nationale supérieure des techniques appliquées, que nous avons suivi depuis octobre 2009 au travers d’entretiens, de réunions, de visites de chantier et d’analyses de terrain. Nous avons pu accéder à ce chantier notamment grâce à notre participation aux travaux de la chaire d’écoconception des bâtiments et des infrastructures de ParisTech.

14Un partenariat public-privé (PPP) pour la conception, construction et maintenance a été pendant trente ans un élément qui a provoqué des changements des pratiques au sein du projet ENSTA. Les acteurs sont sortis de leurs positions « légitimes » et « privilégiées » pour aller au-delà des simples rendus séquentiels des projets de conception. Les interactions face aux incertitudes provoquées par le contrat et par la grande responsabilité qu’il impose ont produit un partage de connaissances, d’expérimentations et surtout d’explorations collectives, ayant ainsi fait naître un rôle de concepteur diffus et de partage entre les acteurs (voir l’encadré 3).

ENCADRÉ 1 : Quartier Grand Large
Dunkerque, sous la direction politique de Michel Delebarre, ancien ministre de la Ville, a lancé en 1989 un projet de réaménagement de la ville, rasée durant la Seconde Guerre mondiale et ensuite délaissée économiquement, notamment à cause de l’arrêt total des activités de production du chantier naval, avec pour conséquence le ralentissement de la production de richesse locale. Sur ce territoire, les années 1990 sont marquées notamment par une recherche de l’identité dunkerquoise, son renouveau et sa dynamisation à travers la revitalisation urbaine – projet nommé Neptune. La Communauté urbaine de Dunkerque (CUD) s’empare de nombreux projets urbains dans le cadre de Neptune et se donne notamment pour mission de créer un vrai cœur d’agglomération à Dunkerque ainsi que de reconquérir les terrains délaissés par le chantier naval. Pendant une vingtaine d’années, plusieurs projets urbains sont réalisés, dont la construction d’un campus universitaire en ville, la revitalisation de rues commerçantes, la rénovation de quartiers délabrés, la construction d’infrastructures connectant les quartiers et les villes de l’agglomération, ainsi que la réalisation d’équipements publics. Durant ces années, un ensemble de connaissances a été acquis par les équipes de pilotage des projets urbains de la CUD et de la ville, essentiellement en termes d’ingénierie financière et juridique, mais aussi une compréhension des caractéristiques et identités du territoire. Un de ces importants terrains était situé dans la zone nord de la ville, où un projet de quartier a été envisagé en 2002. Après quelques études préliminaires en 2004, une délégation dédiée à la réalisation de « grands projets » est créée. Sorte de « département projets », cette délégation démarre les travaux de conception du futur quartier, d’abord en empêchant toute conception graphique de la part des ingénieurs voiries, bâtiments et infrastructures de la ville et de la CUD durant un an, période correspondant à la constitution d’un collectif de conception. Pas de dessin. Seul un récit oral du maire est consigné et se transforme en cahier des charges pour les architectes. Un résumé très audacieux du point de vue de la conception, réalisé par un acteur non reconnu comme concepteur urbain. Au lieu de réaliser un concours public d’urbanistes, la CUD réalise un appel à partenaires et initie le collectif avec des acteurs qui interviennent normalement bien plus tard dans le processus de conception, voire seulement au niveau de la réalisation. L’architecte-urbaniste arrivera en dernier, à travers un concours privé totalement guidé et décidé par la CUD. Durant le processus de création de ce quartier de mille logements et quelques équipements publics et commerciaux, les acteurs, qui n’avaient aucune légitimé prédéterminée ou reconnue, se sont emparés, face à la page blanche, d’une capacité de conception qui s’est distribuée entre chaque acteur, y compris le maire. Les acteurs, hétérogènes entre eux, ont exploré des conceptions et solutions tout à fait inédites pour la plupart d’entre eux. Cette forme collective de conception a été exportée à la fois dans différents projets au sein de la CUD, mais également par l’architecte-urbaniste dans ses projets à Bordeaux.

ENCADRÉ 2 : Quartier Humanicité
D’un échange informel entre la mairie de Capinghem, ville de 5 000 habitants en banlieue lilloise, et la rectrice de l’Université catholique de Lille (UCL) est née la motivation de départ pour la conception et la réalisation du quartier Humanicité. Le concepteur, maître d’ouvrage et initiateur du collectif de conception de ce projet de quartier a été l’UCL. Cet acteur ne disposait pas des compétences et des connaissances nécessaires pour le pilotage de la conception d’un projet urbain. Mais des menaces de construction d’une prison (l’ancienne prison de Loos étant devenue trop petite), de tours de logements et de bureaux, ainsi que la recherche par la communauté urbaine de Lille métropole (LMCU) d’un terrain pour les gens du voyage apprise par les élus locaux constituent un ensemble de rumeurs qui effraient les habitants (plutôt aisés) de Capinghem. Le maire de cette commune se presse donc d’attirer l’attention de Térèse Lebrun, rectrice de l’UCL.
L’Université catholique étant propriétaire de 9 hectares dans cette zone autour de son CHU Saint-Philibert, le maire va attirer au cours des années 2000 l’attention de Térèse Lebrun sur les dangers que la concrétisation des rumeurs représente non seulement pour sa commune, mais aussi pour l’hôpital Saint-Philibert. Il tente de la convaincre des opportunités majeures que cette zone peut représenter pour le patrimoine immobilier de « la Catho », dont le siège historique est installé avenue Vauban, à quelques stations de métro de là. « La maison de son voisin, on la voit vendre une fois dans sa vie, n’est-ce pas ? » (Jean-Claude Sailly, chargé de mission Humanicité, 20 octobre 2011). Dans cette perspective, quelques réunions informelles entre les élus de Capinghem et l’Université catholique représentée par sa rectrice démarrent dans la petite mairie de Capinghem. Page blanche, objet inconnu du maître d’ouvrage : les incertitudes sont partagées entre la Catho et les élus. Afin d’explorer des possibilités nouvelles pour ces acteurs (c’était l’occasion idéale), des partenaires sont invités à prendre place dans un processus de conception qui mobilise déjà un architecte reconnu et surtout intime des acteurs du projet. Il partagera également des incertitudes avec les autres participants du collectif. À cette genèse du processus de conception, l’unité fonctionnelle sera définie, à savoir des fonctionnalités mixtes, dans un quartier conçu également pour l’accueil d’une population dépendante et handicapée, un lieu où la place de la voiture sera très réduite et la biodiversité restaurée dans un environnement bâti sous contrainte de performance en termes de soutenabilité. Vu la paperasse juridique qu’entraîne un maître d’ouvrage privé, la Catho invite une société de services (future exploitante des services énergétiques du site) à participer au processus de conception en tant que partenaire. L’architecte-urbaniste distribue au fur et à mesure du processus ses capacités de conception aux acteurs, très hétérogènes, du collectif. De même, la Catho, en vue des objectifs du programme du quartier, partage ses connaissances d’assistance aux populations sensibles, notamment handicapées, avec l’ensemble des acteurs du collectif, la société de services agissant de la même façon. Le projet sera conçu par un collectif lors d’un processus dynamique liant les interactions.

  • * Le cabinet d’avocats d’affaires international Ashurst a conseillé la Société générale, Cofely (GDF (...)

ENCADRÉ 3 : Ecocampus Ensta
Dans le cadre d’un PPP, le ministère de la Défense décide d’établir un contrat à long terme comprenant une prise en charge complète des bâtiments à construire sur le campus de l’ENSTA.*
Ce contrat porte sur la construction, le financement et la maintenance sur une durée de trente ans d’un bâtiment d’enseignement et de recherche et de trois bâtiments-résidences d’étudiants pour un montant global de 305 millions d’euros*.
Le ministère accorde à un groupement privé composé de Génécomi (Société générale), Sogeprom (Société générale), J. -B. Lacoudre et H. Godet (architectes), GTM Bâtiment (Vinci Construction France) et Cofely (GDF Suez) la mise en œuvre de son projet idéalisé en échange d’un loyer de trente ans à Vinci Construction et de la rémunération de l’exploitation énergétique à Cofely (rémunération de la phase programmation, conception et contraction de la Société générale et des architectes). Vinci et Cofely se sont réunis pour la conception des solutions de fourniture et d’exploitation énergétique devant à la fois contribuer à l’attente des objectifs environnementaux fixés (RT 2005-soit 80 kWh ep/m 3/an), réduire la consommation et en conséquence la facture énergétique des bâtiments, et produire de l’énergie à partir d’une source renouvelable. Ces deux industriels, habituellement en position de concurrence, démarrent cette fois-ci une dynamique d’exploration commune qui commence par l’analyse des solutions énergétiques possibles sur le site de Saclay. Plusieurs solutions sont envisagées, mais trois paraissent plus appropriées pour répondre au contrat : l’énergie solaire, le gaz et la géothermie. Les interactions dans ce cas ont provoqué l’émergence de capacités nouvelles et partagées.

Le label ÉcoQuartier : dynamique d’interactions et apprentissage collectif dans l’émergence d’un instrument institutionnel

15Dans le chantier de construction du label ÉcoQuartier, plusieurs instances de conception collective ont été ouvertes. Le MEDDTL a provoqué, avec la mise en place de deux concours, une trajectoire d’institutionnalisation des enjeux de l’aménagement durable faisant émerger un instrument qui, dans un premier temps, a constitué une grille d’évaluation des performances en matière de développement durable (ce qui s’est révélé dans la pratique être un outil d’aide à la décision) et, dans un deuxième temps, un label. Cette trajectoire ancrée dans une dynamique d’interactions peut être mise en évidence à travers deux variables : la légitimité et la faisabilité (Acquier, 2007), (voir encadré 4).

ENCADRÉ 4 : « Élaboration de la doctrine écoquartier de l’état : une dynamique d’apprentissage collectif »
En 2008, le ministre Jean-Louis Borloo initie le projet d’un ensemble de lois visant à réduire l’empreinte environnementale de la nation, à sauvegarder les ressources et à faire émerger un développement soutenable dans le pays. Un des thèmes opérationnels de mise en application des principes de durabilité était l’urbanisme durable, traduit en termes de projet concret par le déploiement des écoquartiers. Inspiré par les exemples des quartiers nordiques, le ministère de l’Écologie tente alors d’en connaître davantage sur cet objet inconnu en territoire français.
À cette époque, plusieurs projets d’écoquartiers émergent en France. La stratégie de l’État pour renseigner les pratiques des concepts, la nature des projets, les outils mobilisés, les objectifs et performances fixés a été de promouvoir un concours. Ainsi la première édition du concours Écoquartier a été lancée et a récolté 160 dossiers de candidature, dont le lauréat a été la ZAC de Bonne à Grenoble.
À l’issue de ce concours, un Club écoquartiers est créé afin de donner une continuité au processus de partage d’informations et de préparer une structure apte à diffuser la connaissance que le ministère acquerrait au fur et à mesure de ses observations des pratiques. A l’issue de ce concours, le Ministre inscrivait dans le projet de loi Grenelle (article 25) la réalisation d’un label de certification des projets d’écoquartiers. Dans cette perspective de conception d’un label, un collectif a été installé pour recenser le plus grand nombre possible de positions sur les impacts d’un tel outil institutionnel et ouvrir le champ d’élaboration collective de ce label. Le comité de préfiguration du label écoquartier est ainsi créé à l’issue de la deuxième édition du concours Écoquartier, auquel 393 villes ont participé. Entre les deux concours, un comité scientifique a également été établi pour conseiller le ministère tout au long de l’élaboration du label et de la deuxième édition du concours Écoquartier, une grille d’évaluation de projets d’écoquartier ayant été rédigée et largement diffusée au sein des collectivités et des acteurs concepteurs. Ce comité scientifique devait notamment guider l’analyse des données récoltées lors du concours. Au sein de ce comité, petit à petit les scientifiques ont pris une place de concepteurs dans le processus. Un travail collectif donc, y compris avec les acteurs privés agissant dans plusieurs phases des projets urbains et sollicités par le comité de préfiguration du label. Ce standard d’évaluation a été lancé en décembre 2012 par la ministre Cécile Duflot. En septembre de 2013, 13 opérations abouties ont été labellisées EcoQuartiers, et 32 opérations encore en chantier sont reconnues « Engagé dans la labelisation », Le Ministère de l’Egalité des Territoires et du Logement a lancé en 2014 une campagne d’évaluation des premiers Labels nationaux EcoQuartiers.
Les explorations et connaissances créées durant son processus d’élaboration ont permis de bâtir la doctrine de l’État en termes d’écoquartier.

BiomWork : un concept innovant qui entraîne un collectif itinérant

16Le concept de partage des richesses, à travers la gratification des actes vertueux de la population d’un territoire contribuant aussi à l’équilibre climatique planétaire, est né à partir des interactions entre habitants, élus, sociologues et ingénieurs des services urbains. Ce concept a été porté ensuite par l’un de ses acteurs, qui l’a fait évoluer avec d’autres en se nourrissant des apprentissages des interactions précédentes, sources de ce modèle économique inventif. Nous avons accompagné l’ouverture de nouveaux champs d’exploration de modèle, et notamment les instruments de mise en pratique et ses partenaires de conception et de déploiement (voir encadré 5).

ENCADRÉ 5 : Biomwork
En 2009, à Rezé, en banlieue de Nantes, un ingénieur d’un grand groupe d’exploitation de services urbains participe à un processus d’enquête « sociologique » réalisée par son employeur à la demande de la collectivité. L’objectif de cette enquête était de consolider son Agenda 21 ; pour cela, la collectivité a développé une stratégie de proximité et de dialogue avec sa population. En particulier, la ville a cherché à connaître le niveau d’intérêt et d’attente de sa population au sujet du développement durable et de la qualité de vie. La commune a également souhaité apprendre quel était son niveau de connaissance par rapport à ces enjeux ainsi que ses craintes.
Durant les séances de dialogue ouvert avec une partie de la population de la commune, et lors de leur analyse, cet ingénieur est frappé par le fort décalage entre la politique publique entamée par la collectivité, les développements de services conçus par son entreprise (et en particulier sa cellule) et la réalité des citoyens interrogés. Les gens leur disaient « faites-nous faire du développement durable sans qu’on s’en rende compte ». Quand le verbatim est confronté aux équipes de concepteurs de « services innovants pour la ville », ils discutent lors de plusieurs séances sur leur pertinence, leur représentativité et sur la force de ses propos. Émerge une idée d’élaboration d’un système de gratification des actes vertueux de la population en passant par l’utilisation de points (comme un programme de fidélité) que leurs détenteurs peuvent échanger contre des produits durables, des services (garde des enfants, soutien scolaire, aide aux personnes dépendantes) ou même de l’argent, sous condition d’avoir été reconnu comme un citoyen en situation sensible. Les entreprises, et surtout la Grande distribution partenaire de ce projet pour pouvoir distribuer les points et être leur centre d’échange, doivent répondre à une charte éthique et de développement durable bâti, surtout en relation avec la RSE. Ce système, qui a été conçu collectivement par un groupe d’ingénieurs, n’a pas trouvé de soutien dans l’entreprise. Aussi certains sont partis, principalement l’acteur déclencheur du processus qui organise un autre collectif d’exploration mettant en œuvre le projet en partenariat avec les collectivités.

Grille d’analyse des cas

17Le tableau de synthèse que nous présentons page suivante tente d’illustrer trois aspects qui ont, pour nous, une importance majeure lors d’un processus de conception tentant d’aboutir à un objet innovant :

  • l’objet : quel que soit son degré d’ouverture, comment il se développe au fur et à mesure des interactions et de la diffusion du rôle de concepteur, quels sont les instruments de coordination engagés dans son processus de création ;
  • l’émergence des collectifs de conception : pourquoi des collectifs de conception, en quoi sont-ils différents des groupements classiques ? Leur formation est-elle spontanée, comment sont-ils pilotés ou structurés, avec quelles formes de cohésion ? Ces formes de cohésion sont-elles formalisées ou modélisées ? Les acteurs « parlent-ils » collectivement à l’objet dans ces collectifs ou se communiquent-ils uniquement leurs livrables ? Comment les valeurs de l’objet peuvent-elles être fixées) ;
  • l’émergence d’outils comme support cognitifs de conception : leurs outils classiques existants sont-ils suffisants ? Quels impacts la soutenabilité provoque-t-elle dans les outils de conception, d’évaluation, d’aide à la décision ? Ont-ils besoin d’être adaptés aux formes de collectif ? Comment émergent-ils dans le processus, sous quelles formes de diffusion ?

18Ce tableau nous permet aussi de rendre compte de l’importance du degré d’ouverture de l’objet. La présence de l’inconnu promet un partage des incertitudes entre les acteurs. Cette atmosphère de conception autour de l’objet à inventer donne l’opportunité, dans les cas étudiés, aux acteurs légitimes et non légitimes d’un exercice de conception, d’initier un dialogue très ouvert avec l’objet à concevoir en quête de définitions, d’objectifs, de valeurs, de protocoles de validation, etc. Dans le cas d’un projet urbain, il est particulièrement intéressant qu’un collectif puisse s’organiser autour de la création d’un objet vu la différence de métier des acteurs concernés, de près ou de loin, et la gamme très diversifiée et contraignante de procédures juridiques et économiques régissant les projets urbains. Le travail séquencé entre acteurs, où les moments de travail de conception collective sont rares, peut porter préjudice à un objet qui se veut systémique, intégré et évolutif. Il est cependant excessivement difficile pour les acteurs d’un projet urbain de se séparer de quelques contraintes juridiques, conçues pour éliminer toute entente entre acteurs préalables lors de l’établissement des contrats. Pour cela, la soutenabilité pose la question à la fois de l’organisation du processus de conception, mais également de l’adaptabilité des outils de conception en tant que supports cognitifs de ce processus.

19Nous avons sélectionné cinq cas d’étude que nous avons suivis au long de ces trois dernières années avec une approche de recherche et d’intervention pour les uns, d’observation pour les autres, décrits dans la prochaine partie. Nous avons distribué ces cas en deux catégories : les quartiers et campus durables (qui sont part d’un tissu urbain ou périurbain) et les outils de conception (d’évaluation et collaboratifs) pour l’aménagement durable. Les catégories de projets urbains et outils d’évaluation et collaboratifs sont ainsi représentés dans la grille dans une perspective qui vise à faciliter la lecture et à organiser les données.

20Ce tableau donnera enfin un aperçu de ces cas du point de vue de la dynamique entre l’objet, les collectifs de conception et les outils émergeant d’un processus de conception

B. MÉTHODOLOGIE D’ANALYSE DES COLLECTIFS DE CONCEPTION

21Dans la philosophie pragmatiste, nous avons choisi de discuter George Herbert Mead pour construire un cadre méthodologique adapté à l’analyse des interactions dans un processus collectif de conception innovante, qui vise à donner forme à l’inconnu. En effet, nous nous sommes aperçus que les interviews et les échanges avec les acteurs de terrain étaient un moyen empirique d’accéder aux pratiques des acteurs, mais également à la construction de leur soi social au cours du processus de conception. Face à l’inconnu, les acteurs ont adopté, comme nous le verrons, un rôle collectif qui a façonné leurs pratiques de conception. C’est à cela que nous faisons référence lorsque nous parlons de soi social : il s’agit d’un rôle adapté, voire comme dans notre cas partagé, distribué et destiné à concevoir.

22Plutôt que comprendre et décrire quelles typologies de pratiques s’engagent lors d’un processus de conception, l’étude des interactions sociales fondées sur la pensée de Mead nous éclaire pour comprendre comment les pratiques émergent en temps réel lors de la fabrication d’objets inconnus et des outils pour y parvenir. Nous avons été plus loin dans cette nouvelle approche méthodologique proposée par Simpson car nous avons mis en évidence que l’émergence des nouvelles pratiques était liée à celle d’un rôle collectif de concepteur.

23Ainsi, dans une démarche méthodologique de recherche-intervention, pendant notre immersion sur les terrains, nous avons perçu des actions inattendues de la part des acteurs, des partages de leurs connaissances et expériences dans une tentative de création commune et non de production de savoirs. Ces actions nous ont interpellé et interrogé sur notre propre approche méthodologique instrumentée. En effet, ce phénomène d’émergence d’un rôle collectif de concepteur nous a éclairés sur l’opportunité de création d’un cadre d’analyse. En effet, nous avons observé ce phénomène dans deux situations de recherche : après l’événement (Grand Large, ENSTA) et en temps réel (Humanicité, démarche ÉcoQuartier et BiomWork).

24Barbara Simpson (2009) a identifié et formalisé l’émergence de la construction des soi des acteurs ainsi que l’émergence d’un sens organisationnel à partir d’une analyse a posteriori des données (enregistrement de réunions, interviews et notes d’observations) d’une étude réalisée par d’autres chercheurs. Elle a pu identifier la finesse des « gestes » et des dialogues et pénétrer la complexité des interactions qui, selon elle, n’a pas seulement produit la création d’une stratégie mais a aussi conduit les acteurs à comprendre leur propre soi. Ainsi a-t-elle découvert l’importance, durant la collecte de données en sciences de gestion avec pour objectif la découverte des processus de conception d’une stratégie ou identité organisationnelle par exemple, que le chercheur ne doit pas se concentrer seulement sur les significations affichées et bien situées dans le temps, mais également sur la construction des soi sociaux dans un contexte donné. Cette compréhension de la construction d’une identité individuelle dans un contexte social avec le cadre théorique de Mead, Simpson l’a menée sur la base d’une analyse post-événementielle et avec des données collectées par autrui.

25D’après notre expérience de l’analyse des cas d’étude, où nous avons identifié un déplacement des rôles, l’émergence et l’adoption d’un rôle externe au sien, nous percevons deux possibilités d’appréciation des données. L’analyse de l’émergence du rôle collectif de conception peut être faite a) après des interactions entre acteurs engagés dans un processus de conception collectif, et b) durant le processus, en temps réel.

26Pour la première approche, il s’agira de préparer des entretiens semi-directifs avec les acteurs ayant participé à des processus de conception. La deuxième approche sera conduite dans l’observation du processus, à savoir des séances de conception et de discussions collectives des propositions.

27Dans le cadre de la réalisation d’entretiens, une préparation préalable doit tenir compte de l’importance de faire reproduire par l’acteur interviewé les échanges, les interactions qui correspondent au moment où l’objet a pris forme petit à petit. Les failles, les propositions ratées ou farfelues peuvent être particulièrement intéressantes car elles génèrent une variété de réactions et de propositions de voies d’expansion et d’explorations possibles. Parfois, elles peuvent générer des propositions correctrices et de soutien, ce qui peut nous permettre d’apercevoir un effort de visualisation de la virtualité des propositions à partir de l’expérience de chacun, ayant ainsi l’opportunité de découvrir soi-même à travers les connaissances dont on dispose qu’elles peuvent être appliquées de manière inattendue à des situations inattendues.

28Il s’agit alors de savoir quelle est la nature « réelle » (du point de vue du chercheur qui tente de comprendre l’émergence de l’inconnu) des résultats des interactions. Qu’est-ce qui est perdu ou reste caché dans le processus de conception ?

29Ainsi, comme chaque innovation, telle que des connaissances résiduelles produites ou des apprentissages et transformations organisationnelles, n’est pas perçue dans le résultat final d’un processus (objet, concept, service, etc.), de la même façon le sens de l’objet, sa signification et son processus se perdent également la plupart du temps.

30En revanche, il nous paraît nécessaire pour cerner un objet dans son contexte et dans son temps. Par exemple, lorsque nous étudions les processus de création des tours résidentielles des années 1970 en proche banlieue parisienne, destinées à accueillir une population ouvrière et parfois étrangère, nous découvrons des motivations et des apprentissages que l’objet lui-même ne révèle pas, notamment la recherche d’une réponse « vertueuse » productrice d’immersion dans la ville (Charte d’Athènes, 1933) et dans une culture nationale.

31Il faut cependant rester vigilant avec toute tentative tendancieuse d’instrumenter ou de diriger les entretiens vers des réponses espérées. Les questions doivent plutôt faire remémorer aux acteurs des échanges en les mettant en position d’observateurs de leurs propres interactions. Il s’agit d’une opportunité pour eux-mêmes d’apercevoir les entre-lignes, les sens cachés, les motivations non affichées et l’adoption ou non d’un rôle de concepteur par l’ensemble des acteurs.

32Concernant l’observation, elle pourra être dynamique et incitative dans le cadre de la recherche-intervention. Il s’agira de produire un déplacement des positionnements standardisés par les professions des acteurs. Faire réagir, questionner, mettre les expériences à contribution du processus : cela peut être nécessaire quand les acteurs n’osent pas faire part de leurs étonnements, idées ou opinions. Si le chercheur partage lui-même ses expériences et ose la conception avec les autres acteurs, cela peut également contribuer au processus d’émergence du rôle collectif de conception. S’il reste seul dans ses positionnements et attitudes, cela montre bien que le rôle n’est ni distribué ni collectif.

33L’observation peut également être statique si le chercheur n’adopte pas une démarche de recherche-intervention. Dans ce cas, il ne provoque aucune émergence ou partage de notion, de rôle ou d’expérience. Il reste très attentif aux interactions et identités tout comme lors des entretiens et identifie l’émergence ou pas du rôle collectif de conception.

  • 33 Mead, 1934.

34Si nous suivons la pensée de Mead nous pouvons guider l’observation des interactions afin de mieux comprendre les phénomènes qui agissent sur un processus de création. Selon Mead, les gestes sont porteurs d’un message, d’une d’idée, il s’agit donc du langage, de la communication33. Le geste ou le message qu’un acteur transmettra à un autre lors d’un processus de conception relève de son propre positionnement intellectuel ou politique, de l’impact de ses expériences personnelles et professionnelles sur ses idées ainsi que de la finesse et de l’intensité de ses propres concepts et idées. Parfois, il n’a pas la granulométrie de sa propre pensée ou du sens de ses idées. L’impact qu’il provoquera sur les autres acteurs dans un processus de conception lui rendra un message en retour : la signification de ses propres concepts ou idées.

35En couplant la notion d’émergence du soi de chacun d’entre nous au travers d’interactions avec la dynamique d’échanges de rôles dans un processus d’interactions, nous pouvons cerner les interactions devenues importantes dans un processus de conception. Nous avons appris par nos terrains de recherche que les acteurs n’attendent pas des rationalisations gestionnaires ni des outils de pilotage ou d’aide à la conception pour déclencher et poursuivre un processus de conception innovante. Certes, cela est important pour créer un métabolisme de production des valeurs et des savoirs et de généralisation des bonnes pratiques, mais une approche micro-analytique visant à comprendre les impacts des échanges lors de la fabrication de l’inconnu nous paraît importante à ce stade des connaissances en sciences de gestion.

36La forme d’observation de l’émergence du rôle collectif de conception passera donc par l’analyse des interactions – gestes et dialogues – pour identifier le déplacement des rôles des acteurs et l’adoption par ces derniers d’un rôle de conception inédit.

37Cette récolte de données pourra donc se faire sous deux approches :

  • soit en recherche-intervention, en accompagnant les réunions et séances de conception collectives,
  • soit dans une approche de recherche qualitative de récolte de données a posteriori du processus de conception à travers des entretiens semi-directifs cherchant à activer la mémoire des acteurs pour la reproduction de certains dialogues et prises de positions durant les séances de conception collective.

38Dans les cas des projets urbains, ces derniers étant longs (de l’ordre de quinze à vingt ans) et étant donné qu’ils relèvent de la conception des objets évolutifs, les deux approches peuvent être associées, comme la récolte de données a posteriori des premiers processus de conception (programme, première tranche d’une opération) et de recherche-intervention avec suivi de processus (captage en temps réel des interactions accompagné d’entretiens) durant les phases de réalisation du projet (production) ou durant la phase du pilotage de la conception pendant la vie en marche du projet. Cela a été le cas pour les projets Grand Large et ENSTA. Le projet Humanicité a fait l’objet d’une méthode un peu plus hybride car nous avons pu réaliser une recherche-intervention en captant les interactions sur la dernière partie du processus de conception initial, puis nous avons suivi le départ de la réalisation du projet. Pour les projets « démarche ÉcoQuartier » et BiomWork, nous avons en revanche suivi en temps réel le processus de conception de ces objets outils.

39Pour la démarche de recherche qualitative utilisant des entretiens semi-directifs, il est important encore une fois d’établir une grille (commune à chaque entretien) pour leur réalisation concernant un projet donné. Dans le cadre de l’identification du rôle collectif de concepteur, il est important que cette grille contienne les éléments qui permettront au chercheur d’inciter l’acteur interviewé à reproduire certains dialogues et à commenter certaines interactions, réactions, nœuds de communication, conflits. Afin de comparer, de légitimer les conclusions sur les interactions et les dialogues et de nuancer les perceptions récoltées, le chercheur devrait interroger le plus grand nombre d’acteurs engagés dans le collectif de conception ainsi que ceux associés à certains acteurs du collectif (qui participent indirectement au processus, les architectes assistants par exemple).

40Nous avons présenté notre grille d’évaluation des données récoltées lors de nos enquêtes dans une approche de recherche qualitative. Cette grille organise notre analyse et nos discussions en trois parties : émergence des objets, émergence des collectifs de conception et émergence d’outils comme supports cognitifs. Ces données ainsi organisées nous permettent d’apercevoir les phénomènes qui émergent d’un processus de conception visant à donner forme à l’inconnu : nous visualisons l’intensification de l’organisation de l’action collective, davantage hétérogène du point de vue de la typologie d’acteurs. Cela réinterroge les supports, outils et liens qui sous-tendent ces collectifs, et nous identifions également un déplacement du rôle des acteurs qui, face à l’inconnu, se positionnent différemment lors d’un processus dynamique de conception innovante.

  • 34 Pinheiro-Croisel & Hernes, 2012.

41Nous avons étudié les cas dans une approche méthodologique de recherche-intervention et sommes allés un peu plus loin que l’accompagnement, l’observation, les propositions et la reformulation de la problématique ou des questions. Nous avons dû rentrer dans le corpus des interactions, gestes et dialogues afin de déterminer le phénomène de virtualité des objets et de l’émergence du rôle collectif de conception34. En intégrant dans la démarche de recherche-intervention des observations de dialogues et de communications entre acteurs, et la reproduction avec eux des dialogues historiques, nous avons proposé un cheminement pour identifier l’émergence du rôle collectif de conception dans un processus de conception innovante.

Notes

32 Avec l’aide des deux élèves ingénieurs de l’option ingénierie de la conception de Mines ParisTech, Rebecca Aron et Thibault Chavanat.

33 Mead, 1934.

34 Pinheiro-Croisel & Hernes, 2012.

Notes de fin

* Le cabinet d’avocats d’affaires international Ashurst a conseillé la Société générale, Cofely (GDF Suez) et GTM Bâtiment (Vinci Construction France) dans la rédaction du contrat PPP avec le ministère de la Défense pour le transfert du campus parisien de l’ENSTA vers le campus de Saclay. Le ministère a été conseillé par le cabinet Cornet Vincent Segurel. Source : www.ashurst.com

Table des illustrations

URL http://books.openedition.org/pressesmines/docannexe/image/2296/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 561k

© Presses des Mines, 2014

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search