Version classiqueVersion mobile

Chroniques d’un amateur de sciences

 | 
Bruno Latour

Pourquoi viens-tu si Tarde ?

Texte intégral

1J’ai toujours cru, je l’avoue, que le réel était rationnel et que les bons auteurs, en fin de compte, finissaient toujours par triompher. La publication récente des œuvres de Gabriel Tarde, sociologue et métaphysicien, suffit à prouver le contraire. Voilà une tradition scientifique en sociologie disparue aussi sûrement que Jean-Baptiste Lully. Priver les sociologues d’une pareille philosophie, n’est-ce pas aussi grave que d’avoir privé les amateurs d’art de musique baroque ? Qui sait ce que les sciences sociales seraient devenues si elles avaient su conserver les deux héritages de Tarde et de Durkheim ?

  • 1 Tarde, Gabriel, Les lois sociales, Paris : Les Empêcheurs de penser en rond (1999, réédition).

2Comparons d’abord les deux traditions. Tout sociologue, tout anthropologue, tout économiste, tout historien, tout linguiste apprend à reconnaître derrière les conduites individuelles la présence d’une structure plus vaste et plus générale qui peut seule leur donner un sens. Sous le « je » nous sommes dressés depuis le DEUG à déceler le « on ». Que dit Tarde ? Presque exactement l’inverse : « Au fond de on, en cherchant bien, nous ne trouverons jamais qu’un certain nombre de ils et de elles qui se sont brouillés et confondus en se multipliant. » p. 611. Il y a bien des effets de structures, des contextes, des inerties plus pesantes, mais l’enquêteur obstiné peut toujours démêler l’écheveau d’actions individuelles qui les a peu à peu engendrés. En allant du « je » vers le « on », jamais il n’est obligé de passer par la « société », le « contexte global », ou le « moi collectif ».

3Pourquoi Tarde est-il si sûr de son fait ? À cause de l’histoire des sciences ! En effet, la science est une production collective relativement récente dont la traçabilité, pour parler comme les industriels, est si parfaite que l’on peut suivre en détail comment chaque évidence fut, un jour ou l’autre, le produit d’un laboratoire particulier. « Quant au monument scientifique, le plus grandiose peut-être de tous les monuments humains, il n’y a pas de doute possible. Celui-là s’est édifié à la pleine lumière de l’histoire, et nous suivons son développement à peu près depuis ses débuts jusqu’à nos jours. […] Tout est là d’origine individuelle, non seulement tous les matériaux, mais les plans, les plans de détail et les plans d’ensemble ; tout, même ce qui est maintenant répandu dans tous les cerveaux cultivés et enseigné à l’école primaire, a débuté par être le secret d’un cerveau solitaire […] » p. 125.

  • 2 Voir la préface de Bruno Karsenti, Les lois de l'imitation, Paris, Édition Kimé, 1993, réédition.
  • 3 On trouvera dans Sperber, Dan. La contagion des idées, Paris : Éditions Odile Jacob, 1996 une vers (...)

4La belle affaire, objectera-t-on, Tarde enfonce une porte ouverte en opposant la psychologie individuelle à la sociologie collective… C’est bien ce que firent croire les Durkheimiens et ce qui leur permit de gagner contre Tarde ce fort mauvais procès en psychologie. Or, il ne s’agit à aucun moment de partir de l’individu mais de suivre le fin réseau de ce qui lui parvient et de ce qu’il restitue2. À la psychologie intra-personnelle Tarde oppose une psychologie inter-personnelle, bref une sociologie, mais qui aurait pour moteur, pour mobile, pour objet, l’influence que chaque individualité exerce sur chacune des autres. « Ce qu’il faut accorder aux adversaires de la théorie des causes individuelles en histoire, c’est qu’on l’a faussée en parlant de grands hommes là où il fallait parler de grandes idées, souvent apparues en de très petits hommes […]. » p. 127. Ce n’est pas aux personnes qu’il convient de s’intéresser mais à ce qui les traverse et qui jamais, pourtant, n’a la forme d’un moi collectif. Bien avant que Richard Dawkins ne propose son étrange suggestion des « mêmes », capables, comme les gènes, de se reproduire en expliquant la culture3, Tarde veut centrer l’attention sur le problème, devenu central, de la coordination des actions à partir des biens, des mots, des lois, des œuvres d’art, des théories savantes. En partant d’une société sui generis pour expliquer le comportement, les Durkheimiens prennent le problème pour la solution et ne vont bâtir leur science que sur une tautologie vide de sens. « En réalité, de telles explications sont illusoires, et leurs auteurs ne s’aperçoivent pas qu’en postulant de la sorte une force collective, une similitude de millions d’hommes à la fois sous certains rapports, ils éludent la difficulté majeure, la question de savoir comment a pu avoir lieu cette assimilation générale. » p. 62. Il faut obtenir la similitude au lieu de partir d’elle. Les « sociologues du social », décidément, auraient dû perdre leur procès en diffamation.

  • 4 On lira dans le dernier livre de Sylvain Auroux, La raison, le langage et les normes, PUF, Paris ( (...)
  • 5 Il faut lire pour cela le premier volume de ses œuvres complètes Monadologie et sociologie, Paris  (...)

5Pourtant s’il s’agit plutôt d’une ruine majestueuse que d’un programme de recherche vivant, le structuralisme organise toujours les sciences sociales, de la linguistique à l’ethnologie. Comme la Russie attend toujours l’économie de marché qu’on lui a promise, les post-structuralistes ne se lassent pas d’espérer la reprise du grand projet d’expliquer le « il » par le « on ». Or, un siècle plus tôt, Tarde avait ouvert une alternative trop vite refermée et qui permettait, sans perdre l’idéal de scientificité, de s’attacher aux particularités des réseaux plutôt qu’aux généralités des types. « Il y a en général, plus de logique dans une phrase que dans un discours, dans un discours que dans une suite ou un groupe de discours. » p. 1154. Micro-histoire avant la lettre ? Pas du tout, car celui qui tient le microscopique tient aussi par surcroît le macroscopique, lequel n’est pas son explication mais sa simplification ! Le social global n’est qu’un cas particulier, qu’un affaiblissement du social local5.

6Il semble qu’en sciences sociales, comme en art, le temps marche de travers et que nous retardions parfois sur nos prédécesseurs…

7Mai 1999

Notes

1 Tarde, Gabriel, Les lois sociales, Paris : Les Empêcheurs de penser en rond (1999, réédition).

2 Voir la préface de Bruno Karsenti, Les lois de l'imitation, Paris, Édition Kimé, 1993, réédition.

3 On trouvera dans Sperber, Dan. La contagion des idées, Paris : Éditions Odile Jacob, 1996 une version naturalisée de l’un des arguments de Tarde. (Les « mêmes » sont l’équivalent culturel des gènes dans ce qu’on appelle la mémétique.)

4 On lira dans le dernier livre de Sylvain Auroux, La raison, le langage et les normes, PUF, Paris (1999), une destruction du structuralisme en linguistique et sa reconstruction à partir d’un argument très « tardien » qui oblige à prendre grammaire et grammairiens comme objet d’étude.

5 Il faut lire pour cela le premier volume de ses œuvres complètes Monadologie et sociologie, Paris : Les Empêcheurs de penser en rond (1999 réédition) et accepter de faire de la métaphysique pour pouvoir faire de la sociologie, revenant donc sur le préjugé antiphilosophique de Durkheim.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search