1 Full service networks qui proposent simultanément des services multimédias, radio, télévision, mail, etc.
2 Ce chapitre a d’abord été publié dans la revue Réseaux, 139, 2006, pp 77-103.
3 (Bonte, 1996 ; Lafrance et Brouillard, 1996).
4 Voir l’étude commanditée par le centre national du cinéma (CNC, NPA Conseil, 2006).
5 Désignée par la directive européenne Télévisions sans frontières comme les « services non linéaires », autre manière de souligner l’autonomie du spectateur par rapport au service.
6 Le pay-per-view est un programme payant à un créneau horaire spécifiée : par exemple, la chaîne Multivision de TPS propose différents programmes répétés à différents horaires ; c’est un peu le principe de la séance de cinéma étendu à la télévision.
7 Les services de vidéo à la demande permettent au consommateur de disposer, moyennant paiement, du programme de son choix – à l’intérieur d’un catalogue – au moment où il le souhaite.
8 (Missika, 2006, pp 44-45).
9 « De multiples manières, la télévision interactive peut être considérée comme une réponse industrielle à la convergence des technologies de communication, un nouveau paradigme lancé par les technologies numériques ». (Sawhney, 2002).
10 Cf « La VOD va entraîner des « transformations majeures dans le mode d’accès aux programmes et modifier l’économie du secteur, notamment le financement de la production », souligne l’étude NPA. Un peu à l’image des bouleversements entraînés par l’arrivée des DVD dans les années 1990. » dans « La vidéo à la demande bouscule les relations cinéma-télévision », Le Monde, 7 avril 2006. Sur les quatre premiers mois de l’année 2006, sept articles du Monde évoquent la vidéo à la demande : notons cependant que désormais la vidéo à la demande est investie d’un pouvoir décisif non seulement dans le secteur télévisuel mais aussi et peut-être davantage dans la concurrence entre fournisseurs d’accès Internet.
11 (Callon, Méadel et Rabeharisoa, 2000), voir chapitre 6 du présent ouvrage.
12 Centre national d’études des télécommunications.
13 On retrouve à la fin des années 2000 une stratégie formellement assez semblable autour du TiVo, sorte d’enregistreur/disque dur intelligent. Les gestionnaires de réseaux comme les fournisseurs de contenus sont a priori réticents par rapport aux systèmes d’enregistrement qui permettent contourner le paiement des droits de diffusion, droits d’auteur etc. Cette question prend une acuité particulière dans le cas du numérique qui, couplé à l’ordinateur, permet l’échange à coût quasi-nul. « L’astuce » de TiVo, c‘est d’avoir couplé le dispositif d’enregistrement à la transmission de données aux gestionnaires de réseaux et aux fournisseurs de contenus ; peut se développer une autre approche de l’audience 1) basée sur les consommations réelles et la structure de la consommation pour chaque foyer (même idée que dans RV1G) 2) qui permet de contourner les difficultés posées par le fait que les dispositifs d’enregistrement brouillent les cartes (les usagers échappent en partie au « contrôle ») et perturbent la « valorisation » des temps publicitaires (Carlson, 2006). Cependant ce modèle est fragile : les publicitaires commencent à refuser de payer pour des spectateurs qui soit ne visionnent jamais les programmes enregistrés, soit utilisent l’avance rapide pour sauter les publicités. (« Bar the Door. TV Ads Want Your TiVo. », D. Leonhardt, New York Times, 17 mai 2006)
14 « Je prends le panel de base, il a un coût. Il est évident que toutes leurs chaînes à option c’est pas moi qui vais y souscrire. C’est quand je vois des films à 5-6 € ou un match de foot ou n’importe quoi, peu importe, c’est toujours 5-6, 7 ou 8 €, ça me fait sourire. ». Dans une micro enquête norvégienne (Ling et al., 1999) sur une expérience de VOD en 1995-96, concernant 17 familles, les usagers avaient exprimé spontanément des idées autour du modèle économique : dans un couple, l’un des deux soutenait que le prix devait être analogue à celui de la location d’une cassette, alors que l’autre défendait un modèle ouvert dans lequel la VOD devient une source libre d’information via une redevance globale. Or dans le cas qui nous occupe, il faut à la fois payer une redevance globale qui donne l’accès au service et payer chaque prestation individuelle.
15 Ce qui a été montré par les économistes : la multiplication du nombre de chaînes accroît la redondance plus que la variété des contenus et n’augmente pas nécessairement les chances d’optimiser sa satisfaction. (Neuendorf et al., 2000).
16 (Cochoy, 2002, pp 153-154).
17 De façon significative, la consommation de VOD n’a été significative que pour des produits pour lesquels il n’y avait aucune incertitude ni du côté de l’offre, ni du côté de la demande, à savoir des séries télé pour enfants déjà diffusées et donc connues – Lucky Luke, Titeuf – et proposées à des prix très modiques.
18 Ce qui ne veut évidemment pas dire qu’il y aurait une césure entre d’un côté l’organisation du marché, et de l’autre, les produits eux-mêmes et la manière dont leurs qualités ont été mises en forme par des dispositifs extérieurs : l’organisation du marché inclut les produits dans leur épaisseur propre et c’est ce qui complexifie quelque peu l’analyse.
19 Rapprochement qui avait déjà été fait par les pionniers norvégiens de Videotorg (Ling et al., 1999) confrontés à un système de VOD encore très expérimental dont nul, y compris les concepteurs, n’avait une claire représentation.
20 De ce point de vue, cette analyse est convergente avec celle de Kim et Sawhney qui mettent en évidence la contradiction entre la structure traditionnelle de la communication télévisée (où le médium est censé faire face à des publics inertes) et l’interactivité supposée de la télévision moderne, (Kim et Sawhney, 2002).
21 Les échanges sont circonscrits à trois types d’informations : des données sur le programme choisi puis consommé, ce qui permet d’établir une taxation à l’unité ou à la durée ; des données d’audience prélevées automatiquement, sans la participation de l’usager ; enfin sont communiquées par les usagers des données sur la différenciation des membres du foyer qui permet, par exemple par des codes, de limiter l’accès à certains programmes ou le volume de la consommation.
22 (Berendt, 2002 ; Eronen, 2004).