Précédent Suivant

La fin des techniques

p. 171-173


Texte intégral

1Il y a de ces événements minuscules, passés presque inaperçus, qui révèlent pourtant, aux yeux de l’amateur de science, à quel point nous changeons rapidement d’époque. Ce que les sociologues des techniques disaient depuis vingt-cinq ans, qui paraissait incongru ou forcé, est en train de devenir un élément du sens commun : les objets techniques ne sont plus étrangers au monde social1. Autrement dit, il n’y a plus de boîte noire.

2J’en veux pour preuve cet extrait de l’International Herald Tribune relatant l’un des épisodes du procès à rebondissement que le gouvernement des États-Unis, au nom de la loi anti-trust, a instauré contre Microsoft. Les juges d’appel avaient exigé qu’on leur donne des petits cours de rattrapage afin de mieux comprendre le monde ésotérique des ordinateurs. Rien de plus innocent, dira-t-on ; rien en tout cas qui prouve mieux la modestie, le sérieux et l’impartialité des juges. Un certain M. Hites, donc, avait accepté de leur présenter les rudiments de l’informatique.

3Or que croyez-vous qu’il advint ? Les avocats des deux parties au litige parvinrent à empêcher le professeur de donner son cours !

4« Parmi les différents problèmes sur lesquels les parties au procès pour violation de la loi anti-trust, pourtant gravement divisés, sont tombés d'accord, il y avait le fait que vraisemblablement le briefing de M. Hites allait toucher à des sujets controversés. Par exemple, M. Hites avait prévu d’expliquer aux juges le fonctionnement des systèmes d’exploitation. Or, pendant tout le procès, c’est justement cette question – qu'est-ce qu'un système d’exploitation ? – qui avait été l’objet de tant de dépositions contradictoires.

5William Kovacic, un professeur spécialisé dans le contentieux anti-trust à l'Université Georges Washington, qui a suivi l'ensemble du procès, pense que l'idée d'un briefing était bonne, mais que les juges « ont mal évalué l'étendue des controverses sur la technologie elle-même. »

6« Comme l’expérience le prouve, a ajouté M. Kovacik, « à la minute où M. Hites commencera à définir l'expression “navigateur”, une bagarre à coups de poing se déclenchera dans la salle d'audience. » (Herald Tribune, 30 octobre 2000)

7Quoi ? Il n’y aurait donc plus de moyen de définir objectivement, calmement, l’ordinateur, ce symbole de la raison moderne, ce parangon de toutes les vertus logiques, d’en exposer les rudiments, d’en exprimer la substantifique moelle, sans qu’aussitôt une bagarre se déclenche à propos du plus élémentaire de ses composants ? Comme de bons rationalistes à l’ancienne, les juges avaient demandé qu’on leur présente d’abord les faits indiscutables, et ils se réservaient, en sages habitués des prétoires, les désaccords épineux qui ne manqueraient pas de surgir sur l’interprétation de ces faits.

8Mais ils se sont trompés d’époque, nos bons juges, ils ont « mal évalué l’étendue des controverses sur la technologie elle-même ». Les faits sont devenus aussi agités que les interprétations. Il n’y a plus moyen d’aller se reposer des passions du contentieux en s’attachant aux propriétés simplement objectives des dispositifs techniques. Les faits eux aussi sont devenus des affaires. Chaque chose est devenue – ou plutôt redevenue – une cause, célèbre ou pas2.

9Rien d’étonnant à cela. Les innovateurs et ceux qui les étudient – sociologues, anthropologues, historiens ou ergonomes – savent bien que chaque élément d’un agencement technique dépend d’un choix de monde, propose une certaine définition de l’usager, implique une politique de brevets et de normes, engage une stratégie industrielle. À tel point que si l’on désirait faire la carte socio-technique d’une invention matérielle quelconque, on pourrait soit la décrire comme un arrangement d’objets, soit la décrire comme un agencement social. De Diderot à Simondon en passant par Marx ou Leroi-Gourhan, c’est toujours le même cri – celui même de Cuvier : « Donnez-moi une tête d’aiguille et je vous retracerai le portrait de toute la civilisation qui l’a rendue possible ! ».

10Ce qui est nouveau, c’est que cette analyse, réservée jusqu’alors aux spécialistes de la technologie, devienne, chaque jour davantage, sous la pression des plaignants, des avocats, sous les coups de butoir de la presse, une évidence du sens commun. Il n’y a plus de technique en soi qui puisse reposer, hors de toute controverse, dans l’évidence tranquille de ses bords bien clos. « Navigateur » n’est plus un simple objet que l’on pourrait mettre en boîte noire pour ne plus s’occuper que de ses entrées et de ses sorties. De clos il est devenu ouvert. De chauve il est devenu échevelé. Loin de mettre fin aux controverses par le poids de son objectivité, de ses fonctionnalités, de son efficacité, voilà qu’il les ouvre, qu’il les avive, qu’il déclenche des bagarres à coups de poing. Ce n’est plus du sable qu’on jette pour étouffer un début d’incendie, c’est de l’huile qu’on jette sur le feu.

11Dans ce nouveau monde des controverses techniques, les dispositifs, même rudimentaires, apparaissent comme autant d’hypothèses sur la répartition des êtres capables ou non de cohabiter : les Américains peuvent-ils, oui ou non, vivre avec Microsoft, son système opérateur et son navigateur ? La cuisante leçon que les juges d’appel, privés de cours de rattrapage, viennent de recevoir, il serait peut-être temps que les experts chargés de la formation des techniciens en profitent à leur tour. Comme le prouve cette petite anecdote, nous changeons de monde, et vite. Si les causes sont devenues des causes, s’en est fini de l’ancien métier de l’ingénieur d’autant plus efficace qu’il vivait plus cloîtré.

12Janvier 2001

Notes de bas de page

1 Pour une présentation classique voir Wiebe Bijker et John Law, Eds. (1992), Shaping Technology-Building Society. Studies in Sociotechnical Change, Cambridge, Mass, MIT Press et pour un exemple récent, voir le fort utile petit livre de Dominique Vinck (sous la direction de), Ingénieurs au quotidien, Presses universitaires de Grenoble, Grenoble (1999).

2 Les deux mots, ne l’oublions pas, ayant la même étymologie sur laquelle des penseurs comme Michel Serres ont beaucoup joué. Voir par exemple, son Statues, François Bourin, Paris (1993).

Précédent Suivant

Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.