• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16031 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16031 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses des Mines
  • ›
  • Sciences sociales
  • ›
  • Les Équilibristes
  • ›
  • Chapitre 2. Éléments pour une sociologie...
  • Presses des Mines
  • Presses des Mines
    Presses des Mines
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral OÙ SE TROUVE LA VALEUR ? L’ACTUALISATION D’UNE CONCEPTION DU BIEN DANS LES PRATIQUES LA VALEUR ÉMERGE D’UNE TRANSFORMATION PAR L’ATTACHEMENT ORGANISER ET ATTACHER : LE MODE D’EXISTENCE DES MONDES ÉCONOMIQUES LE TRAVAIL DE VALORISATION LA MISE EN VALEUR DU CONSEIL EN MANAGEMENT Notes de bas de page

    Les Équilibristes

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 2. Éléments pour une sociologie pragmatiste de la valeur du conseil en management

    p. 129-143

    Texte intégral OÙ SE TROUVE LA VALEUR ? L’ACTUALISATION D’UNE CONCEPTION DU BIEN DANS LES PRATIQUES LA VALEUR ÉMERGE D’UNE TRANSFORMATION PAR L’ATTACHEMENT ORGANISER ET ATTACHER : LE MODE D’EXISTENCE DES MONDES ÉCONOMIQUES LE TRAVAIL DE VALORISATION LA MISE EN VALEUR DU CONSEIL EN MANAGEMENT Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Le thème de la valeur est au cœur d’une discussion très active en sciences humaines, qui se situe au carrefour de la philosophie, de l’économie, de la sociologie et de l’anthropologie. Évoqué de longue date, il connaît ces dernières décennies un retentissement important, notamment en sociologie économique. Je me contente ici de pointer certains arguments distinctifs du débat, non pour les exposer en tant que tels mais pour orienter le lecteur vers mes sources d’inspiration, essentiellement pragmatistes.

    OÙ SE TROUVE LA VALEUR ?

    2La discussion pourrait commencer par une question simple et par une description très caricaturale (et dualiste) mais qui permet de poser les termes du problème. Cette question serait la suivante : Où se trouve la valeur ? Les sciences humaines y ont apporté de multiples réponses, que l’on peut classer à très gros traits selon quelques idéaux-types [Adler, 1956]. (1) La valeur (ou les valeurs) se trouverait contenue dans l’esprit de Dieu ou dans des fins universelles ou dans des catégories immuables et abstraites – selon diverses conceptions philosophiques. (2) Elle résiderait dans l’objet lui-même, matériel ou non, c’est-à-dire intrinsèque ou incorporée, comme le suggère, par exemple, la tradition économique classique. (3) Elle se trouverait dans l’homme, comme désir, intérêt ou représentation, c’est-à-dire subjective et plus ou moins relative (car il existe des besoins biologiques fondamentaux). Et finalement, (4) par extension du point précédent, elle serait le produit d’une sorte d’entité collective comme le groupe, la société, la culture, la classe, etc.

    3Focalisée sur l’action située et les fins pratiques dans un plan d’immanence, une approche pragmatiste réfute d’emblée (1) ; elle situe la genèse des valeurs, selon une logique anti-dualiste caractéristique, dans la relation entre (2), (3) et (4). En d’autres termes, pour les pragmatistes, la valeur est un rapport, un processus de valuation, une relation pratique entre un sujet et un objet en contexte [Dewey, 2011]. Évidemment, une telle stylisation des formes présente surtout des vertus pédagogiques. Car « l’objet » de la valuation peut être une personne, une pratique, une situation, une relation, un événement – comme c’est le cas pour le conseil en management. Les « sujets » valuants sont par rebond outillés, leurs jugements sont distribués dans des dispositifs. Nous observons donc plutôt des chaînes de valuation qui attachent, qui agencent sujets et objets de valuation de façon dynamique et située, plutôt qu’un triptyque rassurant sujet/objet/milieu.

    4Néanmoins, le schématisme a son avantage, et l’on voit la portée d’une telle conception pour comprendre le conseil en management. La valeur d’une prestation ne doit être perçue ni comme une propriété objective du produit ou de la méthode, comme le suggèrent certains auteurs fonctionnalistes, ni comme une représentation subjective de clients plus ou moins manipulés, comme le laissent supposer certaines analyses critiques, mais comme le résultat d’opérations pratiques qui associent ces deux mouvements dans une logique relationnelle, pratique, située. Il ne s’agit plus de réifier quelques variables qui seraient les facteurs clés de succès des prestations (méthode, CV, références ou expérience), ni d’en faire des artifices symboliques, mais de voir en pratique comment se déploient les processus d’attachement. Car c’est dans l’action, pour les pragmatistes, que se pose et se résout le problème de la valeur, et que la tension sujet/objet trouve son exutoire. Muniesa [2011] y voit un contournement par le flanc dans la compréhension du problème ; citant Dewey, il explique :

    « “Pour parler littéralement, les valeurs n’existent pas. Seules existent des choses, toutes sortes de choses, qui possèdent l’unique, éprouvée mais indéfinissable, propriété de valeur. Les valeurs au pluriel, ou la valeur au singulier, sont simplement l’abréviation commode d’un objet, d’un événement, d’une situation, d’une chose, possédant une qualité. Appeler une chose une valeur revient à appeler une frappe de balle au baseball, un coup sûr ou une faute.” [Dewey, 1923 : 617, emphase dans le texte]. Mettre l’emphase sur l’activité, le processus ou la pratique de valuation plutôt que sur la valeur comme chose en soi était au cœur de l’effort de Dewey pour s’éloigner du débat qu’il appelait “la controverse idéaliste/réaliste”. Considérée selon les termes du schéma bipolaire moderne “objectif/subjectif”, la controverse perd effectivement de sa pertinence : dire que quelque chose est “faite” subjectivement ou objectivement n’est pas aussi mutuellement exclusif que de dire qu’elle “est” subjective ou objective. » [Muniesa, 2011, p. 25, traduction personnelle]

    5En se focalisant sur la dimension active de la valeur comme pratique de valuation, Dewey dissout l’opposition sujet/objet, de même qu’il récuse la séparation courante entre normes et valeurs, avec cette idée que les normes seraient des règles de conduites, et les valeurs des principes définissant les fins générales de l’action. Il conteste également la théorie émotiviste qui voudrait que les jugements de valeurs soient des phénomènes internes non susceptibles d’être validés ou invalidés empiriquement, et donc objectivement [Bidet et al., 2011].

    6Dewey étaye sa théorie dans son ouvrage Theory of Valuation, récemment traduit en français22 . Pour le philosophe, la valeur est ce à quoi nous tenons manifestement, c’est-à-dire « un comportement attestant d’un attachement à des objets tenus pour bons » [Bidet et al., 2011]. Ce comportement actif est traversé par des enjeux à la fois appréciatifs (relevant du désir spontané) et évaluatifs (relevant du jugement comparatif et analytique) ; il est situé (socialement et matériellement) et relationnel (positionné sur un continuum moyens/fins). La valeur n’est donc plus un phénomène abstrait et rationalisant, mais une parcelle du monde, concrète, omniprésente, en tension.

    7Inspirée de ces développements, une frange croissante de la sociologie économique cherche à sortir la question de la valeur du formalisme économique dominant23 [Granovetter, 1985 ; Boltanski et Thévenot, 1991 ; Karpik, 1989, 2007 ; Callon et Latour, 1997 ; Callon, 1999 ; Callon et Muniesa, 2005 ; Callon et al., 2007 ; Stark, 2009, 2011 ; Vatin, 2009 ; Bidet, 2011 ; Muniesa, 2011 ; Lamont, 2012 ; Barraud de Lagerie, Bidet et Nougez, 2013] pour lui donner des fondements à la fois plus ouverts et plus conformes à la réalité empirique24. Certains chercheurs se penchent sur les mécanismes de coordination des activités économiques, d’autres sur le fonctionnement des marchés concrets, d’autres encore cherchent à réhabiliter le travail comme source de valorisation.

    L’ACTUALISATION D’UNE CONCEPTION DU BIEN DANS LES PRATIQUES

    8Les travaux des conventionnalistes ont montré que les mécanismes concrets de coordination de l’activité étaient indissociables d’une conception du bien, d’une forme de convention morale fondatrice qui réduit l’incertitude et permet d’établir un terrain commun entre les parties. Ils refusent donc la distinction entre la valeur et les valeurs en réintroduisant une composante morale dans le choix économique. « Selon cette conception, le calcul rationnel n’est pas opposé au jugement moral ; au contraire, la rationalité fonctionne à l’intérieur d’ordres de valeur » [Stark, 2009, p. 13, traduction personnelle].

    9Dans leur ouvrage De la justification : les économies de la grandeur, Boltanski et Thévenot [1991] jettent les fondements de ce modèle théorique :

    « La possibilité même d’un ordre social repose sur une construction à deux niveaux – soit, d’une part, des personnes et, d’autre part, des formes de biens communs qui permettent d’établir une équivalence entre les êtres et par là, de définir leur grandeur relative. » [Boltanski, 1990, p. 88]

    10Les auteurs identifient six formes de bien commun structurées autour de six « cités » ou « mondes » paradigmatiques dont chacun renvoie à un principe supérieur, sorte de rhétorique conceptuelle de la justification25. Ce modèle a été appliqué de diverses manières à l’étude des activités économiques. À titre d’exemple, Eymard-Duvernay [1989, 2002] développe une approche dont l’objectif principal consiste à mettre l’accent sur la pluralité des conceptions de la qualité des produits et d’en faire un problème fondamental de l’accord, car « un même produit peut donner lieu à des interprétations différentes de sa qualité, c’est-à-dire à une pluralité de qualifications, ce qui induit des disputes structurelles sur les bonnes façons d’organiser une activité économique » [p. 268]. Stark [2011] adopte une position approchante, en considérant que la valeur des choses peut varier en fonction des « ordres de valeur » dans lesquels elles s’insèrent.

    « Ainsi, si je demande à un concessionnaire la valeur d’une voiture, je m’attends à ce qu’il me donne un prix. Mais la même question dans une galerie d’art – “Oui, mais qu’est-ce que ça vaut ?” – suggère déjà que la valeur peut différer du prix. Et quand la question est lancée dans un groupe d’amis – “Chérie, tu crois vraiment qu’il en vaut la peine ?” – nous savons que plusieurs critères d’évaluation entrent en jeu. » [Ibid., p. 8]

    11La multiplication des critères d’évaluation est susceptible d’entraîner des frictions qui produisent des situations conflictuelles génératrices de changement et d’innovation dans les organisations : « Une rivalité entrepreneuriale sur les principes de la performance fait de l’ambiguïté un atout en gardant ouvertes les façons de redéfinir, et ainsi de recombiner et redéployer, les ressources » [Ibid., p. 16, traduction personnelle].

    12Dans un livre ultérieur à celui qui pose le modèle initial, Boltanski et ses collègues pointent l’avènement d’une autre cité, d’un « nouvel esprit du capitalisme » qui s’exprime à la fois dans l’évolution du mode d’organisation des entreprises et dans l’apparition d’une nouvelle idéologie conçue pour justifier cette évolution [Boltanski et Chiapello, 1999]. Les auteurs parlent de la cité « par projets » et qualifient ce nouveau monde de « connexionniste » ou « réticulaire » : la capacité à se connecter aux autres, pour multiplier les projets et étendre son réseau devient le critère à l’aune duquel la grandeur des êtres est établie. Les individus deviennent des « médiateurs » dont l’objectif est de développer leur activité en n’étant jamais à court de projets. Pour cela, ils doivent multiplier les connexions et faire proliférer les liens. Dans la cité par projets, les êtres considérés comme supérieurs sont « adaptables, flexibles, susceptibles de basculer d’une situation dans une autre très différente et de s’y ajuster, polyvalents, capables de changer d’activité ou d’outil selon la nature de la relation dans laquelle ils entrent, avec les autres ou avec les objets. » [p. 169, emphase dans le texte].

    13Le grand est un « pilleur d’idée » [Sérieyx, 1993] qui « balaie du regard un monde en quête de signes inédits » [Sicard, 1994] et utilise en permanence ses qualités communicationnelles dans la mesure où, dans le monde en réseau, « l’importance du capital social et du capital d’information sont corrélés » [p. 170].

    « Il sait prêter attention aux autres pour rechercher des indices qui vont lui permettre d’intervenir à bon escient dans des situations d’incertitude, possède l’habileté à contrôler et à modifier la présentation de soi qui peuvent aller jusqu’à la capacité d’improviser juste, voire de mentir sans broncher si cela est jugé nécessaire ainsi que la volonté et la capacité d’ajuster ses propres actions sans difficulté afin de s’adapter à des personnes différentes. » [p. 172, emphase dans le texte]

    14Le grand de la cité par projets n’est pas un chef hiérarchique mais un « facilitateur, un donneur de souffle, un fédérateur d’énergies, impulseur de vie, de sens et d’autonomie » [p. 173] qui doit s’assurer du partage optimal de l’information, pour qu’elle irrigue l’entreprise indépendamment des frontières de toute nature. Il renonce à exercer sur les autres une forme de domination « en se prévalant de propriétés statutaires ou hiérarchiques qui lui donneraient une reconnaissance facile. Son autorité ne dépend que de sa compétence. […] » [p. 186].

    15L’analyse de Boltanski et Chiapello [1999] m’intéresse tout particulièrement, non pour sa conception de l’action à deux niveaux, comme sorte de corpus normatif actualisé dans des modes de fonctionnement, mais pour le tableau qu’il brosse du mode de fonctionnement des organisations contemporaines et de ses principes de justification. De même que le bourgeois ou le cadre en leurs temps, nous pouvons conjecturer que le consultant est une figure centrale de ce nouvel esprit du capitalisme qui émerge depuis les années 1990, et que la mise en valeur des prestations se joue dans les mécanismes relationnels, dans les enjeux de présentation de soi et de circulation décrits par les auteurs.

    LA VALEUR ÉMERGE D’UNE TRANSFORMATION PAR L’ATTACHEMENT

    16Michel Callon et ses collègues, dans une tradition de pensée proche de la sociologie des sciences et des techniques, proposent, quant à eux, une série de développements sur ce qu’ils appellent la « qualification » des produits et des services [Callon et al., 2000]. Ils plaident pour une étude des marchés concrets, par opposition à la vision théorique proposée par les manuels d’économie. Car le marché, c’est leur argument, n’est pas un lieu abstrait où s’ajustent ponctuellement une offre et une demande portant sur des biens préconstitués et statiques. Il s’agit d’un dispositif matériel singulier où se façonnent des relations d’échange, plus ou moins durables, entre acheteurs et vendeurs, autour de produits en constante évolution.

    17La théorie de la qualification part du principe que les caractéristiques d’un produit ne correspondent pas à une donnée stable antérieure à l’échange marchand, mais à une variable stratégique qui, au cours d’un processus continu de « qualification/requalification », permet l’ajustement mutuel du produit et de l’acheteur, et dont l’échange est le résultat :

    « Il n’y a pas de qualité qui ne soit obtenue au terme d’un processus de qualification et il n’y a pas de qualification qui ne vise à établir une constellation, stabilisée au moins pour un moment, de caractéristiques qui se trouvent attachées au produit considéré et le transforment, provisoirement, en bien échangeable sur le marché. » [Callon et al., 2000, p. 218]

    18Pour bien comprendre la position de Michel Callon, il faut revenir à son point de départ, à savoir la théorie de la « concurrence monopolistique » de Chamberlin [1948]. Selon cet auteur, les concepts classiques de concurrence et de monopole conduisent à une incompréhension des marchés réels, qui sont généralement des mélanges de ces deux formes pures, dans la mesure où « lorsqu’il existe un degré quelconque de différentiation [entre des produits sur un marché], chaque vendeur à le monopole absolu de son produit mais est soumis à la concurrence de produits de substitution plus ou moins imparfaits » [Ibid., p. 7].

    19La différentiation du produit peut être fondée sur les caractéristiques du produit lui-même, comme une originalité de qualité, de modèle ou de style, mais aussi provenir des conditions qui entourent la vente, telles que par exemple l’emplacement du vendeur, sa réputation, sa façon de faire des affaires ou les liens qui l’attachent avec son client. Dans la mesure où ces facteurs varient avec chaque vendeur, et qu’ils sont achetés avec la marchandise elle-même, tous les produits sont différentiés, du moins légèrement. Ainsi, compte tenu de la définition que donne Chamberlin [1948] des « caractéristiques » d’un produit, à la fois intrinsèques et extrinsèques, nous comprenons que chaque vendeur se trouve en situation de monopole.

    20Une des conséquences de cette définition est que tout marché réel doit être décrit en partant de chacun des monopoles singuliers qui attachent un vendeur à un client, ou à une classe de clients individualisés. Dans ces conditions, « il n’y a pas lieu d’opposer des marchés avec incertitude et des marchés sans incertitude puisque tous ont en commun d’être construits à partir de produits individualisés. Le seul processus qui compte est celui de l’individualisation des produits » [Callon, 2002, p. 262].

    21Il n’existe plus, donc, de modèle classique de marché qui permettrait l’ajustement d’une offre et d’une demande préexistantes autour d’un consensus formulé par le prix ; il n’existe que des situations de monopole où un acheteur « paie pour devenir propriétaire d’un bien dont les propriétés ont été ajustées à son monde » [Ibid .]. L’auteur préfère d’ailleurs le terme de « produit » à celui de « bien », plus statique, car le premier « consiste en une séquence d’actions, en une succession d’opérations qui le transforment, le déplacent, le font passer de mains en mains, à travers une série de métamorphoses qui finissent par le mettre dans une forme jugée utile par un agent économique qui paye pour en bénéficier [la logique est la même pour le service] » [Callon et al., 2000, p. 216]. L’enjeu consiste à observer les multiples intermédiaires et réseaux actifs qui permettent cette métamorphose, c’est-à-dire l’attachement d’un acheteur à son produit sur un marché concret.

    ORGANISER ET ATTACHER : LE MODE D’EXISTENCE DES MONDES ÉCONOMIQUES

    22Avec l’originalité qui le caractérise, Latour [2012] prolonge cette analyse en décrivant ce qu’il appelle le « mode d’existence26 » des mondes économiques. Remontant en-deçà de l’échange, il cherche à comprendre ce qu’il appelle « l’acte organisant ». Comment comprendre la matière instable et pourtant si caractéristique du mode d’existence des organisations ? Jamais statiques, les organisations doivent être pensées comme un empilement de projets, de stratégies, de programmes d’actions, en d’autres termes, de scripts définis comme des récits performatifs qui engagent des individus et des dispositifs techniques. L’auteur prend un exemple simple pour illustrer la notion de script : Pierre et Paul se fixent un rendez-vous, ils décident de se retrouver à telle heure et à tel endroit. En se mettant d’accord, les deux amis viennent de créer un script : une sorte de petit scénario qui les engage et qui, s’il est réalisé, produira un cours d’action. La félicité du script réside dans sa performance : Pierre et Paul vont-ils, oui ou non, se retrouver à l’endroit et au moment prévus ? Si oui, la fiction se transforme en réel, le script est réalisé, et s’opère alors un débrayage spatial (un endroit), temporel (un moment) et actanciel (une action entre Pierre et Paul). La particularité du script est que les acteurs sont à la fois au-dessus et au-dessous, dedans et dehors, d’abord maîtres puis dominés ; Pierre et Paul choisissent de se rencontrer puis sont contraints par leur engagement ; les acteurs produisent le cadrage qui les tient simultanément. À une autre échelle, l’organisation27 doit donc se comprendre comme un faisceau de scripts, plus nombreux et plus élaborés, au sein desquels se joue l’acte organisant, à la fois supérieur à la somme de ses parties, et totalement dépourvu d’inertie dès lors que ceux qui le font tenir cessent d’agir.

    23Puis, vient la deuxième question centrale à laquelle Latour [2012] cherche à répondre, également indispensable à la compréhension du mode d’existence économique : la question de l’intérêt. Quel est l’intérêt servi par la multitude des actes organisants ? se demande t-il. Pourquoi, après tout, Pierre et Paul ont-ils décidé de se donner rendez-vous, à tel endroit et à telle heure, et de créer un script qui les engage ? Le sociologue donne un nouvel exemple : « S’ils ont été poussés à organiser cette rencontre, c’est qu’ils sont « attachés » par un « désir » commun, celui de réaliser un logiciel qui « attire », d’après eux, « l’attention » de nombreuses personnes « appâtées » par les « gains » potentiels et par la « beauté » de cette innovation alors qu’il en « inquiète » quelques autres « alertés » par les « risques » et les « conséquences » de leur intervention » [p. 422]. L’exemple du logiciel ne doit pas être pris au pied de la lettre. Ce que Latour [2012] affirme, me semble-t-il, c’est que l’intérêt (autre formulation de la question de la valeur) se joue dans un rapport sociotechnique ouvert qui agence des gens et des choses, et dont la félicité opère toujours un peu par surprise, selon des principes et des modalités qui se règlent dans l’action. L’intérêt, c’est cet attachement sociotechnique auquel chaque situation particulière donne corps. Dans les mondes économiques comme ailleurs, il excède le calcul, s’exprime dans un rapport actif des gens aux choses, un rapport d’attachement, qu’il convient d’investiguer sur le terrain. C’est dans cette tension entre cadrage et attachement, entre production de scripts et engagement pour leur maintien que se joue le mode d’existence économique. Le découpage séquentiel des deux mouvements est d’ailleurs moyennement satisfaisant, car toute forme de cadrage impose aussi un travail d’attachement, aucun script ne pouvant se passer de l’intérêt des acteurs sans risquer de perdre sa substance.

    LE TRAVAIL DE VALORISATION

    24Les exemples précédents accordent une importance particulière à l’échange et aux dispositifs et agencements indispensables aux fonctionnements des marchés concrets, théâtres d’une constitution active de la valeur. Dans un registre proche mais néanmoins différent, Vatin [2009] invite à ne plus focaliser l’attention sur les processus évaluatifs associés aux marchés pour se pencher sur ce qu’il appelle le travail de valorisation. Sa démarche entend renouer avec le questionnement de Marx sur :

    « le lien qu’il faudrait établir entre une théorie de la production et du travail et une théorie du marché et de la valeur […]. En remontant vers la sphère productive en deçà de la sphère marchande, nous cherchons à saisir le processus de valorisation dans ses modalités pratiques inscrites dans des actes de travail. Il s’agit en quelque sorte de combiner la sociologie économique et la sociologie du travail dans l’esprit d’une inter-fécondation entre ces deux traditions de recherche. » [Ibid., p. 23]

    25Pour Callon et ses collègues, la qualification est un travail productif ; c’est pour et par l’échange (au sens d’un ajustement, d’un attachement/détachement) que la production opère. Pour Vatin [2009], l’acte de travail trouve un espace d’expression en deçà de la sphère marchande, et s’il admet que « la valorisation est présente dans les actes d’évaluation au sens où ils constituent des modalités provisoires d’établissement d’une valeur en constitution » [Ibid., p. 31], il cherche néanmoins à analyser cet espace en propre. Il s’agit de :

    « saisir le processus de création de valeur sur le marché, mais aussi en amont du marché via les opérations pratiques par lesquelles les biens et services sont mesurés, évalués, élaborés techniquement et économiquement par les organisations productives qui édictent des normes de gestion, mais aussi par les agents qui ont la charge de les mettre en œuvre, et ne peuvent le faire qu’en les contournant, en les reformulant, les combinant avec leurs propres axiologies. » [Ibid., p. 27]

    26Se pencher sur le travail de valorisation consiste donc pour l’auteur à « penser la valeur dans l’activité de travail elle-même » sous un double registre : d’une part, celui de la genèse des normes dans l’action, d’autre part, celui de l’effectivité de la norme imposée. Cette conception, dont les inspirations pragmatistes sont là encore évidentes, m’intéresse pour plusieurs raisons. D’abord, parce que le travail occupe une place particulière dans le conseil en management qui se présente comme un service immatériel hautement personnifié. Comme le fait remarquer Vatin [2008], même si c’est surtout vrai en anglais, « le travail est un concept dual : il désigne à la fois le résultat de l’activité (le produit) et l’effort consubstantiel à l’activité (la dépense) » [p. 36]. C’est particulièrement le cas chez les consultants, ce qui confère au travail une importance particulière. Ensuite, parce que compte tenu de la nature intangible et interactive du service, de la fragmentation de la discipline et de l’ouverture du marché, les normes imposées de l’activité sont très limitées, déterminées en pratique, associées à une situation. C’est l’enjeu même de cette praxis qu’est le conseil – où l’exigence de résultat prévaut souvent sur la détermination stable des moyens – que d’ajuster en permanence les normes pratiques de l’activité.

    27Alexandra Bidet [2011] emprunte une voie intellectuelle comparable. Sa catégorie analytique du vrai boulot « désigne la valorisation par les travailleurs d’une partie de leur activité […], [elle] permet d’identifier la genèse de styles professionnels qui valent – c’est-à-dire pour les intéressés qui méritent d’être poursuivis et partagés » [Ibid., p. 357]. L’auteur puise une grande partie de son inspiration dans la sociologie du travail dont elle cherche à retrouver le fil anthropologique fondateur, pour « inscrire le travail au cœur d’une sociologie générale attentive à nos façons de nous relier au monde » [Ibid ., p. 351]. L’investigation de l’acte productif qu’elle propose est résolument nouvelle, à mi-chemin entre l’acte technique, le symbolisme collectif et la subjectivité des travailleurs, ces trois mouvements associés dans le cadre d’une approche écologique qui traite « l’organisme-dans-son-environnement non comme la somme de facteurs internes et externes mais comme une totalité indivise » [Ingold, 2000 ; cité par Bidet, 2011, p. 30, emphase dans le texte, voir aussi Bidet, 2014 et Barraud de Lagerie et al., 2013]. L’engagement dans le travail est un « rapport opératoire au monde », une conjonction de ce qui importe aux personnes et des efforts constants qu’ils déploient pour conserver un équilibre dans leur relation au milieu. Il y a, dans le travail des individus, une normativité pratique que la sociologie a largement délaissée et qu’il est urgent d’investiguer :

    « À côté des phénomènes de statut, de prestige et de rivalité entre des segments professionnels, s’observent ainsi des valorisations émergeant du travail en train de se faire. Dans ces moments de félicité, les travailleurs inventent, ou réinventent, un accord avec leur activité de travail. » [Ibid., p. 9]

    28Chacun à leur manière, ces corpus théoriques s’inspirent du pragmatisme, dont nous distinguons l’influence et qui mène par rebond à des espaces de convergence. Chez les conventionnalistes, le regard est posé sur l’engagement des êtres dans des activités pratiques associées à une rhétorique de la justification. La coordination marchande présuppose un ethos partagé, une conception du bien commune aux parties, dont ne peut se passer le calcul des intérêts. Nous retrouvons ce souci de l’engagement dans la sociologie économique intéressée au travail, puisqu’elle pointe la valeur dans l’acte productif et dans cette normativité pratique avec laquelle les acteurs composent en continu. Chez les sociologues des sciences et des techniques, la valeur est le résultat d’une mise en relation, d’un attachement/détachement entre les gens et les choses, outillé et réflexif.

    LA MISE EN VALEUR DU CONSEIL EN MANAGEMENT

    29Si des points de convergence existent entre ces approches, il faut aussi voir leurs oppositions. Ma conception de la mise en valeur emprunte essentiellement aux sociologues des sciences et des techniques, en ce que je cherche plutôt à ausculter les pratiques et agencements dont émerge la valeur, qu’à discerner et à stabiliser, sous-jacents, des critères ou des grands principes normatifs (même s’ils transparaissent en permanence). À vrai dire, le fond de l’opposition entre les théoriciens de l’acteur-réseau et les conventionnalistes ressemble à un problème bottom-up vs top-down . Pour les premiers, ce sont les principes ou points stables qui sont rares (mobiles, repris, à réinstaurer sans cesse, se dégageant des épreuves hétérogènes qui ne cessent de changer la donne), et le côté messy des situations qui est la règle : une vision du monde comme relations à faire, à éprouver, avec attachements/détachements, etc. Pour Boltanski et ses collègues, c’est l’inverse, le monde est ordonné (et pluriel, certes), les épreuves font apparaître une grammaire sous-jacente, et les « principes » incompatibles qui nous gouvernent, eux-mêmes établis, formulés, épurés par les philosophes et les institutions du passé : plus on se bat, plus ces grands principes reviennent au-devant de la scène, et moins ils sont composables, sauf comme compromis instables. Il reste chez les conventionnalistes une position surplombante déguisée qui leur donne, par certains aspects, une tonalité structuraliste. Et l’on peut s’interroger sur la propension des textes de Bossuet ou de Saint-Simon à nous faire agir à distance ! Si leur contribution est déterminante (épreuves, compétence des acteurs, « critique de la critique » via le pluralisme des valeurs, d’où l’impossibilité d’en critiquer une sans le faire au nom d’une autre, etc.), elle reste finalement assez éloignée de la philosophie pragmatiste américaine, dont les théoriciens de l’acteur-réseau sont beaucoup plus proches. Dans cette étude, je ne traite pas directement de la question de la justification morale (sauf très brièvement en conclusion), que nous pourrions trouver dans la conscience discursive des acteurs ou dans une construction théorique tirée des classiques, même si apparaîtra en pratique une morale de situation, beaucoup plus fluide et ouverte, entièrement contenue dans des opérations concrètes.

    30Dans le cas du conseil en management, les épreuves d’où la valeur émerge sont captées par le travail, donnant ainsi à mon étude une résonance avec certains travaux de la sociologie économique qui traitent du travail de valorisation. Si à beaucoup d’endroits, dans les chapitres qui suivent, on verra poindre des liens avec les études plus classiques sur les prix et les marchés, je me situe néanmoins en aval du marché. J’observe la production de valeur après que la prestation ait été vendue, et même si le risque que l’échange soit rompu est omniprésent, l’organisation économique du cabinet expurge le consultant de la préoccupation marchande directe (sans doute pour la rendre omniprésente d’une autre façon) et pose la mise en valeur sur le plan de l’activité. C’est tout le paradoxe des sites et des pratiques que je scrute : ils permettent et aboutissent à la transaction commerciale et, en même temps, ils en sont déconnectés : à aucun moment le prix n’intervient dans les mécanismes décrits, même si tout se passe sous la contrainte du prix. Néanmoins, je m’efforce d’éviter la re-dualisation opérée par Vatin [2009], qui oppose comme deux opérations bien distinctes (ou du moins comme catégories analytiques distinctes) l’évaluation comme jugement externe et le travail de valorisation, et qui pose les deux sur le versant « objectif ».

    31L’idée centrale de mon analyse est que nous ne pouvons comprendre la valeur d’une prestation sans entrer dans le détail des processus actifs et situés qui façonnent le service. La valeur naît des modalités pratiques de l’activité, elle est à trouver dans les opérations concrètes par lesquelles les prestations sont élaborées techniquement et dans les enjeux appréciatifs et évaluatifs qui traversent ces opérations. Il est donc possible d’avoir une conception très ouverte de la valeur, qui se structure autour d’une multiplicité de phénomènes cognitifs, sociaux, matériels, et dont les replis ne se préoccupent guère des oppositions classiques objectif/subjectif ou intrinsèque/extrinsèque. La valeur doit être pensée comme indissociable d’une ontologie de la résolution de problème, qui porte l’engagement des individus dans leur activité, ontologie exacerbée dans le cas du conseil en management où les acteurs tâtonnent, usent de tactiques, multiplient les appuis formels, interagissent avec leurs clients et s’interrogent, au cours des processus d’enquête dans lesquels ils s’engagent, sur la valeur de leur activité.

    32J’ai pris le parti de remplacer les notions de « valuation » ou de « valorisation » par celle de mise en valeur, car le terme capture à la fois la dimension active, située et relationnelle de la valuation, mais souligne également les enjeux particuliers du conseil en management et du travail de création de valeur dans une économie de service. Cette particularité, c’est ce que j’appelle la double tension de l’objet au cœur de la mise en valeur du conseil en management. Elle consiste d’une part, à transformer le service en un objet de valeur, et d’autre part, à transformer le praticien lui-même en un objet de valeur.

    33En d’autres termes, la première tension impose aux consultants un travail constant pour façonner un savoir immatériel et fragile en « produit », comme disent les acteurs, en objet concret et mesurable par les sens. La mise en valeur impose de rendre tangible, par un travail de communication exacerbée, dans des documents, le contenu et la valeur des prestations. Sans cesse, les consultants doivent formuler, formaliser, inscrire leur contribution : la transformer en livrable. C’est pour cette raison que l’activité impose un surcroît de démonstration, de justification formelle, de mise en relief, et c’est dans ce travail d’inscription que se joue l’attachement des consultants à leurs clients.

    34La seconde tension consiste pour les consultants à se façonner dans l’action comme des objets de valeur. Les cabinets ne vendent pas des conseils mais des consultations [Gilbert et Lancestre, 2008], ils mettent à disposition des individus : ce sont les consultants, avant toute chose, qui sont au cœur de l’échange marchand. Comme service hautement personnifié, la valeur des prestations de conseil est indissociable des praticiens qui travaillent, et dont l’enjeu, dès lors, est de parvenir à se rendre valable, si l’on peut dire, dans l’action et au contact des clients. Se transformer en objet de valeur, c’est pour les professionnels une aptitude à produire leur compétence et leur autorité, à façonner leur personne de telle sorte qu’on les aime et qu’on les évalue positivement. Que nous pensions à la présentation de soi, à la maîtrise des outils, à la rapidité d’adaptation, à la flexibilité sociale et intellectuelle dont font preuve les consultants : autant d’épreuves qui transforment les praticiens, à mesure qu’eux transforment les situations dans lesquelles ils interviennent.

    35Parler de double tension de l’objet n’est pas entièrement satisfaisant, car la formulation reproduit les dualismes que les notions de mise en valeur et d’attachement cherchent à rompre. Il faudrait plutôt faire référence à la tension du savoir/objet et à celle du consultant/objet, en soulignant le rapport ouvert, local, l’agencement hybride et singulier entre un consultant, des technologies littéraires et un système-client28, qu’il faut investiguer en pratique. C’est pour cette raison aussi que la liste des « objets » et des « sujets » de la mise en valeur sera très ouverte dans les chapitres qui vont suivre : tantôt le consultant, tantôt le diagnostic, le service, le cabinet, etc. Mais c’est bien, à mon sens, dans cette double tension, de l’inscription du savoir d’une part, de l’engagement et de la production de l’individu d’autre part, que se joue la mise en valeur du conseil en management. Dans un monde où l’enjeu est de multiplier les projets, les connexions, de s’insérer dans des collectifs multiples et de parvenir à les maintenir actifs, l’exigence de mise en valeur de soi et de son savoir est décuplée. Et nous verrons dans les pages qui suivent que la mise en valeur du conseil repose sur des opérations qui consistent à apporter un surcroît de réalité à l’activité d’une part, et à façonner activement les praticiens comme des experts compétents et doués d’autorité d’autre part. Ces opérations, qui sont au cœur de chacun des chapitres du livre, sont présentées sommairement dans la figure 2.1 Les trois premières touchent à la première tension du savoir/objet, les suivantes à la tension du consultant/objet.

    36Voilà donc esquissé le guide conceptuel qui doit permettre de jeter un regard original sur l’activité de conseil. Je l’ai voulu ouvert et centré sur la pratique, comme l’exige la compréhension d’un monde en train de se faire : « le pragmatisme n’est pas une théorie de la pratique, c’est d’abord la reconnaissance des pragmata : du fait que les choses ne sont pas données, mais qu’elles se donnent dans l’action, que les situations ne sont pas définies de l’extérieur, mais qu’elles se livrent (tant aux acteurs qu’au sociologue) dans la mise à l’épreuve, et qu’elles ne sont pas finies, à tous les sens du mot » [Hennion, 2013]. Plus tard dans la discussion, nous pourrons préciser les contours de la mise en valeur et revenir plus longuement sur les points théoriques. Il me faut insister, si toutefois le doute pouvait encore planer, sur le fait que cette notion est la pierre de touche d’une conception positive et réaliste de la pratique du conseil. Par tous les moyens, j’ai cherché à désactiver la compréhension de la mise en valeur comme communication superficielle, car elle est à l’opposé de mon argument. Si l’activité de conseil est par nature constructiviste, performative et transactionnelle, il n’y a pas plus réaliste qu’une analyse de la pratique qui cherche à en saisir les mécanismes d’assemblage.

    Image

    Figure 2.1. Cinq opérations de mise en valeur du conseil en management

    Notes de bas de page

    22 Je m’inspire largement d’une compilation de textes de Dewey traduite et présentée par Alexandra Bidet, Louis Quéré et Gérôme Truc en 2011. Elle correspond au bref ouvrage Theory of Valuation, paru en 1939 dans l’International Encyclopedia of Unified Science, et à trois articles : « The objects of valuation », paru en 1918 dans le Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods ; « Value, objective reference and criticism », paru en 1925 dans le Philosophical Review ; et enfin « Some questions about value », paru en 1944 dans le Journal of Philosophy. Les intuitions et arguments exposés dans ces textes trouvent un écho dans d’autres ouvrages que j’utilise par ailleurs ponctuellement : Logic : The Theory of Inquiry, paru en 1938, ou encore The Quest for Certainty qui date de 1929. Si Dewey est philosophe, sa pensée, résolument orientée vers l’action, a une influence grandissante en sciences sociales et en management. Voir Bourgoin [2013] pour une discussion approfondie du sujet.

    23 Dans l’imaginaire collectif, le thème de la valeur est accaparé par la discipline économique. En particulier, il s’inscrit dans le schéma initié par Léon Walras [1874] et achevé par Pareto [1909], celui de l’équilibre général, qui fait du marché le théâtre des déterminations de la valeur des commodités par l’ajustement de l’offre et de la demande autour d’un prix constituant une mesure suffisamment bonne de son utilité. Selon cette définition – qui a supplanté progressivement les approches substantialistes de la théorie économique classique – nous ne cherchons plus tant à déterminer ce qui donne de la valeur aux choses, qu’à analyser les mécanismes de fixation des prix et, comme s’y emploie la microéconomie, à démontrer mathématiquement leurs rapports aux utilités marginales. Cette interprétation (relativement abstraite et rationalisante) domine toute conception alternative. Il existe une coupure entre une valeur marchande, perçue comme rationnelle car issue du calcul des intérêts, et des valeurs, qui relèvent de la morale ou de la sociologie, et sont considérées comme subjectives et relatives. Pour l’expliquer, les chercheurs font parfois référence à une querelle disciplinaire née au milieu du XXe siècle dans les couloirs de l’université d’Harvard, et que Stark [2009], reprenant Parsons, appelle le « Pacte parsonien ». La querelle disciplinaire a son importance, certes, mais il faut voir qu’elle n’est que la partie émergée d’un périscope qui s’enfonce dans vingt-cinq siècles de débat intellectuel. Sur ce sujet, voir par exemple Laval [2007] qui cherche à cerner une coupure entre le registre économique et moral de la valeur, et décrit l’avènement, au XVIIIe et XIXe, d’un monde entièrement régi par des évaluations quantitatives d’utilité, dans la foulée des moralistes français puis des marginalistes. Voir surtout Foucault [2004, p. 42 et pp. 152 sqq.] pour un argument rigoureusement inverse, et à mon sens plus convaincant, montrant que l’utilitarisme est d’abord une théorie de la justice, et que les libéraux économiques sont des moralistes.

    24 Sans entrer dans la question des filiations et des héritages, nous pouvons dire que la nouvelle sociologie économique entre dans le prolongement de la querelle qui a animé l’anthropologie économique d’après-guerre entre formalistes et substantivistes, avec un penchant marqué pour le camp substantiviste [Granovetter, 2002]. Karl Polanyi [1957] fut le premier à inventer les termes du débat dans son livre The Great Transformation, qui traite de l’origine et de l’organisation du marché anglais aux XVIIIe et XIXe siècles. L’auteur y démontre que l’émergence du marché libre, présentée par les auteurs classiques comme le fruit d’un mouvement naturel nécessaire à la satisfaction des intérêts individuels, est au contraire une construction socio-historique issue du pouvoir coercitif de l’État, « basé sur des institutions telles que la propriété privée, les monnaies nationales, les contrats légaux, les marchés de crédit. Tout cela devant être créé et maintenu par la politique du gouvernement » [Graeber, 2001, p. 10, traduction personnelle]. Polanyi appelle « formalisme économique » ce que la théorie classique considère comme les lois formelles du marché libre, c’est-à-dire un modèle abstrait de rationalité instrumentale, dans lequel les individus font des choix rationnels entre des alternatives clairement identifiées pour maximiser leur utilité. À l’inverse, les substantivistes refusent de penser l’économie comme une sphère autonome de comportement, comme un modèle abstrait qu’on pourrait déconnecter des réalités empiriques dans lesquelles il opère. « Il faut prendre en considération ce qu’il [Polanyi] appelle une approche substantive et examiner les processus véritables par lesquels une société se fournit en nourriture, abri et autres biens matériels, en gardant à l’esprit que ce processus est entièrement encastré dans la société et non une sphère d’activité qui peut être distinguée de, disons, la politique, la parenté ou la religion » [Ibid., p. 11, traduction personnelle]. Ainsi, les substantivistes préconisent d’observer le fonctionnement du marché non pas comme un modèle abstrait de maximisation mais comme une série d’opération concrètes et, par ailleurs, ils considèrent que le marché n’est qu’une forme parmi d’autres d’allocation des richesses, à mettre au même rang que les mécanismes de réciprocité ou de redistribution.

    25 Le monde de l’inspiration fait référence au génie créateur ; le monde domestique à la famille, à l’honneur, à la tradition ; le monde de l’opinion au renom, à la reconnaissance de l’auditoire ; le monde civique à l’intérêt collectif ; le monde marchand à la concurrence, à la clientèle, à la transaction ; et le monde industriel à la science, à la performance technique et à l’efficacité.

    26 Latour [2012] pointe la faiblesse d’une notion centrale à ses travaux précédents, celle de réseau. Il cherche dorénavant à se démarquer d’une utilisation trop répandue de la théorie de l’acteur-réseau qui, si elle a permis de rendre le monde à l’immanence, de pointer l’hybridité, la continuité, la fluidité des choses en train de se faire, contribue aussi à annihiler la spécificité des phénomènes observés, et ne permet pas toujours de rendre compte des « valeurs auxquelles tiennent mordicus les informateurs » [p. 76]. Latour [2012] souhaite donc redonner du corps, si l’on peut dire, à la notion de réseau, et cherche à trouver un vocabulaire qui permette de caractériser les limites internes du réseau. Pour y parvenir, il reprend la notion de mode d’existence à Souriau et Simondon, définie comme « un mode de l’être qui engage de façon décisive, mais à chaque fois différente, l’une des différences repérables du vrai et du faux » [p. 33]. Chaque mode d’existence est une ontologie particulière associée à un régime de véridiction et à ce que l’auteur appelle des conditions de félicité. Car à « chaque mode de véridiction, nous pourrons demander les conditions qu’on doit satisfaire pour dire vrai et faux selon son mode » [p. 69] ; le vrai et le faux ne devant pas être compris dans une acception épistémologique classique, mais selon une définition pragmatiste souple, comme une façon propre à chaque mode de « lier vérité et réalité » [p. 82]. Deux modes d’existence, parmi les quinze décrits, ceux de l’organisation et de l’attachement, m’intéressent en particulier car ils touchent au fonctionnement économique et illustrent merveilleusement les enjeux de l’activité des consultants.

    27 Et par rebond, le marché qui n’est rien d’autre qu’une organisation complexe et technique.

    28 Pour une discussion de la notion de client, voir Alvesson et al. [2009]. La notion de système-client est utilisée par les acteurs, elle a aussi été théorisée par Arnaud [1998].

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Chroniques d’un amateur de sciences

    Chroniques d’un amateur de sciences

    Bruno Latour

    2006

    Le Design : l’objet dans l’usage

    Le Design : l’objet dans l’usage

    La relation objet-usage-usager dans le travail de trois agences

    Sophie Dubuisson et Antoine Hennion

    1996

    La nature a-t-elle un prix ?

    La nature a-t-elle un prix ?

    Critique de l’évaluation monétaire des biens non-marchands

    Martin Angel

    1998

    Reconnaissance et usages d’Internet

    Reconnaissance et usages d’Internet

    Une sociologie critique des pratiques de l’informatique connectée

    Fabien Granjon

    2012

    Sur la piste environnementale

    Sur la piste environnementale

    Menaces sanitaires et mobilisations profanes

    Madeleine Akrich, Yannick Barthe et Catherine Rémy (éd.)

    2010

    Gouverner par les nombres

    Gouverner par les nombres

    L’argument statistique II

    Alain Desrosières

    2008

    Petit dans le marché

    Petit dans le marché

    Une sociologie de la Très Petite Entreprise

    Alexandre Mallard

    2011

    Communiquer à l’ère numérique

    Communiquer à l’ère numérique

    Regards croisés sur la sociologie des usages

    Julie Denouël et Fabien Granjon (dir.)

    2011

    Frédéric Le Play

    Frédéric Le Play

    Parcours, audience, héritage

    Antoine Savoye et Fabien Cardoni (dir.)

    2007

    Valoriser la science

    Valoriser la science

    Les partenariats des start-up technologiques

    Liliana Doganova

    2012

    Le vin et l’environnement

    Le vin et l’environnement

    Faire compter la différence

    Geneviève Teil, Sandrine Barrey, Pierre Floux et al.

    2011

    Des environnements à risques

    Des environnements à risques

    Se mobiliser contre le cancer

    Marcel Calvez et Sarah Leduc

    2011

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Chroniques d’un amateur de sciences

    Chroniques d’un amateur de sciences

    Bruno Latour

    2006

    Le Design : l’objet dans l’usage

    Le Design : l’objet dans l’usage

    La relation objet-usage-usager dans le travail de trois agences

    Sophie Dubuisson et Antoine Hennion

    1996

    La nature a-t-elle un prix ?

    La nature a-t-elle un prix ?

    Critique de l’évaluation monétaire des biens non-marchands

    Martin Angel

    1998

    Reconnaissance et usages d’Internet

    Reconnaissance et usages d’Internet

    Une sociologie critique des pratiques de l’informatique connectée

    Fabien Granjon

    2012

    Sur la piste environnementale

    Sur la piste environnementale

    Menaces sanitaires et mobilisations profanes

    Madeleine Akrich, Yannick Barthe et Catherine Rémy (éd.)

    2010

    Gouverner par les nombres

    Gouverner par les nombres

    L’argument statistique II

    Alain Desrosières

    2008

    Petit dans le marché

    Petit dans le marché

    Une sociologie de la Très Petite Entreprise

    Alexandre Mallard

    2011

    Communiquer à l’ère numérique

    Communiquer à l’ère numérique

    Regards croisés sur la sociologie des usages

    Julie Denouël et Fabien Granjon (dir.)

    2011

    Frédéric Le Play

    Frédéric Le Play

    Parcours, audience, héritage

    Antoine Savoye et Fabien Cardoni (dir.)

    2007

    Valoriser la science

    Valoriser la science

    Les partenariats des start-up technologiques

    Liliana Doganova

    2012

    Le vin et l’environnement

    Le vin et l’environnement

    Faire compter la différence

    Geneviève Teil, Sandrine Barrey, Pierre Floux et al.

    2011

    Des environnements à risques

    Des environnements à risques

    Se mobiliser contre le cancer

    Marcel Calvez et Sarah Leduc

    2011

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses des Mines
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    22 Je m’inspire largement d’une compilation de textes de Dewey traduite et présentée par Alexandra Bidet, Louis Quéré et Gérôme Truc en 2011. Elle correspond au bref ouvrage Theory of Valuation, paru en 1939 dans l’International Encyclopedia of Unified Science, et à trois articles : « The objects of valuation », paru en 1918 dans le Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods ; « Value, objective reference and criticism », paru en 1925 dans le Philosophical Review ; et enfin « Some questions about value », paru en 1944 dans le Journal of Philosophy. Les intuitions et arguments exposés dans ces textes trouvent un écho dans d’autres ouvrages que j’utilise par ailleurs ponctuellement : Logic : The Theory of Inquiry, paru en 1938, ou encore The Quest for Certainty qui date de 1929. Si Dewey est philosophe, sa pensée, résolument orientée vers l’action, a une influence grandissante en sciences sociales et en management. Voir Bourgoin [2013] pour une discussion approfondie du sujet.

    23 Dans l’imaginaire collectif, le thème de la valeur est accaparé par la discipline économique. En particulier, il s’inscrit dans le schéma initié par Léon Walras [1874] et achevé par Pareto [1909], celui de l’équilibre général, qui fait du marché le théâtre des déterminations de la valeur des commodités par l’ajustement de l’offre et de la demande autour d’un prix constituant une mesure suffisamment bonne de son utilité. Selon cette définition – qui a supplanté progressivement les approches substantialistes de la théorie économique classique – nous ne cherchons plus tant à déterminer ce qui donne de la valeur aux choses, qu’à analyser les mécanismes de fixation des prix et, comme s’y emploie la microéconomie, à démontrer mathématiquement leurs rapports aux utilités marginales. Cette interprétation (relativement abstraite et rationalisante) domine toute conception alternative. Il existe une coupure entre une valeur marchande, perçue comme rationnelle car issue du calcul des intérêts, et des valeurs, qui relèvent de la morale ou de la sociologie, et sont considérées comme subjectives et relatives. Pour l’expliquer, les chercheurs font parfois référence à une querelle disciplinaire née au milieu du XXe siècle dans les couloirs de l’université d’Harvard, et que Stark [2009], reprenant Parsons, appelle le « Pacte parsonien ». La querelle disciplinaire a son importance, certes, mais il faut voir qu’elle n’est que la partie émergée d’un périscope qui s’enfonce dans vingt-cinq siècles de débat intellectuel. Sur ce sujet, voir par exemple Laval [2007] qui cherche à cerner une coupure entre le registre économique et moral de la valeur, et décrit l’avènement, au XVIIIe et XIXe, d’un monde entièrement régi par des évaluations quantitatives d’utilité, dans la foulée des moralistes français puis des marginalistes. Voir surtout Foucault [2004, p. 42 et pp. 152 sqq.] pour un argument rigoureusement inverse, et à mon sens plus convaincant, montrant que l’utilitarisme est d’abord une théorie de la justice, et que les libéraux économiques sont des moralistes.

    24 Sans entrer dans la question des filiations et des héritages, nous pouvons dire que la nouvelle sociologie économique entre dans le prolongement de la querelle qui a animé l’anthropologie économique d’après-guerre entre formalistes et substantivistes, avec un penchant marqué pour le camp substantiviste [Granovetter, 2002]. Karl Polanyi [1957] fut le premier à inventer les termes du débat dans son livre The Great Transformation, qui traite de l’origine et de l’organisation du marché anglais aux XVIIIe et XIXe siècles. L’auteur y démontre que l’émergence du marché libre, présentée par les auteurs classiques comme le fruit d’un mouvement naturel nécessaire à la satisfaction des intérêts individuels, est au contraire une construction socio-historique issue du pouvoir coercitif de l’État, « basé sur des institutions telles que la propriété privée, les monnaies nationales, les contrats légaux, les marchés de crédit. Tout cela devant être créé et maintenu par la politique du gouvernement » [Graeber, 2001, p. 10, traduction personnelle]. Polanyi appelle « formalisme économique » ce que la théorie classique considère comme les lois formelles du marché libre, c’est-à-dire un modèle abstrait de rationalité instrumentale, dans lequel les individus font des choix rationnels entre des alternatives clairement identifiées pour maximiser leur utilité. À l’inverse, les substantivistes refusent de penser l’économie comme une sphère autonome de comportement, comme un modèle abstrait qu’on pourrait déconnecter des réalités empiriques dans lesquelles il opère. « Il faut prendre en considération ce qu’il [Polanyi] appelle une approche substantive et examiner les processus véritables par lesquels une société se fournit en nourriture, abri et autres biens matériels, en gardant à l’esprit que ce processus est entièrement encastré dans la société et non une sphère d’activité qui peut être distinguée de, disons, la politique, la parenté ou la religion » [Ibid., p. 11, traduction personnelle]. Ainsi, les substantivistes préconisent d’observer le fonctionnement du marché non pas comme un modèle abstrait de maximisation mais comme une série d’opération concrètes et, par ailleurs, ils considèrent que le marché n’est qu’une forme parmi d’autres d’allocation des richesses, à mettre au même rang que les mécanismes de réciprocité ou de redistribution.

    25 Le monde de l’inspiration fait référence au génie créateur ; le monde domestique à la famille, à l’honneur, à la tradition ; le monde de l’opinion au renom, à la reconnaissance de l’auditoire ; le monde civique à l’intérêt collectif ; le monde marchand à la concurrence, à la clientèle, à la transaction ; et le monde industriel à la science, à la performance technique et à l’efficacité.

    26 Latour [2012] pointe la faiblesse d’une notion centrale à ses travaux précédents, celle de réseau. Il cherche dorénavant à se démarquer d’une utilisation trop répandue de la théorie de l’acteur-réseau qui, si elle a permis de rendre le monde à l’immanence, de pointer l’hybridité, la continuité, la fluidité des choses en train de se faire, contribue aussi à annihiler la spécificité des phénomènes observés, et ne permet pas toujours de rendre compte des « valeurs auxquelles tiennent mordicus les informateurs » [p. 76]. Latour [2012] souhaite donc redonner du corps, si l’on peut dire, à la notion de réseau, et cherche à trouver un vocabulaire qui permette de caractériser les limites internes du réseau. Pour y parvenir, il reprend la notion de mode d’existence à Souriau et Simondon, définie comme « un mode de l’être qui engage de façon décisive, mais à chaque fois différente, l’une des différences repérables du vrai et du faux » [p. 33]. Chaque mode d’existence est une ontologie particulière associée à un régime de véridiction et à ce que l’auteur appelle des conditions de félicité. Car à « chaque mode de véridiction, nous pourrons demander les conditions qu’on doit satisfaire pour dire vrai et faux selon son mode » [p. 69] ; le vrai et le faux ne devant pas être compris dans une acception épistémologique classique, mais selon une définition pragmatiste souple, comme une façon propre à chaque mode de « lier vérité et réalité » [p. 82]. Deux modes d’existence, parmi les quinze décrits, ceux de l’organisation et de l’attachement, m’intéressent en particulier car ils touchent au fonctionnement économique et illustrent merveilleusement les enjeux de l’activité des consultants.

    27 Et par rebond, le marché qui n’est rien d’autre qu’une organisation complexe et technique.

    28 Pour une discussion de la notion de client, voir Alvesson et al. [2009]. La notion de système-client est utilisée par les acteurs, elle a aussi été théorisée par Arnaud [1998].

    Les Équilibristes

    X Facebook Email

    Les Équilibristes

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Les Équilibristes

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Bourgoin, A. (2015). Chapitre 2. Éléments pour une sociologie pragmatiste de la valeur du conseil en management. In Les Équilibristes. Paris: Presses des Mines. https://doi.org/10.4000/books.pressesmines.1913
    Bourgoin, Alaric. « Chapitre 2. Éléments pour une sociologie pragmatiste de la valeur du conseil en management ». In Les Équilibristes. Paris: Presses des Mines, 2015. doi:10.4000/books.pressesmines.1913.
    Bourgoin, Alaric. « Chapitre 2. Éléments pour une sociologie pragmatiste de la valeur du conseil en management ». Les Équilibristes, Presses des Mines, 2015, https://doi.org/10.4000/books.pressesmines.1913.

    Référence numérique du livre

    Format

    Bourgoin, A. (2015). Les Équilibristes. Paris: Presses des Mines. https://doi.org/10.4000/books.pressesmines.1904
    Bourgoin, Alaric. Les Équilibristes. Paris: Presses des Mines, 2015. doi:10.4000/books.pressesmines.1904.
    Bourgoin, Alaric. Les Équilibristes. Presses des Mines, 2015, https://doi.org/10.4000/books.pressesmines.1904.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses des Mines

    Presses des Mines

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pressesdesmines.com

    Email : presses@mines-paristech.fr

    Adresse :

    60, Boulevard Saint-Michel

    75272

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement