• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16031 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16031 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses des Mines
  • ›
  • Sciences sociales
  • ›
  • Un air familier ?
  • ›
  • Troisième partie. Quel retour du citoyen...
  • ›
  • Chapitre 9. La gestion des odeurs : entr...
  • Presses des Mines
  • Presses des Mines
    Presses des Mines
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral LES NEZ COMME COLLECTION D’INDIVIDUS : RESSENTI ET MOTIVATIONS COLLECTIONS ET COLLECTIFS DE NEZ DANS LE CAS WALLON CONCLUSION DE LA PARTIE 3 Notes de bas de page

    Un air familier ?

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 9. La gestion des odeurs : entre perceptions et objectivations

    p. 201-216

    Texte intégral LES NEZ COMME COLLECTION D’INDIVIDUS : RESSENTI ET MOTIVATIONS L’atteinte physique et morale au chez soi La motivation à participer COLLECTIONS ET COLLECTIFS DE NEZ DANS LE CAS WALLON Cadrages multiples La place des riverains dans le protocole CONCLUSION DE LA PARTIE 3 Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Il est apparu qu’il était nécessaire de replacer le citoyen et ses perceptions dans la perspective des expériences qu’il faisait au cours du XXe siècle et dans la période contemporaine. Il s’agit notamment de le repositionner par rapport à la problématique de cette partie, à savoir la concertation en matière environnementale. Cela amène à se pencher sur les pratiques des gens à faire usage – individuellement – de leurs sens pour percevoir la pollution atmosphérique. Ce rapport phénoménologique – à la lumière des entretiens et des observations récoltées sur le cas des vigies en région wallonne ou lyonnaise – doit être sérieusement mis en question. L’hypothèse peut être faite qu’il existe bien un rapport phénoménologique aux odeurs (c’est-à-dire une expérience avec cette entité invisible qui produit des connaissances et qui modifie l’action individuelle), mais ses conséquences sociales (sociotechniques) sont incertaines. L’enjeu consistant à objectiver les nuisances odorantes porte sur un travail sur les perceptions, sur leur élaboration et leurs effets (et par voie de conséquence, en termes de plaintes, de rumeurs, de données…). Et l’aspect construit de ces perceptions repose sur des stratégies de perceptions différentes (individuelles, ou via le protocole de Respiralyon ou d’Odometric).

    2Ce chapitre conclusif abordera la question de la concertation en mettant en évidence cette notion étrange d’objectivation qui émerge des cas de Lyon, de Mouscron et de Virton. L’objectivité est revendiquée à la fois par la DRIRE Rhône-Alpes, par Odometric et par les vigies mouscronnoises : une objectivité qui repose sur des perceptions subjectives exprimées par des citoyens concernés et affectés. Dans la lignée des travaux de Bruno Latour [Latour, 2006], mais également de Tim Ingold [Ingold, 2002] et de James Gibson [Gibson, 1986], il apparaît que les êtres humains se doivent d’être conçus sur un pied d’égalité, comme faisant partie de leur environnement respectif, mais il est attendu que leur équipement socio-technique inégal (l’usage et le type de protocole de mesure) fasse une différence entre eux. Dès lors, l’objectivité de leurs propres perceptions subjectives apparaît comme une expérience fragile et momentanée, qui dit aussi des choses sur la nuisance odorante, et sa capacité à concerner une fraction variée de la population d’un territoire donné. Nous dirons que ce rapport objectivant risqué est un transport adéquat de différentes subjectivités individuelles dans des conditions naturelles validées : c’est le croisement de ces dernières avec des paramètres comme la direction et l’intensité du vent, la température, la topographie (avec le modèle de dispersion des odeurs) et les processus industriels qui permettent d’attester de la réalité des perceptions des riverains. Il faut souligner que les enregistrements des perceptions des riverains restent subjectifs, mais ces perceptions semblent changer de nature, comparées statistiquement avec les conditions objectives de la traçabilité des molécules odorantes réalisée par Odometric. Il s’agit bien là de deux entités – l’une humaine, l’autre non-humaine – dont les identités commencent à s’entre-définir. La qualification de l’une commence à dépendre de la qualification de l’autre. Quel est, en effet, l’intérêt de s’intéresser aux odeurs comme nuisance (comme entité sociale) si personne ne s’en préoccupe ? Inversement, quel est l’intérêt de s’intéresser aux riverains et à leurs plaintes si l’objectivation de l’odeur n’est pas réalisée ?

    3La valeur ajoutée de passer – méthodologiquement – par les objets et concepts intermédiaires [Mélard, 2008] consiste précisément à adresser cette double question sans faire de séparation trop hâtive entre ce qui ressort du social (les riverains et leurs plaintes) et ce qui ressort du naturel (une odeur). De ce point de vue, les expériences de Mouscron, Virton ou Lyon sont différentes dans l’articulation entre d’une part la subjectivité du ressenti et d’autre part l’objectivité du parcours et de la qualité des molécules odorantes telles qu’objectivées par un protocole technique. Dans le cas de Lyon, l’antériorité et la nature du dispositif rendent possible le recul sociologique et l’autonomisation d’un niveau propre au public concourant à Respiralyon, suffisamment homogène pour être expliqué par des typologies sociales [Tcheng, 2005]. Les initiatives intégrant Odometric sont plus incertaines, récentes, et bifurquant au fur et à mesure qu’elles se mettent en place. Leur exploration renvoie à des frontières plus poreuses entre des détails techniques du protocole et des qualités du social propres à ceux qui y contribuent. Ces deux perspectives sur la sociologie des publics de la concertation seront abordées successivement.

    LES NEZ COMME COLLECTION D’INDIVIDUS : RESSENTI ET MOTIVATIONS

    4L’architecture du dispositif Respiralyon exposé au chapitre 7 individualise les personnes participant au protocole, en ne favorisant pas la communication entre elles, sans compter que l’initiative est issue des autorités, et non d’un processus d’apprentissage venant d’un collectif d’habitants. La qualité sociale majeure qu’il est possible de tirer de ce collectif est son appariement par des catégories descriptives, des idéaux-types dans lesquels classer telle ou telle personne en la rapprochant de telle ou telle autre. À partir d’interviews de personnes qui ne partagent rien d’autre que la cohabitation dans un même dispositif, le sociologue ne peut que les catégoriser, les classer dans des répertoires et noter ce qui les rapproche et les distingue d’un point de vue morphologique. C’est ce qui peut être appelé, d’après Vincent Descombes, une collection d’individus [Descombes, 1996].

    5Dans le cadre actuel du dispositif lyonnais de suivi des odeurs, les nez sont des personnes vivant dans l’agglomération et signalant ponctuellement ou plus régulièrement des odeurs sur le site Internet de Respiralyon ou par téléphone1. L’objet de cette section est d’interroger la façon dont les nez, convoqués par un protocole dont l’effet principal est de les individualiser, perçoivent, chacun pour soi, la pollution odorante. Il faut aussi observer comment, mis à l’écart de la négociation du protocole, la reconstruction de leur engagement répond à des schémas classificatoires permettant de mettre en série des motivations à chaque fois individuelles à participer.

    L’atteinte physique et morale au chez soi

    6L’odeur est appréhendée de diverses façons par chacun, mais à chaque fois il s’agit d’un problème considéré à une échelle individuelle. Lorsqu’elle est gênante, elle est perçue dans un premier temps comme un problème touchant à l’intimité et constituant une agression de l’espace personnel. Mais l’odeur est aussi reliée dans les discours à des phénomènes sociaux, accédant ainsi à une dimension morale. Elle peut alors révéler un problème plus général de pollution, ou être le signe d’un problème sociétal tel que le manque de civisme2. Enfin, il arrive qu’elle ne soit pas considérée comme un problème majeur, mais comme un phénomène occasionnel, ou devenu occasionnel avec le temps et les progrès technologiques en matière de lutte contre les nuisances.

    7Les odeurs créent des délimitations de l’espace de vie. Les nez font d’ailleurs couramment référence à ce qu’ils nomment l’« intérieur » et l’« extérieur ». Lorsqu’ils évoquent les odeurs gênantes, le découpage permet de différencier l’intérieur de l’appartement, de l’immeuble, de la maison voire du quartier, de son extérieur. L’intérieur est un lieu bienveillant et sécurisé. Havre de paix, il constitue le théâtre quotidien de l’intime, et protège les habitants de leur environnement – « l’extérieur » – et des agressions que celui-ci peut générer. Si la plupart du temps, l’odeur est absente de cette bulle de quiétude, il arrive qu’elle s’invite clandestinement :

    « C’est plus une réaction […] c’est-à-dire que j’ouvre la fenêtre et puis.. et ben on est importuné quoi. […] Parfois c’est tellement fort, on se demande même si c’est pas des lâchers nocturnes de gaz, je sais pas.. parce que ça réveille […] ça pénètre dans l’habitation, oui, on sent une odeur de gaz, une odeur de.. cette odeur de soufre, je sais pas quoi. Des fois, on le sent à l’intérieur ».3

    8Dans ce cas, l’odeur représente une atteinte à la tranquillité et au bien-être souvent vécue comme une agression. L’odeur intrusive ne se contente pas d’incommoder, elle agit sur les comportements du quotidien, forçant les personnes à modifier leurs habitudes de vie. Cela se manifeste en particulier lors de l’aération de l’appartement ou de la maison, qui devient impossible :

    « Mais enfin qu’est-ce que c’est que cette odeur qu’on a et qui ne s’en va pas, hein, qui dure.. toute la journée, on peut pas ouvrir les fenêtres, c’est […] vraiment pestilentiel. […] parce qu’en plein été quand il fait très chaud qu’on peut pas ouvrir les fenêtres […] ah oui ça rentre, c’est vraiment… en plus ça dure longtemps ».4

    9L’impossibilité d’ouvrir les fenêtres ou l’obligation de les fermer constitue dans le discours l’argument le plus couramment évoqué pour faire état du caractère insoutenable de l’agression. Aérer le lieu de vie ou dormir la fenêtre ouverte doivent être l’occasion de faire entrer et de respirer de l’air de qualité au sein de l’espace intime protégé. Faire entrer un air nuisant, et donc considéré comme vicié, relève par conséquent de l’inacceptable et nécessite comme solution de repli le cloisonnement, tout aussi inacceptable. Les interviewés décrivent les avatars de la radicalisation de l’impact de l’odeur sur leur quotidien, qui remet en cause ce qui fait leur identité individuelle de personnes indépendantes des autres personnes. L’excès d’individualisme de la perception nuit à la bonne santé de la personne, et peut aller jusqu’au cloisonnement qui est pointé du doigt comme une tendance néfaste à l’individu lui-même. D’un autre côté, les odeurs désagréables prises isolément du lieu de vie ne sont pas forcément vécues comme un problème. En effet, en contexte extérieur, c’est-à-dire en dehors de l’espace de l’intime, lors des déplacements, les odeurs semblent moins ressenties comme une agression, dans la mesure où elles peuvent être évitées. Cependant, même dans ce cas, elles sont susceptibles de donner lieu à une modification du comportement telle que : changer de trottoir, de quartier, ajuster son itinéraire…

    10Si l’odeur nuit et perturbe le quotidien au niveau individuel ou familial, elle est assez souvent perçue par les habitants comme un problème de plus grande ampleur et susceptible de porter atteinte à la santé publique. En ce sens, les personnes gênées par des odeurs fortes, récurrentes et étendues au niveau géographique, les perçoivent comme l’une des manifestations d’un plus vaste problème de pollution. Il faut préciser cependant que les odeurs ne sont pas directement ressenties comme une pollution en elles-mêmes, mais davantage comme une atteinte à la qualité de vie. Quoiqu’il en soit, il est assez marquant que les personnes interrogées sur leurs problèmes d’odeurs en viennent naturellement et de leur propre initiative à parler de pollution. La discussion sur les nuisances amène la plupart des nez à mentionner qu’ils sont conscients de vivre dans un environnement pollué.

    « C’est – enfin moi quand j’en parle maintenant voilà que j’habite ici, Lyon voilà a une image de ville polluée quoi, alors jolie ville, mais polluée […] c’est vraiment une image de Lyon, la ville polluée quoi ».5

    11Déplorant cet état de fait bien connu dans une région fortement industrialisée, ils confient leur inquiétude pour la santé (notamment respiratoire) de leurs enfants ou leur santé future. Certains envisagent même la possibilité à moyen ou plus long terme de quitter la ville afin de réduire leur exposition à la pollution. Néanmoins, les nez établissent une distinction assez nette entre pollution de l’air et odeurs. Plusieurs nez constatent en effet que les périodes d’alerte à la pollution publicisées par les médias locaux ne correspondent pas aux épisodes d’odeurs qu’ils ressentent.

    12Parfois, les nuisances odorantes sont connectées à la pollution appréhendée dans un sens très large. C’est ainsi que certains nez relient les odeurs gênantes à un phénomène plus global de pollution, qu’on pourrait définir comme une atteinte à la propreté ou à la salubrité de l’air, des sols, de l’espace urbain dans sa globalité. Le problème des odeurs est relié dans ce cas à un problème généralisé de civisme.

    « En même temps, j’allais dire, c’est pas l’endroit non plus pour militer ici, c’est Vénissieux, ça reste Vénissieux, ça restera Vénissieux, tout le monde s’en fout. Si j’ai fini ma canette, je la balance dans la rue… […] J’ai des poubelles, j’ouvre la porte de la voiture je balance ma poubelle. […] Je pense que c’est ce non-respect général de tout et je pense que c’est plus ça qui est interpellant ».6

    13Les entreprises, au même titre que les particuliers, se doivent de respecter les personnes qui les entourent en évitant de produire des nuisances. Dans ce schéma de pensée, les odeurs, au même titre que la pollution ou les autres nuisances urbaines (crottes de chiens, ordures) confèrent un sentiment d’insalubrité. Vivre dans un espace sale est intolérable, d’autant plus qu’il ne tiendrait qu’à la bonne volonté de tous de le rendre propre. Les nuisances odorantes seraient donc produites par un modèle de société individualiste dans lequel chacun agirait sans se soucier de la collectivité.

    14Enfin, pour d’autres nez, et notamment deux retraités ayant rejoint le dispositif dès son lancement en 2003, les odeurs constituent aujourd’hui un problème minime et peu récurrent. Ceux-ci se montrent en effet peu gênés dans leurs quartiers respectifs et leurs déplacements quotidiens. L’un des deux nez effectue d’ailleurs depuis plus de 7 ans des observations quotidiennes sur le site Internet de Respiralyon, dans plus de 98 % des cas pour signaler une absence d’odeur :

    « J’ai saisi 2.571 observations […] dont 41 qui signalaient […] une odeur particulière, je saisis en moyenne 29 observations par mois […] observations depuis le 23 août 2004 […] donc là vous voyez sur les.. ma dernière observation donc c’est celle de ce matin.. j’en avais eu 2 pour des essences-hydrocarbures, 7 pour de la chimie, 3 ça sentait le brûlé, 1 le chou, 5 gaz d’échappement, 3 gasoil-essence, 2 œuf pourri, 6 parfum fleur, voilà, autre : 12 ».7

    15Comme il le précise, sa démarche d’inscription au dispositif Respiralyon n’a d’ailleurs pas été motivée par une gêne ou un épisode odorant quelconque. Dans ces cas d’absence de gêne, il s’agit donc vraisemblablement de personnes retirant un autre bénéfice que celui de la dénonciation d’une odeur, ce qui nous amène à interroger les motivations à la base de l’engagement.

    La motivation à participer

    16Signaler une odeur ou participer à un réseau de nez, c’est consacrer une partie de son temps à une démarche. Cela suppose ainsi l’existence d’une motivation qui, étant donné la règle du bénévolat dès l’origine du dispositif, ne peut être d’ordre pécuniaire. Trois principales logiques peuvent être mises en évidence pour expliquer la motivation et l’engagement des nez dans le dispositif : la posture protestataire, la posture participative et la posture écologique.

    17Toutes les personnes entrées en contact avec Respiralyon depuis son ouverture au grand public cherchent dans un premier temps à faire part de leur mécontentement sur une situation donnée, même si ce n’est pas toujours l’unique motivation. L’espace qui leur est désormais ouvert est utilisé pour alerter les pouvoirs publics sur leur problème précis, en espérant que des mesures soient prises, et dans le meilleur des cas, que cela fasse disparaître les nuisances. Cependant, si les nez sont motivés par l’espoir d’une amélioration, il leur est difficile d’affirmer que leur démarche puisse avoir des effets. Cela est en partie dû à l’absence de retour de la part de Respiralyon suite à leur signalement. Le cas d’un des nez travaillant à proximité d’une station d’épuration et souvent incommodé par les odeurs de la station constitue une exception en ce sens, puisqu’il constate pour sa part une nette amélioration consécutive à chacun de ses appels. Sa participation est donc directement motivée par ses effets supposés :

    « Ça m’énervait, je voulais montrer mon mécontentement d’une façon ou d’une autre. […] Dès l’instant que je faisais cette démarche au niveau Internet, une heure, entre une heure et deux heures après, c’était fini, y avait plus d’odeurs. Alors ça motive énormément à le faire systématiquement ! ».8

    18S’impliquer dans un réseau de nez relève pour certains d’une vocation participative. C’est notamment le cas pour des personnes ayant exercé ou exerçant par ailleurs des activités de bénévolat, associatives ou syndicales. Faire des observations d’odeurs est alors vécu comme un moyen de participer utilement à la vie en société, une contribution à un projet collectif :

    « Mais c’est plus la réflexion sur la vie en société, et comme je disais, les mouvements de jeunesse dans le syndicalisme très ouvert que j’ai connu, qui fait que naturellement, bah je me dis, je vais faire un bout de chemin là à amener ma petite pierre ».9

    19La participation à Respiralyon semble à cet égard peu contraignante par rapport à d’autres activités associatives plus prenantes en termes d’énergie et de temps. Mais au-delà de la motivation participative au sens politique, ce type de démarche peut aussi être lié à la volonté de produire ou d’acquérir des connaissances dans le domaine. Pour les personnes ayant ce genre de motivations, l’engagement dans le dispositif a été favorisé par une sensibilisation à l’engagement en général ou aux odeurs, de par leur parcours personnel ou professionnel. À chaque fois, ils comparent en effet leur participation au dispositif à d’autres activités qu’ils jugent être du même ordre : le bénévolat associatif et la participation au conseil de quartier pour certains, l’engagement syndical pour d’autres, ou encore le rapport au web collaboratif. Le réseau de nez constitue alors pour eux un moyen supplémentaire de donner de leur personne dans la visée de faire avancer un projet qui profitera aussi à d’autres qu’eux-mêmes.

    20Les nez ne se considèrent pas du tout comme des militants de l’écologie. Les motivations écologiques ne sont donc pas forcément évidentes à première vue, ne constituant pas le moteur premier de la participation. Néanmoins, les nez manifestent assez souvent une sensibilité écologique qui joue aussi un rôle dans leur appréhension du dispositif. Celle-ci transparait dans les comportements du quotidien comme le tri des déchets, l’attention au fait de ne rien jeter par terre, une utilisation raisonnée de la voiture…

    « On n’est pas militants, on est un peu… écolos un petit peu comme tout le monde […] On fait attention à la consommation d’eau, on fait attention au tri des déchets… Je peste parce que nos poubelles recyclables ne sont pas assez grandes et ça passe pas assez souvent […] nous la voiture on l’utilise pas souvent, et c’est aussi très bien. C’est au maximum les transports en commun, quand je suis seule, le vélo […] On va pas prendre des fruits et légumes qui viennent de l’autre côté du monde, voilà c’est ce genre de trucs les plus simples à faire. ».10

    21Cette attitude respectueuse de l’environnement peut aussi être assimilée dans les discours à une forme de civisme. La participation au dispositif est alors une conséquence du fait que l’attitude civique et respectueuse de l’environnement ne soit pas adoptée par tout le monde. Il est difficile de savoir dans quelle mesure la participation au dispositif a pu les sensibiliser aux thématiques environnementales ou si c’est leur préoccupation pour certaines de ces thématiques qui les a amenés à le rejoindre. Néanmoins, l’implication en tant que nez, même temporaire, démontre une compatibilité avec une conscience écologique.

    COLLECTIONS ET COLLECTIFS DE NEZ DANS LE CAS WALLON

    22La comparaison des cas de Mouscron et Virton en Belgique apporte une vision plus dynamique de la catégorisation sociale des nez. Par des contrastes évocateurs, elle montre également la différence entre un modèle de l’instruction publique [Callon, 1998] où les acteurs sont considérés comme des capteurs passifs d’odeur, et répartis sur le territoire sans qu’ils aient leur mot à dire sur cette distribution statistique, et un modèle de la co-construction où la qualité collective des vigies est issue d’un intense travail d’interrelation entre eux et les experts de la traçabilité des odeurs. Dans ce second cas, il s’agit d’un véritable collectif [Descombes, 1996], qui s’éprouve activement en participant à la confection et au pilotage du protocole. Il n’est pas nécessaire de revenir sur la différence entre perception d’une part, intéressante pour les scientifiques d’Odometric qui se consacrent à l’objectivation des odeurs, et représentation d’autre part, qui captive les sociologues pour y traquer la trace de subjectivité et d’adhésion à des grands schémas de pensée et d’action (cf. introduction de la partie 3). En revanche, il faut noter ici que le nez dispose d’une singularité en ce qu’il concentre sur lui ces deux investissements d’intérêt : il est capteur et victime, agent percevant et agent de la revendication.

    23La vigie belge, d’une manière générale, voit ses initiatives d’auto-organisation réintégrées, plus ou moins activement par Odometric, les autorités publiques et les entreprises comme Burgo Ardennes. Elle interroge très exactement le nœud des initiatives de participation sérieuses, qui impose aux scientifiques d’en passer par les spécialistes de la sociologie de la mobilisation pour comprendre comment faire tenir des réseaux de nez par exemple, et aux sociologues de s’intéresser aux odeurs, leur volatilité, les régimes de leur dispersion et les mécanismes de la gêne qui créent des solidarités entre acteurs. Il est remarquable que l’activité qui consiste à s’intéresser aux riverains en tant que vigies est partagée autant par les sociologues que par les scientifiques en charge de l’« objectivation des odeurs ». La question : « Comment les vigies réagissent-elles à ce contexte/cet environnement changeant et menaçant ? » est cruciale pour ces deux « experts ». Devant ce constat, il est nécessaire de s’intéresser pragmatiquement à ce qui est en négociation autour des nuisances odorantes, à savoir :

    • la reconnaissance d’un collectif qui agit pour la qualité de son environnement ;
    • la reconnaissance d’une odeur comme quelque chose dont il faut s’occuper et donc qualifier.

    24La manière de témoigner et donc de communiquer sur ce qu’ils sentent est vite apparue comme un enjeu important pour certains groupes de vigies. Les enjeux portent sur la façon dont le dispositif qui lie les riverains aux experts est organisé, et la manière dont le protocole d’enregistrement de ces odeurs est imaginé et rendu opérationnel.

    Cadrages multiples

    25Revenons un instant à la trajectoire si particulière du collectif mis en place autour et par les citoyens du zoning de Mouscron. À l’issue du rapport rendu par Odometric [Odometric, 2008], il est frappant de remarquer que ce qui constitue un succès ou un échec de la campagne de mesure varie beaucoup selon les dires de chaque acteur. Ainsi, pour Odometric, le protocole mis en place a permis d’objectiver un mélange d’odeurs provenant de différentes usines et cela grâce aux vigies. Pour la DPC, c’est indéniablement un succès car les différentes parties en conflit commencent enfin à se parler ! Pour l’association environnementale locale et régionale, ce réseau de vigies et son implication dans une démarche scientifique crédible sont devenus « un cas de référence » pour de futurs projets (la coopération entre les riverains et leurs partenaires a permis de montrer l’existence de nuisances). Certaines industries du zoning ont participé activement au réseau en donnant de l’information sur leur processus industriel et considèrent la perception des riverains comme ayant de la valeur : sans rien dire d’une modification apportée – un jour – à l’un de leur processus de transformation industriel, une entreprise remarque que les vigies ont bien enregistré par leurs perceptions son empreinte olfactive. En revanche, certains riverains rencontrés, en dépit du rapport, avouent qu’ils n’ont pas remarqué de changements significatifs dans leur exposition à la pollution odorante. Ce qui confirme, une fois de plus, la différence entre l’attestation de l’existence d’une pollution et sa gestion concrète.

    26Bref, des réussites… sociales, relationnelles, statutaires, des reconnaissances de légitimités… Mais les odeurs dans tout cela ? C’est ici que la récalcitrance posée par l’expérience au quotidien de la nuisance par les riverains refait surface et questionne à nouveau la pertinence de l’ensemble du dispositif ; elle laisse certain(e)s riverain(e)s dubitatif(ve)s.

    27En comparant Mouscron et Virton, on peut souligner combien l’enjeu fait l’objet d’une élaboration collective (impliquant industries, expertises scientifiques, autorités publiques, riverains et associations), pour engager. Une remarque, à ce stade, doit être faite. La relative autonomie obtenue par les vigies et l’association environnementale locale dans le processus de monitoring a eu deux conséquences importantes. Premièrement, du point de vue de l’engagement des riverains, le fait d’agir en tant que groupe de vigies articulé leur a donné la possibilité d’exprimer leur propre récalcitrance, c’est-à-dire d’énoncer ce qui compte véritablement pour eux [Stengers, 2006] et de porter à l’agenda ce qui est important à la fois dans la conception du tableau d’enregistrement des mesures, mais également dans l’optique dans laquelle cela doit être réalisé. Deuxièmement, les gestionnaires d’Odometric, mais même également des deux associations environnementales impliquées, nous ont exprimé leurs hésitations à donner un tel pouvoir d’action (agency) à leurs propres vigies ! Les responsables d’Odometric nous ont confié leurs craintes de laisser les riverains prendre une telle place dans le processus de mesure, arguant du double risque de transformer ces riverains – dans d’autres circonstances – en un « nouveau groupe d’acteurs » (nous aurions la tentation de dire un « nouveau public ») qui s’ajouterait à – selon eux – une situation déjà assez complexe comme cela ; mais également d’encourager la formation de « biais » dans les perceptions des vigies si elles se trouvent piégées car manipulées par un leader guidé par ses a priori sur la situation, ou ses propres revendications. Dans une telle perspective, pour Odometric, et cela s’est confirmé dans les différentes campagnes de mesure réalisées sur d’autres sites par la suite (tel le cas du suivi olfactif réalisé autour de la papeterie de Virton), une bonne vigie est une personne individualisée – transformée en capteur humain – qui n’a plus de contact avec les autres membres du réseau. Cependant, dans une telle configuration, le problème auquel fut confronté Odometric est la difficulté de maintenir vivant le réseau de vigies dans le temps et dans l’espace. Il faut donc composer avec un public de nez faisant à la fois collection et collectif.

    La place des riverains dans le protocole

    28Le fait de passer par l’étude du protocole permet de contourner la difficulté de couper en deux le problème : s’adresser aux sociologues en tant qu’ils se donnent pour mission d’être les porte-parole (scientifiques) de la condition (sociale) des vigies, puis s’adresser aux experts des odeurs en tant qu’ils sont les porte-parole de la qualification « physico-chimico-subjective » des nuisances olfactives. Pour saisir au plus près la réalité posée par cette association entre des riverains et la gestion des odeurs, le passage par l’étude des conditions de coopération autour du protocole lui-même permet de comprendre ce que revêt l’interdépendance entre riverains et expertises. Nous rappelons ainsi, comme la présentation du cas de Mouscron en témoigne, que c’est à l’occasion d’une ouverture du protocole, en termes du nombre de référents-odeurs, de plages horaires des mesures, que les motivations tant des vigies que des experts se donnent à voir et entrent concrètement en négociation. Nous disons bien à « l’occasion de… » : c’est par le truchement d’un problème pratique que se sont données à voir des obligations et des exigences des deux protagonistes [Stengers, 1993 et 2006]. Faire augmenter le nombre de référents-odeurs dans le chef des vigies vise à élargir le spectre à la fois des odeurs répertoriées et par là celui des acteurs à engager dans le collectif (les industriels eux-mêmes11). Élargir les plages horaires afin de prendre en compte des types de désagréments que seuls les riverains peuvent mettre en évidence, passe par une réflexion sur leurs manières de vivre initiée en partie à l’occasion du processus d’enregistrement lui-même. De même, la récalcitrance des experts à cette ouverture en termes de référents et de plages horaires de mesure tient à la difficulté que tout modélisateur connaît : éprouver la qualité du modèle (sa fiabilité, sa représentativité) face à la complexité de la situation expertisée. Une épreuve qui passe par une réduction de l’information collectée (et donc prise en compte) que l’on veut la moins dommageable à cette fiabilité du modèle ; mais qui – du coup – oblige à préciser la définition du problème telle que l’expert se la pose.

    29Contrairement au cas de Virton ou de Respiralyon, les vigies de Mouscron ont exercé trois types de négociations :

    • Une négociation sur « comment mesurer ? » : les riverains viennent avec leur propre tableau d’enregistrement des odeurs (en s’inspirant d’un cas français) et le modifient afin de le rendre appropriable par leur groupe, sous la supervision d’Odometric ;
    • Une négociation sur « que mesurer ? » : les riverains évaluent et proposent de nouveaux référents odeurs ;
    • Une négociation sur « pourquoi mesurer ? » : avec la proposition d’une philosophie alternative dans la conduite de la campagne de mesure afin d’y faire converger d’autres acteurs.

    30Il est ainsi possible de constater que la nature de l’engagement des vigies au sein du dispositif de gestion est différente de celle de Respiralyon et de Virton. Dans ces deux derniers cas, il n’y a pas de relations de gouvernance (stratégie dans le suivi, mise à l’agenda, négociation avec les partenaires tant scientifiques qu’associatifs) entre les différents membres du réseau de vigies lyonnais et autour de l’usine de Burgo Ardennes. En revanche, des différences émergent entre ce cas belge et ce cas français. Le cas virtonnais est relativement simple dans la mesure des odeurs (il ne fait intervenir qu’une source de nuisances odorantes facilement identifiable et donc un unique responsable : la papeterie). La dynamique d’implication de cette dernière est différente : des modes de relations sont établis avec les riverains et la DPC de sorte à atténuer les nuisances (mobilisation de la responsable communication, du poste de garde, d’un outil internet de collecte d’information, etc.). Ici, le mode de gouvernance privilégié est de type privé. Mis en œuvre par un bureau d’études privé (Odometric), il s’agit de trouver un modus vivendi entre Burgo Ardennes et les riverains afin de faire baisser les plaintes… mais également d’avoir une prise sur des défauts éventuels dans le mode de fonctionnement du processus industriel. De ce point de vue, la DPC est intéressée à recourir aux riverains en tant que Vigies : cela permet d’amener l’industriel à coopérer selon les exigences de la DPC en se rapprochant des perceptions des principaux intéressés. Dans le cas lyonnais, la mise en œuvre est faite in fine par un organe de l’État (la DRIRE). Si, à l’origine, il s’agissait bien d’une responsabilité de l’Appa (en tant que relais associatif) à participer à la mise en place et la gestion du réseau de nez, celle-ci s’est vue confisquer la gestion au profit de Coparly, au titre de son expertise étatico-technique.

    31La confrontation aux terrains d’enquête montre à quel point les situations dans lesquelles des réseaux de nez sont montés sont diverses et leurs conséquences contrastées. L’impératif de « concertation » à l’origine de chacun des dispositifs mis en place se trouve souvent invoqué pour des raisons différentes : demande de légitimité, challenge technique, justification politique, amélioration des rapports de voisinage… Du coup, la problématique n’est plus la même : la question est de savoir – pour chaque cas d’études – en quoi et comment les riverains, les nez, les vigies intéressent les experts, les autorités publiques, etc., ou ne les intéressent pas !

    32L’intérêt de se centrer, à la fois, sur la dimension argumentative développée par les « nez » lorsqu’ils explicitent les raisons de leur engagement, de leurs expériences (cf. l’analyse sur Respiralyon), mais aussi sur la réalité sociotechnique du réseau (cf. l’analyse sur Mouscron et Virton), consiste à dépasser un double tropisme. Tout d’abord, on peut noter celui du sociologue des représentations qui constitue le problème exclusivement en tant que problème social (prenant le risque de rendre ses sujets d’études orphelins de leurs attachements au monde des sens et à leur biologie). Mais aussi, c’est celui des ingénieurs des processus physico-chimiques de l’olfaction et de leur traçabilité pour lesquels la nuisance doit être pensée indépendamment du travail d’articulation (des causes, des attentes, des craintes) que ses principales victimes ne manquent jamais de réaliser (prenant ainsi le risque de rendre toute action de suivi olfactif « participatif » incompréhensible et surtout éphémère pour ces dernières).

    33L’intuition, qui a poussé certaines vigies mouscronnoises à s’investir dans la matérialité des odeurs, leur qualification, leur enregistrement et finalement leur interprétation en relation avec un élargissement du partenariat aux industriels, était de penser que la vérité de leur rapport à la nuisance se trouvait également dans la délibération sur la réalité du dispositif technique et de la dynamique de propagation des molécules odorantes.

    34Le cas de Respiralyon privilégie la mesure du fond de l’air » soit un cadrage synoptique qui adresse la pollution olfactive d’un territoire hétérogène et étendu sans s’intéresser à aucune source de nuisance en particulier. Ainsi, il s’agit de disposer d’un nombre de vigies dispersées en quadrillage sur l’ensemble du territoire afin de faire un suivi comme le ferait un capteur accroché à un mur : le choix de l’emplacement de la vigie ne répond qu’à une volonté de systématicité spatiale par un quadrillage équidistant. Il est amusant, du reste, de constater – à la lecture des entretiens – comment certains riverains engagés dans le processus de mesure, débordent du cadre établi, et se mettent à « suivre » l’odeur pour en apprécier sa couverture, sa persistance, bref son degré de généralité, ce qui contraste avec la démarche d’Odometric en Région wallonne. Le cadrage du problème est donc différent : pour le bureau d’études, on focalise sur une source de nuisance particulière (une industrie, un centre d’enfouissement technique, un zoning industriel) et il s’agit de voir comment construire une stratégie d’objectivation de ces perceptions ; dans l’autre cas, on ne présume pas une source en particulier : on part de l’hypothèse que ces sources sont multiples, évanescentes, et on essaye de repérer des événements permettant de tracer des cartes d’une pollution olfactive anonyme (comme on tracerait sur une carte l’évolution de panaches de fumée, d’ondées, etc.).

    CONCLUSION DE LA PARTIE 3

    35L’air est à la fois l’ambiance dans laquelle nous nous mouvons et le gaz que nous respirons. Il nous entoure et nous pénètre. Nous sommes vis-à-vis de lui comme dans un bain, un flux qui nous traverse. La pollution signale une perturbation de ce flux. Cette partie a montré comment les personnes ne s’arrêtent pas sur une sorte de photographie de l’air mais organisent leur action en fonction d’une dynamique, une insatiabilité qui correspond à leur fonctionnement biologique dans et par l’air ; ils sont toujours moteurs de réalisation de revendications et de réclamations [Felstiner, et al. 1991], car toujours potentiellement menacés dans leur corps ou leur chez soi.

    36L’odeur est particulièrement rétive à une gestion cadrée par une politique publique régalienne. Il est apparu dans cette partie que l’odeur supposait d’en passer peu ou prou par les manières de catégoriser la gêne endurée par les personnes dans les termes dans lesquels elles décrivent cette gêne. Le dispositif des jurys de nez représente la reconnaissance qu’il faut en passer par le percept biologique et cognitif des personnes pour avoir des chances d’évaluer la pollution olfactive et de définir des normes ou des plans d’action pour la combattre. À la différence d’autres pollutions chimiques, l’odeur ne s’adapte que très mal à la société de l’information et à la gouvernance néo-libérale. Cette dernière désencastre l’intelligence qu’a l’individu de son environnement, de la caractérisation du problème environnemental identifié comme le touchant. Or, l’odeur place la personne comme la première victime et la première source d’information sur l’acuité du trouble. Autrement dit, l’odeur est le prototype de l’intelligence sociale servant de base à l’injonction démocratique d’un gouvernement par le peuple.

    37Dans les chapitres de cette partie, deux occurrences de cette référence à la démocratie se sont esquissées à travers la figure de la concertation. La première donne l’occasion aux personnes de se manifester en tant que « Public », celui de l’opinion du même nom. L’épisode de 2002 à Lyon est un cas de mise en défaut de la chaîne de commande de l’action publique et la réaction du préfet en fait une affaire d’ordre. Il s’agit de canaliser des récriminations, par un quadrillage du territoire, et une couche supplémentaire de gouvernement biopolitique. Il faut connaître jusqu’aux perceptions olfactives des gens pour pouvoir les consulter par les créneaux bien canalisés du sondage ou d’autres formes de sollicitation massificatrices. L’individu est considéré du côté de la réception de la politique publique.

    38Le cas de Mouscron montre au contraire des personnes du côté de la co-construction d’un problème public avec des acteurs industriels et administratifs. Sa consistance ne tient qu’à l’effort réalisé par la recherche d’alliés et le débordement des périmètres fixés par le quadrillage étatique. Cette absence de tranquillité du voisinage, des sujets à pollution, etc., est ce qui caractérise le nécessaire effort pour gérer un trouble, en l’absence de feuille de route bien précise et abstraite. Le recours aux sens est aussi une façon de donner droit à l’expérience vécue dont la reconnaissance qu’elle est partagée fixe les limites d’un collectif.

    39C’est en ces termes que Dewey pose le problème du public [Dewey 2010], qui doit être jugé par l’intersubjectivité suscitée par l’alerte émanant de la population, plutôt que par des instruments de sondage et de captage abstraits des attitudes des gens. La capacité de qualifier le public par des variables socio-démographiques ou des profils signe une version statique de considération des personnes, comme une population indifférenciée, celle du citadin pour le cas de Lyon. Mais pour prendre en compte plus sûrement le flux que représente l’air, il faut une capacité d’adaptabilité et d’intelligence qui est capable d’être acquise individuellement ou à plusieurs, bien plus qu’au niveau de la population dans son ensemble.

    40La concertation place donc la question du pouvoir au bon niveau, celui de la versatilité, de l’absence de tranquillité, de la quête, qui caractérise les personnes. Bref les débordements des odeurs dans la cité [Le Roux et Letté, 2013] sont par là même des débordements incessants de ce à quoi les catégories sociales de classe, de sexe ou de domination tendraient à réduire les personnes dans une vision statique du public [Kadlec, 2008].

    Notes de bas de page

    1 Cf. Chapitre 7 pour le descriptif du réseau Respiralyon.

    2 Ces trois possibilités de cadrage ne sont pas nécessairement exclusives les unes des autres. Il s’agit de trois tendances lourdes se dégageant des entretiens.

    3 Entretien avec M. Merlo, Lyon 3e.

    4 Entretien avec Mme Donatello, Vaulx-en-Velin.

    5 Entretien avec Mme Mulier, Lyon 8e.

    6 Entretien avec Mme Hoguais, Vénissieux.

    7 Entretien avec M. Rolland, Lyon 7e.

    8 Entretien avec M. Longes, Pierre-Bénite.

    9 Entretien avec M. Cassard, Solaize.

    10 Entretien avec Mme Nicolet, Villeurbanne.

    11 En effet, cette ouverture spontanée de la condition des riverains à celle des industriels (source de la pollution) peut étonner certains. Mais c’est peut-être le fruit de l’exercice stratégique et pragmatique des riverains voyant qu’ils partagent le même environnement et qu’il y a une valeur supérieure à la dénonciation de la nuisance : celle d’y remédier. Tant les riverains que les industriels partagent le même monde.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Chroniques d’un amateur de sciences

    Chroniques d’un amateur de sciences

    Bruno Latour

    2006

    Le Design : l’objet dans l’usage

    Le Design : l’objet dans l’usage

    La relation objet-usage-usager dans le travail de trois agences

    Sophie Dubuisson et Antoine Hennion

    1996

    La nature a-t-elle un prix ?

    La nature a-t-elle un prix ?

    Critique de l’évaluation monétaire des biens non-marchands

    Martin Angel

    1998

    Reconnaissance et usages d’Internet

    Reconnaissance et usages d’Internet

    Une sociologie critique des pratiques de l’informatique connectée

    Fabien Granjon

    2012

    Sur la piste environnementale

    Sur la piste environnementale

    Menaces sanitaires et mobilisations profanes

    Madeleine Akrich, Yannick Barthe et Catherine Rémy (éd.)

    2010

    Gouverner par les nombres

    Gouverner par les nombres

    L’argument statistique II

    Alain Desrosières

    2008

    Petit dans le marché

    Petit dans le marché

    Une sociologie de la Très Petite Entreprise

    Alexandre Mallard

    2011

    Communiquer à l’ère numérique

    Communiquer à l’ère numérique

    Regards croisés sur la sociologie des usages

    Julie Denouël et Fabien Granjon (dir.)

    2011

    Frédéric Le Play

    Frédéric Le Play

    Parcours, audience, héritage

    Antoine Savoye et Fabien Cardoni (dir.)

    2007

    Valoriser la science

    Valoriser la science

    Les partenariats des start-up technologiques

    Liliana Doganova

    2012

    Le vin et l’environnement

    Le vin et l’environnement

    Faire compter la différence

    Geneviève Teil, Sandrine Barrey, Pierre Floux et al.

    2011

    Des environnements à risques

    Des environnements à risques

    Se mobiliser contre le cancer

    Marcel Calvez et Sarah Leduc

    2011

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Chroniques d’un amateur de sciences

    Chroniques d’un amateur de sciences

    Bruno Latour

    2006

    Le Design : l’objet dans l’usage

    Le Design : l’objet dans l’usage

    La relation objet-usage-usager dans le travail de trois agences

    Sophie Dubuisson et Antoine Hennion

    1996

    La nature a-t-elle un prix ?

    La nature a-t-elle un prix ?

    Critique de l’évaluation monétaire des biens non-marchands

    Martin Angel

    1998

    Reconnaissance et usages d’Internet

    Reconnaissance et usages d’Internet

    Une sociologie critique des pratiques de l’informatique connectée

    Fabien Granjon

    2012

    Sur la piste environnementale

    Sur la piste environnementale

    Menaces sanitaires et mobilisations profanes

    Madeleine Akrich, Yannick Barthe et Catherine Rémy (éd.)

    2010

    Gouverner par les nombres

    Gouverner par les nombres

    L’argument statistique II

    Alain Desrosières

    2008

    Petit dans le marché

    Petit dans le marché

    Une sociologie de la Très Petite Entreprise

    Alexandre Mallard

    2011

    Communiquer à l’ère numérique

    Communiquer à l’ère numérique

    Regards croisés sur la sociologie des usages

    Julie Denouël et Fabien Granjon (dir.)

    2011

    Frédéric Le Play

    Frédéric Le Play

    Parcours, audience, héritage

    Antoine Savoye et Fabien Cardoni (dir.)

    2007

    Valoriser la science

    Valoriser la science

    Les partenariats des start-up technologiques

    Liliana Doganova

    2012

    Le vin et l’environnement

    Le vin et l’environnement

    Faire compter la différence

    Geneviève Teil, Sandrine Barrey, Pierre Floux et al.

    2011

    Des environnements à risques

    Des environnements à risques

    Se mobiliser contre le cancer

    Marcel Calvez et Sarah Leduc

    2011

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses des Mines
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Cf. Chapitre 7 pour le descriptif du réseau Respiralyon.

    2 Ces trois possibilités de cadrage ne sont pas nécessairement exclusives les unes des autres. Il s’agit de trois tendances lourdes se dégageant des entretiens.

    3 Entretien avec M. Merlo, Lyon 3e.

    4 Entretien avec Mme Donatello, Vaulx-en-Velin.

    5 Entretien avec Mme Mulier, Lyon 8e.

    6 Entretien avec Mme Hoguais, Vénissieux.

    7 Entretien avec M. Rolland, Lyon 7e.

    8 Entretien avec M. Longes, Pierre-Bénite.

    9 Entretien avec M. Cassard, Solaize.

    10 Entretien avec Mme Nicolet, Villeurbanne.

    11 En effet, cette ouverture spontanée de la condition des riverains à celle des industriels (source de la pollution) peut étonner certains. Mais c’est peut-être le fruit de l’exercice stratégique et pragmatique des riverains voyant qu’ils partagent le même environnement et qu’il y a une valeur supérieure à la dénonciation de la nuisance : celle d’y remédier. Tant les riverains que les industriels partagent le même monde.

    Un air familier ?

    X Facebook Email

    Un air familier ?

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Un air familier ?

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Charvolin, F., Frioux, S., Kamoun, L., Mélard, F., & Roussel, I. (2015). Chapitre 9. La gestion des odeurs : entre perceptions et objectivations. In Un air familier ?. Paris: Presses des Mines. https://doi.org/10.4000/books.pressesmines.1896
    Charvolin, Florian, Stéphane Frioux, Léa Kamoun, François Mélard, et Isabelle Roussel. « Chapitre 9. La gestion des odeurs : entre perceptions et objectivations ». In Un air familier ?. Paris: Presses des Mines, 2015. doi:10.4000/books.pressesmines.1896.
    Charvolin, Florian, et al. « Chapitre 9. La gestion des odeurs : entre perceptions et objectivations ». Un air familier ?, Presses des Mines, 2015, https://doi.org/10.4000/books.pressesmines.1896.

    Référence numérique du livre

    Format

    Charvolin, F., Frioux, S., Kamoun, L., Mélard, F., & Roussel, I. (2015). Un air familier ?. Paris: Presses des Mines. https://doi.org/10.4000/books.pressesmines.1871
    Charvolin, Florian, Stéphane Frioux, Léa Kamoun, François Mélard, et Isabelle Roussel. Un air familier ?. Paris: Presses des Mines, 2015. doi:10.4000/books.pressesmines.1871.
    Charvolin, Florian, et al. Un air familier ?. Presses des Mines, 2015, https://doi.org/10.4000/books.pressesmines.1871.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses des Mines

    Presses des Mines

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pressesdesmines.com

    Email : presses@mines-paristech.fr

    Adresse :

    60, Boulevard Saint-Michel

    75272

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement