• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16068 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16068 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses des Mines
  • ›
  • Sciences sociales
  • ›
  • Panser avec les animaux
  • ›
  • Partie III - Mettre en relation
  • ›
  • Chapitre 6. Dispositifs et trames de soi...
  • Presses des Mines
  • Presses des Mines
    Presses des Mines
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral EQUUS : UNE ASSOCIATION EXEMPLAIRE DE LA « THÉRAPIE AVEC LE CHEVAL » L’INSTITUT FRANÇAIS DE ZOOTHÉRAPIE : LA MÉDIATION ANIMALE ENTRE REFUGE ET FERME L’EHPAD D’AIGUEPERSE : L’ANIMAL EN INSTITUTION DES TRAMES À LA LOGIQUE DE SOIN TROIS FORMES DE MISE EN RELATION Notes de bas de page

    Panser avec les animaux

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 6. Dispositifs et trames de soin

    p. 201-232

    Texte intégral EQUUS : UNE ASSOCIATION EXEMPLAIRE DE LA « THÉRAPIE AVEC LE CHEVAL » La séance type de TAC Une prise en charge/soin marquée par la notion de fixité L’INSTITUT FRANÇAIS DE ZOOTHÉRAPIE : LA MÉDIATION ANIMALE ENTRE REFUGE ET FERME La trame d’une séance à l’IFZ Prise en charge/soin globale à l’IFZ : l’adhésion au cadre conceptuel L’EHPAD D’AIGUEPERSE : L’ANIMAL EN INSTITUTION Espaces et trames à Aigueperse Les trois temps de la séance DES TRAMES À LA LOGIQUE DE SOIN TROIS FORMES DE MISE EN RELATION Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Après avoir décrit la morphologie des réseaux, les tensions qui les ont agités, les contraintes qui leur donnent forme, les filières existantes et en voie de formalisation, il est temps de nous intéresser aux praticiens et à leurs activités, appréhendées d’un point de vue ethnographique. Dans un premier temps, je présenterai les différents terrains investigués. J’insisterai sur leurs spécificités, en termes de philosophie, de configuration spatiale, et de fonctionnement (nous parlerons de « dispositifs » et de « trames de soin »). Par la suite, c’est sur leurs points communs que je focaliserai mon propos, en documentant ce qui caractériserait une « logique du soin par le contact animalier » qui consiste pour les praticiens à mettre en relation les bénéficiaires et les animaux, sur le mode du vivant-personne.

    2Venons-en à une présentation des terrains ethnographiques explorés dans cet ouvrage. La notion de terrain ethnographique est à relier à la caractérisation proposée par Nicolas Dodier et Isabelle Baszanger [1997] qui insistent sur le fait que le terrain n’est pas une simple unité d’observation d’un phénomène plus global. Un terrain est héritier d’une histoire particulière, de contingences historiques et culturelles, qui font qu’il n’est jamais tout à fait semblable à un autre. Un terrain est un espace/temps situé historiquement et temporellement et c’est de cette situabilité dont il importe de rendre compte. La notion de terrain est indissociable d’une attitude résolument ethnographique mise en œuvre en observant les pratiques en situation. Le choix de ces trois terrains est la traduction de cette attitude attentive à ce que chaque pratique peut dire de l’histoire qu’elle porte, qu’elle réactualise et réinterprète activement. Les pratiques observées ne sont pas isolées, chacune occupe une place singulière dans le milieu du soin par le contact animalier. Chacune permet de tirer certains fils et de les relier à un réseau d’acteurs, de savoirs et à une histoire commune.

    3Ainsi, si l’on envisage ces choix de terrain en termes d’exemplarité, il faut dire (1) que la thérapie avec le cheval étant une des pratiques les plus anciennes, la plus structurée et la plus représentée numériquement, il était logique d’investiguer l’association Equus, qui incarne parfaitement l’histoire de cette pratique. (2) De la même manière, il était important de rendre compte de la manière dont s’opère le soin par le contact animalier quand il mobilise plusieurs espèces différentes : l’exemple de l’Institut français de zoothérapie, en tant qu’il réinterprète le modèle de la ferme pédagogique en l’orientant vers la prise en charge médico-sociale, a paru intéressant. (3) Pratique qui a concentré beaucoup d’efforts en France depuis les années 1990, le soin par le contact canin se devait d’avoir une place dans l’enquête. Le travail en institution d’Angélique Pérol et de sa chienne Raya au sein d’une maison de retraite auvergnate fournit de surcroît un bon contrepoint aux deux autres terrains qui représentent plutôt la configuration de plein air évoquée plus haut.

    4Il s’agira de décrire, après un rapide aperçu de leur histoire, les dispositifs, entendus dans le sens foucaldien, c’est-à-dire comme un :

    « […] ensemble résolument hétérogène comportant des discours, des institutions, des aménagements, des décisions réglementaires, des lois, des mesures administratives, des énoncés scientifiques, des propositions philosophiques, morales, philanthropiques ; […] Le dispositif lui-même c’est le réseau qu’on établit entre ces éléments ».136

    5Avec une telle définition, le dispositif englobe tout ce qui a été dit depuis le début de ce texte : les savoirs, les acteurs, les réseaux137. Mais, jusqu’ici, la démarche avait laissé quelque peu de côté certains éléments : les espaces, les bâtiments, les équipements, outillages divers, les fiches, les comptes rendus… Toute la matérialité de ce qui rend un dispositif efficient avait peu été abordée. Se donnent à voir deux échelles du dispositif du soin par le contact animalier : celle documentée dans les chapitres précédents, dans laquelle cette matérialité apparaît peu, du fait de l’impossibilité pour moi d’en rendre compte par observation directe, tant ses éléments sont nombreux et dispersés dans l’espace et le temps. L’autre échelle, qu’on nomme souvent micro, rend la matérialité plus appréhendable, et de ce fait, plus documentable. Il s’agit bien là d’échelles différentes du dispositif, mais en aucun cas de dispositifs différents : les ramifications entre ces deux échelles d’observation sont bien réelles ; la mise en réseau entre les pratiques observées directement, et celles documentées par d’autres, existe et fait sens pour les acteurs. Le travail ethnographique permet donc de se pencher enfin sur les éléments matériels du dispositif, mais également de voir les relations qu’ils entretiennent avec des éléments organisationnels, juridiques et symboliques. Ces éléments d’organisation ont donc la caractéristique d’être immatériels. Et c’est la dynamique entre éléments matériels et immatériels qu’il est possible de saisir à travers l’observation des pratiques. Il s’agit donc d’un bout de dispositif dont la description n’épuise pas la richesse des autres réseaux qui le constituent. Ainsi, tout au long de mon analyse, je vais appliquer cette logique du fragment, du morcellement des éléments qui composent le dispositif, en déclinant les différentes matérialités et immatérialités qui peuplent les situations auxquelles j’ai eu accès.

    6Parmi ces éléments matériels et immatériels, on commencera par ceux qui présentent une fixité importante dans le temps : l’organisation spatiale et les trames de soin. Ces deux éléments sont ceux qui, pendant la durée de mes observations, ont connu le moins de variation. Par organisation spatiale, il faut comprendre les espaces, les bâtiments, les pièces dans lesquels se déroule l’activité de soin par le contact animalier, ainsi que leur agencement. Les trames de soin correspondent au déroulement théorique, exemplaire, de la prise en charge/soin d’une personne en situation de souffrance/de handicap. Deux unités temporelles composent ces trames : la séance, d’une part, qui est le moment de l’activité proprement dite – elle dure une à deux heures. D’autre part, la prise en charge globale correspond à la succession de ces séances, au suivi des évolutions, à la tenue de réunions de bilan, etc. – cette prise en charge/soin dure au minimum une année. Le terme trames, soufflé par le terrain, indique que le déroulement de la prise en charge/soin et des séances peut varier selon les types de personnes accueillies, leurs pathologies/handicaps, leurs besoins individuels etc. mais également en fonction de l’humeur des animaux, voire des thérapeutes. Les thérapeutes rencontrés sont, en effet, attachés à l’idée que chaque personne reçue est différente, et que le travail doit s’adapter à ses envies/besoins/projets. Mais cela ne les empêche pas d’avoir une trame globale à laquelle ils tiennent et ils se tiennent et qui va ici être présentée ici.

    EQUUS : UNE ASSOCIATION EXEMPLAIRE DE LA « THÉRAPIE AVEC LE CHEVAL »

    7Equus est une association loi 1901 fondée en 1987 par Bénédicte Berthelot, psychomotricienne ayant suivi la première formation de rééducation par le cheval sous l’égide de Renée de Lubersac et d’Hubert Lallery, à travers l’ANDRé. Autant dire que l’association s’inscrit dans la philosophie de la Thérapie avec le cheval décrite précédemment : un cadre clairement thérapeutique (c’est-à-dire un encadrement par des thérapeutes et non des moniteurs équestres), s’éloignant de l’apprentissage de l’équitation, une approche psychomotrice axée en priorité sur le psychologique avant le moteur, une conception du cheval comme outil de médiation parmi d’autres. L’association, basée à Aix-en-Provence, propose des séances de thérapie avec le cheval qui représentent la majeure partie de son activité. La structure comprend trois salariées : une psychologue qui a remplacé Bénédicte Berthelot à la direction de l’association (Marion Pascal) et deux psychomotriciennes (Elsa Berthelot et Perrine Jeanjean). Toutes sont des cavalières depuis l’enfance ou l’adolescence et ont des formations équestres (monitorat ou DE d’accompagnateur). L’association reçoit également des stagiaires, étudiants en psychologie ou en psychomotricité venant se former à la thérapie avec le cheval pour ensuite rédiger leur mémoire de fin d’étude. Equus possède par ailleurs huit équidés : quatre chevaux (Leo, Cannelle, Lorenzo et Nosica) et quatre poneys (Cachou, Marguerite, Tintin et Farbella).

    8L’association travaille avec des personnes souffrant de tout type de handicap : handicap moteur (paraplégie, tétraplégie…), handicap mental (psychoses, autisme, ou divers troubles du comportement) et poly-handicap (IMC notamment). La clientèle d’Equus se compose d’adultes et, majoritairement, d’enfants. Elle accueille quelque 150 personnes par semaine, en majorité des groupes en provenance d’institutions médico-sociales et/ou éducatives : IME, IMPro, CAT, MAS, hôpitaux psychiatriques… Le reste de la clientèle est composé de particuliers.

    9Jusqu’à récemment, Equus ne possédait pas d’infrastructure propre et était accueilli, moyennant finances, au sein de divers centres équestres de la région d’Aix-en-Provence. C’est dans le dernier en date, le domaine de la Garde à Éguilles (dans la banlieue d’Aix-en-Provence), que j’ai effectué plusieurs sessions d’observation entre décembre 2006 et mars 2007 et réalisé des entretiens avec les thérapeutes. Coincé entre la nationale (au nord) et l’autoroute (au sud), ce domaine comprend un centre équestre qui abrite plusieurs structures, dédiées à l’équitation ; il comprend aussi des fermes, des étables et des habitations d’agriculteurs/éleveurs. Les deux univers, équestre et agricole, ne sont pas clos : les promenades à cheval partent de la partie équestre et traversent souvent la partie agricole, ce qui peut parfois générer des interactions particulières entre les patients, les chevaux, et les animaux d’élevage présents. La partie équestre comprend les espaces de vie des chevaux (écuries + enclos à l’air libre), les espaces de pratique (les carrières et le manège) ainsi que les bureaux communs à Equus (qui jouxtent les écuries – voir schéma), et au centre équestre.

    Figure 18 : Schéma de la partie « équestre » du Domaine de la Garde

    Image

    10Les écuries se composent de deux bâtiments alignés parallèlement, tout en longueur. Chacun est divisé en boxes, à l’intérieur desquels est logée une partie des chevaux. Entre ces deux bâtiments, un passage étroit (1 sur le schéma), débouche sur un espace plus aéré qui sert généralement de lieu de rencontre entre les chevaux, les bénéficiaires, leurs accompagnateurs et les thérapeutes. Cet espace est encadré et délimité par l’enclos des chevaux (le pré), un petit abri où sont entreposés des fourrages, le manège, et la carrière. On y trouve une sorte de parking à chevaux, accolé au bâtiment des boxes : c’est un endroit transitoire où les chevaux, sortis de leurs enclos/boxes, sont attachés à des barrières en bois (des stalles - 2), pour y être toilettés (pansés) et équipés (selles, mors, étriers etc.…), avant les activités. Un arbre marque le point central où les barrières en bois se rejoignent (3). Le centre de l’espace de rencontre (4) accueille les véhicules des personnes ou institutions venant pour les séances de thérapie avec le cheval. Un peu à l’écart de cet espace se trouve un petit chapiteau (5) abritant des chaises en plastique style mobilier de jardin. L’ouverture de la tente fait face à la carrière, qui est un vaste terrain carré ou rectangulaire dont le sol se compose de terre, délimité par des cordes épaisses tenues par des piquets en bois disposés à intervalles réguliers le long du terrain. L’entrée de la carrière donne sur l’espace de rencontre. À l’intérieur de la carrière, on trouve une estrade en bois (montoir), avec trois marches, permettant aux personnes limitées au niveau moteur de pouvoir monter sur un cheval. Le manège désigne en fait un grand chapiteau en toile plastique blanche, carré, un peu plus petit en surface au sol que la carrière, mais avec une certaine hauteur de plafond.

    11L’ouverture du chapiteau donne sur le côté est de la carrière. À l’intérieur, le sol se compose d’une matière granuleuse indéfinie. Longeant les côtés de l’intérieur du manège, se trouvent des barrières de bois analogues aux stalles de l’espace de rencontre. Des masques d’animaux sont disposés aux quatre coins du manège, et comme dans la carrière, on trouve un montoir.

    12Les bâtiments qui composent les écuries sont d’un style plutôt rudimentaire et basique : ils ne sont pas très hauts (un peu plus de deux mètres cinquante), pas très profonds (une dizaine de mètres). Ils sont bâtis avec du ciment gris, non peint. Les portes, des boxes comme celles des bureaux, sont en bois et peintes en vert plutôt sombre ; les portes aussi sont de style plutôt rustique, sans fioritures. La saleté (poussière, terre, boue…) est présente un peu partout, même à l’intérieur des bureaux : on n’est pas dans un univers aseptisé. La présence d’une caravane, de la tente, et de divers objets qui traînent ici et là, donne une impression de laisser-aller, de bohème, de bricolage.

    La séance type de TAC

    13Voyons maintenant comment ces espaces sont utilisés pendant le déroulement d’une séance type, ce que l’on y fait et ce que l’on n’y fait pas.

    14La séance débute et finit dans l’espace de rencontre (4). Les thérapeutes reçoivent les bénéficiaires et les encadrants ou les parents. Un petit échange se fait alors et on prend des nouvelles de la personne : que s’est-il passé depuis la dernière séance ? On pose la question alternativement au bénéficiaire et aux encadrants/parents. Puis, les parents s’en vont car ils ne sont pas autorisés à assister aux séances. Les encadrants, eux, restent et suivent la séance, y participant assez souvent, même si certains attendent aux alentours du petit chapiteau plastique (5). Le même type d’échange, en forme de bilan de la séance, aura lieu en fin de séance, dans le même espace. Les bénéficiaires retrouvent soit leurs parents, soit les encadrants restés en retrait, qui redeviennent les référents principaux138. La séance à proprement parler commence généralement par l’approche des chevaux : le groupe va chercher les équidés qui vont servir à la séance dans leur lieu de vie, le pré, grand enclos, délimité par une clôture électrique, tapissé non pas d’herbe mais d’un mélange de boue, de crottin et de foin où les équidés passent leurs journées (et certaines nuits). Ils sont à peu près une vingtaine de chevaux et poneys à s’y trouver. Les équidés n’ont ici ni selle, ni harnais, ni filet. À part les fers aux sabots, ils ne sont pas équipés pour la monte. Les bénéficiaires vont dans le pré chercher leur équidé, le même d’une séance sur l’autre : ils connaissent son prénom. Là, ils lui mettent un harnais (un licol) à la tête, relié à une longe139 . Ce petit équipement permet de guider l’animal quand on marche à côté de lui : on le tient en longe. Une fois l’équipement fixé, les bénéficiaires guident l’animal en dehors du pré pour l’amener dans l’espace de rencontre, où ils attachent sa longe à une barrière en bois ou à un mur. C’est le moment du pansage, le nettoyage de l’animal : on frotte son pelage avec une brosse pour enlever la terre ou la poussière ; on repère ainsi d’éventuelles blessures. En général, les bénéficiaires effectuent cette opération seuls. Les thérapeutes les aident ensuite à curer les sabots de l’animal : ils lui tiennent la patte tandis que le bénéficiaire, avec un cure-pied, gratte sous le sabot, pour enlever la terre. Lors du pansage notamment, on peut assister à de vraies séquences d’exploration de l’anatomie du cheval de la part du bénéficiaire : on touche la bouche, le nez, la croupe, le ventre, le dos du cheval. Cette exploration est commentée par les thérapeutes et/ou les encadrants : « il a deux oreilles comme toi », « il a des jambes comme toi » etc. La phase d’équipement, qui intervient après le pansage, est aussi l’occasion de continuer cette exploration commentée. Les bénéficiaires vont chercher l’équipement (la selle, le filet, le tapis et la bombe) dans la sellerie et équipent l’équidé entièrement sous l’œil du thérapeute qui demande au bénéficiaire de repérer quels éléments de l’équipement vont sur quelles parties de l’animal : le tapis et la selle sur le dos ; le filet dans la bouche et autour de ses oreilles. Les bénéficiaires mettent une bombe sur la tête (c’est leur seul équipement). Les bénéficiaires ou les thérapeutes détachent ensuite la longe et guident l’animal soit vers la carrière, soit vers le manège pour commencer les activités. Plus tard, c’est également dans cet espace de rencontre que la séance prendra fin. Une fois descendus de cheval, les bénéficiaires les attacheront à nouveau. On les invitera alors à aller chercher du pain dur ou des pommes dans la sellerie. Ils donneront cette nourriture directement à l’animal. Tendant la main pour que l’animal saisisse la nourriture avec sa bouche, ils ne jettent pas leur bout de pain à terre : c’est un acte de nourrissage, pas seulement un don de nourriture. Cette séquence s’accompagne de diverses caresses aux équidés : les thérapeutes demandent aux bénéficiaires de dire au revoir à leur cheval, de lui dire merci, de lui faire des câlins, et des bisous. De la même façon que lors de l’équipement et du pansage, il fallait dire bonjour au cheval, le câliner, etc.

    15Ce moment d’équipement prépare à une autre partie de la séance : la monte. La monte est également attachée à des espaces précis : la carrière et le manège. Une fois arrivées dans l’un des deux endroits, les thérapeutes demandent aux bénéficiaires de faire quelques tours du lieu avec le cheval tenu en longe. Comme s’il s’agissait d’un échauffement du cheval. Ensuite, il est question de monter sur l’animal ; tous les bénéficiaires ne montent pas : certains ont encore très peur du cheval, ou s’en désintéressent tout simplement. Ceux qui montent le font à l’aide d’un montoir ou d’un petit escabeau. Rares sont ceux qui montent sans ces aides. L’opération se fait toujours sous le contrôle du thérapeute qui tient la longe du cheval et aide parfois le bénéficiaire à monter.

    16Une fois en selle, la séance peut consister en un ensemble de jeux, matchs, parcours, mettant en œuvre des objets divers (ballons, piquets, cerceaux, plots). Ces jeux impliquent de contrôler à la fois la trajectoire de l’animal, de le faire avancer et s’arrêter sur commande et son propre corps : aller chercher un ballon, ou poser un cerceau sur un piquet. Ils durent en général une dizaine de minutes maximum et leur résultat compte peu : on ne joue ni pour perdre, ni pour gagner. D’autres exercices engagent aussi le corps du bénéficiaire et celui du cheval : ainsi, on demande au bénéficiaire de toucher successivement plusieurs parties de l’animal (crinière, oreilles, queue, etc.), à l’arrêt et au pas.

    17Ces exercices se font exclusivement dans la carrière ou dans le manège et exigent que, dans un groupe, toutes les personnes montent. Dans le cas où tout le monde ne monte pas, une promenade en dehors de la carrière ou du manège est privilégiée : les bénéficiaires qui refusent de monter promènent leur équidé en le tenant en longe, tandis que les autres sont en selle mais guidés par les thérapeutes.

    18La promenade est en fait un circuit au sein du domaine de la Garde, qui passe à travers l’espace agricole, les champs et la petite forêt qui le composent. C’est un moment plutôt calme. Le rythme de la promenade est généralement le pas pour que les personnes qui marchent puissent suivre ; un trot est parfois esquissé, jamais très longtemps. La promenade est l’occasion pour le bénéficiaire de se laisser porter par l’animal : il dirige très peu le cheval. Il doit quelquefois le rappeler à l’ordre quand l’animal se détourne du circuit pour aller brouter par exemple. Mais, en général, la promenade est un moment où le cheval est moins à maîtriser, on l’oublie presque. Les personnes sont dans ce que les thérapeutes appellent le portage maternant (en référence à Winnicott) ; sensation enveloppante, berçante et rassurante, qui produit des moments de relaxation parfois assez intenses (certains bénéficiaires sont au bord de l’endormissement).

    Une prise en charge/soin marquée par la notion de fixité

    19Ce qui vient d’être décrit à travers le déroulement spatio-temporel d’une séance type de thérapie avec le cheval ne surprendra sans doute pas le moins du monde quiconque connaît, de près ou de loin, l’équitation de loisir ou même de compétition : ce type de séquençage est assez classique dans un centre équestre. Catherine Tourre-Malen [2003] le décrit très bien à travers ce qu’elle nomme les à-côtés de l’équitation. À partir de l’étude ethnographique de plusieurs centres équestres, l’auteure nous invite d’une part à considérer qu’il y a plus dans l’équitation que simplement un rapport technique et instrumental à l’animal : elle insiste sur le fait qu’une vision de l’équitation exclusivement focalisée sur la monte aurait tendance à rendre invisible le caractère affectif de la pratique. C’est donc en s’intéressant à l’avant et l’après monte, à cette chaîne opératoire des activités équestres – pansage/soin/nourriture – ainsi qu’au travail à pied des cavaliers et de leur cheval, que Catherine Tourre-Malen [2003] met en évidence ces moments où l’affectivité vis-à-vis de l’animal s’observe plus facilement, et qui prennent de plus en plus de place dans l’équitation de loisir. Ainsi, la remise en cause des normes de l’équitation classique se donne à voir dans ces à-côtés de la pratique : ne pas réduire l’équitation à la seule monte est souvent perçu comme subversif dans la culture équestre. Aussi, cette chaîne opératoire fasse partie de plein droit du périmètre de la séance de thérapie avec le cheval révèle le positionnement d’Equus : en décalage par rapport au monde de l’équitation (en rendant la monte optionnelle par exemple), réinterprétant ses cadres et ses codes : en reprenant la chaine opératoire des activités équestres mais en la rendant plus visible et plus importante qu’elle ne l’est habituellement. À ce titre, on ne peut pas vraiment dire que la séance de thérapie avec le cheval serait une séance d’équitation classique sur laquelle on plaquerait des enjeux thérapeutiques : ce serait faire abstraction du contexte dans lequel se déroulent ces activités et de leur caractère peu orthodoxe au regard des standards équestres (certes remis en cause mais toujours dominants).

    20Ainsi, sans prendre position pour savoir si l’activité d’Equus relève au fond de l’équitation ou bien du soin, que peut en dire l’ethnographe pragmatiste ? D’une part, il ne peut que noter la dimension extrêmement ritualisée de ces séances. En effet, chaque étape d’une séance correspond à un espace précis : l’approche ne se fait que dans le pré ; l’équipement, le pansage et le nourrissage ne se font que dans l’espace de rencontre, la monte et la descente du cheval ne se font que dans la carrière ou dans le manège. L’ordre dans lequel les tâches s’effectuent est très précis : il y a un respect de la chaîne opératoire des activités équestres qui contraste avec l’apparence de laisser-aller des bâtiments ; il semble que rien ou presque ne soit laissé au hasard ou à l’improvisation. D’autant plus que ce déroulement pourrait n’être qu’optionnel : on pourrait, compte tenu du public reçu, l’adapter et en simplifier les règles. Mais ce n’est pas le cas et chaque séance voit se répéter les mêmes opérations, dans le même ordre. D’autre part, cette fixité, loin d’être ignorée par les thérapeutes, est voulue et fait partie, d’après elles, du cadre thérapeutique. Car à Equus, insister sur la fixité et sur la régularité est explicitement un moyen de définir leur activité comme relevant du champ thérapeutique. Lors du début de la prise en charge/soin globale, les membres d’Equus insistent auprès des parents ou encadrants, sur l’engagement que suppose la TAC. Suite à un premier entretien, dans lequel Equus explique bien qu’elle n’est pas une association de sport adapté, et que les séances n’entrainent aucun progrès en équitation, une convention annuelle est signée entre le bénéficiaire ou ses représentants (parents, éducateurs, infirmières, etc.140). Celle-ci pose le cadre que chacun devra respecter : la régularité des séances, la permanence du lieu, la permanence des thérapeutes, la permanence des accompagnateurs des groupes ou de la personne bénéficiaire, des réunions de synthèse régulières entre les intervenants. Tous ces points sont soulignés avec insistance dans la convention qui fait figure d’engagement dans un travail thérapeutique, qui se définie comme étant autre chose que de l’équitation. Les membres d’Equus tiennent ainsi à ce que les autres personnes entourant le bénéficiaire les reconnaissent en tant que thérapeutes. Cette fixité est donc un vecteur d’identité professionnelle fort, qui, en outre, fait écho au cadre conceptuel défendu par les thérapeutes d’Equus : il est important que les bénéficiaires aient des repères fixes, qu’il s’agisse de personnes, d’animaux, d’espaces, car tout cela contribue à la production d’un bénéfice pour la personne. Cette association entre fixité et vertu thérapeutique, sans doute évidente pour des thérapeutes patentés, me semble un élément de réponse important à la question : à partir de quel moment définit-on le contact à l’animal comme thérapeutique ? La piste offerte par Equus consiste donc à considérer que c’est la régularité, la fixité et la permanence qui peut éventuellement transformer une relation ordinaire à l’animal en relation soignante. Mes autres terrains, m’ont confirmé la pertinence de cette piste.

    L’INSTITUT FRANÇAIS DE ZOOTHÉRAPIE : LA MÉDIATION ANIMALE

    21La création de l’Institut français de zoothérapie est liée au parcours de son fondateur, François Beiger. Depuis les années 1970. F. Beiger est passionné par le monde animal à la fois d’un point de vue scientifique, – il a effectué des études de comportement animal – et d’un point de vue personnel, à travers son vif intérêt pour les chiens polaires. Il en sera d’ailleurs éleveur et pratiquera avec eux la course de traineau. La naissance d’un fils trisomique fait rencontrer cette passion pour l’animal avec le monde du handicap : F. Beiger note la complicité qui existe entre ses chiens polaires et son enfant, et se demande si une application plus thérapeutique du contact avec l’animal ne pourrait pas être envisagée. Dans les années 1990, F. Beiger vit au Canada. Il se forme là-bas à la psychologie et découvre également toute la culture amérindienne. Il proposera plusieurs projets de médiation auprès d’enfants amérindiens ou Inuits déstabilisés en utilisant ses chiens polaires. Fort de cette approche, F. Beiger ouvre en 1995 un premier centre de nature et de médiation animale non loin de Montréal, qui recevait « aussi bien des adolescents que des adultes fragilisés, des handicapés ou des personnes en grande déprime141 ». En 2002, F. Beiger retourne en France et crée un an plus tard, l’Institut français de zoothérapie (IFZ) à Colombes (Isère) ; sur le modèle de son centre canadien, avec l’idée de pratiquer une activité de médiation animale et de former d’autres personnes à son approche.

    22L’observation a porté sur des séances de zoothérapie proposée par l’IFZ142 entre février et mars 2009. L’association reçoit des personnes ou des groupes de personnes en situation de handicap ou de difficulté : autistes légers, profonds, trisomiques, IMC ou bien des personnes souffrant de troubles du développement ou du comportement. Ces personnes sont amenées soit par leurs proches, soit par l’institution/association qui les prend en charge : ADAPEI, AFIPAEIM (Association familiale de l’Isère pour les adultes et les enfants souffrant de handicap intellectuel ou mental) ou MECS (Maison d’enfants à caractère social). Les séances durent de une à deux heures et leur fréquence est régulière mais leur densité variable en fonction de l’engagement pris entre l’association et les responsables des personnes accueillies. Les séances sont menées par Aurélie Jean, psychologue salariée de l’IFZ. D’autres personnes, vacataires, salariées ou stagiaires, universitaires et professionnels, interviennent dans les séances, mais la psychologue semble en assumer la plus grande partie.

    ENTRE REFUGE ET FERME

    23Situé sur les flancs du Mont Velanne, le domaine occupé par l’IFZ est au milieu d’un hameau. Il est constitué sommairement d’une partie située au sommet d’une butte, dans laquelle on trouve la maison qui fait office également de bureau de l’Institut, les boxes et les cages des animaux, et différents cagibis de rangement. Cette partie est entourée de prés en légère pente, réservés aux équidés et aux chèvres. Deux parties donc, la partie bâtie et la partie enclos. Accolée à la route, la partie bâtie est le lieu d’arrivée et de départ de l’IFZ. Le perron de la maison ne se trouve pas côté route : il faut passer contourner la maison pour arriver sur une sorte de terrasse en béton sur laquelle donne l’entrée.

    Figure 19 : Schéma de l’Institut Français de Zoothérapie

    Image

    24Cette terrasse (2 sur le schéma), sur laquelle on trouve du mobilier de jardin en plastique blanc, un peu sali, fait office d’espace de rencontre entre les thérapeutes, les personnes et leurs accompagnateurs. De là, un peu sur la droite on fait face au cagibi (3) fermé, derrière lequel se cache une grande cage couverte abritant les deux lapins (de type angora, Gribouille et Bibulle) et trois cochons d’inde (Gizmo, Oscar et Ocedar). Toujours depuis la terrasse, mais sur la gauche, on trouve un dispositif un peu semblable mais plus grand, destiné à accueillir les chiens (4). C’est une cabane en bois dans laquelle sont entreposés du matériel de monte pour les chevaux, des jouets et accessoires pour les chiens, des outils divers, et qui abrite la partie couverte des cages des chiens. À l’intérieur se trouvent trois chiens. Un chiot golden retriever, Daïka. Un chien adulte Bingo (berger des Pyrénées) et une jeune chienne caramel Dwylwen (prononcer Dylwen). À côté de la cage des chiens, on trouve un arbre (9) au nord, et un autre bien plus imposant à l’ouest (10) qui fait figure de point de centralité dans l’agencement des différents espaces.

    25Derrière cet espace canin jouxtant la route, on trouve une grange (5), à côté de laquelle on entrepose le foin sale. Un peu plus à gauche, un enclos (6) regroupe quatre chèvres (Zig, Puce, Janis et Joplin). Leur enclos est séparé de celui des équidés (7) (deux ânes – Noisette et Ramsès – et un poney – Mouss), qui fait face à la terrasse, et qui représente la plus grande partie du domaine de l’IFZ. Juste devant se trouve la toute nouvelle cabane des équidés (8) dans laquelle on trouve du foin propre et quelques accessoires pour leur monte. C’est également un abri pour eux. Au nord de la partie bâtie, se trouve l’enclos de travail où se déroulent certaines activités avec les chiens et les équidés. Il contient deux petits arbres, reliés une barre d’attache en bois (12) servant, comme son nom l’indique, à attacher les équidés.

    26Si les espaces d’Equus reprennent les formes du centre équestre, ceux de l’IFZ s’apparentent au modèle de la ferme pédagogique. C’est ce que suggère la présence de différentes espèces sur un même lieu. Pourtant, l’endroit ne semble pas être une ancienne ferme, et des aménagements ont dû être faits pour accueillir les animaux. La présence de chiens hébergés dans des boxes, plutôt que dans la maison, et qui ne sont pas laissés en liberté pendant la journée, rappelle plus la forme du refuge de protection animale type SPA de l’élevage ou du chenil [Michalon, 2013]. De la même façon, les cochons d’inde ne sont pas traditionnellement des animaux de ferme. Domine ici l’impression d’un univers où les différentes espèces animales (humaine y compris) sont bien rangées dans des espaces séparés, cloisonnés.

    La trame d’une séance à l’IFZ

    27La différence entre les espaces d’Equus et de l’IFZ reflète parfaitement la différence des activités que l’on y pratique. À Equus, l’activité est centrée autour d’une seule espèce, et, compte tenu de l’héritage – encore pesant – de l’équitation, respecte scrupuleusement la chaîne opératoire des activités équestres. L’approche multispécifique de l’IFZ lui permet au contraire d’être nettement moins inféodé aux manières instituées d’entrer en contact avec certains animaux. La politique de l’IFZ, portée par Aurélie Jean, est de travailler sur l’individualité de chaque personne, notamment dans son rapport à l’animal. Ainsi, la palette d’animaux présents sur le site et les différentes activités que l’on peut pratiquer avec eux fait écho à la fois à la variété des pathologies/troubles/handicaps et aux spécificités individuelles des bénéficiaires. De fait, il n’y pas vraiment de séance type à l’IFZ, ce qui est revendiqué précisément comme le signe d’une professionnalité du soin passant par la prise en compte fine de ce qu’est le bénéficiaire. Il est toutefois possible de repérer quelques éléments récurrents.

    28Comme à Equus, la séance ne commence pas avant d’avoir salué les accompagnants et le bénéficiaire. C’est soit dans l’espace de rencontre, soit dans la salle à manger de la maison que sont reçues les personnes. Ces moments de rencontre remplissent les deux mêmes fonctions qu’à Equus (l’échange d’informations sur l’évolution du bénéficiaire depuis la dernière séance – le signe du début de la séance pour les bénéficiaires). Aurélie Jean met d’ailleurs un point d’honneur à saluer ses bénéficiaires et à être saluée en retour : une poignée de main, un regard dans les yeux, et un bonjour sont de mise. Le même type d’échanges, mais sur le mode de la clôture et du bilan, aura lieu, au même endroit, en fin de séance. Cette attention au bonjour et au revoir est sans doute l’élément fixe de la trame de soin de l’IFZ, le reste dépendra de la personne accueillie, de ce qu’elle amène avec elle et de ce qu’elle exprime.

    29Psychologue avant tout, Aurélie Jean attache beaucoup d’importance à la prise de parole de ses bénéficiaires et les invite constamment à parler. Ainsi la séance voit s’égrainer toute une série de questions. Certaines concernent la tenue de la séance : « qu’est-ce que tu veux faire ? » ou bien « Est-ce qu’on a fait le tour ? Est-ce qu’on a dit bonjour à tout le monde ? » D’autres prennent la forme de commentaires à propos de ce qui se passe pendant la séance (comportements des animaux, des stagiaires, de l’environnement, etc.). Par exemple, lors d’une séance qui commence après une averse, Aurélie Jean demandera à sa bénéficiaire : « tu as vu ? C’est mouillé ». Elle continuera à décliner, sous la forme de questions, toutes les choses et tous les êtres présents touchés par la pluie (le sol, l’herbe, les chiens, les lapins, la thérapeute…), pour terminer par « toi aussi tu es mouillée. ». Ces questions ont souvent pour but d’ancrer le bénéficiaire dans l’ici et maintenant que constitue la séance, et de l’amener à exprimer lui-même la conscience de cet ancrage. Ainsi, l’environnement sonore des séances est largement rempli par les commentaires et questions d’Aurélie, ce qui donne à son travail des airs de psychothérapie, dans laquelle la parole occuperait une place centrale, bien plus que le corporel par exemple. Mais plus que l’expression d’une volonté ou d’une conscience, cette sollicitation verbale constante vise également à attester de la confiance que le bénéficiaire peut accorder à la thérapeute : « Ce que je dis à R. [bénéficiaire] en fin de séance […] je dis la même chose à madame [sa mère], comme ça R. voit que je dis la même chose à madame. » Il s’agit de montrer que la parole du thérapeute, et plus globalement de l’adulte est fiable143. De la même façon, avant de démarrer la séance, Aurélie Jean prend le temps d’expliquer au bénéficiaire le programme de la séance du jour. On comprend dès lors que la parole est à la fois un outil mobilisé de fait pendant les séances mais également le moyen par lequel on s’assure de sa potentielle efficacité : le début et la fin de la séance, ces moments où l’on se salue, où les informations échangées entre l’encadrant/le parent et la thérapeute sont exprimées en présence du bénéficiaire, où l’on explique au bénéficiaire comment va se dérouler la séance… Ce sont des moments où l’on fait en sorte que la parole de la thérapeute acquière une résonance particulière, un crédit, un effet sur la personne, ce qui permettra de l’utiliser efficacement pendant le déroulement de la séance.

    30Durant la séance, généralement au début, il est question des soins quotidiens des animaux : les nettoyer, nettoyer leurs cages/enclos, leur donner à manger, les soigner (le cas échéant). Effectuer ces tâches prend un certain temps, d’autant qu’Aurélie demande très souvent aux bénéficiaires d’aller eux-mêmes chercher les outils, la nourriture etc. Beaucoup d’allers/retours donc. S’y ajoute un apprentissage ou un ré-apprentissage constant de comment bien exécuter ces tâches. Comme à Equus, les moments de soin sont des occasions pour le thérapeute de mettre en avant des analogies entre l’animal et le bénéficiaire ; ici, plus comportementales qu’anatomiques. Le contact corporel est également très présent : brosser, enlever la poussière, tenir pour nourrir sont autant d’occasions pour exprimer de l’affection au travers de caresses et autres câlins. Ces gestes sont encouragés et commentés par la thérapeute. Ces moments dédiés aux soins prennent la forme d’un parcours au sein des différents enclos du domaine, durant lequel on va dire bonjour aux animaux qui s’y trouvent, et où l’on va informer les bénéficiaires des changements qui ont eu lieu au sein de l’espace depuis leur dernière séance. Il s’agit d’un temps où les bénéficiaires sont invités à s’approprier ces différents espaces, à s’y sentir comme chez eux.

    31Outre les soins aux animaux, qui occupent une grande partie du temps, d’autres activités composent la trame d’une séance à l’IFZ. Des activités d’intérieur et des activités d’extérieur peuvent avoir lieu durant une séance. Les premières, qui se pratiquent dans la maison, consistent en des exercices d’apprentissage et de communication, pendant lesquels les animaux ne sont pas toujours physiquement présents, mais représentés, textuellement et/ou picturalement. Par exemple, il peut s’agir de favoriser l’apprentissage de l’écriture et de l’orthographe à un enfant par le recours à un petit animal (lapin, cochon d’inde), qui peut être présent dans la pièce : on demandera ainsi à l’enfant d’écrire le nom ou l’espèce de l’animal en question. On pourra aussi lui faire consigner le déroulement d’une séance à l’aide de photos de son animal fétiche celui avec lequel il a le plus d’affinités. Ou encore, on utilisera des pictogrammes représentant des animaux et des objets pour communiquer avec des enfants ayant des difficultés d’expression144. Cet accent mis sur la valeur sémiotique de l’animal entre fortement en résonance avec la mise en relation verbale opérée par la thérapeute entre les animaux et les bénéficiaires. La prise en charge de l’IFZ s’appuie donc largement sur l’importance symbolique de l’animal.

    32En revanche, les activités d’extérieur impliquent toujours la présence physique des animaux : les équidés et les chiens sont ceux qui sont le plus engagés dans ces activités. Elles ont lieu dans l’enclos de travail. Le travail avec les chiens s’effectue avec des animaux préalablement éduqués, sachant répondre à différentes commandes. Non pas sur le modèle des chiens d’assistance type Handi’Chiens, mais plutôt à la façon des chiens pratiquant l’agility. Ainsi, l’exercice peut consister à ce que le bénéficiaire arrive lui-même à donner des commandes au chien (le faire venir à lui, lui dire assis couché) et à ce que ce dernier les exécute correctement, en échange d’une récompense (un biscuit). On peut agrémenter l’exercice d’outils comme un tunnel en tissu, par lequel doit passer l’animal pour rejoindre le bénéficiaire qui l’appelle à l’autre extrémité. Parfois, les commandes sont un peu plus complexes : faire sauter l’animal dans le centre d’un cerceau tenu verticalement par le bénéficiaire ; ou encore lancer une balle, ou un freesbee, et demander au chien de ne pas aller la chercher tant que le bénéficiaire ne lui a pas donné la commande adéquate. Toute la difficulté de ce type d’exercices ne tient pas tant à faire obéir le chien, qui répond au doigt et à l’œil, qu’à obtenir du bénéficiaire qu’il prononce les commandes distinctement et au bon moment. Plus globalement, il est question de lui faire intégrer une modalité relationnelle avec l’animal, où les actions sont engagées par des mots et non par la contrainte physique : il s’agit d’amener à la prise de conscience du pouvoir des mots tout en apprenant la règle d’usage et les limites de ce pouvoir.

    33Les activités avec les équidés peuvent être variées. Elles commencent toutes par le pansage et l’équipement de l’animal, comme à Equus. Là aussi, il n’y a pas nécessairement monte : certains bénéficiaires vont juste être à côté de l’animal et le toucher. D’autres vont monter, avec un équipement minimum pour profiter d’un contact corporel accru car le but ne sera pas pour la personne de faire avancer l’animal : celui-ci sera soit tenu en longe par le thérapeute, soit attaché à la barre. Dans ce cas, un moment de relaxation est visé, qui dure parfois assez longtemps. D’autres fois, selon les capacités et les envies des personnes, une monte plus active est proposée. Équipés classiquement pour l’équitation, les bénéficiaires et leur équidé sortent du domaine de l’IFZ – accompagnés de la thérapeute – pour une promenade aux alentours.

    34La promenade peut mobiliser soit des équidés, comme on vient de le dire, soit des chiens. Dans les deux cas, elle prend la forme d’un circuit passant par les différents espaces bordant le domaine : des champs, une forêt, un hameau. Pour cela, on emprunte successivement une route et un chemin de terre. La promenade est généralement un moment pendant lequel le bénéficiaire doit trouver le bon régime relationnel avec l’animal : laisser à celui-ci assez de latitude pour respecter l’aspect détendu et convivial de ce moment, tout en apprenant à le maintenir à bonne distance, à bonne allure. Mais pendant la promenade, tout ne tourne pas autour de l’animal avec qui on se balade : sur la route, le passage des voitures qui ponctue la promenade et impose de se mettre sur le côté ; les poules de la ferme d’à côté qui attirent l’attention du bénéficiaire, tout autant que celle du chien ou du cheval que l’on tient en laisse/longe ; les arbres, les oiseaux, la végétation, les flaques d’eau… Tout ou presque ce qui compose une promenade dans la nature est digne d’intérêt pour le thérapeute, à partir du moment où l’attention du bénéficiaire est sollicitée.

    Prise en charge/soin globale à l’IFZ : l’adhésion au cadre conceptuel

    35La fixité d’une séance type de zoothérapie est plus difficilement décelable qu’à Equus notamment parce que l’IFZ ne se focalise ni sur une espèce, ni sur une activité particulière. Les séances à Equus sont grandement marquées par le séquençage propre à la pratique de l’équitation : les humains et les équidés se déplacent conjointement dans les différents espaces du centre et chaque activité se fait dans un espace précis. En revanche, le cheminement d’une séance de zoothérapie n’est pas aussi linéaire : les animaux sont nettement plus fixes, ils restent plus longtemps dans leurs espaces respectifs et ce sont les humains qui évoluent entre ces espaces : leur mobilité commune est moindre par rapport à Equus. La fixité spatiale des activités existe bel et bien, mais il n’y a pas d’ordonnancement précis dans leur enchaînement (si tant est qu’elles s’enchaînent). Il y a donc bien une certaine fixité à l’IFZ, mais elle se différencie de celle observable à Equus. On peut retrouver cette fixité dans l’organisation de la prise en charge/soin globale. En effet, la psychologue de l’IFZ est insistante sur le cadre qui doit être posé lors de l’entrée d’un bénéficiaire dans cette prise en charge/soin. À l’instar d’Equus, le cadre thérapeutique passe par un engagement de la part des institutions, des parents ou des bénéficiaires à venir régulièrement aux séances, et à participer aux réunions de bilans organisées régulièrement. La différence ici, c’est qu’Aurélie Jean tient d’abord à élaborer son propre diagnostic des problématiques et demandes du bénéficiaire, avant de s’engager sur le long terme. Cela passe par trois séances d’observation du bénéficiaire, dans les espaces de l’IFZ. La psychologue insiste pour avoir le minimum de renseignements sur la personne pour « partir neutre » (pour reprendre sa propre expression) : elle ne veut pas être influencée par les représentations des parents, par les diagnostics posés par les autres professionnels. Même l’histoire personnelle de la personne est évacuée pour un temps. L’observation semble empreinte d’une démarche expérimentale : l’idée étant de développer un savoir spécifique sur ce qu’est la personne à partir des éléments directement et empiriquement observables. Ce qui compte pendant ces séances d’observation, c’est uniquement le comportement, corporel et verbal, du bénéficiaire, au contact des animaux de l’IFZ. Tour à tour, le bénéficiaire sera mis en relation avec différents animaux, dans différents espaces, pour que la psychologue puisse observer ses réactions face à eux : elle va ainsi éprouver la relation entre des éléments dont elle connaît les différentes propriétés (le dispositif – les animaux) et d’autres dont – volontairement – elle ne sait pas grand-chose (le bénéficiaire). À partir de là, la psychologue forgera son propre diagnostic des problématiques et des possibilités de travail avec la personne. Les séances d’observation sont donc avant tout des exercices cognitifs, pendant lesquels le dispositif de l’IFZ n’est pas mobilisé tant comme dispositif de soin que comme dispositif de production de savoir. À l’issue de ces séances d’observation, le savoir produit en situation, sera confronté lors d’une réunion de bilan, avec le diagnostic antérieurement posé par les parents, les institutions, les autres thérapeutes qui encadrent la personne. Ces derniers seront invités à discuter ce nouveau diagnostic, mais surtout à l’accepter, non pas dans l’absolu, mais comme la base du travail qui doit être réalisé au sein de ce dispositif particulier qu’est l’IFZ. Dit autrement, il s’agit de poser un diagnostic contextualisé ayant vocation à devenir élément d’un diagnostic partagé. Il s’agit pour Aurélie Jean d’affirmer son statut de thérapeute, et d’insister sur le fait qu’elle participe de plein droit à la mise en place d’objectifs communs autour de la personne. La psychologue pourrait très bien se contenter de traiter les problématiques annexes plutôt que celles identifiées comme importantes ou encore, s’aligner sur les diagnostics déjà établis. Mais au contrainte, la psychologue place ses pratiques et ses analyses au même niveau que celles des parents, des institutions, des autres thérapeutes : son diagnostic a autant de poids qu’un autre, et l’autorise à prendre part à la définition des objectifs de la prise en charge et ce, même en dehors du cadre de l’IFZ. La présence de la psychologue aux réunions de bilan et de synthèse, organisées par les institutions, témoigne du positionnement d’égal à égal que défend l’IFZ : la zoothérapie, tant qu’elle est pratiquée par des thérapeutes reconnus, est une thérapie à part entière, et a voix au chapitre au même titre que la kinésithérapie, l’orthophonie, la psychologie, etc. À ce titre, les zoothérapeutes ont toute légitimité pour discuter, et, pourquoi pas, remettre en cause, la manière dont les personnes sont prises en charge dans leur vie quotidienne.

    36Ce qui se joue dans les débuts de la prise en charge à IFZ, c’est donc la reconnaissance de cette identité de thérapeute par les encadrants, mais également leur adhésion au cadre conceptuel proposé par l’association, à sa manière de définir la thérapie. C’est qui la différence quelque peu d’Equus où l’on ne cherche pas tant à poser un diagnostic qu’à présenter une méthode de travail spécifique et à la faire accepter. L’adhésion des encadrants à la validité des savoirs qui sous-tendent cette méthode semble être un enjeu moindre pour Equus : c’est un cadre de travail qu’il s’agit de défendre avant tout. Alors que pour l’IFZ, l’adhésion au cadre conceptuel, aux savoirs qui fondent la zoothérapie (à travers la confrontation et le partage du diagnostic posé lors des séances d’observation) apparaît comme un préalable à la contractualisation avec l’association qui, elle, engage à respecter un cadre de travail. L’enjeu de cette adhésion au cadre conceptuel est de veiller à ce que « tout le monde aille dans la même direction » : selon l’IFZ, il faut que tous les professionnels qui encadrent les personnes s’accordent sur les objectifs à suivre, sans quoi la prise en charge risque de perdre son caractère thérapeutique, et dysfonctionner sévèrement. L’adhésion au cadre conceptuel est donc une manière préalable de préparer la prise en charge/soin sur le long terme et de symétriser les relations entre l’IFZ et les autres professionnels. Une fois les premières séances d’observations effectuées, des objectifs communs négociés, et l’engagement contractualisé, des bilans réguliers sont programmés avec les autres professionnels qui entourent le bénéficiaire.

    37On le voit, plusieurs différences existent entre l’IFZ et Equus : la focalisation sur le cheval de cette dernière fait ici place à une variété d’espèces, et les espaces de pratique sont configurés différemment, précisément du fait de cette approche plurispécifique. Pour autant, les points communs sont nombreux : les deux associations proposent une configuration de plein air, et doivent donc conjuguer avec des institutions, des particuliers, qui viennent certes dans leurs univers, mais avec qui il faut négocier des rôles respectifs, poser des cadres de travail, des règles à suivre. Mon troisième terrain, exemplaire de la configuration institutionnelle, donne à voir des problématiques tout autres.

    L’EHPAD D’AIGUEPERSE : L’ANIMAL EN INSTITUTION

    38À la différence des deux autres structures présentées, l’EHPAD d’Aigueperse est une institution d’accueil pour les personnes âgées et dépendantes, à l’intérieur de laquelle le soin par le contact animalier ne représente qu’une infime partie de l’activité. J’ai suivi le travail d’Angélique Pérol, éthologue et engagée à ce titre dans l’établissement. Formée d’abord à la psychologie sociale, Angélique Pérol s’oriente vers l’éthologie appliquée. Ayant un fort attrait pour l’étude des humains, elle trouve néanmoins dans l’éthologie un moyen d’y ajouter un second de ses centres d’intérêt : les animaux. Pendant ses études, elle collabore avec Didier Vernay et l’AFIRAC et sera par la suite membre du GRETFA. Après plusieurs recherches sur les effets du contact animalier, comme pratique de stimulation cognitive auprès de différentes populations (notamment enfants autistes et personnes âgées), Angélique Pérol décide de se lancer dans le soin par le contact animalier, en tant qu’indépendante. Pour cela, elle sollicite l’ANECAH (Handi’Chiens) et rencontre Raya, golden retriever couleur caramel, qui intègre sa vie professionnelle et personnelle. Alors qu’elle commence à peine à démarcher sa future clientèle (des institutions pour enfants essentiellement), elle est contactée en 2005 par l’EHPAD d’Aigueperse qui lui propose d’intervenir dans l’établissement une journée par semaine. La direction de l’institution, satisfaite de son travail, fera en sorte qu’elle soit embauchée à plein temps.

    39Aigueperse est une petite ville du Puy-de-Dôme, à une trentaine de kilomètres de Clermont-Ferrand. Les panneaux indiquent encore « l’hôpital », il faut les suivre pour trouver l’EHPAD. Car la maison de retraite n’est autre que l’ancien hôpital de la ville ; et sa présence étonne un peu dans une commune de cette taille. Cet hôpital, bâti entre 1758 et 1764, est, depuis 2006, en restructuration architecturale et institutionnelle. Aujourd’hui établissement public médico-social, l’EHPAD d’Aigueperse, compte 383 lits. L’établissement accueille une vaste palette de personnes âgées, ayant des besoins médicaux variables. De son passé hospitalier, l’EHPAD d’Aigueperse conserve un encadrement fortement médicalisé. Il met également en avant des activités adjonctives, de rééducation, d’animation en veillant à ce que la prise en charge soit la plus chaleureuse et la plus personnalisée possible. La politique de l’établissement est de gommer les différences entre la vie pré et post institution du résident, et que celui-ci s’y sente comme chez lui. À ce titre, la présence animale est intégrée à la vie de l’établissement : si l’animal faisait partie de la vie du résident avant son entrée dans l’établissement, on considère qu’il doit avoir la possibilité de profiter d’une présence animale dans les murs. D’autant que beaucoup de résidents viennent de milieux ruraux et étaient donc habitués à côtoyer des animaux quotidiennement. Plusieurs chats sont donc présents dans les services, et quelques daims peuplent le parc avoisinant. À travers le travail d’Angélique Pérol et de Raya, cette présence animale est intégrée activement dans des activités de soin. L’éthologue fait effectivement partie du service animation, qui comprend des ergothérapeutes, des kinésithérapeutes et des orthophonistes. Son activité émarge aux côtés de pratiques paramédicales. L’activité d’Angélique Pérol se partage en deux missions. La première consiste à faire du suivi psychologique des résidents, à les accompagner dans leur projet de vie. Raya est souvent présente lors des entretiens mais elle n’est pas spécialement mobilisée pour ce travail. Il s’agit plus pour Angélique Pérol de se présenter aux nouveaux résidents avec sa chienne, et éventuellement de créer un contact plus facile avec eux. La seconde mission en revanche intègre Raya de manière active. Il s’agit de proposer des séances de travail à des groupes de résidents, entre quatre et huit personnes, présentant des déficiences cognitives et intellectuelles. Ces déficiences peuvent être légères ou sévères, allant de petits problèmes de mémoire aux démences type Alzheimer. Les séances s’organisent en deux temps. (1) un travail autour de l’animal : brossage, caresses et communication autour de Raya. (2) un travail cognitif plus classique : une série de jeux, d’exercices sollicitant la mémoire, la réflexion ; dans lequel Raya n’intervient pas directement. Ce sont ces séances qui ont été observées, entre avril et mai 2009.

    Espaces et trames à Aigueperse

    40L’institution étant immense, je présenterais uniquement les espaces des observations. Le premier service dans lequel j’ai suivi l’éthologue et sa chienne est une unité de vie qui reçoit essentiellement des personnes souffrant de démences assez lourdes, dont Alzheimer. Situé dans un bâtiment séparé des autres, il faut traverser un petit espace extérieur pour l’atteindre. Un code est nécessaire pour y entrer et pour en sortir ; quand on entre dans le service, on comprend assez vite la raison de cette fermeture : beaucoup de patientes (je n’ai vu que des femmes) ont l’air vraiment perdues dans ces couloirs, ce qui laisse imaginer qu’elles pourraient facilement, pour le coup, littéralement être « égarées » par l’équipe si elles venaient à sortir du bâtiment. Une fois cette porte passée, on débouche sur un hall, où convergent plusieurs couloirs ; quelques chaises sont posées contre un mur, sur lesquelles sont assises plusieurs femmes. Partout sur les murs, il y a des photos des résidentes, en dehors de l’institution, prises lors de sorties ou d’activités exceptionnelles (repas de fêtes, etc.). On retrouve ces photos dans de nombreux services de l’établissement. Elles correspondent à la politique de l’établissement visant à faire que les résidents se sentent comme chez eux. Si l’on s’engage dans le premier couloir en face de la porte, on tombe sur une sorte de salon/salle à manger, où les résidentes mangent, discutent, reçoivent leurs visites, etc. Il règne dans le service une odeur un peu dérangeante, mélange d’odeur de nourriture type purée, odeurs d’excréments, ajoutées à cette odeur caractéristique des hôpitaux, institutions de soin, difficile à décrire, mais qui est spécifique à ces lieux. Murs pastel et lumières néons sont de mise ici. Sur la gauche de la porte d’entrée, on trouve une salle qui semble être une salle collective de loisir, ou plus simplement une salle télé. Les murs sont jaunes pâles. Et les meubles sont en bois recomposé et de couleur saumon. Une grande table ovoïde trône au centre de la pièce. Deux des côtés de la pièce ont des fenêtres, avec vue sur les autres bâtiments de l’établissement, mais avec assez d’espace pour voir le ciel. Une rangée de plusieurs chaises est disposée le long d’un côté du mur sans fenêtre. Et, bien entendu, la télévision occupe une place de choix, placée en hauteur, sur un meuble dans l’angle où se rejoignent les deux murs avec fenêtres. C’est dans cette pièce qu’aura lieu l’activité d’Angélique et Raya.

    41Plusieurs choses marquent. D’abord le côté blanc, parfois immaculé, de l’endroit. On est vraiment dans une institution médicalisée : tout le monde porte une blouse blanche, le carrelage est blanc. Même si la couleur n’est pas absente, des murs notamment, on sent l’ambiance hospitalière un peu partout. De ce point de vue, les lieux paraissent assez impersonnels, mais on sent des efforts pour les rendre familiers. Ensuite, le fourmillement de l’endroit est impressionnant : c’est un environnement de vie et qui plus est de vie collective. Beaucoup de gens s’affaire (femmes de ménage, médecins, infirmières, etc.) et il y a du mouvement en permanence. Le décalage entre les mouvements incessants du personnel et la fixité et la relative lenteur des résidents est saisissant : deux manières d’habiter l’espace complètement différentes cohabitent. Et elles sont censées rentrer en interaction. Dans cette fourmilière, la présence de Raya (lorsqu’elle ne travaille pas) prend en gros deux formes : soit elle se balade dans l’établissement ; soit elle se couche et dort vers le bureau de sa maîtresse, dans le service animation. Angélique n’est jamais inquiète quand Raya n’est pas là. Raya va notamment assez souvent se promener du côté du salon de coiffure qui est à côté du service. Elle se fait nourrir par les résidents qui se font couper les cheveux, et/ou par les coiffeurs eux-mêmes. Ce qui ne manque pas d’irriter gentiment Angélique. Pas de laisse pour Raya donc. Mais il suffit à Angélique de l’appeler, ou de siffler pour que celle-ci se montre au bout de quelques minutes. Cette absence de lien matériel met en avant l’existence d’un lien immatériel entre l’animal et sa référente. Et c’est précisément ce lien qui permet la circulation de Raya dans l’institution, et sans doute la normalisation de sa présence – si ce n’est son assimilation à un membre du personnel comme un autre. Une personne membre de l’équipe de direction dira d’ailleurs de Raya qu’elle est « une vraie professionnelle ». Ce lien, comme on le verra, sera largement mis à contribution et médiatisé lors des séances. La liberté de Raya au sein de l’institution semble ainsi faire écho à la mobilité permanente des membres du personnel, qui s’affairent sans cesse. Cette liberté résonne également avec la présence des chats dans les différents services : eux aussi se déplacent dans les espaces comme ils l’entendent. Si bien qu’on ne sait jamais quand on pourrait en croiser un. Seules leurs petites écuelles, posées dans un couloir, témoignent d’une présence régulière. Cette libre circulation des animaux est en fait assez frappante. Elle contraste en effet de l’image que l’on peut se faire de la présence animale en institution : faire entrer un animal dans un établissement de soin est souvent présenté comme un réel défi, tant les contraintes sanitaires, légales et managériales (l’investissement du personnel dans le projet) semblent importantes. La situation observée, liée à la politique particulière de l’établissement, est sans doute, si ce n’est exceptionnelle, du moins peu commune. Car en effet, la description qui vient d’être faite à la fois des espaces, des ambiances, des interactions et des activités évoque les caractéristiques propres aux institutions totalitaires analysées par Goffman [1968] : concentration sur un même espace de personnes recluses, coupées à des degrés divers de leur passé et du monde extérieur, dont la vie entière (sommeil, nourriture, toilette, distraction) est encadrée par un personnel, plus mobile, qui assure le lien avec l’extérieur. Le temps de la vie des reclus est totalement pris en charge, et leur mobilité est très contrôlée par une sectorisation accrue des espaces et des barrières physiques entre ceux-ci. L’établissement observé, de par son passé d’hospice, conserve cet aspect enveloppant et totalisant. L’espace porte encore certains stigmates de cette sectorisation des espaces, de leur fermeture, du contrôle des sorties et des entrées (cf. la porte à verrouillage électronique du service pour les démences avancées). Mais le contraste entre des patients vivant reclus et un personnel mobile, connecté avec l’extérieur, n’apparaît plus tellement à travers les dispositifs physiques contraignants : il y a une liberté de circulation assez importante dans les locaux. Cette liberté rend la condition de reclus des résidents encore plus prégnante : ils ne semblent pas empêchés par les murs ou par les règles strictes de l’établissement, mais par leurs difficultés à se déplacer seuls, à se repérer dans les lieux, et, parfois, à savoir ce qu’ils font là, à se connecter à une réalité ici et maintenant. Si leur condition les empêche de sortir de l’établissement, il y a donc un double enjeu à faire bouger ces résidents. On cherche à les faire se déplacer physiquement dans l’établissement (les faire changer d’espace, de salle ou de service pour participer aux moments de vie collective). On souhaite aussi qu’ils puissent de s’extraire mentalement de leur quotidien de reclus et d’être en lien avec un ailleurs. Avec une volonté de ne plus reproduire les mécanismes asilaires, l’EHPAD cherche à limiter la coupure entre l’extérieur et l’intérieur de l’établissement : il faut les aider à s’évader hors des murs de l’institution, à rester connectés au monde extérieur, à leur vie passée, à leur famille. Dans cette entreprise, l’institution se heurte à l’état des résidents : pour pouvoir les y aider, il faut arriver à rentrer en relation avec eux, ce qui passe par un ancrage dans le présent de la réalité qu’ils expérimentent, qui est celle de l’institution. Pour qu’ici soit vivable, il faut qu’il y ait un ailleurs. Et pour qu’il y ait un ailleurs, il faut un ici. De cette tâche complexe, le travail d’Angélique et de Raya est exemplaire.

    Les trois temps de la séance

    42Premier des éléments récurrents des séances : la mobilité d’Angélique et de Raya ; partant des locaux du service animation, il leur faut se rendre dans les différents services où elles exercent. Le caractère mobile ne se résume pas à ce trajet : une fois dans le service, Angélique Pérol doit rassembler toutes les personnes censées participer à l’activité. Parfois aidée des aides-soignantes, l’éthologue va tour à tour saluer chaque participante à l’endroit où elle se trouve à ce moment-là : dans sa chambre, dans la salle à manger commune, ou dans le couloir. Elle leur rappelle que c’est l’heure de l’activité, et les invite ensuite à la suivre. Assez souvent, ces allers retours prennent un certain temps au regard des capacités motrices limitées de ces personnes âgées, certaines étant atteintes de handicaps moteurs. Il faut donc pousser des fauteuils roulants, aider à se lever des chaises, tenir par le bras, soutenir à droite les corps trop penchés à gauche… Il faut accompagner individuellement les personnes dans la traversée de ces espaces ; ce qui nécessite une implication physique de la part des soignants et une attention particulière à ne pas les brusquer, à respecter leurs rythmes et leurs difficultés. Délicatesse et fermeté, qui rappellent que les soignantes doivent conjuguer, selon l’analyse goffmanienne, « l’homme comme une chose » et « l’homme comme une fin ». Ce moment de rassemblement rend particulièrement visible le contraste entre la fixité des résidents et le mouvement constant du personnel : c’est comme si lors de cet accompagnement, un ajustement de rythme s’effectuait. Les soignants ralentissent et les résidents accélèrent ; chacun influençant la cadence habituelle de l’autre. On remarque que pendant ce temps où elle rassemble et accompagne les résidents, Angélique Pérol ne se soucie aucunement de ce que fait Raya. Comme à son habitude, la chienne se promène dans le service, entre le personnel et les résidents. Ce qui ne l’empêche nullement d’avoir un rôle dans l’accomplissement de cette séquence d’accompagnement et de rassemblement. L’activité se fait sur une base de volontariat et les personnes peuvent certaines fois refuser d’y participer : voir le chien les motive à participer, et donc à se déplacer jusqu’à la salle d’activité. De fait, la présence libre, versatile et mouvante de Raya est malgré tout active. Mais dès que sa maîtresse l’appelle, la voilà qui accourt. La séance peut alors commencer.

    43Une fois dans la salle, les résidents s’installent autour d’une table. La porte est fermée, et Angélique Pérol dit « bonjour » au groupe, en parlant fort et distinctement pour se faire comprendre. Elle lance un « comment ça va ? » général. Sans nécessairement attendre la réponse, elle installe un tapis en plastique au centre de la table et d’un geste furtif de la main accompagné d’un « allez Raya », elle demande à la chienne d’y monter ; Raya s’exécute immédiatement, aidée d’une chaise disposée à cet effet. Voilà donc Raya sur la table, qui se positionne comme un sphinx. Elle offre ainsi son flanc aux résidents, qui, armés de brosses, commencent à brosser l’animal. Avec la vigueur que leur condition leur permet, elles s’appliquent, non pas à nettoyer la chienne (qui n’en a pas vraiment besoin) mais à enlever ses poils excédentaires. Vu qu’il n’y a pas assez de brosses pour tout le monde, certaines utilisent leur main pour caresser l’animal, en attendant qu’on leur confie l’ustensile. Raya change plusieurs fois de position, pour que les résidentes puissent s’occuper entièrement de son corps. Ce moment de brossage, de caresses implique un rapport corporel à l’animal : c’est un exercice qui fait travailler un tant soit peu la motricité des personnes. Mais c’est aussi l’occasion pour Angélique de poser des repères temporels avec les résidentes : elle leur demande si elles connaissent la date du jour, le mois, et l’année. Elle demande également si elles se rappellent du nom de la chienne, si elles-mêmes ont eu un animal dans leur vie, etc… Bref, il n’y a pas que du corporel dans cette partie de la séance : la parole est présente, sous la forme de ces questions adressées aux résidentes, et également à travers le fait qu’Angélique leur donne des nouvelles de la chienne : Raya a grossi, elle doit aller chez le vétérinaire, il faudra la mettre au bain, etc. Pour leur part, les résidentes répondent aux questions (selon leur état encore une fois) et commentent la beauté et la docilité de Raya : « qu’elle est jolie », « qu’elle est sage », « qu’elle est gentille », etc. Souvent en boucle. L’expression activité autour de l’animal est vraiment adaptée ici : au centre de la pièce, la chienne, objet des soins corporels, des gestes d’affection et également l’objet de tous les commentaires. L’animal est là pour canaliser l’attention, ou plutôt pour la dynamiser pour reprendre les termes d’Angélique. Cette première partie de séance, autour de l’animal, dure en général une vingtaine de minutes. Angélique repère le moment où il faut arrêter de solliciter Raya : elle se lève, elle cherche à changer de position sans qu’on le lui ait demandé. C’est le signe qu’il faut la faire descendre de la table et passer à la seconde partie de la séance. Pendant celle-ci, Raya se couche dans un coin de la pièce, dort ou attend tranquillement la fin de la séance. Elle n’est plus le centre de l’activité et se retire quelque peu de la dynamique créée autour d’elle. Elle passe dès lors sur un mode de présence mineur, bien connue des propriétaires de chien domestique [Vicart, 2008].

    44La seconde partie de la séance est dédiée à des activités ludiques, destinées à stimuler les résidentes cognitivement et intellectuellement. Ces activités prennent la forme de jeux de société classiques, de type quizz. À travers des questions, plutôt simples, de culture générale, il s’agit de faire travailler la mémoire, la réflexion, la logique et de reconnecter les résidentes à un fond culturel commun. C’est également la mémoire émotionnelle que tente de toucher l’éthologue. Elle utilise notamment des comptines, qui permettent aux résidents de se reconnecter avec leur enfance, leur histoire personnelle. Le rapport à l’animal remplit un rôle similaire : les résidents ont souvent une histoire personnelle impliquant l’animal, et autant le contact avec Raya, que l’évocation de souvenirs ayant trait à une relation passée avec un animal, mettent en branle cette mémoire émotionnelle. En effet, si pendant la première partie de la séance, la relation directe et tactile qui se crée autour de Raya permet l’évocation de relations passées avec d’autres animaux, la seconde partie n’est pas nécessairement en reste à ce niveau-là. Il arrive assez souvent que les questions soient en lien avec le monde animal, voire que le jeu lui soit même entièrement consacré. De prime abord, j’avais tendance à ne pas forcément comprendre le lien entre les deux parties de la séance, au-delà du fait que Raya servait à canaliser et dynamiser l’attention pour préparer la seconde partie ; autrement dit : à créer un ici et maintenant. Dans cette seconde partie, les jeux me semblaient peu en rapport avec la question qui m’intéressait. Et puis, en observant un jeu en particulier, l’articulation des deux parties est apparue plus clairement ; l’idée que l’animal devait être également pensé comme un ailleurs a émergé. Dans ce jeu, l’éthologue distribue dans un premier temps à chacune des résidentes une carte représentant neuf photos d’animaux ; elles doivent dire à quelle espèce correspond chaque image. Ensuite, selon le même principe, les résidentes entendent des cris d’animaux sur un CD et elles doivent attribuer le son à son animal. Sur cette séquence, je notais :

    « Pour le son de chèvre, la dame 4 commente “ elle rouspette ! ” ; les résidentes disent chèvre. En fait c’était l’agneau (je me suis aussi trompé ).
    - Son chouette : “ ça me fait peur ” dit la dame 2. Personne ne trouve. “ Elle a mauvaise réputation la chouette. Pourtant elle est inoffensive. Moi, j’aime bien la chouette ! ” commente Angélique.
    - Son petit oiseau : c’est un poussin en fait. Personne ne trouve.
    - Pigeon : l’attention décline, et encore une fois, personne ne trouve.
    - Lorsque c’est un chaton qui miaule dans le poste, la dame 3 se lève pour aller ouvrir la porte au chat : “ vous allez où ? ” demande Angélique « Vous cherchez le chat ? Il est là le chat… dans le poste. Sur le disque. » La dame associe un son (le chaton), à une action (ouvrir la porte).
    - Coucou : personne ne trouve. Angélique donne la réponse. “ C’est quoi un coucou ? ” demande une dame. “ Y en a plus ”. “ Faut connaître ” commente une autre.
    - Éléphant. Silence. Quelqu’un propose “ une vache ? ” Non. “ Un éléphant ? ” Oui ! La dame 3 parle de ses souvenirs avec les éléphants : au jardin des plantes à Lyon, elle en avait vu.
    - Dindon : tout le monde trouve tout de suite. On parle de la dinde de Noël, et la dame 5 dit que c’est bientôt Noël. Du coup Angélique, qui n’a pas commencé la séance par les questions sur les repères temporels, doit rectifier et demande “ quel mois sommes nous ? ” Personne ne sait. “ En mai ” précise-t-elle.

    -Lion : Quelqu’un trouve. “ C’est un animal sauvage ! Une bête féroce, on le croise pas souvent par chez nous, dans les zoos ou dans les cirques ” commente Angélique.
    - Âne : Angélique : “ pas très féroce celui là. ” Personne ne trouve.
    Coq : “ c’est très très difficile ” ironise Angélique. “ Cocorico ” : -Angélique imite le cri du coq. « Qui avait des coqs chez elle ? » demande-t-elle.
    - Cheval : une dame propose “ un chien ? ” ; “ non ce n’est pas un chien ! C’est plus gros.  ” répond Angélique. “ C’est un hennissement. Qui est l’animal qui hennit ? Ce n’est pas l’âne.  ” Les dames ne trouvent pas. Angélique demande “ Qui avait des chevaux ? Vous montiez les chevaux ? ”145 »

    45Que ce soit au niveau des indices donnés par Angélique, ou bien des commentaires qu’elle peut faire une fois la réponse trouvée, il y a toujours une reprise par l’éthologue : elle fait le lien entre l’animal de la séance, l’animal ici et maintenant, (physiquement présent ou représenté par les images et/ou les sons) et l’animal comme ailleurs, dans le temps (si la personne a eu un animal – ou un souvenir impliquant l’animal) ou dans l’espace (si l’entrée en maison de retraite a fait que la personne n’a pu garder son animal). Mais l’ailleurs que représente l’animal ne concerne pas uniquement la vie individuelle d’une personne : il désigne la vie hors institution, et plus globalement, la vie hors pathologie, la vie normale (par opposition à la vie recluse), avec ses repères spatio-temporels, et culturels. Que les jeux intègrent des animaux ou non, ils sont dans tout les cas un rappel de « ce qui se passe dehors », à la fois à l’échelle de la vie quotidienne de personnes proches des résidentes ; mais également à une échelle plus éloignée et transversale : celle d’un fond culturel commun, dont les animaux font aussi partie. Leur juste place, leur réputation, leur banalité, ou leur exceptionnalité sont évoqués lors du jeu par Angélique. L’ailleurs que représente l’animal renvoie donc également à cet ensemble de connaissances relatives aux animaux, censé être possédé par toutes les personnes en dehors des murs de l’institution. C’est un rappel de l’ordinaire qui est à l’œuvre dans ces séances : quand Angélique Pérol parle de sa vie quotidienne avec Raya, elle souligne le caractère ordinaire de cette présence animale dans sa vie en dehors de l’institution. De la même manière, les liens qu’elle peut établir entre des cris d’animaux et leur représentation sociale (« la chouette a mauvaise réputation » ; « le coq c’est très très difficile à trouver [ironie] » ; « l’âne n’est pas très féroce » ; « le lion est féroce » ; « on le trouve dans les cirques ») renvoient à un savoir commun, ordinaire, à propos des animaux. Pour les résidentes, ces séances sont donc l’occasion d’un double rappel : celui d’une existence ordinaire qu’elles ne partagent plus du fait de leur hébergement en institution ; et celui d’une base culturelle commune à laquelle leurs capacités cognitives déclinantes les empêchent de plus en plus d’avoir accès. Le travail d’Angélique Pérol et de Raya engage donc les résidentes dans un déplacement : après avoir mobilisé l’animal comme point d’ancrage dans l’ici et maintenant, il ambitionne de faire sortir les résidents des murs de l’institution : l’activité autour de l’animal (physiquement présent et/ou représenté) vise également un ailleurs et un avant (le temps d’avant la vie recluse de l’institution). En définitive, on voit que les trois temps de la séance ont un rapport avec la question de la fixité et du mouvement : dans un premier temps, il s’agit de faire déplacer les résidentes physiquement, puis, dans un second temps, de fixer leur attention grâce au contact avec Raya, puis enfin, de les faire se déplacer mentalement, à travers les jeux. Le travail avec l’animal est une charnière dans ce processus : engageant à la fois le contact physique et la parole, il permet de faire le relais entre les deux temps de la séance, pendant lesquels le déplacement est physique d’abord, puis mental.

    46La question de la prise en charge globale à Aigueperse se pose dans des termes différents qu’à Equus ou l’IFZ. D’abord, les résidents sont déjà dans une institution de soin : ceux sont eux qui sont sollicités pour participer à des activités de soin ou de loisirs, et non l’inverse. De fait, Angélique sélectionne en amont les personnes les plus susceptibles d’être réceptives au travail avec l’animal ; souvent, les résidents les moins intéressés par les autres activités proposées par l’institution. Elle va tenter de les inciter à prendre part à cette activité et à s’y tenir. Dans un premier temps, elle échange avec les autres membres de l’équipe d’animation, ceux de l’équipe soignante, pour identifier les personnes les plus atteintes au niveau cognitif et/ou celles les plus en carence de relations. Une fois les participants potentiels identifiés, Angélique se présente à eux avec Raya et observe leurs réactions face à l’animal : s’il y a un mouvement positif vers lui, une caresse, une parole, un sourire… bref, un intérêt quelconque, Angélique proposera l’activité à la personne. Ensuite, des tests et des bilans cognitifs traditionnels seront effectués ; complétés par une phase d’observation comportementale. Dès lors, la participation aux séances sera actée. Mais aucun engagement entre l’éthologue et les résidents n’est formalisé, et il arrive souvent que ceux-ci viennent de manière fluctuante aux séances. Ce libre engagement, la possibilité de quitter le groupe en cours d’année, est vu comme un excellent moyen d’en assurer le bon fonctionnement : mieux vaut des résidents libres d’abandonner l’activité en cours de route plutôt que des résidents engagés sur la durée mais démotivés. Compte tenu des capacités cognitives inexorablement déclinantes des résidents, leur faire passer un moment de bien être est souvent en soi une ambition suffisante. On ne parle pas tant de progrès dans ces séances que de stimulation visant à ralentir une régression inéluctable. Pour autant, Angélique rend systématiquement compte de ce qui s’est passé pendant les séances, par le biais de transmissions, c’est-à-dire des formulaires électroniques, disponibles pour tous les autres soignants. Ce système de transmission informatisé remplit une fonction analogue aux moments de rencontre et de bilans, en début et fin de séance, que l’on avait pu observer à Equus et IFZ.

    47Plusieurs éléments différencient la configuration institutionnelle (Aigueperse) de la configuration de plein air (Equus et IFZ). Pour autant, on va voir que dans le contenu des séances, notamment dans la manière de mettre en relation les bénéficiaires et les animaux, il y a une logique commune à mes trois terrains.

    DES TRAMES À LA LOGIQUE DE SOIN

    48Nous avons jusqu’ici évoqué plusieurs éléments du dispositif de soin par le contact animalier ; particulièrement ceux qui présentent un caractère relativement fixe. Ces éléments, ici nommés trames, correspondent, en effet, selon la définition du dispositif donné par Nicolas Dodier, à cet « ensemble de repères objectivés, stabilisés qui préparent et guident les jugements […] disponibles sous la forme de mots, de règles et d’objets. » [Dodier, 1993c, p. 47]

    49La stabilité de ces éléments est toute relative et les actions observées la mettent régulièrement en question. Il y a en effet une dynamique très vive entre les éléments de la trame de soin et les cas, les histoires des bénéficiaires, à la fois sur la durée de leur prise en charge globale, mais également à l’échelle d’une seule séance. Pour Dodier, s’intéresser à ces histoires permet d’avoir accès à tout ce qui n’est pas visible dans la description du dispositif, mais qui participe pourtant de son caractère opérationnel. Ces histoires « relancent l’analyse des dispositifs […] permettent de préciser ce que signifie se servir des dispositifs » [Dodier, 1993c, pp. 50-51]. Dans le cas de l’expertise médicale, Dodier explique en effet que le recours à l’histoire de cas amène à identifier la manière dont les médecins passent d’un régime de prise en charge/soin collectif, censé être le même pour tous les patients et un régime de prise en charge/soin individualisé. C’est une dynamique similaire qui va nous intéresser maintenant, celle de l’activité singulière des structures observées. Singulière à plusieurs titres : d’une part parce que les séances observées n’étaient que des bouts de prise en charge/soin : je n’ai pas pu suivre la prise en charge/soin globale d’un bénéficiaire ou d’un groupe de bénéficiaires du début à la fin. D’autre part, parce que ces bouts observés sont rarement représentatifs de ce qui se passe lors d’autres séances : la part de contingence est importante et elle est même une matière précieuse à travailler pour les thérapeutes.

    50Cette singularité et cette contingence ne vont pas être abordées comme des effets non désirés de la trame de soin, on l’aura compris. Pas plus qu’elles ne seront considérées comme des éléments extérieurs à celle-ci. Elles permettront au contraire de redonner aux pratiques une cohérence situationnelle, locale. L’utilisation du terme logique au sens où l’entend Annemarie Mol [2009] me semble ici appropriée. A. Mol explique en effet qu’employer le mot logique pour parler des pratiques pourrait laisser penser que ces dernières sont empreintes d’une cohérence immuable, ne laissant aucune place à l’imprévu. La logique telle que la définit et l’observe Mol est au contraire teintée d’imprévus, elle est construite par rapport à ceux-ci et ne se limite pas à mobiliser les ressources présentes dans le dispositif pour y répondre. La logique suppose donc une certaine créativité de la part des acteurs. L’action qu’elle implique est, d’une part, localement objective car elle s’appuie sur les éléments les plus stabilisés du dispositif. D’autre part, elle est localement rationnelle car elle s’appuie également sur des éléments plus instables mais cohérents avec la situation. En passant des trames à la logique de soin, on analysera la dynamique qui existe entre la règle et le jeu, entre la fixité, la régularité et l’adaptabilité des pratiques ; et ce, sans aborder cette dynamique comme un écart à la règle, mais en considérant au contraire que cette latitude justifie et renforce pleinement la règle. De plus, c’est le passage au singulier qui est amorcé ici : après avoir présenté des trames différentes, indexées à des contextes, des credo associatifs, des héritages disciplinaires, il est temps de dé-spécifier et de mettre au jour une logique du soin par le contact animalier, appuyée sur l’observation des séances. J’adopte dorénavant un découpage thématique, et non plus par terrains, considérant que ces analysent valent pour les trois structures étudiées.

    TROIS FORMES DE MISE EN RELATION

    51Ambitionnant de documenter ce que serait cette logique du soin par le contact animalier, il est difficile de faire l’impasse sur l’objectif que fixent explicitement les praticiens à leur activité. À plusieurs reprises lors de mes lectures, et de mes entretiens, l’idée d’un alignement tripartite entre le thérapeute, l’animal et le bénéficiaire, est revenue dans les propos des acteurs comme une sorte de félicité, à la fois condition d’entrée vers le travail thérapeutique, et bénéfice en lui-même. Cet alignement est un objectif tout autant qu’un rouage du travail. Cette modélisation de la relation thérapeutique, qui fait consensus dans le milieu du soin par le contact animalier, insiste sur la nécessité pour les trois êtres en présence d’une ouverture particulière qui va leur permettre d’entrer en relation avec les autres ; et ce, de manière non exclusive (chacun des êtres peut entrer en relation avec les deux autres). De cette triangulation nait quelque chose, une plus value produite par cet alignement des êtres, et qui est plus que la somme des qualités intrinsèques de ceux-ci. Selon les acteurs, l’attention au fait que bénéficiaire, animal et soignant se connectent entre eux est clairement ce qui fait la qualité d’un bon thérapeute : il faut savoir reconnaître les moments où cette connexion se produit, en faisant preuve d’une grande réflexivité, d’une ouverture à ce qui se passe. Mais comme l’indique une thérapeute, c’est à son ressenti qu’il faut se fier («  le truc, je le sens » dit-elle). Il n’y a pas de technique préétablie pour créer cette triangulation. Tout du moins, la technique ne garantit en rien l’émergence du quelque chose. On note ici la tension entre l’objectif, créer quelque chose qui nous échappe, et la manière de l’atteindre, travailler avec ce que l’on maîtrise. On est au cœur de la problématique du développement du soin par le contact animalier (et sans doute du soin en général). Le travail des thérapeutes pendant les séances consiste ainsi à créer les conditions optimales pour que les êtres soient alignés les uns avec les autres de manière synchrone ; sans aucune garantie que quelque chose advienne. Les techniques utilisées pour produire cet alignement sont donc des techniques de mise en relation des êtres. À défaut de pouvoir décrire avec certitude les moments où quelque chose apparaît, on documentera ces techniques de mise en relation, et les conditions mises en place par les thérapeutes pour que l’alignement se produise. Plus précisément, en faisant le choix de focaliser sur les actes de branchement du bénéficiaire sur l’animal, effectués par les thérapeutes et en considérant que c’est par le prisme de leur travail que l’on peut comprendre comment le soin par le contact animalier est pris dans une dynamique sociale plus générale, qui vise à créer des relations pacifiées, bienveillantes et durables entre humains et animaux. On laissera donc quelque peu côté la question de la connexion entre les thérapeutes et les animaux d’un coté, et entre les thérapeutes et les bénéficiaires de l’autre. Plutôt que de décrire la triangulation, je tenterai de documenter la mise en relation des bénéficiaires et des animaux.

    52Laurent Thévenot [1990] explique que l’usage du terme relation recouvre généralement deux sens :

    « a - Le sens d’un engagement reliant Pierre et une pomme : Pierre mange la pomme ; b - Le sens d’un rapprochement : la pomme d’ici et maintenant est semblable à la pomme d’ailleurs (et de même pour Pierre). Or ces deux sens sont étroitement intriqués : on ne peut impliquer une relation (a) sans relation (b) et réciproquement ».

    53L’engagement est donc synonyme d’action entre deux êtres alors que le rapprochement tend plutôt à la création d’équivalences entre les êtres présents ici et maintenant et des êtres dispersés dans l’abstraction des catégories ou dans des référentiels distants dans l’espace et le temps. Les thérapeutes, à travers l’utilisation d’un certain vocabulaire, la mise en place ou la coordination d’activités lors de la séance et toutes les techniques qui encadrent la prise en charge/soin globale, gèrent ces deux dimensions intriquées de la mise en relation. Elles cherchent à ce que l’engagement et le rapprochement entre le bénéficiaire et l’animal soient effectifs146 . Mais le sens que donne Thévenot au terme de rapprochement me semble restrictif et ne recouvre qu’une partie des opérations sémantiques des thérapeutes. En effet, pour Thévenot le rapprochement est un mouvement vers l’extérieur de la situation : dans sa perspective, rapprocher c’est dire qu’il y a dans le monde, loin dans l’espace, loin dans le temps, d’autres humains comme Pierre et d’autres fruits comme la pomme qu’il est en train de manger. Il s’agit de créer des semblables en dehors de la situation. Or, pour les thérapeutes, il s’agit éventuellement d’arriver à ce que les bénéficiaires – quand ils le peuvent – aient une conscience durable de l’existence de ces semblables éloignés (comme avec les personnes Alzheimer d’Aigueperse qu’il s’agissait de connecter aux animaux en général et aux animaux de leur vie passée) mais ce n’est qu’un objectif potentiel, qui n’est pas commun à tous les bénéficiaires, ni à toutes les pratiques. Dans tous les cas, pour y arriver il faut d’abord faire en sorte que la personne se fixe sur l’animal ici et maintenant. Pour ce faire, il y a bel et bien une création de semblables pendant la séance mais elle ne concerne que les êtres présents dans le cadre situé de la séance : les thérapeutes cherchent à ce que les bénéficiaires identifient les êtres qui comptent ici et maintenant, en l’occurrence eux-mêmes et les animaux. Ici, il n’est plus tant question de connecter Pierre avec les autres humains et la pomme avec les autres fruits, mais de connecter les bénéficiaires avec certains êtres en présence dans l’espace-temps de la séance et de rendre possible leur engagement dans une action commune. Il apparaît donc plus pertinent de penser le rapprochement comme un mouvement dirigé vers l’intérieur de l’espace-temps de la séance et globalement orienté vers la ressemblance des êtres qui s’y trouvent.

    54Dans ce sens, les rapprochements observés pendant les séances ont en commun de signifier et d’actualiser la co-présence de l’animal et du bénéficiaire et la réciprocité des actions de chacun envers l’autre. Dans le cours de la séance, ont été identifiées trois modalités de rapprochements entre le bénéficiaire et l’animal : (1) la mise en relation par la parole, (2) la mise en relation corporelle et (3) la mise en relation objectale.

    Notes de bas de page

    136 Foucault, M. Dits et Ecrits, Volume III. P 299. Cité par [Agamben, 2007] P 10. Voir également [Dodier, 1993c].

    137 Cette définition du dispositif fortement se rapproche de celle utilisée par les théories de l’acteur-réseau. Sur cette filiation, voir [Beuscart & Peerbaye, 2006 ; Dumez & Jeunemaître, 2010].

    138 Ce moment d’accueil et de séparation est un moment de transmission à la fois d’informations et de responsabilité du bénéficiaire : le thérapeute hérite de cette responsabilité le temps de la séance et la restitue à la fin.

    139 Une longe est une longue corde, dont l’utilisation rappelle souvent la laisse pour le chien.

    140 Cet entretien est également de l’occasion de prendre en compte les demandes du bénéficiaire, ses envies et ses possibilités de participer à l’activité ; soit en direct, soit par le biais des encadrants qui résument les envies des bénéficiaires. Plus que simplement des informations sur les pathologies et les handicaps de la personne, le thérapeute se fait également une idée des capacités/compétences de son interlocuteur.

    141 [Beiger, 2008] P 3.

    142 Par commodité, je parlerai de l’Institut français de zoothérapie pour désigner le lieu dans lequel j’ai pratiqué mes observations, mais il faut dire qu’il existe trois structures différentes, toutes initiées par Beiger et hébergées dans sa propre maison : une EURL nommée Institut français de zoothérapie et deux associations, Handicap, Rêves, Défis, Jeunesse et Association française de zoothérapie et de médiation animale. Pour une présentation détaillée : http://www.institutfrancaisdezootherapie.com

    143 Ce qui paraît très important dans le cas d’enfants en difficulté sociale ou comportementale, pour lesquels retrouver la fiabilité de la parole de l’adulte est un enjeu de premier ordre.

    144 Cette méthode de travail est chère à François Beiger. Il la développe dans son ouvrage [Beiger, 2008], en expliquant qu’elle relève tout autant de la médiation animale que les activités engageant l’interaction directe avec l’animal.

    145 Notes du jeudi 14 mai 2009.

    146 À partir de maintenant j’utiliserai le féminin pour parler des thérapeutes car l’observation n’a porté que sur des femmes.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Chroniques d’un amateur de sciences

    Chroniques d’un amateur de sciences

    Bruno Latour

    2006

    Le Design : l’objet dans l’usage

    Le Design : l’objet dans l’usage

    La relation objet-usage-usager dans le travail de trois agences

    Sophie Dubuisson et Antoine Hennion

    1996

    La nature a-t-elle un prix ?

    La nature a-t-elle un prix ?

    Critique de l’évaluation monétaire des biens non-marchands

    Martin Angel

    1998

    Reconnaissance et usages d’Internet

    Reconnaissance et usages d’Internet

    Une sociologie critique des pratiques de l’informatique connectée

    Fabien Granjon

    2012

    Sur la piste environnementale

    Sur la piste environnementale

    Menaces sanitaires et mobilisations profanes

    Madeleine Akrich, Yannick Barthe et Catherine Rémy (éd.)

    2010

    Gouverner par les nombres

    Gouverner par les nombres

    L’argument statistique II

    Alain Desrosières

    2008

    Petit dans le marché

    Petit dans le marché

    Une sociologie de la Très Petite Entreprise

    Alexandre Mallard

    2011

    Communiquer à l’ère numérique

    Communiquer à l’ère numérique

    Regards croisés sur la sociologie des usages

    Julie Denouël et Fabien Granjon (dir.)

    2011

    Frédéric Le Play

    Frédéric Le Play

    Parcours, audience, héritage

    Antoine Savoye et Fabien Cardoni (dir.)

    2007

    Valoriser la science

    Valoriser la science

    Les partenariats des start-up technologiques

    Liliana Doganova

    2012

    Le vin et l’environnement

    Le vin et l’environnement

    Faire compter la différence

    Geneviève Teil, Sandrine Barrey, Pierre Floux et al.

    2011

    Des environnements à risques

    Des environnements à risques

    Se mobiliser contre le cancer

    Marcel Calvez et Sarah Leduc

    2011

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Chroniques d’un amateur de sciences

    Chroniques d’un amateur de sciences

    Bruno Latour

    2006

    Le Design : l’objet dans l’usage

    Le Design : l’objet dans l’usage

    La relation objet-usage-usager dans le travail de trois agences

    Sophie Dubuisson et Antoine Hennion

    1996

    La nature a-t-elle un prix ?

    La nature a-t-elle un prix ?

    Critique de l’évaluation monétaire des biens non-marchands

    Martin Angel

    1998

    Reconnaissance et usages d’Internet

    Reconnaissance et usages d’Internet

    Une sociologie critique des pratiques de l’informatique connectée

    Fabien Granjon

    2012

    Sur la piste environnementale

    Sur la piste environnementale

    Menaces sanitaires et mobilisations profanes

    Madeleine Akrich, Yannick Barthe et Catherine Rémy (éd.)

    2010

    Gouverner par les nombres

    Gouverner par les nombres

    L’argument statistique II

    Alain Desrosières

    2008

    Petit dans le marché

    Petit dans le marché

    Une sociologie de la Très Petite Entreprise

    Alexandre Mallard

    2011

    Communiquer à l’ère numérique

    Communiquer à l’ère numérique

    Regards croisés sur la sociologie des usages

    Julie Denouël et Fabien Granjon (dir.)

    2011

    Frédéric Le Play

    Frédéric Le Play

    Parcours, audience, héritage

    Antoine Savoye et Fabien Cardoni (dir.)

    2007

    Valoriser la science

    Valoriser la science

    Les partenariats des start-up technologiques

    Liliana Doganova

    2012

    Le vin et l’environnement

    Le vin et l’environnement

    Faire compter la différence

    Geneviève Teil, Sandrine Barrey, Pierre Floux et al.

    2011

    Des environnements à risques

    Des environnements à risques

    Se mobiliser contre le cancer

    Marcel Calvez et Sarah Leduc

    2011

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses des Mines
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    136 Foucault, M. Dits et Ecrits, Volume III. P 299. Cité par [Agamben, 2007] P 10. Voir également [Dodier, 1993c].

    137 Cette définition du dispositif fortement se rapproche de celle utilisée par les théories de l’acteur-réseau. Sur cette filiation, voir [Beuscart & Peerbaye, 2006 ; Dumez & Jeunemaître, 2010].

    138 Ce moment d’accueil et de séparation est un moment de transmission à la fois d’informations et de responsabilité du bénéficiaire : le thérapeute hérite de cette responsabilité le temps de la séance et la restitue à la fin.

    139 Une longe est une longue corde, dont l’utilisation rappelle souvent la laisse pour le chien.

    140 Cet entretien est également de l’occasion de prendre en compte les demandes du bénéficiaire, ses envies et ses possibilités de participer à l’activité ; soit en direct, soit par le biais des encadrants qui résument les envies des bénéficiaires. Plus que simplement des informations sur les pathologies et les handicaps de la personne, le thérapeute se fait également une idée des capacités/compétences de son interlocuteur.

    141 [Beiger, 2008] P 3.

    142 Par commodité, je parlerai de l’Institut français de zoothérapie pour désigner le lieu dans lequel j’ai pratiqué mes observations, mais il faut dire qu’il existe trois structures différentes, toutes initiées par Beiger et hébergées dans sa propre maison : une EURL nommée Institut français de zoothérapie et deux associations, Handicap, Rêves, Défis, Jeunesse et Association française de zoothérapie et de médiation animale. Pour une présentation détaillée : http://www.institutfrancaisdezootherapie.com

    143 Ce qui paraît très important dans le cas d’enfants en difficulté sociale ou comportementale, pour lesquels retrouver la fiabilité de la parole de l’adulte est un enjeu de premier ordre.

    144 Cette méthode de travail est chère à François Beiger. Il la développe dans son ouvrage [Beiger, 2008], en expliquant qu’elle relève tout autant de la médiation animale que les activités engageant l’interaction directe avec l’animal.

    145 Notes du jeudi 14 mai 2009.

    146 À partir de maintenant j’utiliserai le féminin pour parler des thérapeutes car l’observation n’a porté que sur des femmes.

    Panser avec les animaux

    X Facebook Email

    Panser avec les animaux

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Panser avec les animaux

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Michalon, J. (2014). Chapitre 6. Dispositifs et trames de soin. In Panser avec les animaux. Paris: Presses des Mines. https://doi.org/10.4000/books.pressesmines.1769
    Michalon, Jérôme. « Chapitre 6. Dispositifs et trames de soin ». In Panser avec les animaux. Paris: Presses des Mines, 2014. doi:10.4000/books.pressesmines.1769.
    Michalon, Jérôme. « Chapitre 6. Dispositifs et trames de soin ». Panser avec les animaux, Presses des Mines, 2014, https://doi.org/10.4000/books.pressesmines.1769.

    Référence numérique du livre

    Format

    Michalon, J. (2014). Panser avec les animaux. Paris: Presses des Mines. https://doi.org/10.4000/books.pressesmines.1753
    Michalon, Jérôme. Panser avec les animaux. Paris: Presses des Mines, 2014. doi:10.4000/books.pressesmines.1753.
    Michalon, Jérôme. Panser avec les animaux. Presses des Mines, 2014, https://doi.org/10.4000/books.pressesmines.1753.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses des Mines

    Presses des Mines

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pressesdesmines.com

    Email : presses@mines-paristech.fr

    Adresse :

    60, Boulevard Saint-Michel

    75272

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement