Conclusion
p. 191-196
Texte intégral
DE L’INSTRUMENT D’EVALUATION A L’ACTION COLLECTIVE
1L’objet de cet ouvrage a été d’étudier la capacité des expériences instrumentées à enclencher des actions de réduction des impacts environnementaux, car nous avons peu de retours sur la manière dont celles-ci sont mobilisées en situation par les entreprises. Pour cela, nous avons étudié le déploiement des instruments d’évaluation environnementale dans les entreprises, afin d’éclairer les conditions dans lesquelles ces instruments guident et stimulent l’action collective.
2Nous avons proposé un cadre d’analyse permettant de qualifier le dispositif dans lequel des connaissances se structuraient et circulaient à partir de l’instrument de gestion pour enclencher des dynamiques d’action collective. Nous nous sommes appuyés pour cela sur une recherche-intervention menée entre 2010 et 2012, où nous avons pu manipuler ces instruments et nous immerger au cœur de cette problématique. Afin d’étudier ce sujet, nous avons retranscrit six études de cas qualitatives au sein de six entreprises différentes.
3Nous avons étudié trois cas relatant des expériences avec le déploiement d’Analyses de Cycle de Vie au sein des entreprises suivantes :
- Medica, une PME française spécialiste de l’implant textile chirurgical, pour laquelle il s’agissait de la première expérience ACV, à partir d’une recherche-intervention ;
- Package, une entreprise de fabrication d’emballages alimentaires, dont nous avons étudié l’usage de l’ACV pour une communication grand public, à partir d’une observation participante ;
- Outdoor, une PME française fabricant du matériel de randonnée et de camping, dont nous avons proposé une étude de l’ACV sur une période de dix ans, afin de rendre compte de l’évolution des connaissances développées à partir de l’ACV au fil du temps. Nous avons eu recours à une méthodologie d’observation participante pour cette étude.
4Nous avons également examiné trois cas relatant des expériences avec le déploiement de Bilans Carbone au sein des établissements suivants :
- ITCOM, une entreprise française spécialiste de la gestion des informations pour le compte d’autres entreprises, à partir d’une observation participante ;
- Petro, un groupe proposant des services d’ingénierie, de gestion de projet et de construction pour l’industrie énergétique, à partir d’une observation participante ;
- Drink France un groupe international, dont l’activité française comporte à la fois des activités de brasserie et de distribution. Nous avons analysé une étude du Bilan Carbone sur les deux exercices réalisés en 2007 et en 2011. Pour ce cas, nous avons combiné une approche d’observation participante avec une recherche-intervention.
5Cette approche nous a permis de montrer l’insertion d’instruments au sein de dispositifs qui inscrivent l’appropriation dans des trajectoires longues.
APPORTS THEORIQUES : DES OUTILS AUX DISPOSITIFS
6À travers nos différents récits, nous avons développé un argumentaire mettant en exergue des mécanismes d’action collective.
7En premier lieu, nous avons souligné les limites du modèle d’action reposant sur une vision réductrice des instruments, et qui perçoit la réalisation d’une évaluation comme une condition suffisante à la mise en place d’actions de réduction des impacts environnementaux.
8En second lieu, nous avons montré le rôle que pouvaient jouer les communautés intermédiaires structurées autour des instruments. Ces communautés jouent un rôle fondamental dans l’enclenchement de dynamiques d’action environnementales dans l’entreprise. Elles interviennent en effet dans la création de nouvelles connaissances nécessaires au traitement des problèmes environnementaux. Elles participent également à la diversification des pratiques ou à l’expérimentation de pratiques innovantes variées à partir des connaissances fournies par les instruments d’évaluation environnementale.
9En troisième lieu, nous avons observé des entités au sein desquelles les communautés étaient rattachées à l’entreprise qui avait réalisé une évaluation environnementale. Lorsqu’un dispositif est composé de telles communautés proches de l’entreprise, les acteurs sont en mesure de réaliser de nombreuses expérimentations à partir de l’instrument. Celles-ci apportent de nouvelles connaissances nécessaires à la catalyse d’une action collective pérenne.
10La notion de dispositif telle qu’elle a été développée notamment par M. Foucault (Foucault, 1980) nous a servi de base pour développer un nouveau cadre analytique pour l’ACV et le Bilan Carbone. La notion de dispositif telle qu’elle a été travaillée dans la littérature renvoie à un agencement d’éléments matériels et non matériels nécessaires pour mener l’action collective. Cette notion souffre cependant du fait qu’elle n’est pas étudiée dans ses variations et son évolution dans le temps. Quelles sont en effet les différentes formes que peuvent prendre les dispositifs dans le temps et dans l’espace ?
11En mobilisant les ressources issues de notre terrain, nous avons proposé de lier la mise en place d’une dynamique d’action collective à la structuration des connaissances des acteurs de l’entreprise. Cela est rendu possible au sein de dispositifs.
- Nous avons identifié empiriquement que le dispositif pouvait prendre des aspects différents. L’action collective environnementale repose sur l’existence d’un dispositif de gestion proposant un espace, formalisé dans nos cas par des communautés intermédiaires. Au sein de ces communautés, des expériences renouvelées autour de l’instrument sont engagées pour permettre un double processus de création et de circulation des connaissances, qui sont en fait des constructions de capacités pour l’action. Les milieux réceptifs que sont les dispositifs, peuvent prendre des formes potentiellement infinies. Cependant, au sein d’un dispositif, nous avons caractérisé des agents mutagènes, qui participent à la création d’un milieu favorable pour l’appropriation des instruments. Qui sont ces agents mutagènes ?
- Un premier élément est une nouvelle figure managériale : le coordinateur environnement. Cet acteur est particulier car son rôle n’existe pas a priori au sein de l’entreprise. Les missions qu’il remplit ainsi que sa légitimité se construisent au fil du temps dans les interactions avec les acteurs intervenant au sein du dispositif. Cet acteur intervient en reliant les activités du dispositif à l’entreprise, il mobilise les acteurs au sein des communautés et organise le dialogue en dehors de l’entreprise, entre industriels, institutions publiques, et chercheurs. Cet acteur s’appuie sur la matérialité des instruments pour les renégocier et mener de nouvelles explorations. L’appropriation n’est ainsi plus bornée par la matérialité de l’instrument, mais s’effectue aux marges de celui-ci.
- Nous avons également proposé la caractérisation d’une nouvelle forme de communauté intermédiaire : la communauté hybride de pratiques, qui est une communauté évolutive et qui emprunte à la fois certains traits propres à la communauté de pratiques et à la communauté épistémique. Ce type de communautés est un espace où expérimentations et production de connaissances ont lieu simultanément ou successivement. Les acteurs présents y sont variés. Leurs relations tiennent successivement à la simple prescription et à la prescription mutuelle. Ce travail établit un pont entre les Sciences de Gestion et l’Ingénierie traditionnelle de l’environnement, dont les travaux reposent à l’heure actuelle essentiellement sur une instrumentale. En effet, les dispositifs étudiés constituent l’espace d’expression de différentes connaissances issues de l’entreprise et des experts. Le dispositif est ainsi, pour adapter une expression de P. Cohendet, une passerelle entre le « profane » de l’entreprise et le « sacré » des experts. Au sein du dispositif, cette dichotomie entre les savoirs n’existe plus, car chacun se nourrit de l’autre, se succède à l’autre, en s’enrichissant mutuellement au fil du temps.
APPORTS EMPIRIQUES : LES PRATIQUES D’EVALUATION INSTRUMENTEES AU CONCRET
12La caractérisation de mécanismes d’action collective environnementale et la représentation d’un lien entre, d’une part, des dispositifs au sein desquels les évolutions sont nombreuses et, d’autre part, la production de nouvelles connaissances structurant les actions collectives, occasionne également des répercussions sur la manière dont on envisage l’action environnementale à partir des instruments.
13Tout d’abord notre travail de recherche montre l’omniprésence de ces dispositifs, reliant différents acteurs et savoirs. Puisque la forme qu’ils prennent a des effets au niveau de l’action collective, la conception et la continuité de ceux-ci représentent donc un enjeu important pour l’action publique. Les dispositifs ont le potentiel de devenir des moteurs de l’innovation environnementale et sociétale. En effet, ils structurent des espaces au sein desquels les acteurs de différents horizons peuvent échanger et créer des connaissances. Au sein de ces mêmes espaces, les acteurs testent des instruments et engagent des actions au niveau des entreprises et des secteurs industriels. Aussi, la création de connexions entre acteurs d’entreprises d’un secteur donné et chercheurs, afin de collaborer sur le déploiement des instruments, nous semble une piste prometteuse pour stimuler l’innovation environnementale.
14Ces dispositifs connaissent des mutations régulières et suscitent de nouvelles expérimentations. Afin de remplir ces rôles, une nouvelle figure managériale capable de coordonner acteurs et expérimentations doit émerger. Ce résultat présente une importance considérable pour les entreprises. La caractérisation que nous en avons faite pourrait permettre de systématiser la présence de ce type d’acteurs au sein de nouveaux dispositifs.
15Au niveau du métier de conseil, nous avons également pointé certaines limites de la prestation unique d’une évaluation environnementale. La prestation repose sur une vision trop limitée de l’instrument, véhiculée notamment par les entreprises et les acteurs publics. Elle limite l’apprentissage organisationnel environnemental, ce qui inhibe également le questionnement des acteurs sur les actions à entreprendre.
16Ce changement de regard peut nécessiter l’arrivée à maturité du marché de l’évaluation environnementale et donc l’évolution des attentes des entreprises.
17Nous avons cependant vu que certains éléments pouvaient contribuer à enrichir la prestation : l’ouverture des instruments, qui permet aux acteurs de l’entreprise un apprentissage plus rapide, ainsi que l’intensification des échanges avec le consultant, qui permet d’instaurer un dialogue fécond. Par ailleurs, un des rôles du consultant, dans une perspective de prestation élargie, pourrait être l’aide à la constitution d’un dispositif, et donc en tant que nouveau support pour trouver des partenaires. Il pourrait également intervenir dans l’accompagnement, afin de mener des expérimentations pertinentes et en assurer la pérennité.
LIMITES ET PERSPECTIVES DE RECHERCHE
18Les limites de notre recherche suivent les contours du contexte dans lequel nous l’avons effectuée : celui de la prestation de conseil environnemental. En effet, nous n’avons eu accès au terrain de manière très privilégiée que pendant certains moments qui coïncidaient avec la prestation environnementale. Or, une fois la prestation achevée, le contact n’est plus aussi fort entre le consultant et le client, et donc dans notre cas entre le chercheur et le terrain. Il n’a ainsi pas été possible d’étudier au plus près les questions qui surgissaient dans l’entreprise une fois la prestation terminée.
19Le suivi de nouveaux acteurs est également peu aisé. C’est en partie à cause de cela que nous avons souhaité combiner notre approche de la recherche-intervention à une observation participante. Un contact plus prolongé avec les entreprises en tant que consultante aurait également permis de proposer aux entreprises certaines pistes d’amélioration issues de nos travaux. Mais ce travail peut-il être porté uniquement par des consultants ? Cela paraît difficile, et il nous semble que des supports à l’action doivent être trouvés, par exemple au sein de projets de recherche publics-privés, permettant par exemple de travailler à la description de nouveaux rôles et compétences à acquérir au sein de l’entreprise et à la définition de nouveaux partenariats entre consultants et entreprises.
20Une deuxième limite empirique de notre recherche nous ouvre de nouvelles perspectives de recherche. En effet, pour analyser au mieux nos différents cas d’études, nous avons suivi les trajectoires uniques des instruments et leur insertion au sein de dispositifs. Ensuite, nous avons procédé à une analyse comparative de ces dispositifs un à un. Cependant, nous n’avons pas pu observer de trajectoires mixtes dans le cadre de cette recherche. Nous avons étudié un dispositif structuré autour d’un instrument, mais il pourrait être intéressant d’analyser comment la prise en compte de différents instruments modifie le métabolisme du dispositif. Est-il possible d’inscrire différents instruments du management environnemental au sein d’un même dispositif ? Des synergies se mettent-elles en place ? Suffit-il, le cas échéant, de faire participer de nouveaux acteurs à la création de connaissances, ou est-ce que des communautés différentes émergeraient alternativement, voire conjointement, des communautés précédemment décrites ?
21Les dispositifs construisent un milieu réceptif pour les instruments d’évaluation, au sein duquel leur appropriation peut s’inscrire. Nous aimerions analyser ce milieu fertile comme un espace permettant de réunir deux cadres théoriques de l’appropriation décrits dans l’ouvrage De la conception à l’usage (De Vaujany, 2005), qui sont la théorie de la « conception à l’usage » et la théorie de la « mise en acte ». Ces deux théories qualifient des trajectoires de l’appropriation dissociées porteuses chacune d’une vision différente de l’instrument.
22Dans la théorie de la « conception à l’usage », l’instrument est comparé à de la « neige » (éparse, elle n’est qu’au stade idée) dont un individu doit s’emparer pour former une boule, afin de donner corps à des idées ou concepts. Dans cette perspective, appropriation et conception vont de pair. L’appropriation est vue comme un champ « borné » par la matérialité de l’instrument, dans une certaine mesure.
23Dans la théorie de la « mise en acte », l’appropriation est permise par les interactions entre acteurs, dans un cycle de prescriptions réciproques, qui permet de contextualiser les instruments pour leur conférer un « sens pour opérationnels ». Nos cas permettent de rendre compte que ces trajectoires d’appropriations différenciées sont toutes les deux présentes. Cependant, ces trajectoires ont, selon nous, un point commun, qui est de s’inscrire dans un milieu de réception favorable, celui du dispositif permettant de réunir ces deux visions de l’instrument au sein d’une théorie unifiée de l’appropriation des instruments.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
TIC et innovation organisationnelle
Journées d’étude MTO’2011
Pierre-Michel Riccio et Daniel Bonnet (dir.)
2012
Entre communautés et mobilité : une approche interdisciplinaire des médias
Serge Agostinelli, Dominique Augey et Frédéric Laurie (dir.)
2010
Proceedings of the fourth Resilience Engineering Symposium
June 8-10, 2011, Sophia Antipolis, France
Erik Hollnagel, Éric Rigaud et Denis Besnard (dir.)
2011
L’activité marchande sans le marché ?
Colloque de Cerisy
Armand Hatchuel, Olivier Favereau et Franck Aggeri (dir.)
2010
Aider les proches aidants
Comprendre les besoins et organiser les services sur les territoires
Sébastien Gand, Léonie Hénaut et Jean-Claude Sardas
2014
L'absentéisme des personnels soignants à l'hôpital
Comprendre et agir
Brami Laurent, Sébastien Damart, Mathieu Detchessahar et al.
2014
La « Société à Objet Social Étendu »
Un nouveau statut pour l'entreprise
Blanche Segrestin, Kevin Levillain, Stéphane Vernac et al.
2015
