Version classiqueVersion mobile

Gérer et comprendre l’open source

 | 
Nordine Benkeltoum

Partie III. Les stratégies dans l’open source : des combinaisons nouvelles entre le marchand et le non-marchand

Texte intégral

1Avant d’analyser la dynamique des régimes, c’est-à-dire l’examen des transformations stratégiques, économiques et technologiques des organisations de l’open source, il convient d’une part, d’étudier et explorer les modèles d’affaires des acteurs et, d’autre part, de détailler les stratégies industrielles et coopératives développées par les organisations du domaine.

I - LES MODÈLES D’AFFAIRES DE L’OPEN SOURCE

1. Les enjeux de l’open source

  • 1 (Attali, 2010)
  • 2 (Ghosh et al., 2002)

2Des études ont montré que les logiciels libres étaient particulièrement adaptés à l’industrie française1 et européenne2. En effet, l’activité d’édition est largement dominée par des groupes industriels nord-américains, alors que l’Europe dispose de peu d’éditeurs ayant une envergure internationale.

  • 3 Données calculées à partir de (Chitkara & Marty, 2011)

Figure 21 : répartition géographique des 100 plus grands éditeurs3

  • 4 (Ghosh et al., 2002)
  • 5 (CNLL, 2010)
  • 6 (IDC, 2007)
  • 7 (Fermigier, 2010)

3Dans le domaine du logiciel libre, les entreprises qui dégagent les plus grands profits sont également d’Amérique du Nord même si la contribution européenne en matière de développement est beaucoup plus importante. L’échantillon de Ghosh4 a montré que 71 % des développeurs de logiciels libres sont européens contre seulement 13 % d’Amérique du Nord. En France, les entreprises spécialisées en logiciels libres sont plutôt de petite taille mais présentent une forte croissance5. Ce constat est toutefois à nuancer car d’autres acteurs français du domaine de l’intégration de plus grande taille (Thales, Bull, Athos, etc.) jouent un rôle significatif dans l’open source même si le logiciel libre n’est qu’un élément de leur activité. D’après IDC, le marché mondial des logiciels libres est estimé à 5,8 milliards de dollars pour l’année 20116. En France, celui-ci est estimé à près de 1,5 milliards d’euros : il s’agit du premier marché européen7.

  • 8 (Bonaccorsi & Rossi, 2003a)
  • 9 (Augustin, 2002)
  • 10 (Dahlander & Magnusson, 2008)
  • 11 (Chesbrough, 2007)
  • 12 (Chesbrough, 2007)

4Bien que le logiciel libre soit une opportunité pour l’industrie française, européenne et même mondiale, la question de la valorisation reste centrale. En pratique, le choix du modèle d’affaires est principalement motivé par des aspects économiques et technologiques8 et très rarement par des considérations d’ordre philosophique, surtout pour les grandes entreprises — le pragmatisme est de rigueur. Les difficultés des entreprises à structurer un modèle d’affaires avec les logiciels libres démontrent bien que la prestation de service n’est pas toujours adaptée pour créer des affaires avec tous types de logiciels. Plusieurs exemples peuvent être mentionnés : SourceForge est passé de l’open source au closed source à cause de difficultés de valorisation9. De même, Roxen a rencontré des difficultés pour bâtir un modèle d’affaires adapté aux logiciels libres, et de ce fait « le modèle économique de la compagnie est devenu plus propriétaire.10 » Les entreprises contemporaines sont constamment en quête d’innovation dans le domaine des modèles d’affaires, la technologie seule n’est plus suffisante11. Cette notion, qui correspond à une traduction littérale de l’expression business model, fait référence à la manière dont une entreprise crée de la valeur. Plus précisément, un modèle d’affaires a deux fonctions : créer et capturer de la valeur12. La valorisation n’est qu’un aspect du modèle d’affaires car il s’agit de capturer cette dernière afin de pérenniser l’activité.

2. Les modèles d’affaires de l’open source : ouverture et hybridation

5Traditionnellement l’industrie du logiciel se structure autour de trois types d’acteurs : les éditeurs, les intégrateurs et les fabricants de matériel. Un éditeur conçoit et commercialise des logiciels par le biais de licences d’utilisation. Un intégrateur définit une architecture de système d’informations et à assembler des briques technologiques pour répondre à un cahier des charges. Un fabricant de matériel commercialise des composants informatiques ou propose un assemblage cohérent autour d’un produit fini. En reprenant cette typologie, les modèles d’affaires de l’open source peuvent être classés en trois catégories : les modèles d’éditeurs, d’intégrateurs et de fabricants de matériel.

Les modèles d’affaires des éditeurs

6Les modèles d’affaires des éditeurs peuvent être séparés en deux catégories de logiciels : les composants et les produits utilisateurs finaux.

Les produits utilisateurs finaux

7Les produits à destination des utilisateurs finaux sont valorisés à travers trois modèles : le modèle du produit d’appel, le modèle du produit complémentaire et enfin le modèle des services associés et de la souscription.

  • 13 (Rannou & Ronai, 2003a ; Spiller & Wichmann, 2002)

8Le modèle du produit d’appel consiste à diviser un produit en deux et à les valoriser par deux licences différentes13. La version non libre contient les dernières mises à jour du produit et les anciennes versions du produit sont libérées de manière à le faire connaître et utiliser. Cette stratégie utilise le temps comme discriminant entre une version compilée complète et une version libre en quelque sorte obsolète. L’entreprise Precision Insight utilise ce modèle.

  • 14 (Muselli, 2004)

9Le modèle du produit complémentaire consistera en la proposition de deux versions toujours sous deux licences différentes mais cette fois la version non libre intégrera des éléments additionnels14. Il s’agit d’utiliser les besoins comme discriminant entre deux versions : la version libre vise à satisfaire des besoins non élaborés tandis que la version non libre vise à satisfaire des besoins plus sophistiqués. Plusieurs firmes utilisent ce modèle Evolution (Ximian), SugarCRM (SugarCRM).

  • 15 (Onetti & Capobianco, 2005)
  • 16 (Muselli, 2004)
  • 17 Jean-Noël de Galzain, Directeur des Opérations, Wallix, entretien avec l’auteur, 6 août 2007.
  • 18 (Free Software World Conference, 2007)

10Le modèle des services associés reposera sur la capacité de l’entreprise à proposer des services complémentaires comme la maintenance, les développements spécifiques, le conseil et la formation15 permettant ainsi la « valorisation indirecte » du logiciel16. Il s’agit du modèle d’affaires le plus simple et le plus courant de l’open source. La souscription n’en est qu’une variante puisqu’elle consistera en la mise à disposition de services dont le principal est l’accès aux mises à jour continues du logiciel. La souscription n’est pas un modèle de financement nouveau mais a une origine plus ancienne. D’après le Directeur des Opérations de Wallix, la souscription « est un des modèles du libre17 ». Les nouveautés du logiciel sont donc réservées aux clients de l’entreprise. Diverses firmes utilisent ce modèle : Linux Weekly News (lwn.net), Typo3, Compiere18.

Les composants

11Les logiciels du type composants sont en fait des briques technologiques destinées à être intégrées dans des systèmes plus ou moins larges et, par conséquent, à fonctionner avec d’autres logiciels libres ou non. Les composants peuvent être valorisés principalement selon deux modèles : la double licence ou le couplage entre une technologie de base et son complément.

  • 19 (Välimäki, 2003 ; Muselli, 2004 ; Dahlander & Magnusson, 2005 ; Onetti & Capobianco, 2005)

12Le modèle de la double licence19 dans le domaine des composants consiste à proposer une seule version du logiciel dont l’utilisateur choisira la licence en fonction de ses besoins. Si le logiciel est intégré dans une solution destinée à rester libre, alors il utilisera la version libre. En revanche, si l’intégration du logiciel est dans une solution non libre, alors il utilisera la licence commerciale non libre. Les entreprises ne souhaitant pas donner le code source de leurs produits devront acheter une licence. D’après G. Sadde :

  • 20 Gerald Sadde, Avocat associé, Cabinet Roche & Associés, « OSS et distribution hybrides : réflexions (...)

« avec le modèle hybride c’est plutôt soit vous respectez les règles de l’open source et tout est gratuit et c’est un peu le langage de MySQL, soit vous ne voulez pas respecter les règles et là vous en payez le prix. C’est simple, c’est une question de philosophie : soit vous adhérez soit vous n’adhérez pas, vous avez le choix mais vous en payez le prix20... ».

13Les logiciels distribués selon ce modèle sont Qt library (Trolltech), MySQL (MySQL AB).

  • 21 (Pal & Madanmohan, 2002 ; West, 2003)

14Le modèle du couplage technologique consiste à diviser le logiciel en deux parties : d’un côté une partie générique est libre et de l’autre une partie est stratégique pour la firme et par conséquent non libre21. Il s’agit donc d’exploiter les avantages du libre (mutualisation de coûts, correction rapide de bugs, etc.) sur une partie non stratégique du logiciel et d’appliquer un modèle de valorisation directe sur la partie stratégique d’une technologie. Mac OS X (Apple) est par exemple basé sur FreeBSD.

Les modèles d’affaires des intégrateurs

15Les intégrateurs ont deux modèles principaux : l’édition de distribution Linux et la création de solutions spécifiques.

  • 22 (Spiller & Wichmann, 2002)

16L’éditeur de distribution Linux22 n’est pas réellement un éditeur mais un intégrateur de technologies libres. D’après l’ex-Directeur général de Mandriva :

  • 23 François Bancilhon, ex-Directeur général, Mandriva, entretien avec l’auteur, 22 mai 2006.

« on fait un métier particulier qui est éditeur de distribution [...] donc si par exemple, vous allez chez MySQL, ou chez JBoss, ou chez Apache, etc. vous allez voir des développeurs d’applis etc. Nous on est des espèces d’intégrateurs, ça c’est différent, c’est un métier particulier. Notamment, on travaille avec les constructeurs, on travaille avec les autres fournisseurs de logiciels, on intègre, on planifie... C’est assez bizarre je ne connaissais pas du tout... c’est un nouveau métier ça23... ».

17La valeur ajoutée de ces entreprises correspond à l’assemblage cohérent d’un ensemble de logiciels libres autour du système d’exploitation Linux. Il existe différentes distributions commerciales : Mandriva Linux (Mandriva), Ubuntu (Canonical).

  • 24 Basé sur Grégory Lopez, Thales D3S, Thales et le Logiciel libre, 2007.

18Le modèle de la création d’applications spécifiques repose sur la capacité d’un intégrateur à utiliser des logiciels libres et parfois même non libres pour créer une solution complète qui doit répondre à un cahier des charges précis. Par exemple, Thales Naval a eu pour mission de travailler sur le projet DROP (Data Resources Operating Portal), un système dématérialisé de suivi des demandes de pièces de rechange pour la Marine Nationale Française (radars, missiles, etc.). Divers logiciels libres furent utilisés : Linux, Apache, Struts, Tomcat, Jboss, etc.24 La valeur ajoutée de l’entreprise correspond à sa capacité à assembler des briques technologiques afin de personnaliser une solution pour ses clients.

Les modèles d’affaires des fabricants de matériel

19Les fabricants de matériel ont deux types de modèles d’affaires : la vente de matériel informatique avec des logiciels libres préinstallés et la vente de produits technologiques embarquant du logiciel libre.

  • 25 (Hecker, 2000 ; Darche et al., 2008)
  • 26 (Dalle et al., 2005)

20Le modèle de la vente de matériel informatique avec des logiciels libres préinstallés est une manière de valoriser le logiciel libre de manière indirecte25. Le fabricant va proposer un ordinateur en ayant au préalable installé un système d’exploitation libre ainsi qu’un ensemble d’outils correspondant à un usage générique sur le marché. La valeur ajoutée de la firme résidera dans l’étroite configuration du logiciel en fonction du matériel et la création d’une solution packagée et prête à l’emploi. Ce modèle combine le hardware et le software de sorte que l’économie du matériel et du logiciel soient confondus comme pendant les premiers temps de l’industrie informatique26. Quelques entreprises proposent des ordinateurs avec des distributions Linux plus ou moins spécifiques : c’est notamment le cas de Dell qui propose des ordinateurs avec Ubuntu préinstallé en partenariat avec Canonical ou Asus en vendant Xandros préinstallé sur ses ultra-portables.

21Le modèle de la vente de produits technologiques utilisant des logiciels libres pour fonctionner est un modèle d’affaires avec une imbrication très forte entre matériel et logiciel. Le logiciel libre embarqué est spécifiquement modifié et configuré pour être intégré dans un produit technologique nécessitant des fonctions spécifiques. Le logiciel libre joue un rôle plus ou moins important en fonction des produits. Par exemple, certaines automobiles intègrent Java et/ ou Linux ; des GPS Tomtom intègrent Linux ; certains téléphones portables Motorola intègrent Linux et Java, etc.

3. Des stratégies de détournement inédites

  • 27 (Bonaccorsi et al., 2006)
  • 28 (Edwards, 2005)
  • 29 (O’Mahony, 2003)

22La littérature a répertorié deux types de modèles d’affaires : les modèles ouverts où la base logicielle ainsi que le résultat sont libres, et les modèles hybrides qui conjuguent technologies libres et non libres en adoptant diverses stratégies. Des auteurs ont montré qu’une majorité de firmes bâtissent des modèles d’affaires hybrides couplant des moyens classiques de valorisation (la cession de licences) et des revenus davantage liés aux logiciels libres27. Lors d’investigations empiriques, une troisième catégorie de modèles d’affaires non documentée a été identifiée. Ces modèles visent à utiliser des logiciels libres pour produire des technologies non libres ou quasi non libres. Il convient de noter que certaines licences comme la licence BSD permettent de créer un logiciel non libre à partir d’un code source libre28. Toutefois, il s’agit d’un tout autre phénomène : l’utilisation de logiciels libres sous licences virales pour créer un produit vendu sous licence non libre ou utiliser divers moyens technologiques pour contourner l’obligation de donner le code source des logiciels aux utilisateurs du produit ou service. Le caractère « viral » d’une licence désigne le fait que toute modification ou incorporation de code doit également être distribué en adoptant la même licence que l’œuvre initiale. Pourtant cette stratégie existe bel et bien comme le souligne une chercheuse « un vendeur commercialisant un logiciel libre qui ne fournit pas le code source ou qui ne satisfait la demande d’un client demandant le code source est une violation commune »29.

  • 30 (Rossi et al., 2007)
  • 31 (Stuermer et al., 2009)

23Malgré cette mise en évidence, la littérature ne propose pas de description concrète de ces stratégies d’appropriation. En effet, des auteurs se sont interrogés sur la manière de valoriser un logiciel dans un régime d’innovation ouvert30 et du fait du caractère non exclusif de ces logiciels31. L’observation des pratiques des acteurs de l’industrie a mis en évidence que bon nombre d’entreprises utilisaient des moyens technologiques pour contourner les règles des licences. Certaines pratiques sont même de purs cas de violation de licence. En revanche, d’autres sont beaucoup plus complexes à interpréter dans la mesure où ils ne constituent pas des violations per se des licences open source « actuelles ». D’une part, il existe des pratiques utilisant divers procédés technologiques pour contourner les licences libres et d’autre part, l’évolution technologique (ex : SOA, SAAS, etc.) a rendu obsolète certaines licences libres lorsqu’elles sont appliquées dans des contextes particuliers.

Les stratégies d’intégration de logiciels libres dans du matériel

La stratégie de TiVo

  • 32 Les informations citées dans ce paragraphe ont largement basés sur les propos de Marc-Aurèle Darche (...)
  • 33 (O’Riordan, 2006)

24La première manière de contourner la licence libre consiste à empêcher les modifications réalisées par les utilisateurs de fonctionner sur une machine. Le cas TiVo32 a provoqué un véritable débat de fond au sein de la communauté du libre. TiVo est une firme américaine qui intègre des logiciels libres dans ses enregistreurs électroniques mais empêche ses utilisateurs d’avoir recours à des versions modifiées de son logiciel par le biais d’une protection électronique. Plus précisément, au cours du processus de fabrication, une protection est installée sur l’appareil : il s’agit de l’impression de l’empreinte numérique du logiciel préinstallé sur une puce électronique. Lors de sa mise en fonctionnement l’appareil contrôle l’empreinte numérique d’origine et celle effectivement installée sur le matériel. Lorsque l’appareil détecte une modification celui-ci refuse de fonctionner. Cette pratique est connue dans l’industrie sous le nom de Tivoisation33.

  • 34 (The Linux Information Project, 2007)

25D’après The Linux Information Project, six raisons justifient la Tivoisation : protéger le système de gestion des droits d’auteurs installé sur la machine pour contrôler le respect des droits d’auteurs des œuvres lues ; empêcher la suppression d’applications envoyant des informations aux fabricants sur les habitudes de consommation des utilisateurs de manière à leur transmettre de la publicité adaptée ; se conformer aux lois et directives gouvernementales et non gouvernementales en matière de sécurité ; améliorer la sécurité du matériel ; conserver la standardisation des produits ; réduire la concurrence logicielle34.

26La Tivoisation a longuement été débattue par diverses parties prenantes de l’industrie du logiciel libre dont principalement la FSF. Cette dernière a défini les règles des licences les plus populaires dans le monde du logiciel libre et a apporté des modifications substantielles à la version 3 de la GPL prévoyant entre autres l’interdiction de l’utilisation de signatures numériques dans un autre but que la sécurité.

La stratégie de Free

27Le cas de la Freebox est un cas ayant provoqué un profond débat parmi les spécialistes de l’open source y compris au niveau juridique. Free embarque des logiciels libres dans les appareils qu’elle met à disposition de ses clients moyennant des frais de location.

  • 35 (Darche et al., 2008)

28Les avis sont mitigés sur cette question. La FSF est catégorique, Free a violé la GPL en ne proposant pas aux utilisateurs d’avoir accès au code source des logiciels intégrés dans la Freebox. Pour d’autres comme l’AFUL l’applicabilité de la GPL n’est pas évidente35.

29D’après le Délégué général à la stratégie du groupe Iliad (Free) :

  • 36 Propos de Xavier Niel cités par (Afriat, 2008)

« Free ne viole en rien la GPL v2. Lorsqu’un produit qui utilise un soft sous GPL est vendu, le vendeur doit fournir les sources du soft GPL. Free ne vend pas la Freebox, elle est la propriété de Free, c’est un élément de terminaison de son réseau, les sources n’ont pas à être fournies [...]. La Freebox est considérée comme faisant partie de l’infrastructure réseau de FREE et n’appartient jamais au client. Le logiciel GPL modifié n’est donc jamais « distribué ». Il ne sort pas du réseau de Free. En fait, ce dernier cas prête pas mal à controverse, et les GNU voudraient bien essayer de contrer ce genre de situation dans la version 3 de la GPL mais pour l’instant c’est encore assez flou36. »).

  • 37 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, entretien en ligne ave (...)

30Le cas Free n’est pas simple car il pose le problème de la définition de la notion de distribution du point de vue de la GPL. D’après le responsable du Centre de Compétences Open Source de Thales, « sur le GNU GPL. Rien n’oblige au reversement. En fait, aucune version n’oblige au reversement. Il faut rendre disponible. La pratique veut cependant que l’on reverse, donc on publie37. » Contrairement à une idée reçue lorsqu’une modification est réalisée sur le code source d’un logiciel libre elle n’a pas à être publié mais mis à disposition des utilisateurs.

31D’autre part, il faut savoir si les modifications opérées sur des logiciels libres intégrées dans une infrastructure réseau nécessitent la mise à disposition du code source des dits logiciels aux utilisateurs du réseau. La Freebox n’est pas vendue mais mise à disposition des abonnés sous la forme d’un contrat de location. La Freebox peut être vue comme une extension du réseau de Free dans le domicile de l’abonné. En outre, lorsque la Freebox est livrée à l’abonné elle ne contient pas encore le système contenant des logiciels libres mais celui-ci est téléchargé lors de la première mise en route. Il est complexe de déterminer si Free a violé la GPL mais à première vue non, même si la prudence est de rigueur du fait de la complexité du dossier.

La stratégie des éditeurs d’UTM

32D’autres stratégies sont beaucoup plus simples à trancher car elles constituent tout simplement des cas classiques de violation de licences libres. Le Directeur des opérations de Wallix témoigne de la situation dans le domaine de la sécurité informatique :

  • 38 Jean-Noël de Galzain, Directeur des Opérations, Wallix, entretien avec l’auteur, 6 août 2007.

« 90 % des acteurs de la sécurité informatique, dans l’UTM [Unified Threat Management] en particulier, utilisent des logiciels libres. C’est-à-dire qu’ils intègrent des logiciels libres en tout ou partie dans leurs produits. Ils le ferment. Ils l’installent sur une machine et ils licencient. Et je pense que 90 % des gens qui font ça sont dans l’illégalité au sens juridique du terme. [...] Ils violent les licences clairement. [...] Il y a en a à qui [...] on a intenté des procès. Par exemple Fortmet a des procès pour violation de la GPL. Donc ça existe, on est dans un domaine où la GPL est difficile à faire respecter... [...] Dans le domaine de la sécurité on s’est aperçu qu’il y avait énormément de gens qui violaient la GPL38. »

Les stratégies de création de logiciels non libres et services en ligne

  • 39 La « GPL loophole » correspond au fait que la GPL avait été rédigée dans un contexte technologique (...)

33Dans cette section, deux pratiques différentes employant des logiciels libres pour créer une solution non libre seront détaillées. Certains cas sont des violations pures et simples de licences libres puisque certaines firmes créent des forks non libres à partir de logiciels libres. D’autres utilisent ce que les spécialistes de l’open source nomment le « GPL loophole39 ».

Le cas ClosedCDConverter40

  • 40 Pour des raisons de sensibilité, le nom du logiciel a été modifié.

34Les extensions.daa et.uif correspondent à deux formats de fichiers respectivement générés par deux logiciels commerciaux non libres : Poweriso (.daa) et MagicIso (.uif). Ces deux logiciels permettent de créer des images de cédéroms (sous un format spécifique) pouvant être exécutées sans insérer les cédéroms originaux dans le lecteur physique.

  • 41 Le « reverse engineering » correspond à l’action de décompiler le code objet d’un logiciel fermé po (...)
  • 42 Le nom de cette personne a été modifié.

35À des fins d’interopérabilité, un développeur a réalisé du reverse engineering41 sur ces deux formats et a écrit deux logiciels permettant de convertir ces fichiers au format ouvert ISO. Ces deux outils open source sont DAA2ISO : convertissant les fichiers.daa en.iso et UIF2ISO : pour convertir les fichiers.uif en.iso. D’après Paolo42, le logiciel ClosedCDConverter intègre les logiciels DAA2ISO et UIF2ISO alors que :

« Le problème est que [ClosedCDConverter] n’est pas sous GPL. Il copie juste le code GPL pour gagner de l’argent du fait que les formats UIF et DAA sont très largement utilisés sur le réseau BitTorrent et que mes outils (en dehors des [logiciels] originaux PowerISO et MagicISO qui ont commencé la distribution de ce type de formats comme une stratégie marketing non éthique) sont les seuls à être capables à réaliser la conversion vers des formats comme Iso. »

36Le logiciel ClosedCDConverter est en fait distribué sous deux versions : une version de type produit d’appel distribuée en tant que freeware (logiciel gratuit non libre) qui limite la taille des fichiers à 700 mégaoctets et une autre version non bridée vendue. Selon Paolo :

« mes deux outils [...] ont été copiés complètement, toutes leurs fonctions existent comme tel dans [ClosedCDConverter]. [...] [ClosedCDConverter] semble aussi violer la licence Qt, il utilise la version open source alors que Qt affirme que les logiciels commerciaux doivent demander une licence commerciale. »

37L’auteur du logiciel relate la manière dont il a découvert ce qu’il considère comme une violation :

« En février ou mars 2009, [...] j’étais en train de lire quelques commentaires sur un blog où il y avait une discussion au sujet de mon outil uif2iso et j’ai vu un commentaire ressemblant à un spam à propos de ce [ClosedCDConverter] qui prétendait qu’il était capable de lire ce format. Manifestement, cela me paraissait vraiment très étrange du fait que j’ai réalisé le reverse de tous les formats et des cryptages utilisés par ce « pas si drôle » auteur de MagicISO [...] par conséquent j’ai décidé de vérifier ça. »

38Après vérification, l’auteur s’est aperçu que ClosedCDConverter contenait les mêmes bugs que ses logiciels. D’un point de vue purement et simplement factuel, la probabilité d’avoir une même erreur réalisée par deux programmes différents est très faible. De ce fait, il est simple de détecter une copie.

  • 43 (de Prony, 1824)

39Lors de la conception de ses tables logarithmiques, par exemple, Prony réalisait tous les calculs en double. Puis il vérifiait que les calculs avaient la même valeur. Lorsqu’une différence était détectée cela signifiait qu’il y avait une erreur puisque la probabilité de réaliser la même erreur deux fois de suite est très faible43. Lors de la comparaison de deux programmes informatiques, une grande quantité d’opérations est calculée. Lorsque deux programmes réalisent les mêmes erreurs lorsqu’ils sont exécutés cela signifie très probablement qu’ils partagent une portion de code. Dans le cas de ClosedCDConverter, « l’usage du code est simplement un complet « copier & coller » à pleines mains de TOUT mon code GPL d’une manière [tellement] honteuse et grossière que les noms de fonctions et les messages sont identiques ! »

  • 44 Le cas ClosedCDConverter a depuis été résolu : le vendeur a retiré la portion de code développée pa (...)
  • 45 (Benkeltoum & Hatchuel, 2008)
  • 46 (ScummVM, 2009 ; Boa, 2009)

40Le cas ClosedCDConverter44 ne semble pas être un cas isolé. Plusieurs autres cas de violation de licence existent. Une affaire récente a opposé les développeurs de ScummVM, « un émulateur du moteur Lucas » (Expert n°23), et Atari. ScummVM est distribué sous licence GPL, c’est un logiciel libre particulièrement populaire analysé dans le cadre d’une étude45. ScummVM a été embarqué dans les jeux Atari car la société Atari n’a pas souhaité redévelopper une machine virtuelle pour la plate-forme Wii. D’après les membres de la communauté ScummVM, il s’agit d’un cas typique de violation de licence puisqu’aucune mention de l’utilisation de ScummVM n’est faite dans les jeux distribués. Un arrangement a toutefois été trouvé entre Atari et les auteurs de ScummVM46.

Le couplage SAAS et open source

  • 47 (Sharma et al., 2002)
  • 48 XML ou eXtensible Mark-up Language, traduit en français par langage extensible de balisage. Le XML (...)

41L’industrie du logiciel est en train de passer d’une industrie de produits à une industrie de services47. Avec la standardisation des composants et la montée des langages de programmation qui sont de plus en plus basés sur des concepts, un changement de paradigme s’opère dans le développement provoquant de profondes mutations dans l’industrie informatique. De plus en plus de systèmes d’informations sont conçus à partir de « briques génériques » réalisant des opérations connues et maitrisées. Il y a de moins en moins de place pour les lignes de code et de plus en plus de fichiers de configuration de type XML48 d’après les propos du responsable technique de Bull et Directeur Technique d’OW2 Consortium.

  • 49 (Lemrabet et al., 2011 ; Lemrabet et al., 2010)

42Deux tendances actuelles de l’industrie informatique traduisent cette évolution et donnent de plus en plus d’importance à la notion de services : SAAS et SOA. Le « Software As A Service » (SAAS) est une stratégie consistant à proposer un service en ligne accessible quel que soit le système d’exploitation utilisé par le biais d’un navigateur internet. La « Services Oriented Architecture » (SOA) est une manière de bâtir un système à partir de briques technologiques assurant des fonctions génériques nommées « services » représentant l’unité élémentaire du système d’information49.

43Le couplage entre logiciel libre et SAAS provoque des synergies particulières que certains fournisseurs de services exploitent. Interrogé sur l’utilisation de logiciels libres dans le cadre de services en ligne, un avocat spécialisé en open source explique que :

  • 50 Gerald Sadde, Avocat associé, Cabinet Roche & Associés, « OSS et distribution hybrides : réflexions (...)

« dans la mesure où aujourd’hui on peut faire ce qu’on veut il n’y a aucune jurisprudence, il n’y a strictement rien sur le sujet. Je vous l’ai dit : en France, on a une jurisprudence... [...] et elle ne tranche même pas ce genre de choses, les juges s’en sont bien gardés. C’est vraiment un sujet aujourd’hui tabou, on n’a pas assez de recul. Et même quand on a l’occasion d’avoir des décisions qui remontent assez haut, j’ai l’impression que les juges ne veulent pas se mettre dans la logique d’analyser la validité de toute façon des licences50. »

44L’intervenant du public rétorque :

  • 51 Membre du public, « OSS et distribution hybrides : réflexions juridiques », dans Conférence Ardi Nu (...)

« Oh, parce que comme on dit qu’aujourd’hui quand même une grosse vague de produits vont sur le mode SAAS. Logiquement on est bien si on est dans ce modèle-là, on peut être en n’importe quelle licence open source et on peut distribuer au prix qu’on veut, entre guillemets51 ! [...] »

  • 52 Application Service Provider.

45Par le biais du modèle du service en ligne, les logiciels ne sont parfois pas considérés comme distribués aux utilisateurs et de ce fait les firmes n’ont pas à donner le code source de leurs logiciels. Il s’agit de ce que les spécialistes nomment la ASP loophole52.

  • 53 Viet Ha, Open Source Architect, Thaies D3S, Thales Group, entretien en face à face avec l’auteur, 6 (...)

46Le cas du couplage entre open source et service en ligne a été débattu avec divers spécialistes de l’open source. Selon un Open Source Architect de Thales, « si c’est un service web sur lequel j’envoie des trames http qui contiennent une chaine de caractères et que vous me renvoyez un résultat que vous avez calculé chez vous, il n’y a pas de raison que je demande le code53. »

  • 54 VNC est un logiciel qui permet de prendre le contrôle d’un ordinateur distant.

47D’après Paolo, « J’ai jeté un coup d’œil sur ce SAAS mais cela me semble ok avec la GPL licence du moins de ce que j’en ai compris. Cela ressemble (plus ou moins, la première chose que je peux comparer avec cela) à exécuter des applications à distance via VNC54, n’est-ce pas ? » Cependant, il ajoute une réserve : « dans le cas où le logiciel n’est pas exécuté sur la machine distante [...] c’est distribué puisque pour être exécuté localement il [le logiciel] doit être téléchargé premièrement dans le cache ou la mémoire. »

48Diverses réactions ont été prises dans la communauté open source pour faire face à ce type de stratégies. Comme le souligne un spécialiste :

  • 55 Marc-Aurèle Darche, Association Francophone des Utilisateurs de Logiciels Libres, entretien en face (...)

« Il y a une licence qui a été créée pour empêcher ça. [...] C’est la GNU Affero Licence. [...] Le but c’était que personne ne puisse utiliser un logiciel libre derrière un serveur [sans fournir le code source aux utilisateurs]. [...] C’est un détournement, je ne sais pas si on peut dire détournement, mais en tous cas c’est une évolution qui est due à l’omniprésence d’Internet et des réseaux et qui n’avait pas été prévue dans la licence GPL55. »

  • 56 (Capobianco, 2006)
  • 57 Ibid.
  • 58 (CNLL, 2010)

49L’Affero General Public License (AGPL) a été inventée par la FSF et vise à obliger les prestataires de services en ligne à fournir le code source des logiciels libres utilisés même si ces derniers ne sont pas distribués mais utilisés à distance par le biais d’un navigateur. De même la licence de Funambol, intitulée Honest Public Licence (HPL) intègre l’obligation de donner le code des logiciels libres modifiés aux utilisateurs du service56. Marc-Aurèle Darche ajoute que « les sociétés qui feront des choses comme ça, pour moi, ne feront pas vraiment du logiciel libre57. » Le service en ligne est considéré comme une menace par près de trois quart des sociétés spécialisées en logiciels libres58.

50Aujourd’hui, les logiciels libres remettent en question l’équilibre et les rôles entre éditeurs, intégrateurs et fabricants de matériel. Du fait de la diffusion du code source, l’activité d’édition n’est plus limitée au concepteur initial du logiciel. En effet, l’utilisateur, l’intégrateur et même le fabricant de matériel deviennent acteurs du développement. L’éditeur qui devait jusqu’ici générer des revenus afin de couvrir ses coûts de développement voit également de nouvelles opportunités se profiler. Le métier de l’intégrateur est aussi profondément modifié : celui-ci devient responsable de briques technologiques et recherche à s’affranchir de la dépendance des éditeurs alors qu’initialement, ils ne supportaient que peu de coûts de développement. Enfin, les fabricants créent des produits embarquant des logiciels libres avec une très forte imbrication entre le matériel et le logiciel. Ceci leur permet également de s’affranchir des éditeurs. Les stratégies de détournement présentées dans cet ouvrage accentuent le rapprochement des activités des entreprises de l’industrie informatique. Les stratégies d’intégration de logiciels dans du matériel concernent davantage les fabricants de matériel même si l’open source a donné naissance à de nouvelles catégories d’entreprises comme les éditeurs d’UTM ou les éditeurs de distributions Linux qui commercialisent à la fois du matériel et du logiciel. Les stratégies de forking concernent davantage les éditeurs puisque certains tentent de s’approprier du code open source en le commercialisant par le biais d’une licence. Et enfin, les services en ligne concernent autant les éditeurs que les intégrateurs. Une accentuation de la concurrence dans ce domaine est à prévoir.

51Les différentes études de cas exploratoires ont montré l’existence de stratégies non décrites dans la littérature sur les modèles d’affaires associés aux logiciels libres. Certaines de ces stratégies sont des violations pures et simples des licences libres. En revanche, certaines autres stratégies exploitent les failles des licences libres. Ces firmes sont en quelque sorte des hackers de licences. Le mot hacker est utilisé dans le sens proposé par un des ingénieurs de Mandriva « un haichr c’est quelqu’un qui maîtrise suffisamment un domaine pour aller au-delà de l’utilisation habituelle et qui aime chercher des utilisations inhabituelles, jouer avec les limites ». Ces firmes combinent à la fois des moyens technologiques et le contournement des règles des licences.

  • 59 En informatique, la notion de « client léger » consiste à mettre à disposition des applications sur (...)

52L’évolution technologique va certainement rendre de plus en plus complexe la distinction entre logiciel libre et fermé. La notion de « client léger59 » est en train de devenir de plus en plus imminente dans l’industrie informatique où l’on a d’un côté une saturation des performances des microprocesseurs et de l’autre côté une large partie de puissance non utilisée. Les stratégies de détournement dans l’industrie open source existent bel et bien. Les représentants des institutions de promotion et de défense du logiciel libre (AFUL, APRIL, FSF, etc.) mènent également un combat contre les firmes qui ne respectent pas l’esprit et la philosophie du logiciel libre.

II - Les stratégies des groupes industriels et la coopération

1. La stratégie open source d’un groupe industriel : le cas Thales

Thales : du monde fermé à l’open source

53Thales est un groupe industriel spécialisé dans l’électronique et les systèmes qui opère plus spécifiquement dans les domaines de la défense, l’aéronautique et la sécurité. Thales emploie près de 70 000 personnes à travers le monde dont plus d’un tiers de chercheurs. Thales investit chaque année près d’un cinquième de son activité en recherche et développement. La firme est reconnue pour son expertise dans le domaine des hautes technologies. Thales partage différents laboratoires de recherche avec des institutions académiques. À titre d’exemple, Albert Fert, Directeur de l’unité mixte de recherche en physique CNRS-Thales, a remporté le Prix Nobel de Physique (2007) pour ses travaux sur la magnétorésistance. L’engagement de Thales dans l’open source n’est pas une chose nouvelle puisque la firme a délibérément changé d’optique dans le développement en passant d’une logique totalement fermée à une logique plus ouverte. Du fait que Thales propose des systèmes dans des environnements hautement sensibles (gestion du trafic aérien, systèmes de surveillance et de sécurité, etc.), la dépendance technologique vis-à-vis d’éditeurs étrangers notamment américains posait des problèmes importants.

  • 60 Basé sur les propos du Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, 23 janvier 200 (...)

54Afin de garantir une véritable indépendance technologique, Thales a développé une stratégie cohérente avec cet objectif. Ainsi, Thales est un acteur de l’open source depuis plus de 15 ans. Avant de s’engager dans l’open source, Thales s’est posé trois types de questions60 : quels étaient les enjeux techniques, juridiques et économiques.

  • 61 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, 23 janvier 2007.

55Du point de vue des enjeux techniques, « c’était un passage douloureux, mais très intéressant. Notamment dans le domaine de la défense. L’open source posait problème pour certains composants « sensibles »61. » Thales avait une contrainte technique notamment pour le déploiement d’applications sensibles en open source. L’utilisation de l’open source dans le monde militaire, correspond à une indépendance technique voulue. Bien que :

  • 62 Ibid.

« pour [tous] les ministères la criticité n’est pas la même. Pour le Minefi [ministère de l’Économie et des Finances], c’est l’argent du citoyen. Pour le ministère de la Défense, c’est le fantassin, comment faire pour ne pas perdre un seul fantassin. Pour la Défense, c’est un processus beaucoup plus lourd62. »

56Certains donneurs d’ordres refusaient de publier les modifications réalisées dans le code des logiciels libres utilisés dans le cadre de projets critiques. Il convient de noter toutefois que rien n’oblige à publier dans la GPL. Par conséquent, il est possible de réaliser une solution basée sur des logiciels libres (y compris sous licences virales de type GPL) et donner uniquement les modifications ainsi réalisées au client ou l’utilisateur du logiciel. Dans ce cas, le logiciel libre n’est pas un bien public : c’est un logiciel conférant à un utilisateur des droits spéciaux de consultation, de modifications et de distribution.

  • 63 Ibid.

57Les licences ont posé beaucoup de problèmes sur le plan juridique étant donné que « les licences des logiciels libres ont été créées par des techniciens, « altermondialistes63 ». Les juristes de Thales ont étudié les licences et ont mis en évidence le fait que les licences libres posaient des problèmes en termes de responsabilité. La GPL prévoit par exemple que la responsabilité du distributeur ne peut être engagée pour tout dommage réalisé par le logiciel. Or, en droit français cette clause est nulle car il n’est pas possible de dégager sa responsabilité par le biais d’une clause : celui qui distribue le logiciel en est responsable juridiquement. Une seconde classe de problèmes a été soulevée, elle concerne la paternité du code contribué dans l’open source.

  • 64 Ibid.

« On s’est posé la question : est-ce Thales qui donne du code ? Ou bien est-ce que c’est Grégory Lopez ? C’était un problème aussi au niveau de la DRH [Direction des Ressources Humaines], le contrat de travail est vide à ce sujet. Est-ce que l’on peut de chez nous reverser du code au nom de Thales ? Pour les techniciens, c’est la problématique de l’écosystème, s’il n’y a personne qui donne l’écosystème ne pourra pas continuer. Mais si l’on reversait du code au nom de Thales, cela signifie que la responsabilité de Thales est engagée. Finalement, il n’y a eu aucune opposition, ni du côté « Corp. » ni du côté « Division »64. »

  • 65 Ibid.

58Et enfin, la question de l’applicabilité des licences a également été débattue. Les juristes de Thales ont souligné que « les licences des logiciels libres sont américaines, cela ignifie qu’elles η’ont aucune valeur en France en tant que licence. Pour la bonne et simple raison qu’elles ne sont pas en français ! C’est seulement une convention, un contrat65. »

  • 66 Ibid.

59D’un point de vue économique, certains ont posé la question : « Thales veut faire de l’open source mais qu’est-ce que ça rapporte ? » Thales crée de la valeur grâce aux logiciels libres en réalisant des systèmes sur mesure pour les entreprises et administrations. Les logiciels libres sont utilisés comme des composants ou briques technologiques en couplant parfois technologies libres et fermées. Thales agit aussi bien dans le domaine militaire que civil. Thales « travaille à la fois sur de l’open source et du propriétaire. Thales travaille sur l’open source car elle considère que c’est viable d’un point de vue économique66 » L’implication de Thales est par conséquent très pragmatique.

  • 67 Ibid.

« Lorsque certains codes logiciels ont un enjeu technico-économique fort pour Thales alors il ne sera pas publié ! Si c’est viable pour Thales alors il ne sera pas publié, en d’autres termes si Thales est capable de maintenir cette portion ou partie du logiciel. Ce n’est pas seulement le choix de Thales, c’est aussi celui des plus grands industriels qui participent à l’open source : IBM, Bull, etc.67. »

  • 68 (Gruber & Henkel, 2006 ; Henkel, 2006 ; Henkel, 2007)

60La décision de publier du code est très importante dans la mesure où parfois des portions de code sont clés pour la compétitivité de la firme. Le phénomène de la sélection des portions à publier a fait l’objet de divers travaux mettant en évidence les motivations qui sous-tendent la publication ou la non publication du code source68.

61En 2006, la création du Centre de Compétences Open Source (CCOS) est un pas décisif dans le changement de stratégie de Thales. La création du CCOS

  • 69 Viet Ha, Open Source Architect, Thales D3S, entretien en ligne avec l’auteur, 21 août 2007.

« répond à l’anticipation sur l’évolution des méthodes de développement, d’une logique propriétaire, vers une logique ouverte, appliquée à l’informatique de services. Son rôle est d’explorer cette évolution et de construire un réseau d’alliance stratégique de moyennes et grosses entreprises69. »

62Le CCOS est un service de Thales faisant l’interface entre les projets commandités par des clients (Marine Nationale, Minefi, etc.), les composants open source développés dans le cadre de communautés, consortiums industriels (OW2, Eclipse, Apache...) et partenariats. Ce schéma propose une vision simplifiée du rôle du CCOS.

Figure 22 : Le rôle du Centre de Compétences Open Source

63Le CCOS assure la pérennité de l’architecture logicielle et des applications, cela signifie que les composants open source peuvent évoluer ou même être remplacés en fonction de trois éléments : le temps, les évolutions des technologies et des standards, des besoins métiers et clients ceci sans remettre en question le fonctionnement du système conçu par Thales.

64Le positionnement de Thales dans le domaine de l’open source est justifié par des motivations économiques. Les logiciels libres permettent une réutilisation de composants existants qui accélèrent les cycles de développement. L’industrie du logiciel devient de plus en plus orientée vers les services, surtout dans le domaine des grands systèmes d’information où les clients ne souhaitent plus être dépendants d’un seul interlocuteur. Il y a également des motivations technologiques qui justifient le recours aux logiciels libres : la recherche d’une indépendance technologique. Thales a une taille lui permettant de fédérer plusieurs projets industriels autour de briques logicielles communes. Enfin, le logiciel libre est utilisé dans des contextes sensibles car :

  • 70 Ministère de l’Économie et des Finances.
  • 71 JBoss est un serveur d’application open source.
  • 72 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, 23 janvier 2007.
  • 73 Serge Druais, Directeur de la Recherche et de l’Innovation, Thales D3S, entretien téléphonique avec (...)

« le modèle de la communauté est beaucoup plus réactif. Par exemple, le Minefi70 a eu un bug bloquant sur son site de paiement des impôts avec Jboss71. Le problème a été résolu en 9 heures ! Il y a eu une version officielle qui prenait le correctif en 9 heures, c’est du jamais vu. Même les grands éditeurs n’ont pas cette réactivité. Les communautés sont beaucoup plus réactives72. » De même, « dans l’open source on a des capacités de débugge très grandes, bien meilleures que dans le domaine du logiciel propriétaire. Cela améliore la qualité du logiciel73. »

Thales et l’open source

65Thales a différentes initiatives et est impliqué dans différentes organisations visant à promouvoir les logiciels et standards ouverts. Ces activités se classent en deux catégories : les activités non stratégiques et stratégiques.

Les activités open source non stratégiques pour Thales

66Thales est membre de l’April, l’ODF Alliance et Eclipse. L’APRIL (Association Pour la Promotion et la Recherche en Informatique Libre) est une association qui vise à promouvoir les logiciels libres et les standards ouverts dans toute l’industrie informatique. L’APRIL a une vision du logiciel libre très proche de la FSF et donne une importance particulière à la philosophie du logiciel libre. Comme G. Lopez le souligne :

  • 74 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, dans Témoignages sur l (...)

« nous pensons que L’APRIL joue un rôle extrêmement important dans l’écosystème Logiciel Libre en France. Ses principales actions, défense et promotion, sont pour nous essentielles. Même si nous ne sommes pas toujours en parfait accord avec certaines idées, adhérer à l’APRIL nous permet nous aussi de participer et de faire avancer le débat, de préserver un modèle technique et économique viable et fiable. Par exemple, nous qui faisons massivement la promotion d’une indépendance technologique européenne, les actions en faveur des standards ouverts de l’APRIL sont un appui formidable74. »

  • 75 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, entretien en face à fa (...)

67Plus concrètement, « Thales est à l’APRIL pour participer à l’effort libre, être reconnu par les autres et faire du Networking75. »

68L’ODF (Open Document Format) Alliance est un consortium qui promeut un format de document ouvert ayant pour but l’interopérabilité et la bonne conservation des documents. Une organisation dont l’objectif est de restaurer la concurrence sur le marché de la bureautique où les formats de documents de Microsoft se sont littéralement imposés en tant que standards de fait. En outre, l’ODF est concurrent du format Open XML promu par Microsoft certifié ISO en 2007. La défense de l’ODF s’inscrit dans la stratégie globale d’indépendance technologique défendue par Thales mais elle n’est pas stratégique pour le groupe dans la mesure où l’enjeu des formats de documents n’est pas clé pour la compétitivité de Thales contrairement à Sun Microsystems et IBM ayant leur propre suite bureautique, respectivement StarOffice et Lotus Symphony. Par conséquent la participation de Thales dans l’ODF Alliance est assez faible.

69Eclipse est une communauté qui rassemble plus de quatre-vingt entreprises (Rational Software (IBM), Oracle, CA Inc., SAP, etc.) ayant pour objectif de fournir des plates-formes et des applications ouvertes pour la production de logiciels. Eclipse est un consortium dont le leadership est plutôt nord-américain et plus précisément celui d’IBM à travers sa division Rational Software. Selon G. Lopez, « Eclipse faut pas se leurrer, c’est IBM ! » La participation de Thales à Eclipse est beaucoup moins importante pour la stratégie du groupe : Thales n’est que membre associé.

Les activités open source stratégiques pour Thales

70Thales a différentes initiatives open source aussi bien internes qu’externes auxquelles la firme participe activement et dont les enjeux sont beaucoup plus importants pour le groupe.

Initiatives open source internes : POSSIS et Thalix

71Au niveau interne Thales a mis en place une initiative nommée POSSIS. POSSIS est un programme interne à Thales ayant pour but la création d’une plateforme ouverte orientée services pour les systèmes d’information critiques. POSSIS est une initiative open source interne rendue possible par le fait que Thales est un groupe d’une taille importante (près de 70 000 collaborateurs). POSSIS comprend plus de 40 composants libres utilisés dans des contextes industriels.

  • 76 Viet Ha, Open Source Architect, Thales D3S, entretien en ligne avec l’auteur, 21 août 2007.
  • 77 Les paquets sont les programmes compris dans une distribution Linux.
  • 78 Ibid.

72D’autre part, Thales a développé sa propre distribution Linux basée sur RHEL (Red Hat Entreprise Linux) nommée Thalix. Il s’agit d’une distribution dédiée à la gestion du trafic aérien, c’est « une distribution basée sur Redhat, construite par Thales Air Traffic Management76. » Thalix est une distribution allégée en paquets77 afin d’être le plus stable possible. Thalix « est une version « strip-down », dont le système de mise à jour a été enlevé, pour garantir l’unicité de la plateforme dans les centres de contrôle aérien78. »

Activités externes : initiatives partiellement open source

73Au niveau externe, Thales participe à ARTEMIS (Advanced Research and Technology in Embedded Intelligence and Systems), une association de droit néerlandais regroupant des grandes entreprises, des PME et des centres de recherche. ARTEMIS est un consortium dédié aux systèmes embarqués. Thales fait partie du comité de direction d’ARTEMIS.

74NESSI (Networked European Software & Service Initiative) est un consortium présidé par Thales. À l’origine, il a été fondé par 22 grandes entreprises européennes. Aujourd’hui, NESSI rassemble plus de 400 organisations de l’industrie informatique et des télécommunications. NESSI comprend une moitié d’acteurs de la recherche académique, un quart de grandes entreprises et un quart de PME. NESSI est dédié au développement d’une industrie de services européenne. Les logiciels libres sont au cœur de cette initiative car ces derniers permettent de développer des briques génériques pouvant être réutilisées dans différents contextes. NESSI vise également à promouvoir des standards ouverts assurant une compatibilité des différents services. NESSI est autofinancé par les partenaires.

La participation de Thales au projet européen QualiPSo
  • 79 (QualiPSo, 2007)

75QualiPSo est un projet européen visant à améliorer la qualité des logiciels libres. Plus spécifiquement, QualiPSo envisage la définition et l’implémentation « des technologies, processus et politiques visant à faciliter le développement et l’usage de composants open source, avec le même niveau de confiance traditionnellement proposé par les logiciels propriétaires79. » Il s’agit d’un projet financé par la Commission Européenne à hauteur de 22 millions d’euros. QualiPSo regroupe 21 organisations (Thales, European Dynamics, la Gendarmerie Nationale, etc.).

76D’après le responsable de l’activité « Factory » de QualiPSo :

  • 80 Viet Ha, Open Source Architect, Thales D3S, entretien avec l’auteur, 6 juin 2007.

« l’open source pose un problème pour les industriels à savoir : il y a des softs vraiment très bien mais il n’y a pas de support, il n’y a pas de qualité, on ne sait pas ce que ça vaut. Qu’est-ce qui se passe si dans trois ans on s’arrête de travailler dessus ? Il y a un gros problème en fait et QualiPSo essaye de répondre à cette situation en mettant en place d’une part des solutions logicielles et d’autre part des solutions légales et organisationnelles. Du point de vue logiciel qu’est-ce que l’on peut faire ? On peut essayer de nourrir les communautés en leur fournissant un environnement informatique sur lequel elles vont se trouver à l’aise, sur lequel elles vont pouvoir échanger des informations, donc l’idée de collaboration80 »

  • 81 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open source, Thales D3S, entretien avec l’auteu (...)

77D’autre part, selon le Responsable du CCOS de Thales : « Dans le monde des éditeurs, quand on a un contrat avec IBM et que l’on a un problème on peut se retourner sur IBM. Mais quand c’est une communauté c’est différent ! Vers qui se retourner81 ? »

  • 82 (Raymond, 1999 ; Raymond, 2000 ; Spaeth et al., 2007)
  • 83 (Fuggetta, 2003)

78La qualité des logiciels libres n’est pas aussi clairement définie que le prétendent certains auteurs82. Comme le souligne Fuggetta, « En général, il est difficile d’affirmer qu’il y a une relation causale entre le fait que le logiciel soit open source et son efficience, qualité et valeur83. » QualiPSo est donc la preuve qu’il y a un réel débat autour de la qualité des logiciels libres. Selon le responsable de l’activité centres de compétences :

  • 84 Julie Marguerite, Open Source Architect, Thales D3S, entretien avec l’auteur, 6 juin 2007.

« la qualité d’un logiciel libre ne se mesure pas seulement à la qualité du code. [...] Il y a deux choses à considérer : il y a des critères techniques et des critères non techniques. Dans la partie technique on peut effectivement vérifier la conformité aux standards, la compatibilité avec d’autres logiciels, est-ce que le code est écrit proprement, etc. Après il y a tous ces critères non techniques au moins aussi importants dans le cadre d’un logiciel libre. Par exemple, on peut avoir un code de très très bonne qualité mais s’il n’y a jamais de documentation, si quand vous posez une question sur la mailing list jamais personne ne vous répond, ce genre de choses. En ce qui concerne le logiciel libre, il faut vraiment prendre en compte les deux aspects. Dans QualiPSo, les deux sont très liés, on a une activité qui s’intéresse aux facteurs de qualité du logiciel libre, qui développe des outils pour analyser la qualité technique et aussi des métriques pour évaluer les aspects non techniques84. »

79D’autre part :

  • 85 Viet Ha, Open Source Architect, Thales D3S, entretien avec l’auteur, 6 juin 2007.

« l’un des mots clés est « métrique », comment définit-on les métriques pour mesurer cette qualité ? Il y a un certain nombre de projets qui visent à définir un certain nombre de métriques de qualité. Les métriques ça peut être parcourir les forums et regarder en combien de temps les gens ont une réponse à leur problème, combien il y a de bugs qui sont postés, quelle est la vie qu’il y a autour du projet, il y a des critères techniques. Est-ce qu’il y a de la documentation ? Est-elle régulièrement mise à jour85 ? Etc. »

80Ce projet européen peut être vu comme une tentative de corporation (au sens français du terme). En d’autres termes, il s’agit de créer une normalisation de la qualité des logiciels libres afin qu’ils aient un niveau de qualité similaire aux logiciels fermés.

81QualiPSo est découpé en dix activités. Thales est officiellement impliqué dans trois activités : l’activité 1 porte sur les aspects juridiques de l’open source ; l’activité 7 concerne la conception d’une Factory d’outils au service des développeurs open source et l’activité 8 se préoccupe de la pérennité du projet par le biais de la création de centres de compétences. Suies les activités 7 et 8 ont fait l’objet d’une étude étant donné que l’activité portant sur les aspects légaux est traitée par le département juridique de Thales Group.

82Pour l’activité Factory, QualiPSo proposera une nouvelle génération de forge comprenant divers outils que les forges existantes ne proposent pas. Dans les forges traditionnelles (SourceForge, GeForge, etc.), il y a très peu d’outils de collaboration. Ces forges se limitent souvent à un espace où les développeurs déposent du code. L’idée de la Factory est plus profonde puisque celle-ci vise :

  • 86 Julie Marguerite, Open Source Architect, Thales D3S, entretien avec l’auteur, 6 juin 2007.

« à améliorer les facteurs de qualité dans le processus de développement continu de façon générale et tout ça et l’idée c’est de l’exploiter ensuite, d’en faire la promotion à l’extérieur par un réseau de centres de compétences open source : les centres de compétences de QualiPSo. L’idée dans le projet c’est d’en avoir six : quatre en Europe, un au Brésil puis un en Chine. Puis là l’objectif, c’est de faire la promotion, c’est de vendre du service sur les technologies développées dans QualiPSo86. »

83QualiPSo ce n’est pas seulement un projet européen, il y a aussi

  • 87 Ibid.

« un objectif de pérennité hors du cadre du projet. Puis après, les centres de compétences sont sensés s’auto-suffire et exister de façon autonome. Pour ça, ils vendront du service sur les technologies open source mais ils vendront des services associés aux technologies87. »

Les enjeux et le rôle de Thales dans le consortium OW2
  • 88 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, entretien avec l’auteu (...)
  • 89 Serge Druais, Directeur de la Recherche et de l’Innovation, Thales D3S, entretien téléphonique avec (...)
  • 90 Ibid.
  • 91 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, entretien en ligne ave (...)

84Selon le Responsable du CCOS, « plus onfait de l’open source, plus on est crédible dans le monde de l’open source. L’implication dans les communautés devient un atout, il y a une preuve de la compétence : c’est la présence dans des communautés88. » Thales ne bâtit pas sa légitimité sur l’édition de produits logiciels comme d’autres acteurs de l’informatique, mais « Thales est capable de faire des systèmes de surveillance pour la police, des systèmes de gestion du trafic, etc. On ne choisit pas Thales car on s’appelle IBM Websphere89. » La participation de Thales dans OW2 exprime donc clairement « une volonté d’indépendance technologique90. » L’enjeu de la participation de Thales est également de « positionner Thales comme un acteur crédible dans le segment Open Source91. »

85Selon le représentant du board d’OW2,

  • 92 Serge Druais, Directeur de la Recherche et de l’Innovation, Thales D3S, entretien téléphonique avec (...)

« Historiquement, on utilisait OW2 comme vecteur pour disséminer. On a fait de la R&D en génie logiciel que Thales va mettre en open source. Libérer des logiciels dans lesquels il n’y a pas de valeur pour Thales. OW2 c’est un socle technologique. L’intérêt, c’est le partage avec d’autres qui font aussi vivre le logiciel. Ce n’est pas qu’avec des couches intermédiaires qu’on fait de la valeur. D’autres personnes peuvent nous signaler des bugs qu’il nous reste plus qu’à corriger, c’est du travail qu’on n’a pas à faire : identifier les bugs92. »

  • 93 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, entretien en ligne ave (...)

86Concernant le rôle de Thales dans OW2, Thales participe à tous les niveaux dans le consortium. En effet, Thales est « membre du Board, du chapitre local Europe, du management office et du Technical comittee93. ». Au niveau des conseils, Thales participe à l’Ecosystem Council et au Technology Council. Au niveau stratégique, Thales est strategic member d’OW2, la firme est un des acteurs clés du consortium et a un poids important sur les orientations de celui-ci. Elle dispose d’un représentant au comité de direction d’OW2. Au niveau des activités, Thales est leader de l’e-Gov Initiative. Cette initiative est une initiative OW2 avec l’objectif de sélectionner des composants open source d’OW2 et hors du consortium pouvant être mobilisés dans le cadre de projets de systèmes d’information pour des administrations publiques en Europe et en Chine. Selon G. Lopez,

  • 94 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, eGov Initiative Presen (...)

« l’e-gouvernement c’est l’utilisation des technologies de l’information et de la communication, combinées avec le changement organisationnel et de nouvelles compétences pour améliorer les services publics, augmenter la participation et améliorer les politiques publiques94. »

  • 95 Pierre-Yves Gibello, Experlog, entretien en ligne avec l’auteur, 31 juillet 2009.
  • 96 Laurent Laudinet, Open Source Architect, Thales D3S, Rencontres Mondiales du Logiciel Libre, 2007.

87Le cas Thales décrit comment une entreprise qui agit dans un domaine exigeant en matière de qualité et de sécurité, a changé d’optique de développement en intégrant des technologies libres et en partageant des technologies non critiques pour la compétitivité du groupe. Comme le souligne un membre d’OW2, « l’open-source a un pouvoir inné de transformer les organisations, même les plus fermées et les plus policées : une fois qu’il y a fait son entrée, les choses changent, et çà échappe à tout contrôle (la remarque vaut pour Thales... comme pour la Chine entière95). » La stratégie de Thales prouve bien que la sécurité n’est pas forcément une question d’utilisation de logiciels de type « boîte noire » dont on ne connaît pas le contenu. Selon L. Laudinet, « la plupart des logiciels propriétaires contiennent des failles de sécurité volontaires ou non)96. »

2. La dynamique concurrentielle et coopérative dans l’open source

L’imbrication des connaissances dans l’open source : généralités

  • 97 (Dahlander & Wallin, 2006)

88Classiquement, certains auteurs et partisans du logiciel libre défendent l’idée que du fait qu’un logiciel est libre tout le monde est en mesure d’apporter des modifications et distribuer à son tour le logiciel résultant. D’autres ajoutent que dans le domaine professionnel n’importe quelle firme peut proposer des services et des développements spécifiques pour n’importe quel logiciel libre, étant donné que le code source de ces logiciels est mis à disposition soit des utilisateurs (l’obligation de la GPL), soit de tous par le biais d’une URL publique (le comportement socialement attendu). Pourtant, le fait qu’un logiciel soit libre ne signifie pas pour autant que tout le monde peut l’améliorer et être concurrentiel en termes de services associés. D’un point de vue caricatural, l’économie du logiciel fermé est basée sur une logique de verrouillage des connaissances produites et l’économie du logiciel libre est basée sur une logique d’ouverture des connaissances. Certains voient en l’open source un cas extrême d’open innovation97. Pourtant, la maîtrise du code source d’un logiciel n’est pas une chose simple et nécessite des compétences adéquates. Trois témoignages confortent l’idée qu’il y a un couplage entre code source et connaissances de développement.

  • 98 Membre, OpenOffice.org, entretien en ligne avec l’auteur.

89Le premier témoignage porte sur StarOffice. À l’époque où Sun Microsystems a racheté StarDivision (SD), les développeurs de la SD « étaient au lancement de OOo les seuls à pouvoir lire le code de StarOffice, peu documenté à l’époque. Leur implication dans OOo était donc primordiale98. » Le second porte sur Java. Lors d’une entrevue, un spécialiste des technologies de Sun Microsystems expliquait la libération de Java :

  • 99 Technology Advisor, Sun Microsystems, entretien en face à face avec l’auteur, 15 janvier 2007.

« comme l’a souligné le responsable du projet Geronimo : "il y a des milliers de jours homme dans la Java Standard Edition". Aujourd’hui les gens capables d’entrer dans un projet pareil, comme dans Open Solaris d’ailleurs, et de faire des modifications, ils sont extrêmement peu nombreux99... »

  • 100 Basé sur les propos de Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, (...)

90Le troisième porte sur le cas Exo Platform et Unbreakable Linux. D’après G. Lopez, Exo Platform a montré que certaines communautés sont organisées pour faire face à une logique financière. Exo Platform a un modèle économique couplant logiciel libre et expertise associée à cette technologie100. En 2006, Oracle déclare qu’elle proposerait une nouvelle version de RHEL. Selon, G. Lopez :

  • 101 Ibid.

« Oracle ne pourra pas répondre seul à des bugs de niveau 3 [niveau élevé] qui implique une excellente connaissance du code de Red Hat. Si ils ont annoncé ça, c’est qu’ils ont passé un accord cadre avec Red Hat prévoyant l’accès au Lab de Red Hat en cas de besoin. Nous sommes bien placés pour dire ça, car nous assurons aussi le support de Red Hat et nous avons aussi un accord-cadre avec Red Hat [pour THALIX] prévoyant l’accès au Lab si besoin est101... »

L’imbrication des connaissances vue sur le terrain

Le cas THALIX

91Dans certains cas la firme éditrice n’est pas en mesure de répondre au marché auquel l’intégrateur souhaite proposer une offre en utilisant le code source d’un composant. Il est possible de relire le cas Thalix en se focalisant sur la dynamique des connaissances. Red Hat, l’éditeur de Red Hat Entreprise Linux (RHEL) n’avait pas les compétences internes lui permettant de créer un système de gestion du trafic aérien. Alors que Thales a bâti une longue expertise dans le domaine aéronautique en intégrant des technologies fermées.

  • 102 Stratus Technologies propose des serveurs et systèmes pour les environnements critiques.
  • 103 Viet Ha, Open Source Architect, Thales D3S, entretien en ligne avec l’auteur, 21 août 2007.

« Historiquement, les serveurs utilisés avant l’arrivée de ces machines sous Thalix, étaient des « Stratus102 », dont le matériel et le système d’exploitation étaient contrôlés par un fournisseur unique. Il en découle les problèmes de compétence disponible, de réactivité de la hotline unique, en particulier face à des pannes matérielles dont quasiment personne n’avait l’expérience103. »

92Thalix est une distribution Linux spécifique très différente de ce qui est demandé sur le marché des systèmes d’exploitation. Pour la gestion du trafic aérien,

« la stabilité de Thalix étant le critère principal, c’est une distribution qui maintient un retard de sécurité d’environ trois ans sur l’existant logiciel courant. Il en découle une compatibilité matérielle effective avec des ordinateurs contemporains de sa conception. » Thalix « n’est donc pas une distribution grand public, elle n’est donc pas distribuée comme telle. Elle est en revanche mise en avant dans les réponses à appel d’offre qui requièrent une stabilité exemplaire des serveurs (quand le matériel n’a pas de contrainte de modernisme particulier). »

  • 104 Thales Group, THALES Presence in Air Traffic Management, Janvier 2009.

93En 2009, un avion sur deux est géré par le biais des systèmes de gestion du trafic aérien de Thales104.

94Red Hat était donc dans l’impossibilité de créer ce système de gestion du trafic aérien car la firme ne disposait pas des compétences nécessaires. Thales a utilisé des connaissances externes dont Red Hat ne disposait pas. Dans le cas Thalix, il n’est pas vraiment possible de parler de concurrence pour Red Hat car elle n’était pas capable de répondre à cette demande. En revanche, Red Hat a réussi à bénéficier d’une rente qu’elle n’aurait pas eue autrement. C’est donc un bel exemple des avantages économiques des technologies ouvertes.

Le cas JORAM

  • 105 Citations basées sur les propos de Serge Lacourte, Directeur Général, ScalAgent Technologies, entre (...)

95JORAM est un logiciel complexe dont « la base technologique est une plateforme à agents distribuée, développée dans un centre de recherche commun Bull - Inria - Universités de Grenoble. Lorsque la norme JMS est sortie, nous avons réalisé une implantation sur notre base technologique105» Pour ScalAgent « la décision open source a été prise par les créateurs [de JORAM] [...] Elle se justifie par la taille des concurrents (IBM, Oracle). » Dans ce cas, le choix de l’open source repose sur une réelle stratégie économique. Le modèle économique associé à JORAM repose essentiellement sur du « service de différents type : architecture, conseil, support, extensions spécifiques et plus largement vente de notre expertise en architecture distribuée. »

  • 106 L’ensemble des citations de Serge Lacourte et de l’intervenant public sont issues de la conférence, (...)

96Quelques passages d’un débat lors d’une conférence professionnelle sur le logiciel libre sont reproduits ici106. D’après l’intervenant du public :

« Quel est le risque si demain vous avez un CapGemini ou un Sopra qui veut se mettre sur votre métier ? Il y a un moment pour prendre de l’expérience j’imagine car il s’agit d’un produit technique complexe je l’imagine. Mais quel est le niveau de risque par rapport à une structure, vous dites encore modeste [...] et un Sopra pour prendre un exemple au hasard... qui viendrait mettre 40 bonhommes sur l’activité et devenir votre unique intégrateur de votre unique solution. »

97Serge Lacourte :

« L’unique intégrateur je ne pense pas puisque c’est déjà le cas il y a beaucoup d’intégrateurs qui utilisent JORAM et qui le placent. Par exemple, on a appris incidemment que JORAM a été utilisé pour traiter les messages SMS d’une émission [...] »

98Intervenant public :

« Ce que je veux dire c’est si on a quelqu’un qui a une force marketing énorme et la capacité à apprendre vite sur le produit, est-ce que ce n’est pas un risque majeur ? Enfin JORAM ou un autre produit, peu importe... Est-ce que ce n’est pas un risque majeur du libre ? Quand on est une petite équipe à côté... »

99Serge Lacourte :

« Pour moi, il y a une partie où il n’y a pas de risque déjà puisque c’est une part de marché qu’on ne prend pas : c’est toute la partie intégration. [...] Après c’est sur cette partie : services spécifiques, services intégrateur, c’est possible que quelqu’un qui ne connait pas la techno décide... qui la prenne comme vous le dites, décide de prendre également ces services.

J’ai l’impression que la problématique est la même. [...] D’abord, [...] je pense qu’il va prendre du temps avant de maîtriser la technologie parce que malgré tout il y a une innovation assez importante à l’intérieur donc avant qu’il rentre dedans c’est un peu compliqué.

Je vois déjà sur la partie architecture, dans ce que je vous ai signalé, c’est du réel. [...] Certains intégrateurs prennent le contrat, font une architecture qui ne correspond pas... donc vous voyez, avant qu’ils comprennent et qu’ils fassent les bonnes architectures, je pense qu’on a le temps ! Rien que cette première étape, si vous voulez ils ne savent pas la faire. Donc avant qu’ils prennent vraiment la connaissance du produit, qu’ils soient capables de faire les extensions, qu’ils soient capables de comprendre le code et de debugger... là je pense qu’on a vraiment le temps. [...] enfin de trouver un bug dans ce logiciel ce n’est quand même pas si évident que ça. Ça demande quand même un investissement important.

Je pense que l’intégrateur a de toute façon une part de son métier : c’est la mise en œuvre, c’est du dimensionnement, ça va être une expérience dans tout un tas de contextes différents, ça c’est le métier de l’intégrateur. [...] Je pense qu’au départ il va se concentrer là-dessus, et c’est là-dessus qu’il veut faire sa valeur ajoutée. Qu’il essaye de prendre en plus l’autre... Il n’a pas besoin d’investir... d’abord il n’investira pas pour assurer ça. »

100Dans le cas JORAM, il y a un phénomène similaire de dynamique des connaissances et de coopération entre une firme utilisatrice de JORAM (un intégrateur) et l’éditeur de JORAM (ScalAgent). La mise à disposition de JORAM en open source permet à ScalAgent de dégager des revenus qu’elle n’aurait pas été en mesure de générer du fait de sa taille puisque JORAM est utilisé dans des grands projets d’intégration.

L’imbrication entre code source et connaissances

101Les cas THALIX et JORAM montrent qu’il y a deux niveaux d’expertise liés au code d’un logiciel libre. Il y a le niveau générique : ce premier niveau permet d’exploiter économiquement un logiciel comme un composant pour remplir une fonction dans une architecture logicielle. C’est plutôt le métier de l’intégrateur : celui-ci incorporera une brique open source dont il connaît le fonctionnement général, puisqu’il sera capable de créer des connecteurs (plus ou moins fiables en fonction de ses connaissances du code de la solution embarquée) entre la brique et les autres éléments du système.

102Ensuite, il y a le niveau supérieur : le second niveau permet de maintenir le logiciel. C’est un niveau où il est nécessaire de connaître le code source pour pouvoir créer des extensions, corriger les erreurs du logiciel, surtout lorsqu’elles sont d’un niveau élevé et bloquantes au niveau de l’utilisation de l’application. Le premier niveau nécessite un investissement réduit en termes de compétences tandis que le second requiert un investissement lourd pour pouvoir faire évoluer l’application. Les deux niveaux permettent d’exploiter la technologie en totalité.

103Il convient de noter que pour acquérir ces deux niveaux l’éditeur a utilisé des ressources importantes. Lorsqu’une autre firme souhaite concurrencer l’éditeur, elle doit au moins réaliser un investissement identique pour qu’elle soit en mesure de maîtriser parfaitement la technologie. Toutefois, la limite de ce modèle est le fait que la firme n’a pas intérêt à utiliser autant de ressources car elle pourrait créer un produit concurrent. Au lieu de cela la firme souhaitant intégrer la technologie entrera en partenariat avec l’éditeur pour assurer un niveau de service convenable à ses clients.

104Plus généralement, l’industrie du logiciel open et closed source reposent sur deux logiques de création de valeur bien différentes. L’une repose une grande partie de son économie sur le nombre d’utilisateurs, puisque ces derniers payent a priori une licence d’utilisation à la firme. La firme réalise moins d’affaires autour du logiciel. Tandis que dans l’autre, les firmes valorisent le nombre d’utilisateurs seulement comme un potentiel pour utiliser des services associés.

105La firme bâtit son modèle d’affaires sur les connaissances acquises en développant le logiciel. Il existe un couplage important entre le code source, les connaissances développées lors de la production du code et par conséquent l’exploitation commerciale. D’autre part, grâce à leur expertise pointue et à la mise à disposition d’une technologie, les éditeurs de logiciels libres peuvent dégager des revenus sur des projets qu’ils n’auraient pas été capables de réaliser, soit à cause de leur taille, soit à cause de compétences additionnelles dans un autre domaine. Plus généralement, le mot open n’est pas forcément synonyme d’ouverture parfaite de la concurrence. Le cas Open XML en est une excellente illustration, ce format est tellement ouvert que personne n’est actuellement capable de l’implémenter. Le détail des spécifications de ce format tient sur 5 946 pages.

III - Analyse dynamique des régimes de l’open source

106La dynamique des régimes de l’open source intègre les dimensions technologiques, économiques et organisationnelles. Il s’agira d’utiliser le modèle du pentagone comme grille d’analyse dynamique permettant de suivre l’évolution des régimes de production à travers le temps. Il existe des liens intenses et complexes entre les organisations de l’open source. Ces liens sont d’autant plus complexes qu’ils sont principalement informels. Afin de matérialiser cette dynamique, deux cas seront analysés de manière longitudinale : les cas OpenOffice.org et Mozilla.

1. Modélisation de la dynamique des régimes de l’open source

107Dans le graphique ci-dessous, le passage d’une forme organisationnelle à une autre est modélisé en mettant en évidence le(s) principaux déterminant(s) de cette transformation.

Figure 23 : Modélisation des transformations organisationnelles

  • 107 Jean-Noël de Galzain, Directeur des Opérations, Wallix, entretien avec l’auteur, 6 août 2007.

108Le graphique ci-dessus matérialise quelques possibilités de transformations organisationnelles. Le passage d’une communauté d’utilisateurs-développeurs à une entreprise (1) est possible de manière simplifiée : (NL, UD, I) → (L, E, F). D’après le Directeur des Opérations de Wallix, « Il y a des communautés qui se transforment en sociétés107 ». Dalibo est un cas matérialisant la création d’une entreprise par des utilisateurs-développeurs. Dalibo a été fondée par des développeurs issus de la communauté PostgreSQL. La communauté PostgreSQL n’est pas à son premier coup d’essai puisque GreatBridge était une autre tentative de société mais qui a échoué. D’après le Directeur général de Dalibo, cet échec était dû au fait que PostgreSQL n’était pas encore suffisamment stable pour entrer dans un contexte de production.

109Le passage d’une firme au statut d’association d’utilisateurs-développeurs (2) est aussi possible, soit : (L, E, F) → (NL, UD, F). La plupart du temps, il s’agit d’un acte de délégation du développement d’un logiciel à une fondation ou bien de l’abandon pur et simple d’un logiciel. Mozilla peut être considéré comme un cas qui matérialise l’échec d’une firme (Netscape) abandonnant un logiciel à une association d’utilisateurs-développeurs (Mozilla Foundation) même si entre les deux, il y a la formation d’une communauté hybride (Mozilla Organization). Pour simplifier, il s’agit de : (L, E,F) → (NL, E, I) → (NL, UD, F).

  • 108 Fondateur, Apache Software Foundation, entretien en ligne avec l’auteur, 28 juin 2006.
  • 109 Ibid.

110Le passage de la communauté d’utilisateurs-développeurs à celui de l’association d’utilisateurs (3) existe aussi, soit : (NL, UD, I) → (NL, UD, F). Le cas Apache matérialise ce changement. Le développement d’Apache a débuté en 1995 par l’Apache Group, « une organisation informelle, un groupe de personnes qui se sont accordés pour collaborer sur un travail commun108. » Puis, l’Apache Software Fondation (ASF) a été créée il s’agit « d’une corporation formelle à but non lucratif109. »

111Le passage de la firme à la communauté inter-organisations (4) est également possible, soit : (L, E, F) → (NL, Ε, I). Le cas OpenOffice.org (OOo) est la preuve vivante de cette transition. Il s’agit de la libération d’un logiciel dont l’enjeu technologique est important. En 1999, Sun libère OOo et fonde la communauté OOo, puis en 2003 OOo devient une communauté inter-organisations : (L, E, F) → (NL, E, I).

112Le passage de la communauté d’utilisateurs-développeurs au consortium (5) est une autre possibilité, soit : (NL, UD, I) → (N, E, F). Le cas du noyau Linux matérialise ce changement.

113Bien que les cas OpenOffice.org et Mozilla aient fait l’objet d’un nombre important d’études, l’angle de lecture dynamique permet de décrire plusieurs phénomènes particuliers qu’il n’est pas possible de déceler avec une lecture statique des cas. Les éléments stratégiques, technologiques et organisationnels particulièrement saillants dans ces deux cas seront détaillés ci-après.

2. Le cas OpenOffice.org : une histoire mouvementée

114L’histoire du développement d’OpenOffice.org (OOo) peut être analysée de deux manières différentes à l’aide du modèle du pentagone.

Première interprétation de l’histoire dOpenOffice.org

115L’histoire d’OOo peut être résumée par le graphique ci-après. La description des phases marquantes du développement d’OOo sera réalisée ci-après.

Figure 24 : Schéma de la 1re interprétation de l’histoire d’OOo

Phase 1 : le rachat de StarDivision par Sun Microsystems

116À l’origine de StarOffice, il y a StarDivision, une société allemande qui lança dans les années 1980 une suite bureautique sur un marché très concurrentiel. Durant l’été 1999, Sun Microsystems, fit l’acquisition de StarDivision. Par conséquent, Sun devint le propriétaire de son produit phare : StarOffice. En octobre 1999, Sun commercialisa la première version de la suite StarOffice. Très rapidement, Sun sépara le produit StarOffice en deux versions : l’une commerciale et l’autre gratuite.

Phase 2 : la libération de la version gratuite de StarOffice

117Le 19 juin 2000, Sun annonça la libération de la version gratuite de StarOffice (la version StarOffice 5.2.). Finalement, le code source fut publié le 13 octobre 2000. Cet événement marqua le début d’OpenOffice.org (OOo) désignant à la fois le nom de la communauté et de la suite bureautique libre. En créant OOo, Sun chargea la société CollabNet de superviser le développement de la suite bureautique avec le modèle libre. Néanmoins, OOo est une communauté régie par ses propres organes de direction. À l’époque de la libération d’OOo, le marché de la bureautique était largement dominé par Microsoft Office.

118OOo fut ouverte sous une double licence : la SISSL et la LGPL. La Sun Industry Standard Source License (SISSL) permettait aux développeurs de conserver secretes les modifications apportées au code source d’OOo. La SISSL était reconnue par la Free Software Foundation et l’Open Source Initiative. La Lesser General Public License (LGPL) permet de lier le code compilé d’un logiciel libre avec d’autres librairies non libres.

119Le code source et la marque OpenOffice.org étaient la propriété de Sun. À cette époque, les développeurs souhaitant participer substantiellement au développement d’OOo (c’est-à-dire à plus de 5 lignes de code) devaient signer un contrat nommé « Copyright Assignment » qui prévoyait un transfert des droits à Sun Microsystems. Juridiquement parlant, cela signifiait que Sun pouvait, en tant que propriétaire du code d’OOo, décider de changer sa licence ou utiliser tout ou partie du code d’OOo dans d’autres produits. Au départ, la présence d’ex-employés de StarDivision était un élément essentiel permettant le bon déroulement du développement distribué puisqu’ils étaient les seuls à pouvoir lire le code d’OOo.

Phase 3 : La mutation d’OOo en communauté inter-organisations

120Le 13 août 2002, suite à des négociations avec les membres de la communauté, Sun a décidé de changer le type de contrat qu’un développeur devait signer pour participer substantiellement au code d’OOo. C’est ainsi que Sun a proposé le JCA (Joint Copyright Assignment) prévoyant un partage de copyright entre l’auteur et Sun. Les deux parties ayant les mêmes droits sur l’œuvre, y compris commerciaux. L’année 2003 marque l’entrée dans la communauté OOo de Novell et Red Hat. En 2005, c’est au tour de Google et Intel d’entrer dans la communauté. Depuis 2004 environ, OOo et StarOffice partagent le même tronc de développement. Au final, OOo est une communauté principalement composée d’acteurs affiliés à des entreprises. En septembre 2005, une nouvelle version d’OOo a été lancée : la version 2.0. Cette version fut désormais distribuée sous LGPL uniquement. En 2007, c’est au tour d’IBM d’entrer dans la communauté, la firme avait déjà utilisé du code OOo pour ses produits (Symphony). En octobre 2008, la version 3.0. d’OOo succéda à la version 2.0. sous la même licence.

Phase 4 : La création de LibreOffice

121Très tôt, des acteurs de la communauté OOo avaient formulé le souhait de doter la communauté OOo d’une structure juridique du type fondation. Ainsi, d’après un membre du Community Council :

  • 110 Au moment de l’entretien, IBM ne faisait pas encore partie de la communauté OOo.
  • 111 Membre du Community Council, OpenOffice.org, entretien en ligne avec l’auteur, le 2 mai 2006.

« La fondation permettra un rééquilibrage des forces en présence. Les intérêts économiques développés par des sociétés comme IBM ou Sun peuvent être contradictoires et donner lieu à des conflits, c’est d’ailleurs la raison pour laquelle IBM ne souhaite pas participer110 à OpenOffice.org pour le moment, tant que Sun en détiendra le copyright. La fondation, par la pluralité de ses participants [...] permettra un rééquilibrage des forces et un contrepoids aux pressions qui pourraient s’exercer111. »

122Depuis ces propos, l’environnement de la communauté OOo a beaucoup changé. D’abord en 2008, Sun a racheté MySQL AB. Puis en 2009, Sun est acquis par Oracle, le géant de la base de données. Dans la communauté OOo, des tensions étaient déjà présentes car les orientations de la communauté n’étaient pas toujours acceptées par certains membres, comme le soulignent les propos suivants :

  • 112 Steering Committee Member, LibreOffice, entretien en ligne avec l’auteur, le 19 mars 2011.

« Lors du rachat de Sun, l’unité de Hamburg qui est celle qui développe principalement OpenOffice.org est devenue une entité autonome (une business unit) devant donc gagner de l’argent. La différence ressentie est donc la pression commerciale que subissaient les développeurs de Hamburg. Je pense que cela s’est très bien matérialisé lorsque StarOffice est devenu OracleOpenOffice : OOO vs OOo112. »

123En 2010, une partie des développeurs d’OOo a décidé de créer un projet concurrent dérivé d’OOo nommé LibreOffice. Ainsi,

  • 113 Ibid.

« lors de la création de la fondation, nous avons invité Oracle à en faire partie. Oracle n’a pas répondu dans un premier temps et s’est clairement positionné comme un concurrent de LibreOffice par la suite, renforçant son soutien à Oracle OpenOffice et OpenOffice.org113 ».

  • 114 Il s’agit d’un ancien de la StarDivision.
  • 115 Ibid.

124Pour ce qui est du financement de cette nouvelle organisation, « une levée de fonds sur Internet pour récolter de quoi créer le capital de la fondation (50 000 €) » a récemment été réalisée. En seulement trois semaines, le capital rassemblé était de 87 000 euros. La crédibilité de LibreOffice repose sur le fait que des acteurs importants de l’open source ont suivi le pas. Red Hat avec cinq développeurs, Novell avec une dizaine de développeurs et « Canonical vient de [...] rejoindre [LibreOffice] en embauchant un développeur de Hamburg114 qui a mis en place le build process de OOo115 ».

Deuxième interprétation de l’histoire d’OOo : la création de NeoOffice

125L’histoire d’OOo peut être lue autrement, bien entendu OOo commence toujours de la même manière : le rachat de StarDivision par Sun Microsystems (Phase 1), la libération du code source de la version gratuite de StarOffice (Phase 2), l’entrée d’autres organisations dans la communauté (Phase 3). En revanche, la suite de l’évolution d’OOo peut être interprétée d’une autre manière.

Figure 25 : Schéma de la 2e interprétation de l’histoire d’OOo

  • 116 Un fork consiste à créer « un nouveau projet en reprenant le code de l’application, mais parallèlem (...)

126NeoOffice est un fork116 d’OOo dont le but est de fonctionner nativement avec le système d’exploitation Mac OSX. NeoOffice est distribué sous GPL. Au moment de la création de NeoOffice, OOo n’était pas nativement compatible avec Mac OS X : il fallait utiliser X11, (ou X Window System) est un système de fenêtrage pour l’environnement Unix, il permet d’exécuter des applications Unix sur Mac OS X.

  • 117 (Drukenbatman, 2005)
  • 118 (NeoOffice,2009)

127NeoOffice a été fondé par deux individus. Le premier était un ancien employé de Sun, il participait au portage d’OOo pour Mac OS X avec X11 et a fondé une entreprise de conseil en développement de logiciels. Le second était un contributeur bénévole ayant également travaillé sur le portage Mac OS X avec X11. À l’époque, il avait décidé de participer au portage d’OOo pour Mac OS X en tant qu’utilisateur de Mac OS X. Les fondateurs de NeoOffice travaillaient initialement sur le portage natif d’OOo pour Mac OS X. Des tensions sont nées à partir de la fin 2005, ces dernières ont conduit à une complète séparation des deux groupes durant le courant de l’année 2006. Avant cette scission, deux stratégies coexistaient pour le portage d’OOo sur Mac OS X : NeoOffice/J (Option 1) consistait à « modéliser de manière interne ce que OOo était en train de faire à ce que OS X attendait via Java » et NeoOffice/C (Option 2) : consistait à « faire ce qu’était en train de faire NeoOffice/J, mais en utilisant Cocoa117. » La seconde méthode semblait être plus prometteuse en termes de vitesse, d’efficience et d’intégration dans Mac OS X. Du fait du manque de stabilité de la solution utilisant Cocoa, les deux développeurs se sont focalisés sur la solution consistant à utiliser Java. Les initiateurs de NeoOffice justifient la création puis le maintien de leur version pour plusieurs raisons. Au départ, la raison motivant la création de NeoOffice concernait la licence d’OOo (SISSL), celle-ci n’était pas appréciée par certains membres de l’équipe chargée du portage d’OOo sur Mac OSX. Désormais, les membres de NeoOffice justifient le maintien d’un logiciel séparé car selon eux cela est plus efficient en ressources financières et en développement. Il y a une autre raison beaucoup plus critique du fonctionnement de la communauté : « OpenOffice.org est financé par Sun Microsystem[s] et son équipe rémunérée est plus concernée par l’accomplissement des objectifs définis par Sun Microsystem[s]118 ». C’est justement cette raison qui semble la plus crédible puisque d’après un ex-développeur d’OOo :

  • 119 Membre du Community Council 1, OpenOffice.org, entretien en ligne avec l’auteur, 2 mai 2006.

« Il y a peu de développeurs pour ce port [Mac OS X], mais il représente à terme un assez gros marché. Sun n’aidera pas ce port, Apple étant un concurrent. Nous bénéficions maintenant d’un soutien d’Apple Europe parce que nos développeurs ont montré la crédibilité de leur projet dans un port natif pour Mac119. »

  • 120 Ibid.

128Apple a contribué au développement d’une version d’OOo pour Mac OS X en offrant du matériel à OOo. La raison justifiant cela est d’après un membre d’OOo, qu’« il n’y a pas d’alternative crédible à Microsoft Office sur Mac120. »

Le cas OpenOffice.org ou la réouverture de la concurrence

  • 121 Chercheur industriel et expert sécurité des systèmes d’informations, Alcatel-Lucent, entretien en l (...)
  • 122 Technology Advisor, Sun Microsystems, entretien avec l’auteur, le 15 janvier 2007.

129Le cas OpenOffice.org (OOo) est riche en enseignements. Tout d’abord, OOo commence par l’histoire d’un logiciel (StarOffice) dont les parts de marché étaient très faibles par rapport à MS Office. Le logiciel StarOffice dégageait peu de revenus pour Sun puisque la firme américaine distribuait déjà deux versions de StarOffice : l’une gratuite, l’autre payante. L’engagement général de Sun dans l’open source a commencé par l’annonce de la libération d’OOo. Les formats de Microsoft s’étaient largement imposés en tant que standards de fait même si ces derniers n’étaient pas documentés. À des fins d’interopérabilité, les membres de la communauté OOo ont travaillé sur des formats Microsoft, ils « ont fait le reverse [engineering] quasi complet du format.xls et publié ce document121... », par exemple. L’objectif de Sun Microsystems n’était pas d’améliorer les ventes de StarOffice à court terme, si tel avait été le cas cela aurait été un échec puisque la libération d’OOo « n’apas eu d’impact significatif. Ceux qui achetaient StarOffice, ont continué à l’acheter et ceux qui ne souhaitaient pas l’acheter ont fait de l’OpenOffice.org122. »

  • 123 Contributeur, OOo, entretien en ligne avec l’auteur, 10 mai 2006.

130L’objectif de Sun Microsystems était plutôt de relancer la concurrence sur le marché de la bureautique en imposant un standard ouvert. D’après un membre d’OOo, « les acteurs comme : Sun, HP, Novell, IBM : [sont] des sociétés dont l’unique but est de tuer Microsoft : afin d’en tirer des profits123 ». Étant donné que la mise en place d’un standard ouvert dans la bureautique n’intéresse pas uniquement Sun, progressivement, d’autres entreprises se sont jointes dans OOo créant une véritable communauté inter-entreprise. Bien au-delà d’une simple suite bureautique, le partenariat autour d’OOo, vise à relancer la concurrence sur le marché des systèmes d’exploitation. La bureautique est aujourd’hui un des éléments les plus importants en ce qui concerne l’interopérabilité des systèmes.

  • 124 Membre du Community Council, OOo, entretien en ligne avec l’auteur, 2 mai 2006.

131À l’inverse, lorsqu’un projet est contraire aux intérêts de Sun, la firme alloue très peu de ressources. Pour le projet de portage d’OOo sur Mac OS X, il est clair que « Sun n’aidera pas ce port124 ». Les propos de l’ex-lead du projet de portage Mac OS X (jusqu’à fin 2007) sont assez clairs concernant l’état du projet tel qu’il était au moment où il a délibérément quitté ses fonctions :

  • 125 Ex-Lead, Port Mac OS X, OOo, entretien en ligne avec l’auteur, 16 juillet 2009.

« La version est stable, et tout est contrôlé par Sun. Je m’en suis désintéressé progressivement. [...] Au passage, j’ai bien implémenté les transitions OpenGL (avec Impress) pour la version Mac OS X, mais n’ayant eu ni demande ni remerciement, j’en ai conclu que cela n’intéressait personne, donc je ne m’en occupe plus, et le cws n’est plus maintenu125. »

132C’est la raison principale qui a provoqué aussi la création au. fork NeoOffice.

  • 126 Développeur-Musicien, Freeworks, entretien avec l’auteur, 6 juin 2006.

133En définitive, le modèle open source peut être considéré d’après le cas OOo comme une réaction de solidarité inter-firmes visant la réouverture de certains marchés. Le système d’exploitation GNU/Linux est aussi un excellent exemple matérialisant ce phénomène. Un des membres de Freeworks décrit le développement de Linux de la manière suivante : « ce sont des communautés autour de systèmes d’exploitation qui sont très puissants... Il y a tout un consortium, une organisation autour de ça126. » Depuis sa création, la communauté Linux a beaucoup évolué jusqu’à devenir aujourd’hui une communauté inter-entreprises voire un consortium industriel avec IBM à sa tête.

3. Le cas Mozilla : le marchand au service du non marchand

134L’histoire de la production de Mozilla peut être divisée en cinq étapes. Le graphique ci-après matérialise le passage d’une étape à l’autre en utilisant le modèle du pentagone de manière dynamique.

Figure 26 : L’évolution de Mozilla

Phase 1 : L’émergence de Navigator

  • 127 (Department of Justice, 1998)

135Netscape Communications Corporation (Netscape) fut fondée en avril 1994 par des anciens du NCSA (National Center for Supercomputing Applications) américain où ils développèrent Mosaic : le premier navigateur internet capable d’afficher des images. La première version (beta) de Navigator a été lancée en octobre 1994 ; Netscape en a initié la commercialisation en décembre. En 1995, Navigator dominait le marché des navigateurs internet avec une part de marché supérieure à tous les autres produits. À partir de ce moment, Navigator a été considéré comme une menace pour la domination de Windows de Microsoft. En effet, Navigator a été « conçu pour fonctionner dans quelques systèmes d’exploitation et donnait l’opportunité aux développeurs de développer des programmes fonctionnant directement dans le navigateur Netscape.127 »

  • 128 (Jackson, 1999)

136Par conséquent, Microsoft a mis en place une stratégie afin d’éliminer ce navigateur. Microsoft créa Internet Explorer (IE), son propre navigateur internet. Microsoft savait que Netscape « réalisait une partie significative de ses revenus grâce à la vente de licences de son navigateur », et décida donc d’introduire IE dans Windows sans en augmenter le prix. De plus, Microsoft a noué tout un lot de partenariats pour distribuer IE sans exiger de royalties. Microsoft et Netscape commencèrent à distribuer gratuitement leur navigateur respectif de ce fait « les consommateurs pour la plupart perdirent toute motivation pour payer pour » un navigateur128. En 1996, Microsoft a lié technologiquement IE et Windows 95, en d’autres termes IE partageait des fichiers avec Windows 95 : la suppression d’IE devenait très difficile sans endommager Windows. La politique de Microsoft eut un effet progressif. En janvier 1996, Navigator disposait de 80 % des parts d’usage. En novembre 1997, cette part est descendue à 55 %. À l’inverse, la part d’usage d’IE bondît de 5 % à 36 % pour la même période.

Phase 2 : La libération de Communicator

  • 129 Après la version 4.0, Navigator a été renommé Communicator.
  • 130 Un maintainer est une personne ayant en charge le maintien d’un module ou d’un logiciel.

137Le 31 mars 1998, face à la chute des parts d’usage de Communicator129, le manque de profits et l’opportunité que représentait l’open source, Netscape a libéré le code source de son navigateur et Mozilla était né... Au moment de cette libération, Netscape a fondé une communauté informelle composée d’employés. Cette structure était nommée Mozilla Organisation ou Mozilla.org, un groupe d’individus créé pour assurer la coordination du développement de Mozilla. À ce moment-là, le code source de Mozilla a été divisé en modules. À la tête de chaque module, il y avait un maintainer130.

  • 131 (Hamerly et al., 1999)
  • 132 (Jackson, 1999)

138Dans un premier temps, Mozilla a été libéré sous la Netscape Public License (NPL) qui tentait « de trouver un compris entre la promotion du développement libre par une firme commerciale et protéger les développeurs de sources libres131 ». Néanmoins, cette licence a fait l’objet de nombreuses critiques par la communauté open source. Dans un second temps, en réponse à ces critiques, Netscape a suggéré que le code originel de Mozilla et que toutes les modifications apportées à celui-ci étaient couvertes par les termes de la NPL ; et d’un autre côté, les contributions de la communauté seraient couvertes par une nouvelle licence appelée Mozilla Public License (MozPL). Toutefois, Netscape se réservait le droit : d’utiliser du code NPL dans d’autres produits sans avoir une contamination par la NPL ; de réaliser des modifications à la NPL et à la MozPL ; de re-licencier du code NPL à des tierces parties. De plus, Netscape conservait le copyright de Mozilla. Le 24 novembre 1998, AOL (à l’époque partenaire de Microsoft) racheta Netscape pour 4,3 milliards de dollars132.

Phase 3 : La création de la Mozilla Foundation

  • 133 GNOME est un environnement graphique populaire dans les distributions Linux.

139En avril 1999, Frank Hecker, à cette époque employé par Netscape, a proposé un article dressant un bilan un an après la libération de Communicator. Il soulignait que Mozilla avait reçu d’importantes contributions de la part de la communauté. Il disait également que la communauté open source avait rencontré un problème lié au fait que le code de Mozilla ne pouvait pas être intégré dans des applications distribuées sous GPL (par exemple : GNOME133). Les licences NPL et MPL étaient incompatibles avec la GPL. D’autre part, Mozilla souffrait d’un problème d’image : il était encore considéré comme étant sous le contrôle d’AOL. Hecker proposa de tirer cinq leçons de la libération de Netscape Communicator :

  • les contributeurs à Mozilla ne se limitent pas à ceux qui ont écrit du code ;

  • la qualité des contributions est plus importante que la quantité ;

  • la phase de conception est très importante puisqu’elle permet de résoudre des problèmes avant leur apparition ;

  • la libération d’un logiciel ne suffit pas à une entreprise pour profiter des opportunités offertes par le développement distribué, un travail de fond est nécessaire pour accompagner la démarche, l’open source n’apporte pas de résultats magiques ;

    • 134 (Hecker, 1999)

    la réussite d’un logiciel open source prend du temps134.

  • 135 (Mozilla.org, 2003)

140Le 19 juillet 2001, la Mozilla Organisation annonça le début d’une opération de changement de licence vers une triple licence NPL/GPL/LGPL : ce changement concernait plus de 6 000 fichiers sous licence NPL. L’objectif de cette démarche était de régler les problèmes d’incompatibilité de licences susmentionnés. Le 15 juillet 2003, AOL annonça la dissolution de la Mozilla Organisation et la création de la Mozilla Foundation. La Mozilla Foundation était une corporation à but non lucratif. AOL avait promis de donner deux millions de dollars pour aider à la formation de celle-ci. Elle récupéra toutes les attributions et missions de la Mozilla.org. Elle avait en plus pour mission de promouvoir le développement, la distribution et l’adoption des applications et technologies Mozilla135. La Mozilla Foundation était une entité totalement autonome d’AOL.

Phase 4 : la création de la Mozilla Corporation

141Le 3 août 2005, la Mozilla Foundation annonça la création d’une filiale : la Mozilla Corporation. Dans un premier temps, le nom choisi pour cette nouvelle entité était M. F. Technologies, puis les membres de la Mozilla Foundation ont décidé d’adopter le nom Mozilla Corporation. La Mozilla Corporation est :

  • 136 Tristan Nitot, Président et Fondateur, Mozilla Europe, entretien en ligne avec l’auteur, 18 décembr (...)

« une non-tax-exempt organization dans notre jargon. Autrement dit, c’est une organisation qui est soumise à l’impôt sur les sociétés. C’est important car MoFo [Mozilla Foundation] est exemptée d’impôts, ce qui l’empêche de faire des partenariats avec des sociétés commerciales à une échelle suffisamment grande. Le principal intérêt de MoCo [Mozilla Corporation], c’est qu’elle peut payer des impôts, et donc n’est pas soumise aux limites qu’on retrouve chez MoFo136 ».

  • 137 (Mozilla Foundation, 2005)

142La mission de la Mozilla Corporation est de servir les « buts non lucratifs, l’utilité publique de son [organisation] mere, la Mozilla Foundation, et la vaste communauté Mozilla137 ». Plus spécifiquement, la Mozilla Corporation a pour but de générer des fonds nécessaires au développement de Mozilla à travers des partenariats. D’après Tristan Nitot, il existe deux types de partenariats : technologiques et financiers.

  • 138 Ibid.

« Les partenariats technologiques sont, la plupart du temps, « silencieux », car c’est le propre du logiciel libre : quand Novell ou Red Hat permettent à des ingénieurs de travailler sur le projet Mozilla, il n’y a pas d’annonce particulière, car cela se fait dans le cadre de la collaboration habituelle du logiciel libre. Il y a bien sûr des exceptions, comme IBM qui fait des communiqués de presse parfois sur l’intégration de technologies développées par ses ingénieurs sur l’accessibilité ou la technologie XForms. Le partenariat avec Adobe est une exception dans la mesure où Adobe a contribué d’un seul coup un gros morceau de code auparavant propriétaire. En complément, il y a des partenariats financiers, avec certains des sites mentionnés dans la zone de recherche (en haut à droite de Firefox)138. »

143C’est justement pour gérer les partenariats financiers que la Mozilla Corporation a été créée. Plus spécifiquement, la Mozilla Corporation a pour but de faciliter la gestion des partenariats Firefox d’un point de vue juridique. Grâce à son partenariat avec Google Inc., la Mozilla Corporation a généré plusieurs millions de dollars en 2005.

144La Mozilla Corporation permet de rémunérer des contributeurs à Firefox qui jusqu’en 2005 étaient bénévoles. Des transferts de personnel ont été réalisés de la Mozilla Foundation vers la Mozilla Corporation. La Mozilla Foundation a annoncé un bon nombre de partenariats avec des entreprises. Contrairement aux opérations de réorganisation précédentes, la création d’une nouvelle entité n’a pas entraîné la disparition de l’ancienne : cela signifie que la Mozilla Corporation et la Mozilla Fondation existent toutes deux.

Phase 5 : La création de la Mozilla Messaging Inc

145Le 19 février 2008, la Mozilla Foundation annonce la création d’une nouvelle filiale : il s’agit de la Mozilla Messaging Inc. D’après David Ascher :

  • 139 David Ascher, CEO, Mozilla Messaging Inc., entretien en ligne avec l’auteur, 14 juillet 2009.

« c’est une entreprise (une entité soumise à l’impôt), mais avec un unique actionnaire, et c’est une organisation à but non lucratif [...]. Par conséquent, nous avons les outils des entreprises à notre disposition, mais notre mission est de remplir les intérêts de notre actionnaire, qui en retour vise à servir l’intérêt public139. »

146Mozilla Messaging Inc. a notamment pour mission de définir des standards en matière de courrier électronique et de calendrier, protéger les données privées des courriels, intégrer la messagerie mobile, la gestion de calendrier et la messagerie instantanée. Toujours selon D. Ascher :

  • 140 Ibid.

« À court terme, nous avons un contrat avec la Mozilla Corporation pour assurer le support, maintenir et développer Thunderbird. À long terme, nous n’avons pas encore un modèle économique autonome. Étant donné que notre but est de faire avant l’Internet ouvert, c’est acceptable pour notre actionnaire140. »

147Le gros problème posé parle courrier électronique est la multiplication des adresses dans différents services (MySpace, Facebook, Linkedln, etc.), Thunderbird pourrait par exemple fédérer l’ensemble de ces services.

Mozilla : un paradoxe technologique et économique

148Pour analyser de manière plus approfondie le cas Mozilla, il convient d’utiliser le graphique ci-dessous qui matérialise les parts d’usage des navigateurs internet depuis 1994 et précise les événements importants pour le développement de Mozilla.

Figure 27 : Part d’usage des navigateurs et événements marquants

Tableau 14 : Événements marquants de l’histoire de Mozilla entre 1994 et 2009

  • 1 Les données de ces sites internet ont été collectées à partir de Wikipedia (2009)
  • 2 Ces données proviennent de Jackson (1999) et Department of Justice (1998)

Note *1
Note **2

Tableau 15 : Parts d’usage des navigateurs entre 1994 et 2009

149Il convient tout d’abord de souligner que Mozilla est né de l’échec commercial d’un produit qui pourtant dominait le marché des navigateurs internet. La bataille ayant opposé Microsoft et Netscape n’a pas laissé à ce dernier d’autre choix que de libérer le code source de Communicator. Mais cet exemple montre avant tout l’échec d’une stratégie qui ne reposait pas sur un véritable modèle d’affaires. En réalité, Netscape a échoué à construire un modèle d’affaires avec les technologies Mozilla. Le modèle basé sur de la prestation de services (modèle dominant dans la valorisation des logiciels libres) n’était pas du tout adapté à un navigateur internet. Quels services proposer pour un logiciel dont l’usage est simple (c’est-à-dire sans possibilité de tirer des revenus provenant de prestations de support technique) et ne nécessitant pas d’adaptations particulières pour être utilisé (sans possibilité de proposer des développements spécifiques) ? Ce que le cas Mozilla prouve, c’est que l’open source commercial doit être accompagné d’une réelle stratégie technologique et d’un modèle d’affaires adapté.

  • 141 (Hecker, 1999)

150En 1999, un employé de Netscape soulignait que la libération d’un logiciel ne suffisait pas à une entreprise pour profiter des opportunités offertes par le développement distribué : un travail de fond est nécessaire pour accompagner la démarche, l’open source n’apporte pas de résultats magiques141. L’open source n’est pas une stratégie adaptée pour valoriser tous les types de logiciels, tout comme le closed source. Parfois, conditionner l’utilisation d’un logiciel au paiement d’une licence va à l’encontre des intérêts de ce dernier. Par exemple, les logiciels dont la valeur repose spécifiquement sur le fait qu’ils soient utilisés de manière massive sont peu adaptés à une valorisation de type vente de licences. Les logiciels de Peer 2 Peer (P2P) sont un bel exemple de ce phénomène.

  • 142 Serge Druais, Directeur de la Recherche et de l’Innovation, Thales D3S, entretien téléphonique avec (...)

151La mise à disposition du code source ne suffit pas pour développer un modèle d’affaires : il faut une réelle stratégie technologique et économique. D’après un spécialiste du domaine, « un modèle qui ne crée pas de valeur est-il durable à long terme ? Non, et on le voit avec Mozilla : il faut trouver un modèle de financement. Certains comme Stallman dirons que oui mais bon142... » La Mozilla Foundation a contourné le problème de la valorisation de Firefox (navigateur internet) en adoptant un modèle d’affaires particulier : le modèle publicitaire. Le modèle d’affaires n’est pas le seul responsable du succès grandissant de Firefox, il y a aussi le fait que Firefox intègre d’une part les dernières avancées en matière technologique mais aussi le fait qu’il soit personnalisable par le biais d’extensions. En d’autres termes, le succès de Mozilla Firefox repose sur deux éléments : d’une part un financement arrivant à conjuguer un logiciel dont la valeur réside dans un usage relativement standard et un modèle d’affaires particulier (le modèle publicitaire) ; d’autre part, un nombre important d’innovations au niveau applicatif (extensions) et du logiciel lui-même (navigation par onglets, restauration des pages en cas de crash, etc.). Mozilla Firefox est un logiciel particulièrement atypique : il s’agit d’un cas présentant une anomalie théorique.

  • 143 Propos de Tristan Nitot cités dans (Le Monde.fr, 2008).

152Mozilla Firefox est une anomalie du point de vue de la valorisation car les logiciels libres (orientés utilisateur-final ou end-user) dont la valeur réside dans l’usage adoptent soit le modèle de la souscription : un modèle consistant à partager le coût de maintien d’un logiciel libre par le biais du paiement d’une souscription annuelle donnant accès aux mises à jour du produit notamment ; du Dual-licensing : modèle qui consiste à vendre une version simple libre et une version élaborée non libre. Ces deux modèles prouvent bien que la valorisation de ce type de logiciel est complexe et que le modèle publicitaire n’est pas adaptable à tous les logiciels. Comme le souligne Tristan Nitot : « Je ne suis [...] pas certain que le modèle économique de Mozilla soit généralisable143. »

153Pour appuyer cette proposition, il s’agira d’étudier le cas du logiciel Mozilla Thunderbird (client de messagerie de la Mozilla Foundation) en montrant que les dimensions économiques et technologiques sont étroitement liées et que le modèle de financement de Mozilla Firefox n’est pas adaptable à tous les logiciels. Thunderbird est un logiciel orienté utilisateur-final dont la valeur réside principalement dans l’usage. Traditionnellement, ce type de logiciel est valorisé par le biais de la vente de licences. Il y a peu de valeur autour du logiciel notamment en termes de services associés même si l’installation de certains logiciels peut nécessiter de la configuration spécifique avec un serveur de messagerie.

154Du point de vue technologique, la stratégie de Thunderbird est simple :

  • 144 David Ascher, CEO, Mozilla Messaging Inc., entretien en ligne avec l’auteur, 15 juillet 2009.

« rattraper le retard accumulé, et construire une plateforme de développement qui pourra permettre des fonctions uniques. [...] Depuis plusieurs années, les clients email (Outlook, Notes, Thunderbird, etc.) n’ont pas vraiment innové. Thunderbird, étant basé sur la même base que Firefox, devrait pouvoir évoluer beaucoup plus vite, grâce à une architecture qui permet des innovations décentralisées — n’importe qui peut construire un add-on. On verra144 ! »

  • 145 En 2010, les parts d’usage de Thunderbird sont toujours de l’ordre de 2,4 % (cf. l’étude FingerPrin (...)

155Du point de vue économique, le modèle publicitaire n’est pas adaptable à Thunderbird, en tout cas, à ce stade de développement étant donné le nombre réduit d’utilisateurs de Thunderbird : 2,4 % des utilisateurs en entreprises et 3 % auprès du grand public (voir les données145 ci-après).

  • 3 Source : FingerPrint September (2008)

Note *3

Tableau 16 : Parts d’usage des clients de messagerie

  • 146 Ibid.

156D’après le CEO de Mozilla Messaging Inc., « En gros, oui — il serait possible d’insérer des pubs dans Thunderbird (comme Gmail le fait, ou Eudora l’a fait), mais ça n’est pas un projet qu’on considère à ce stade146. » Toujours selon David Ascher, la structure organisationnelle de Mozilla permet d’être plus efficient en termes de ressources car la stratégie de Mozilla Messaging Inc. est la suivante :

  • 147 Ibid.

« D’abord, on s’applique à faire un client email qui est utilisé par autant de personnes que possible. Plus le nombre d’utilisateurs est grand, moins on a besoin de générer de [dollars par] personne pour faire en sorte que Thunderbird puisse être maintenu à long terme. Vu qu’on est une société qui n’a pas un but purement lucratif, il est envisageable d’avoir un Thunderbird qui ne fait que payer ses frais [...] c’est un avantage énorme par rapport à la plupart des entreprises commerciales qui doivent générer toujours plus de profits chaque année. [...] On n’a pas les mêmes besoins de profitabilité, et nos coûts sont moins élevés que ceux d’autres parce que beaucoup du travail est fait par des volontaires (par exemple, toutes les traductions, beaucoup de QA, etc.)147. »

Notes

1 (Attali, 2010)

2 (Ghosh et al., 2002)

3 Données calculées à partir de (Chitkara & Marty, 2011)

4 (Ghosh et al., 2002)

5 (CNLL, 2010)

6 (IDC, 2007)

7 (Fermigier, 2010)

8 (Bonaccorsi & Rossi, 2003a)

9 (Augustin, 2002)

10 (Dahlander & Magnusson, 2008)

11 (Chesbrough, 2007)

12 (Chesbrough, 2007)

13 (Rannou & Ronai, 2003a ; Spiller & Wichmann, 2002)

14 (Muselli, 2004)

15 (Onetti & Capobianco, 2005)

16 (Muselli, 2004)

17 Jean-Noël de Galzain, Directeur des Opérations, Wallix, entretien avec l’auteur, 6 août 2007.

18 (Free Software World Conference, 2007)

19 (Välimäki, 2003 ; Muselli, 2004 ; Dahlander & Magnusson, 2005 ; Onetti & Capobianco, 2005)

20 Gerald Sadde, Avocat associé, Cabinet Roche & Associés, « OSS et distribution hybrides : réflexions juridiques », dans Conférence Ardi Numérique, L’innovation et de la compétitivité liées au développement et à l’usage de briques logicielles libres dans l’édition de logiciels, 13 novembre 2008.

21 (Pal & Madanmohan, 2002 ; West, 2003)

22 (Spiller & Wichmann, 2002)

23 François Bancilhon, ex-Directeur général, Mandriva, entretien avec l’auteur, 22 mai 2006.

24 Basé sur Grégory Lopez, Thales D3S, Thales et le Logiciel libre, 2007.

25 (Hecker, 2000 ; Darche et al., 2008)

26 (Dalle et al., 2005)

27 (Bonaccorsi et al., 2006)

28 (Edwards, 2005)

29 (O’Mahony, 2003)

30 (Rossi et al., 2007)

31 (Stuermer et al., 2009)

32 Les informations citées dans ce paragraphe ont largement basés sur les propos de Marc-Aurèle Darche, membre du conseil d’administration de l’AFUL, entretien en face à face avec l’auteur, 2 juillet 2007.

33 (O’Riordan, 2006)

34 (The Linux Information Project, 2007)

35 (Darche et al., 2008)

36 Propos de Xavier Niel cités par (Afriat, 2008)

37 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, entretien en ligne avec l’auteur, 8 novembre 2006.

38 Jean-Noël de Galzain, Directeur des Opérations, Wallix, entretien avec l’auteur, 6 août 2007.

39 La « GPL loophole » correspond au fait que la GPL avait été rédigée dans un contexte technologique qui ne prenait pas en compte la notion d’applications en ligne. Par conséquent, la GPL ne couvre pas ce type d’utilisation et laisse la possibilité aux firmes d’exploiter cette « faille ».

40 Pour des raisons de sensibilité, le nom du logiciel a été modifié.

41 Le « reverse engineering » correspond à l’action de décompiler le code objet d’un logiciel fermé pour comprendre la structuration du logiciel ou d’un format. Cette action est tolérée à des fins d’interopérabilité seulement.

42 Le nom de cette personne a été modifié.

43 (de Prony, 1824)

44 Le cas ClosedCDConverter a depuis été résolu : le vendeur a retiré la portion de code développée par Paolo.

45 (Benkeltoum & Hatchuel, 2008)

46 (ScummVM, 2009 ; Boa, 2009)

47 (Sharma et al., 2002)

48 XML ou eXtensible Mark-up Language, traduit en français par langage extensible de balisage. Le XML est un langage de balisage (Markup) : c’est-à-dire un langage présentant de l’information encadrée par des balises. Contrairement au HTML, le XML est un langage évolutif : il est possible de créer de nouvelles balises.

49 (Lemrabet et al., 2011 ; Lemrabet et al., 2010)

50 Gerald Sadde, Avocat associé, Cabinet Roche & Associés, « OSS et distribution hybrides : réflexions juridiques », dans Conférence Ardi Numérique, L’innovation et de la compétitivité liées au développement et à l’usage de briques logicielles libres dans l’édition de logiciels, 13 novembre 2008.

51 Membre du public, « OSS et distribution hybrides : réflexions juridiques », dans Conférence Ardi Numérique, L’innovation et de la compétitivité liées au développement et à l’usage de briques logicielles libres dans l’édition de logiciels, 13 novembre 2008.

52 Application Service Provider.

53 Viet Ha, Open Source Architect, Thaies D3S, Thales Group, entretien en face à face avec l’auteur, 6 juin 2007.

54 VNC est un logiciel qui permet de prendre le contrôle d’un ordinateur distant.

55 Marc-Aurèle Darche, Association Francophone des Utilisateurs de Logiciels Libres, entretien en face à face avec l’auteur, 5 août 2007.

56 (Capobianco, 2006)

57 Ibid.

58 (CNLL, 2010)

59 En informatique, la notion de « client léger » consiste à mettre à disposition des applications sur des « serveurs » distants tout en ayant des machines dont les capacités sont volontairement limitées.

60 Basé sur les propos du Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, 23 janvier 2007.

61 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, 23 janvier 2007.

62 Ibid.

63 Ibid.

64 Ibid.

65 Ibid.

66 Ibid.

67 Ibid.

68 (Gruber & Henkel, 2006 ; Henkel, 2006 ; Henkel, 2007)

69 Viet Ha, Open Source Architect, Thales D3S, entretien en ligne avec l’auteur, 21 août 2007.

70 Ministère de l’Économie et des Finances.

71 JBoss est un serveur d’application open source.

72 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, 23 janvier 2007.

73 Serge Druais, Directeur de la Recherche et de l’Innovation, Thales D3S, entretien téléphonique avec l’auteur, 5 août 2009.

74 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, dans Témoignages sur l’April, April, décembre 2006.

75 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, entretien en face à face avec l’auteur, 23 janvier 2007.

76 Viet Ha, Open Source Architect, Thales D3S, entretien en ligne avec l’auteur, 21 août 2007.

77 Les paquets sont les programmes compris dans une distribution Linux.

78 Ibid.

79 (QualiPSo, 2007)

80 Viet Ha, Open Source Architect, Thales D3S, entretien avec l’auteur, 6 juin 2007.

81 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open source, Thales D3S, entretien avec l’auteur, 23 janvier 2007.

82 (Raymond, 1999 ; Raymond, 2000 ; Spaeth et al., 2007)

83 (Fuggetta, 2003)

84 Julie Marguerite, Open Source Architect, Thales D3S, entretien avec l’auteur, 6 juin 2007.

85 Viet Ha, Open Source Architect, Thales D3S, entretien avec l’auteur, 6 juin 2007.

86 Julie Marguerite, Open Source Architect, Thales D3S, entretien avec l’auteur, 6 juin 2007.

87 Ibid.

88 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, entretien avec l’auteur, 23 janvier 2007.

89 Serge Druais, Directeur de la Recherche et de l’Innovation, Thales D3S, entretien téléphonique avec l’auteur, 5 août 2009.

90 Ibid.

91 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, entretien en ligne avec l’auteur, 23 août 2009.

92 Serge Druais, Directeur de la Recherche et de l’Innovation, Thales D3S, entretien téléphonique avec l’auteur, 5 août 2009.

93 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, entretien en ligne avec l’auteur, 23 août 2009.

94 Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, eGov Initiative Presentation and status THALES, eGov meeting, 28th May 2007, Beijing.

95 Pierre-Yves Gibello, Experlog, entretien en ligne avec l’auteur, 31 juillet 2009.

96 Laurent Laudinet, Open Source Architect, Thales D3S, Rencontres Mondiales du Logiciel Libre, 2007.

97 (Dahlander & Wallin, 2006)

98 Membre, OpenOffice.org, entretien en ligne avec l’auteur.

99 Technology Advisor, Sun Microsystems, entretien en face à face avec l’auteur, 15 janvier 2007.

100 Basé sur les propos de Grégory Lopez, Responsable du Centre de Compétences Open Source, Thales D3S, entretien en face à face avec l’auteur, 23 janvier 2007.

101 Ibid.

102 Stratus Technologies propose des serveurs et systèmes pour les environnements critiques.

103 Viet Ha, Open Source Architect, Thales D3S, entretien en ligne avec l’auteur, 21 août 2007.

104 Thales Group, THALES Presence in Air Traffic Management, Janvier 2009.

105 Citations basées sur les propos de Serge Lacourte, Directeur Général, ScalAgent Technologies, entretien en ligne avec l’auteur, 17 juillet 2009.

106 L’ensemble des citations de Serge Lacourte et de l’intervenant public sont issues de la conférence, Ardi Numérique, du 13 novembre 2008, intitulée « l’innovation et de la compétitivité liées au développement et à l’usage de briques logicielles libres dans l’édition de logiciels ».

107 Jean-Noël de Galzain, Directeur des Opérations, Wallix, entretien avec l’auteur, 6 août 2007.

108 Fondateur, Apache Software Foundation, entretien en ligne avec l’auteur, 28 juin 2006.

109 Ibid.

110 Au moment de l’entretien, IBM ne faisait pas encore partie de la communauté OOo.

111 Membre du Community Council, OpenOffice.org, entretien en ligne avec l’auteur, le 2 mai 2006.

112 Steering Committee Member, LibreOffice, entretien en ligne avec l’auteur, le 19 mars 2011.

113 Ibid.

114 Il s’agit d’un ancien de la StarDivision.

115 Ibid.

116 Un fork consiste à créer « un nouveau projet en reprenant le code de l’application, mais parallèlement au développement de celle-ci. », Développeur Actif 1, Kexi, entretien en ligne avec l’auteur, 14 mai 2006.

117 (Drukenbatman, 2005)

118 (NeoOffice,2009)

119 Membre du Community Council 1, OpenOffice.org, entretien en ligne avec l’auteur, 2 mai 2006.

120 Ibid.

121 Chercheur industriel et expert sécurité des systèmes d’informations, Alcatel-Lucent, entretien en ligne avec l’auteur, 4 avril 2007.

122 Technology Advisor, Sun Microsystems, entretien avec l’auteur, le 15 janvier 2007.

123 Contributeur, OOo, entretien en ligne avec l’auteur, 10 mai 2006.

124 Membre du Community Council, OOo, entretien en ligne avec l’auteur, 2 mai 2006.

125 Ex-Lead, Port Mac OS X, OOo, entretien en ligne avec l’auteur, 16 juillet 2009.

126 Développeur-Musicien, Freeworks, entretien avec l’auteur, 6 juin 2006.

127 (Department of Justice, 1998)

128 (Jackson, 1999)

129 Après la version 4.0, Navigator a été renommé Communicator.

130 Un maintainer est une personne ayant en charge le maintien d’un module ou d’un logiciel.

131 (Hamerly et al., 1999)

132 (Jackson, 1999)

133 GNOME est un environnement graphique populaire dans les distributions Linux.

134 (Hecker, 1999)

135 (Mozilla.org, 2003)

136 Tristan Nitot, Président et Fondateur, Mozilla Europe, entretien en ligne avec l’auteur, 18 décembre 2006.

137 (Mozilla Foundation, 2005)

138 Ibid.

139 David Ascher, CEO, Mozilla Messaging Inc., entretien en ligne avec l’auteur, 14 juillet 2009.

140 Ibid.

141 (Hecker, 1999)

142 Serge Druais, Directeur de la Recherche et de l’Innovation, Thales D3S, entretien téléphonique avec l’auteur, 4 août 2009.

143 Propos de Tristan Nitot cités dans (Le Monde.fr, 2008).

144 David Ascher, CEO, Mozilla Messaging Inc., entretien en ligne avec l’auteur, 15 juillet 2009.

145 En 2010, les parts d’usage de Thunderbird sont toujours de l’ordre de 2,4 % (cf. l’étude FingerPrint 2010).

146 Ibid.

147 Ibid.

Notes de fin

1 Les données de ces sites internet ont été collectées à partir de Wikipedia (2009)

2 Ces données proviennent de Jackson (1999) et Department of Justice (1998)

3 Source : FingerPrint September (2008)

Table des illustrations

Légende Figure 21 : répartition géographique des 100 plus grands éditeurs3
URL http://books.openedition.org/pressesmines/docannexe/image/1637/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 60k
Légende Figure 22 : Le rôle du Centre de Compétences Open Source
URL http://books.openedition.org/pressesmines/docannexe/image/1637/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 520k
Légende Figure 23 : Modélisation des transformations organisationnelles
URL http://books.openedition.org/pressesmines/docannexe/image/1637/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 276k
Légende Figure 24 : Schéma de la 1re interprétation de l’histoire d’OOo
URL http://books.openedition.org/pressesmines/docannexe/image/1637/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 216k
Légende Figure 25 : Schéma de la 2e interprétation de l’histoire d’OOo
URL http://books.openedition.org/pressesmines/docannexe/image/1637/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 192k
Légende Figure 26 : L’évolution de Mozilla
URL http://books.openedition.org/pressesmines/docannexe/image/1637/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 180k
Légende Figure 27 : Part d’usage des navigateurs et événements marquants
URL http://books.openedition.org/pressesmines/docannexe/image/1637/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 572k
Légende Tableau 14 : Événements marquants de l’histoire de Mozilla entre 1994 et 2009
URL http://books.openedition.org/pressesmines/docannexe/image/1637/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 948k
Légende Note *1Note **2
URL http://books.openedition.org/pressesmines/docannexe/image/1637/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 984k
Légende Note *3
URL http://books.openedition.org/pressesmines/docannexe/image/1637/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 513k

© Presses des Mines, 2011

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search