1À l’heure où les supports électroniques et internet sont venus modifier les usages traditionnels des documents papier, il est intéressant d’analyser si les liens entre document et support se sont ou non radicalement transformés. L’étude présentée se situe en 2001 dans les débuts de la diffusion d’internet au travail. Elle permet de vérifier si la phase d’apparition de nouveaux supports a correspondu à l’apparition d’usages innovants, si les usages des documents se sont transformés ou si au contraire, les usages liés aux nouveaux supports se sont, du moins dans un premier temps, inscrits au sein d’une filiation. Nous nous y intéressons à partir des représentations des utilisateurs et à travers leurs mises en mots des usages.

2Les résultats sont issus d’une étude plus globale sur les pratiques professionnelles de lecture et d’écriture au travail, de documents différenciés selon la fonction des documents et selon les supports papier ou électroniques. Nous présentons ici les résultats sur la lecture, activité encore peu reconnue comme activité de travail en tant que telle. Cette étude amorce un inventaire des lectures professionnelles et des usages ordinaires du document au travail.

3La démarche adoptée se focalise sur les usages des documents par des non professionnels du document ou de la documentation1, usages qui s’avèrent variés notamment selon la fonction du document, ses supports ou sa circulation2. L’étude n’est donc pas centrée sur un type de support ou un type de document. Au contraire, elle dresse une cartographie systématique des usages des documents selon les supports (papier ou électroniques) dans une démarche comparative et interdisciplinaire (linguistique, sociologie et ergonomie).

4Les résultats présentés ici s’insèrent dans une recherche en plusieurs étapes articulant qualitatif et quantitatif. La première partie dresse un état de la recherche sur la lecture au travail. La deuxième partie présente le volet qualitatif de la recherche et sa méthodologie.

5Elle synthétise les propriétés de la lecture au travail. La troisième partie décline le volet quantitatif de la recherche. Elle présente le questionnaire élaboré sur le document à partir des catégories co-construites avec les individus enquêtés à travers la mise en mots de leurs activités de lecture et d’écriture. Elle indique les caractéristiques de la population enquêtée. Les résultats obtenus sur la lecture indiquent les fréquences des documents selon les supports papier ou électronique et une analyse multidimensionnelle fait apparaître une typologie des usages des documents selon les supports.

1. LECTURES AU TRAVAIL

6Depuis plusieurs décennies, la lecture a fait l’objet de différentes approches en sciences humaines et sociales, souvent en relation avec l’écriture. Il s’agit de savoir qui lit quoi et avec quelles fréquences. La lecture est abordée par les historiens des civilisations et des cultures ([Bottéro, 1987] ; [Chartier 1985, 1991]). Elle fait l’objet de travaux sociologiques ([Baudelot et al. 1999] ; [Donnat, 1998] ; [Mauger et Poliak, 1999] ; [Passeron, 1991]). Plus récemment, avec le développement des Technologies de l’information et de la communication (TIC), dans les sciences de l’information des travaux ont été réalisés sur l’écriture et la lecture écran ([Bailly et al., 2002] ; [Boullier et al. 2003] ; [Jeanneret, 2000] ; [Souchier, 1996] ; [Zacklad, 2004]). D’autres études enfin, issues de la pédagogie [Barré de Miniac, 2000] et des sciences cognitives, s’interrogent aujourd’hui sur les savoir-faire et les difficultés d’apprentissage scolaire. Dans la plupart de ces recherches, la lecture est considérée comme une pratique scolaire, culturelle, ou de loisir avec une focalisation sur l’étude des lectures et des lecteurs de livres.

7La question de la lecture et de l’écriture au travail est devenue un sujet d’actualité lorsque les problèmes de littératie soulevés notamment par l’OCDE [Ocde, 1997] ou l’INSEE [Bodier et Chambaz, 1996] ont été associés aux problèmes économiques liés au travail et à l’emploi [El Hayek, 2000]. Dès les années 1990, de nombreux travaux notamment ceux du réseau Langage et Travail, s’étaient intéressés aux activités langagières au travail en se focalisant sur l’oral puis sur l’écrit et l’écriture ([Fraenkel, 1997] ; [Grosjean et Lacoste, 1998] ; [Moatty, 1995] ; [Pène, 1995] ; [Rouard, 1995]). Mais la lecture au travail reste un domaine encore peu exploré.

2. UNE ENQUÊTE QUALITATIVE : DIX PROPRIÉTÉS DE LA LECTURE AU TRAVAIL

8L’étude des pratiques de lecture et d’écriture à travers les représentations et les mises en mots nécessite des conditions d’enquête spécifiques. Toutes les pratiques ne font pas l’objet de représentations et ne sont pas verbalisées, certaines étant incorporées, et l’accès au matériau langagier dépend fortement du protocole d’enquête. Tout ne se dit pas devant n’importe qui ni de n’importe quelle manière sur le « marché des échanges linguistiques » [Bourdieu, 1982]. Il existe donc un matériau linguistique dont l’accès est plus ou moins facile selon le protocole d’enquête adopté sur les « paroles au travail » [Boutet, 1995]). Entre le non dit (car non légitime ou non châtié), la censure, l’autocensure ou l’interdit, l’euphémisation et le contournement, l’occultation et la formulation locale, existe un vaste domaine d’étude et de variation du dit et des façons de dire qui justifie l’analyse fine3 de la parole sur le travail4. Le matériau linguistique est étudié comme moyen d’accès aux pratiques. Dans la tension entre les pratiques locales ou innovantes, incorporées et peu mises en mots, et des pratiques générales existantes ou en cours d’émergence, la mise en mots constitue un compromis pertinent agissant comme filtre et révélateur entre la diversité et la spécificité des pratiques effectives et leur aspect néanmoins générique.

9Une première enquête exploratoire sur la lecture et l’écriture au travail (cf. encadré 1) a permis de constituer un cadre d’analyse pour l’élaboration d’un inventaire des lectures professionnelles. La démarche adoptée pour cette enquête exploratoire est la coconstruction des catégories d’analyse pertinentes grâce à un travail de mise en mots sur les activités de lecture et d’écriture, à distance du travail par les enquêtés. Cette première phase a concerné un petit nombre de personnes et nous présentons ici les résultats sur la lecture issus d’un ensemble de publications récentes sur la lecture et l’écriture [Moatty et al., 2001, 2002, 2004, 2005]. Une synthèse de ces travaux permet de dégager dix propriétés de la lecture au travail.

• Le premier constat concerne l’importance des activités de lecture au travail au quotidien. Les mots lire et lecture dans le contexte professionnel renvoient à différentes activités telles que s’informer, rechercher des informations professionnelles ou se documenter, relire ses propres textes ou les textes des autres pour les corriger. Par ailleurs, la lecture est imbriquée avec des activités d’écriture comme prendre des notes sur un document au cours de la lecture. Enfin, elle suppose des activités connexes comme l’archivage et le classement.
• L’activité de lecture, peu mise en mots, renvoie à des pratiques diversifiées : lectures survols ou lectures rapides d’imprégnation, lecture « cueillette », lectures linéaires, lectures surlignées ou annotées, relecture pour validation… Sont rangées sous le même vocable différentes pratiques, ce qui nécessite pour l’analyse de les identifier et de les qualifier.
• Les lectures de travail sont des lectures situées, comme en témoigne la spécificité des désignations lors d’un questionnement sur le contenu des lectures professionnelles. Ce dernier est très varié. Les documents lus peuvent être désignés par leur destinataire (courrier-client, courrier fournisseur), par leur circulation (circulaire, document client-fournisseur), par leur contenu (projet), ou par leur support (email).
• Comme pour l’écriture, l’activité de lecture apparaît comme invisible au travail. Non sujette à discours, car quotidienne et banale, elle n’est pas toujours désignée en tant que telle dans la mesure où elle est une partie d’une activité de travail et peut être désignée par sa finalité. Par exemple, la veille technologique suppose une activité de recherche d’information, d’archivage et de lecture. De plus, la représentation culturelle de l’activité de lecture qui associe lecture et loisir, lecture et livre, accentue l’invisibilité des lectures de travail.
• L’activité de lecture est consommatrice de temps, c’est une activité chronophage, y compris au niveau journalier. Des techniciens interrogés étaient capables de différencier les documents selon leur vocabulaire technique ou de « métier », mais aussi selon leur fréquence et le temps passé à les lire, lié à leur niveau de difficulté plus qu’à leur longueur.
• Cette activité chronophage n’est pas toujours considérée comme du travail par les collègues ou par la hiérarchie en raison d’une représentation du travail encore liée à la force physique et au faire. Un technicien enquêté a pu déclarer que « faire de la veille » pouvait être une image ironique pour désigner l’inactivité d’un collaborateur dans son entreprise de technologie de pointe. Ainsi, lorsque son supérieur hiérarchique le surprend en train de lire pour son travail, il le considère comme inoccupé et lui donne du travail supplémentaire.
• Étant invisible et quasi clandestine au travail, la lecture professionnelle est souvent déportée dans le hors travail, que ce soit à domicile ou au travail pendant les heures supplémentaires. Les raisons de ce déport sont liées aux conditions de travail associées à l’activité de lecture : temps non prévu, manque de lieu, urgences, interruptions [Moatty, Rouard, 2005].
• La lecture au travail est souvent une « lecture outillée et équipée » car si la lecture sans traces permet une imprégnation, elle n’est pas réutilisable pour une lecture ultérieure. La lecture de travail peut donc être une lecture à traces, finalisée, « outillée » par des crayons, des stabilos sur papier, des couleurs ou procédés graphiques sur écran qui permettent de surligner ou d’annoter un document au cours de la lecture en gardant la trace des différentes interventions. Enfin, grâce aux TIC, une « lecture équipée » se développe à travers de nouvelles formes de lecture et d’accès par indexation, mots clefs ou moteurs de recherche.
• En matière d’apprentissage, les activités de lecture et d’écriture sont distinctes, or dans l’univers du travail, cette séparation est discutable. Ces deux activités peuvent être simultanées : pour les techniciens enquêtés, lire un document peut signifier l’annoter. Relire un document peut signifier le valider et donc éventuellement le signer, le contresigner ou écrire des modifications. La « lecture équipée » rend visible ce lien entre les deux activités, puisque sont visualisées sur écran les transformations successives du document au cours des différentes lectures-réécritures.
• Enfin, la lecture de travail est clivée socialement. Au-delà d’une croissance des usages suivant les qualifications professionnelles, des clivages plus qualitatifs existent : si les cadres peuvent accéder à des stages de lecture rapide, les professions intermédiaires n’en bénéficient pas et n’en font pas la demande. Alors que les ingénieurs privilégient la rapidité de lecture, les techniciens se singularisent par les besoins d’amélioration concernant l’analyse et la synthèse. Par ailleurs, certaines pratiques de lecture se conjuguent au masculin comme les lectures de validation hiérarchique en raison des différences liées au genre dans la distribution des responsabilités.

10(Voir encadré, p. 202)

3. UN QUESTIONNAIRE QUANTITATIF SUR LA LECTURE DE DOCUMENTS SELON LES SUPPORTS

11La phase qualitative de l’enquête portait sur les pratiques d’écriture et de lecture, les techniciens interrogés ayant parlé de « produire des documents » et non de « rédiger des écrits », la partie quantitative de l’enquête s’est intéressée à la notion de document. Cette dernière porte sur une population de 501 personnes consultées lors des enquêtes régulières que réalise l’Observatoire des publics du Cnam. Cet Observatoire des Études et carrières (OEC) des populations fréquentant le Cnam interroge par questionnaire un échantillon des visiteurs des forums d’orientation et d’inscriptions organisés par le Cnam chaque année en septembre. Les visiteurs sont interrogés sur leurs situations actuelle et antérieure, leurs objectifs en venant suivre une formation au Cnam et leur environnement professionnel. Seule une partie des 2000 visiteurs de 2001, soit 501 personnes, a également accepté de remplir un questionnaire complémentaire sur les pratiques d’écriture et de lecture, mais une comparaison effectuée entre les deux populations a permis de vérifier leur proximité5. Cette population est plutôt diplômée et qualifiée, avec seulement un cinquième d’employés ou d’ouvriers, exerçant en général un emploi dans des secteurs variés de l’industrie et des services. Le public du Cnam, établissement d’enseignement supérieur

12à visée professionnelle, ne constitue pas un échantillon représentatif de la population française, mais constitue un échantillon riche et varié au sein des catégories les plus qualifiées, cadres ou professions intermédiaires, c’est à dire le public le plus concerné par les usages innovants des TIC.

13Pour étudier la lecture de documents lors des débuts d’internet, nous avons identifié la nature des documents lus et leurs fréquences selon les supports en comparant versions papier et électroniques. Le choix d’une entrée matérielle s’inscrit dans une tradition d’étude des évolutions des pratiques de lecture en fonction de celle des supports, comme celle du passage du rouleau manuscrit, le volumen, aux cahiers de feuilles attachées, le codex, à l’origine du livre. Enfin, l’intérêt de la démarche comparative est de constituer une carte relationnelle des usages des documents qui permet de les étudier par voisinage ou par différence, de manière plus succincte mais plus globale qu’une analyse détaillée mais atomisée d’un support ou d’un type de document.

14L’enquête permet d’analyser la fréquence des lectures effectuées au travail et déclarées par les enquêtés selon les documents et selon les supports (tableau 1). Ces fréquences de lecture sont utilisées pour comparer les usages des documents (selon les supports) et les usages des supports (selon les documents). Dans un premier temps les fréquences de lecture des documents et des supports sont présentées en explicitant les catégories retenues pour l’analyse lors de leur co-construction. Puis, les résultats issus d’une analyse multidimensionnelle dessinent une cartographie globale des documents et des supports selon leurs usages.

3.1 Description des catégories du tableau sur les documents lus selon les supports

15La nomenclature utilisée pour décrire les lectures régulières distingue le support papier décliné suivant six catégories (post-it, feuille volante, formulaire, agenda, revue et fax) et le support électronique décliné en quatre catégories (formulaire, agenda, revue et internet-intranet). Ces catégories de support correspondent à des formats (postit, feuille volante) ou à des genres ou quasi-genres (formulaire, agenda, revue, fax, internet-intranet). Le fax a été classé en écrit papier, car dans le langage familier recevoir un fax signifie recevoir un document papier imprimé par un télécopieur (cf. dictionnaire Robert). D’autres supports papier auraient pu être ajoutés comme le cahier dont la présence est surtout pertinente en écriture, la rédaction d’un cahier supposant sa relecture éventuelle. Au-delà d’une liste forcément limitée, l’objectif est de différencier des usages spécifiques – éphémères avec le post-it, standardisés à travers le formulaire, liés à l’organisation du temps avec l’agenda, aux échanges avec le fax, aux apprentissages avec les revues – ou à l’inverse à des usages génériques avec des supports généralistes comme la feuille volante.

16Au delà des limites liées à la liste des supports et des documents proposés, la logique de remplissage du tableau imposée aux enquêtés à travers la proposition de catégories renvoie à des usages de supports ou de documents déjà existants, « mis en mots », souvent moyens ou typiques. Pourtant la phase qualitative initiale de l’enquête a montré qu’il existe des usages innovants ou détournés de ces catégories qui n’entrent qu’imparfaitement dans cette liste6, les mots n’existant pas toujours pour les désigner.

17Les supports électroniques, « internet et intranet », supports généralistes ont été regroupés dans une même catégorie. Les usages du web et du courrier électronique y sont donc intégrés et il faut rappeler que l’enquête ayant été effectuée en 2001, l’utilisation d’internet, bien que déjà très importante dans cette population était encore dans une phase initiale de diffusion. Trois supports électroniques spécifiques sont proposés avant cette catégorie, le « formulaire », « l’agenda » et la « revue ».

18Onze types de documents lus régulièrement ont été proposés, auxquels s’ajoute une ligne « Autres : préciser » dont la fonction était de repérer d’éventuelles insuffisances de la liste proposée dans le questionnaire. Le « Message » a été différencié du « Courrier » qui a été subdivisé en quatre catégories courrier interne (hiérarchie / administration et collègues / autres services) et courrier externe (clients / partenaires ou fournisseurs / sous traitants). On a distingué les documents prescriptifs « Procédures, modes d’emploi, consignes », le suivi d’activité « Rapports / Compte rendu », les documents liés à l’activité collective « Dossier de travail » ou individuelle « Notes personnelles », à l’organisation temporelle « Planning, pense bête.. » ou aux lectures informatives d’ » Articles / revues ».

3.2 La fréquence des supports : supports généralistes et supports spécialisés

19Les supports les plus cités pour la lecture sont les supports généralistes, utilisés pour tous les types de document. Il s’agit de la « feuille volante » (1660) pour le papier, qui est déjà supplantée par « internet-intranet » (2132) pour l’électronique (tableau 1). La population technicienne étudiée utilise donc fortement « internet-intranet » dès la phase initiale de sa diffusion, même si les usages du papier perdurent, comme le montre l’usage des supports spécialisés. Ainsi, sur un support spécialisé et standardisé mais répandu comme le « formulaire », le papier (1032) devance l’électronique (445).

20De même, cette permanence du papier s’observe pour des usages spécifiques comme l’apprentissage lié à des supports très spécialisés comme les « revues » papier (589) ou électroniques (196) réservées à des documents comme les « Articles / revues ». Elle s’observe aussi pour le marquage du temps dans des supports spécialisés comme l’ » agenda » papier (634) ou électronique (318).

21Enfin, il existe également des utilisations que l’on pourrait qualifier de « détournées » pour les supports, même les plus spécialisés, aucune case n’est en effet nulle, ce qui signifie que quelques individus utilisent parfois ces supports à des fins peu habituelles. Ainsi, 8 personnes ont associé le document « Article, revue » au support papier « post-it », il est vraisemblable qu’il s’agit de la notation du titre d’un article ou d’un numéro de revue pour une recherche ultérieure.

22Le classement des supports, s’il dépend des catégories utilisées, fait apparaître des oppositions entre supports généralistes et spécialisés. Au delà des fréquences, les usages des supports papier ou électroniques semblent proches, par exemple, dans le cas de l’ » agenda » dont les usages sont liés à l’organisation du temps, les fréquences les plus élevées se retrouvent dans les mêmes documents : « Planning, pense bête », « Notes personnelles », « Messages ».

3.3 La fréquence des documents lus : des familles d’usages

23Après avoir analysé les clivages existants entre les supports, nous allons maintenant examiner la fréquence de lecture des documents selon leurs supports matériels. Les supports généralistes étant par nature peu discriminants, l’analyse se focalise principalement sur les supports spécialisés. L’objectif est de construire des familles d’usages suivant les profils d’utilisation des documents selon les supports. Il y a-t-il des familles de documents qui privilégient certains types de supports ?

24Le document « Article / revue » constitue une famille à lui seul, celle de l’apprentissage et de la veille documentaire. Il se singularise par une association très marquée avec les supports « revue » papier ou électronique. La forte présence d’ « internet-intranet » indique qu’il s’agit d’un moyen d’accès pour la consultation d’articles et de revues sur le web, qui contient aussi des résumés ou des notes critiques. Sur support électronique, on peut supposer que les textes peuvent être imprimés avant d’être lus, mais restent déclarés sur les supports à travers lesquels ils ont été extraits.

Tableau 1 : Fréquence de lecture des documents au travail selon les supports7

25Une seconde famille d’usage, lié à l’organisation du temps et à la mémoire, apparaît avec le « Planning, pense bête » qui s’inscrit principalement dans les « post-it » et les « agenda » papier ou électronique, et parfois aussi sur les supports les plus génériques comme les « feuilles volantes ». Les « Notes personnelles » sont très proches de ce type d’usage, ces lectures servant la mémoire personnelle et l’orientation temporelle. Les « Messages » s’y rattachent également, en raison de leur association forte avec le « post-it », le plus souvent pour des messages pour soi dans une fonction mémoire.

26Les « Courriers » correspondent à des usages liés aux échanges. S’ils sont nombreux sur les supports généralistes, ils sont surtout caractérisés par l’usage du « fax », notamment pour les « Courriers externes ». Mais si le « fax » est un support typique des échanges avec l’extérieur, le « formulaire » peut s’y substituer pour les « Courriers internes » destinés à la hiérarchie et le « post-it » lorsqu’il s’agit des collègues et des partenaires des autres services.

27Enfin, une dernière famille liée à des usages standardisés ou routiniers se caractérise par l’importance des « formulaires » papier ou électroniques. Elle regroupe trois types de documents, les « Procédures, consignes, modes d’emploi », le « Rapport / compte rendu » et le « Dossier de travail » qui servent à lire les prescriptions et les suivis d’activité. Ces documents ne se faisant pas systématiquement sur formulaire, les deux derniers sont plus présents sur les supports généralistes.

3.4 L’analyse multidimensionnelle des documents lus selon les supports

28L’analyse des fréquences a relié documents et supports et suggère une proximité entre usages papier et usages électroniques plutôt qu’une opposition entre ces deux types de supports. Effectuer une analyse globale nécessite une analyse multidimensionnelle qui est possible avec une analyse factorielle des correspondances adaptée à ce type de tableau de contingence8.

29Toutes les lignes et colonnes du tableau ne sont pas retenues pour l’analyse comme éléments principaux. Ainsi les lignes des documents « Autres : préciser » et « Articles revues » ne figurent pas dans l’analyse. La ligne « Autres : préciser » n’est pas de même nature que les différents documents cités et recueille très peu de réponses, ce qui est un indice du fait que la liste proposée était adéquate. Les colonnes concernant les supports « revue » papier ou électronique sont ôtées dans la mesure où ils sont presque exclusivement liés au document « Articles / revues », ce qui risque de perturber l’analyse.

30Le premier facteur de l’analyse (dimension horizontale du graphique 1, p. 208) rend compte à lui seul de 62 % de la variance du tableau analysé. Du côté positif de l’axe (à droite sur le graphique), il dégage une forte association dans la lecture de trois documents « Planning-pense bête », « Notes personnelles » et « Message » qui contribuent à eux seuls à 67 % à la variance de ce facteur. Ce type de lecture s’oppose à la lecture de la plupart des autres documents notamment « Courrier externe (fournisseurs-sous traitants et clients-partenaires) », « Rapport-Compte rendu » et « Procédures-modes d’emploi-consignes ».

Les lectures de documents selon les supports (Analyse factorielle des correspondances)

31Le premier facteur correspond à une opposition dans la lecture entre utilisations individuelles et collectives qui recouvre la sphère de circulation des documents et leur utilisation dans l’espace privé ou public. Ainsi existerait un premier type de lecture qui peut être qualifiée de « lecture pour soi », au sens de lecture de « documents pour soi » tels que « Planning-pense bête », « Notes personnelles » et « Message », c’est à dire de documents adressés à soi. Ces documents, qui sont des « écrits pour soi » [Moatty et al., 2001], remplissent une fonction de mémoire et de coordination individuelle et collective, qu’il s’agisse de repères dans l’espace et dans le temps que l’on a accepté ou qu’on s’est donné à soi même et que l’on consulte, ou qu’il s’agisse de messages venus de l’extérieur.

32La lecture de ces « documents pour soi » s’effectue sur des supports comme les « post-it » et « agenda » papier ou électronique qui contribuent à 74 % de la variance du premier facteur. Ces supports individuels s’opposent principalement à l’usage du « formulaire » papier et à l’absence d’usage du « post-it ». Des supports comme les « agenda » papier ou électronique sont donc des supports privilégiés pour la « lecture pour soi » qui correspond à la lecture de messages brefs à fonction de mémoire et de coordination que l’on s’adresse à soi même.

33Le second facteur de l’analyse (dimension verticale du graphique) explique 23 % de la variance du tableau analysé. Du côté positif de l’axe (en haut sur le graphique 1) il différencie les usages des messages liés aux échanges avec autrui, notamment ceux qui sont liés au courrier. Dans cette signification, le « Message » à lui seul contribue à 47 % au second facteur en association avec le « Courrier » (15 %) notamment « Courrier externe client et fournisseur ». La lecture de ce type d’échanges s’oppose à celle des autres types de documents comme la lecture de « Notes Personnelles », de « Planning, pense bête » et de « Dossier de travail ». Ces échanges apparaissent liés à des supports comme le « fax », « l’internet-intranet », le « post-it », supports qui sont des moyens d’expédier et de recevoir des échanges de type courrier.

34Ainsi, alors que le premier facteur fait apparaître l’opposition entre les « lectures pour soi » et les autres lectures, ayant des fins moins personnelles, le second facteur relie ces deux types d’usages à travers les échanges qui lient l’individu aux autres membres de l’organisation. Ainsi, le « post-it » apparaît aussi bien comme un support mémoriel pour soi que dans sa fonction d’échange avec autrui, alors que le « fax », s’il est caractéristique des échanges avec l’extérieur (graphique 1), ne correspond en aucun cas à un usage individuel, seules des circonstances exceptionnelles pourraient conduire à s’envoyer un fax.

CONCLUSION

35Par rapport à la question de l’importance des transformations liées aux nouveaux supports électroniques, l’analyse effectuée montre que les documents ne s’opposent pas radicalement en fonction de leur support (papier ou électronique) mais se différencient en premier lieu suivant leur sphère de circulation, privée ou publique (documents « pour soi », « pour autrui »), et selon leur proximité à des fonctions déjà matérialisées et formatées sur des supports papier (post-it, agenda, fax, formulaire…). De fait, les supports formatent les documents et leurs usages, mais ne les déterminent pas de façon univoque. Un même support peut avoir plusieurs usages, comme dans le cas des supports généralistes qu’il s’agisse de la « feuille volante » ou de l’ » internet-intranet ». Cette « généalogie des usages » [Jouët, 2000] identifie donc ces fonctions en tant que cadres communs de référence qui structurent les procès collectifs d’appropriation des technologies9. Ils peuvent néanmoins se situer en complémentarité ou en substitution. De ce point de vue, à l’heure actuelle, les deux types d’usage semblent coexister avec vraisemblablement un élargissement de la palette des choix offerts10. Par exemple, une même personne peut utiliser simultanément un agenda papier et un agenda électronique, ce qui pose le problème de la syntonisation des deux agendas, de même, des agendas papiers individuels peuvent coexister avec un agenda collectif électronique.

36Les supports spécialisés se révèlent proches du point de vue des usages qu’ils soient sur support papier ou électronique. Cette généalogie des usages n’exclut pas l’innovation. Ainsi, les supports généralistes que sont la « feuille volante » et « internet-intranet » ont une position différenciée sur le graphique. L’« internet-intranet » se positionne entre la « feuille volante » (au centre du graphique) et le « fax » ce qui correspond à sa fonction d’échange à distance à cette période. Les propriétés techniques des nouveaux supports conduisent ainsi à de nouvelles positions sur la cartographie des usages, ce qui signifie l’apparition de nouveaux usages. Rappelons qu’en 2001 l’enquête se situait aux débuts de la diffusion d’internet dans le monde du travail et que ses différentes fonctionnalités comme le courrier électronique ne sont pas distinguées.

37L’analyse factorielle montre l’importance du clivage entre la lecture de documents pour soi et de documents pour autrui. Derrière ce clivage entre catégories de documents, se dessinent des profils de lecteurs contrastés. Certains lecteurs utilisent principalement des documents pour soi, alors que d’autres lecteurs utilisent aussi des documents pour autrui. Dans le monde du travail, si l’utilisation des « agenda » papier ou électronique est très répandue, tous les salariés ne sont pas confrontés à la lecture de courrier, à la lecture ou relecture de dossiers de travail. L’opposition entre ces deux types de documents permet de dresser une typologie des lecteurs suivant leurs usages des documents. Cette typologie des lecteurs suivant les usages est plus riche et a l’avantage de ne pas les opposer uniquement du point de vue des documents ou des supports utilisés, mais du point de vue de l’association des documents lus suivant les supports.

38Les documents pour soi et documents pour autrui ne sont pas des catégories figées dans lesquelles on pourrait classer les documents de façon univoque. Certains documents, selon l’usage qu’en fait le lecteur, peuvent changer de statut et faire partie successivement des deux catégories. Le clivage entre documents pour soi et documents pour autrui est en effet lié à des questions identitaires, le soi pouvant concerner l’individu ou le collectif de travail par opposition à la hiérarchie ou l’extérieur.

39Ces catégories issues des pratiques des lecteurs et liées à la méthode de co-construction utilisée dans l’étude se révèlent donc classantes d’un point de vue analytique. Or certains documents relevant de la catégorie des documents pour soi « Planning, pense bête », « Notes personnelles », « Messages » sur un support comme le « post-it » apparaissent rarement dans les listes usuelles des lectures professionnelles, car souvent considérés comme non pertinents, non valorisés et donc invisibles, un « post-it » peut même ne pas être considéré comme un écrit car il n’est pas rédigé et la consultation d’un « agenda » trop brève pour être envisagée comme de la lecture. L’analyse fait émerger l’importance et la sous estimation de la pratique des lectures pour soi dans les activités professionnelles, même si ces lectures ne représentent qu’une fraction des lectures professionnelles en termes de fréquence ou de durée. L’identification de ces pratiques professionnelles de lecture pour soi révèle aussi la part des activités individuelles dans le travail collectif. Mais à travers les « objets intermédiaires » [Vinck, 2004] que sont les « écrits pour soi », se révèle la coordination des temps individuels au sein des activités collectives et la gestion d’une mémoire collective.