Chapitre 3. Écrire un projet de transition
p. 59-72
Texte intégral
1Comment est composé un rapport de mission ? Cette question apparemment banale va permettre d’expliciter ce qu’un document dit du fonctionnement d’une organisation, et de révéler la part scripturale du mouvement de reterritorialisation entamé par ENGIE. En suivant la composition et la diffusion du rapport de mission au siège, on va voir de quelle manière un récit circule, gagne en force en élargissant son public, en multipliant ses réécritures, et conditionne en retour les circulations de l’entreprise à travers le monde.
2Une bonne façon d’appréhender cette dynamique est de regarder ce qui est en jeu dans l’écriture du rapport. Qui tient la plume ? Je suis la personne en charge de sa rédaction et je suis censé écrire ce que je vois. Mais, comme je l’ai expliqué un peu plus haut, tout ce que je vois, c’est ce que Wallace me montre et me raconte. J’écris ce qu’il me dit. Ce qu’il me dicte ? Bien sûr, ce n’est pas aussi net qu’une pure situation de dictée. Ce rapport de mission, c’est mon rapport de mission – au sens où ce n’est pas celui de Wallace. Pour lui, ce qui compte c’est que quelqu’un d’autre que lui écrive la même chose que ce qu’il dit. Il ne faut pas que ce texte passe pour une parole écrite sous la dictée, ce doit être une écriture autonome qui renforce sa parole parce qu’elle coïncide avec elle. Aussi, il passe du temps à me raconter ce qui a lieu, élaborant un récit articulé à des visites où il souligne ce qu’il faut voir, où il indique ce qu’il faut écrire.
3Il est à ce titre le « développeur du texte » [Torny, 2011], au sens que Didier Torny a donné à cette expression pour qualifier une étape et un rôle dans la distribution du travail d’écriture de production de circulaires administratives, mettant en exergue la séparation entre celles et ceux qui signent un texte et les personnes dont « les noms ne sont jamais apparents », mais qui « fournissent la matière et souvent la structure du texte » [Torny, 2011].
4Il est important d’insister sur ce point pour introduire le fait que le travail d’écriture que je relate ici est un travail dont le résultat provisoire, à savoir le rapport de mission, s’il n’a qu’un seul auteur, est l’aboutissement d’un processus de composition collectif et d’une suite de prolongements sémiotiques qui trament le texte du rapport d’une diversité de signes. Considérer le collectif à l’œuvre dans l’écriture ainsi que l’hétérogénéité des signes dont il procède, c’est se donner les moyens de le resituer, c’est rendre appréhendable ce dans quoi il est pris, ce au sein de quoi il circule, et, en retour, rendre appréhendables les circulations qu’il permet.
Rapporter un projet, rendre lisible un rapport
5Remontons un peu dans le temps. Wallace est à Manille, je suis à La Défense. Nous discutons toutes les semaines au téléphone pour caler la mission. Il faut trouver des dates, réserver des places sur des bateaux, s’assurer que GM Salvacion sera bien disponible quand nous serons à Lubang, planifier des visites de site, des rencontres à Manille, etc. Wallace est à la manœuvre, il envoie des e-mails, des messages sur WhatsApp, sur Skype, en tagalog et en anglais, pour s’assurer de la disponibilité des uns et des autres, pour mettre au point le programme de ce qui va se passer.
Écritures intermédiaires et inscriptions provisoires
6Reprenant un terme initialement développé par Madeleine Akrich [Akrich, 1997], Bruno Latour propose d’utiliser la notion de « script » pour décrire ces écritures intermédiaires qui balisent et organisent un « programme d’action » [Latour, 2012].
7La singularité du script, remarque Bruno Latour, est d’être « un récit qui disparaît aussitôt quand il a réalisé le programme pour lequel il avait été écrit » [Latour, 2012, p. 392]. En effet, une fois que nous avons visité la centrale diesel de la Napocor, une fois que nous avons rencontré GM Salvacion dans les locaux de LUBELCO, le script de la mission s’évapore au profit du rapport de mission à venir. Or, pour que nous puissions nous poser la question de savoir quoi mettre dans le rapport de mission, il a fallu que celle-ci soit planifiée et programmée, il a fallu la « scripter ». Sans l’écriture de ce script, qui organise ce qui va se passer, qui planifie le déroulement des événements, qui engage les personnes à rencontrer, il ne peut pas y avoir de mission, il ne peut pas y avoir de rapport de mission.
8La prise en compte de l’écriture intermédiaire et évanescente du script met en évidence le caractère scénarisé de la mission, sa circonscription à l’intérieur d’un programme rédigé de ce qu’il faut voir, de celles et ceux qu’il faut rencontrer. Le récit à venir de la mission possède dès ce moment-là ses principaux jalons, ses grandes étapes. Le script lui confère une première forme.
9Lorsque le script se réalise, qu’il s’efface en tant que script, il est dans le même mouvement transformé, enrichi et amplifié par les légendes que Wallace énonce afin de me donner à voir, de me donner à entendre ce qui se passe devant nous. Étymologiquement, le mot légende vient de legenda, qui signifie « ce qui doit être lu » et a été utilisé à partir du xvie siècle « avec sa valeur de “chose à lire”, désignant l’inscription sur une monnaie, une médaille et s’étendant au texte accompagnant une image et lui donnant un sens » [Rey, 2000].
10Ce qui m’intéresse dans cette notion, c’est qu’elle ne peut fonctionner que par rapport à une image. Il ne peut pas y avoir de légende sans image. Wallace ne peut produire son discours sur la vétusté de la centrale diesel, sur l’intérêt de GM Salvacion pour la privatisation de la production d’électricité à Lubang qu’à partir de ce qui se passe devant nous, à partir d’images, à partir de scènes, qu’il légende pour leur conférer un sens.
11Ce sous-texte qu’il déroule progressivement, à mesure que la mission se réalise, il le projette dans le rapport de mission sous la forme condensée de key messages – de messages clefs – qu’il m’adresse. Or, ces messages extraits des légendes sont projetés dans le rapport de mission à partir d’images, à partir de scènes, qui ont été préalablement cadrées et scénarisées par et dans le script. C’est le déroulement du script qui provoque la visite de la centrale diesel de Napocor, c’est le script qui provoque la scène dans les locaux de LUBELCO. Dans cette perspective, le travail de légendage effectué par Wallace pendant notre visite de Lubang est autant la transformation et l’enrichissement du script de la mission que la projection des messages clefs qu’il faut inscrire dans le rapport. On voit ainsi apparaître une chaîne d’écritures et de paroles où le script est prolongé par la légende, qui est prolongée par le rapport.
12En tirant les fils de cette chaîne d’écritures, il devient clair que le rapport n’est pas le texte unique d’une personne unique, indépendante et autonome, qui débarque quelque part pour observer et consigner les choses telles qu’elles sont là où elles sont et ensuite les déplacer et les rapporter en un autre lieu sous la forme d’un texte. Le rapport prolonge en les textualisant les traces éphémères du script et des légendes.
Un style stratégique
13Avançons maintenant un peu dans le temps. Je suis à La Défense, Wallace est à Manille. Par Skype, nous discutons de la liste des destinataires du rapport de mission. Wallace tient à ce qu’il soit adressé à un maximum de personnes. Pour rendre le projet visible, pour que des moyens lui soient alloués, Wallace a besoin de toucher le public du corporate. Le problème, c’est qu’il ne peut pas faire venir le corporate à Lubang. Ce projet est un projet parmi tant d’autres, et difficile d’accès de surcroît. Comment rendre le projet Lubang accessible depuis La Défense ?
14Si Wallace ne peut pas faire descendre le corporate à Lubang, il peut en revanche faire remonter le projet Lubang au corporate. C’est le but du rapport qui, littéralement, rapporte le projet à La Défense, qui rend compte ici de ce qui se passe là-bas, et qui fait rentrer dans l’espace réduit du texte la centrale diesel de la Napocor, ses groupes électrogènes vétustes, le réseau de distribution d’électricité de LUBELCO, la forêt de Melia Dubia, etc.
15Au lieu d’amener les personnes du corporate à Lubang, les faire descendre au rythme des embouteillages jusqu’à Batangas, risquer de les perdre dans la foule du port de Nasugbu, les embarquer dans de petits ferries pour traverser le détroit de l’île Verde afin de leur montrer de quelle façon le projet de la centrale biomasse émerge progressivement du paysage de Lubang, ce sont la centrale diesel de Napocor, LUBELCO, la forêt de Melia Dubia, etc., qui se déplacent dans le rapport jusqu’à La Défense.
16Le rapport permet de déplacer ce qui se passe à Lubang sans faire se déplacer les personnes travaillant au siège d’ENGIE à La Défense. Les contraintes et les limites du dispositif de témoignage direct qui rendent le projet Lubang difficilement accessible sont contournées par le recours à ce que Steven Shapin et Simon Schaffer ont appelé la « technologie littéraire » du « témoignage virtuel » [Shapin & Schaffer, 1993]. Steven Shapin et Simon Schaffer ont utilisé l’expression de témoignage virtuel pour qualifier la manière dont le physicien et chimiste Robert Boyle a massifié, au xviie siècle, le public de ses expérimentations à l’aide de comptes rendus reproduisant dans un texte ce qui se passait dans son laboratoire, faisant ainsi sauter le verrou des restrictions d’accès imposées par les conditions de production d’une situation de témoignage oculaire direct de ses expérimentations. Un point important de la démonstration de Steven Shapin et Simon Schaffer est que le passage du témoignage direct au témoignage virtuel opéré par Robert Boyle repose sur la mise au point d’une technologie littéraire où le travail d’écriture de l’expérimentation est élaboré de façon à provoquer chez le lecteur son consensus et son adhésion aux faits exposés. À partir de l’analyse des New Experiments, ils montrent de quelle façon la procédure de textualisation du témoignage direct en témoignage virtuel est structurée par la recherche d’un effet de lecture qui est d’« être accepté par le lecteur comme un témoin digne de foi » [Shapin & Schaffer, 1993, p. 67]. Autrement dit, la technologie littéraire du témoignage virtuel est contrainte stylistiquement par sa destination, à savoir la recherche d’un effet de lecture.
17Quel effet de lecture le rapport de mission du projet Lubang cherche-t-il à susciter ? Saisie à l’aune de ce questionnement, l’analyse de la procédure de textualisation du témoignage direct en témoignage virtuel du projet Lubang fait apparaître la nécessité stylistique consistant à rendre le projet stratégique.
18Dans l’avion qui me ramène à Paris, en débutant la rédaction du rapport, je me rappelle les mots de Wallace : « Dis-leur ce que tu as vu ». Sauf que ce n’est pas si simple. Personne ne lira un texte dans lequel je raconterais par le menu ce que j’ai vu à Lubang. Personne ne se donnera la peine de rentrer dans un texte débordant de détails, dans lequel je ferais sentir au lecteur la fragilité des groupes électrogènes et où je ferais apparaître depuis le sol d’un champ une centrale biomasse en devenir.
19D’ailleurs, après avoir lu une première version du rapport, Wallace propose d’amender l’executive summary – le résumé – du rapport afin d’expliciter le fait que le projet s’inscrit pleinement dans le discours stratégique du groupe : « Le projet s’inscrit dans la stratégie du groupe. Il est à la fois décentralisé et décarboné, il a 2D sur 3 ». Ce qui est intéressant dans ce que dit Wallace, c’est que c’est l’executive summary qui doit faire coller le récit du projet Lubang avec la stratégie. Et pour que ça colle, il faut injecter dans le récit du projet des éléments du discours stratégique. L’executive summary doit faire résonner ses qualités décentralisées et décarbonées, ses « 2D » qui font entendre dans le rapport de mission du projet Lubang la stratégie d’ENGIE.
20Il est important d’expliquer ici pourquoi les termes « décarboné » et « décentralisé » sont ceux qui peuvent faire résonner la stratégie dans le rapport de mission. Entre 2016 et 2020, la stratégie d’ENGIE a été régulièrement décrite à l’aide d’une formule, les « 3D », chaque D renvoyant aux termes décarbonation, décentralisation, digitalisation, et qui est restée résumée en cet état de formule afin d’embrasser une très grande diversité de projets. C’est ce qu’explique Pierre Mongin – alors secrétaire général de l’entreprise – au comité de prospective de la commission de régulation de l’énergie (CRE) en 2017 :
Nous avons l’habitude chez ENGIE de considérer que notre action, notre dynamique, nos projets, pour accompagner et porter cette transition énergétique se résument autour de 3D. Le premier D c’est la décarbonisation de notre production énergétique pour aller dans le sens des objectifs qui permettront d’une certaine manière de sauver la planète, le deuxième D c’est celui de la décentralisation, parce qu’à partir des usages, à partir d’un consommateur qui devient acteur de sa propre production d’énergie, tout va changer, et c’est vrai aussi au niveau des communautés et des collectivités. Enfin, le troisième D c’est la digitalisation, c’est-à-dire que le numérique va être un très puissant moyen, d’abord de parler avec le consommateur, de lui donner exactement ce qu’il souhaite, mais aussi de rationaliser la production et d’optimiser la production.28
21Ce que met en évidence le propos de Pierre Mongin, c’est que les 3D forment la trame narrative qui encadre l’action d’ENGIE, où chaque D sert de réceptacle pour qualifier une multitude de projets. En retour, les projets qui signifient leur inscription dans une de ces trois dimensions se parent d’atours stratégiques et deviennent des candidats légitimes pour devenir des exemples de ce que sont les 3D.
22Faire apparaître les qualités décentralisées et décarbonées du projet Lubang dans l’executive summary du rapport de mission, c’est signifier au lectorat ciblé que le projet est stratégique. Pour Wallace, l’enjeu du travail de rédaction du rapport est de faire apparaître dans le choix des mots la jointure entre le récit qui peut être fait du projet et le discours stratégique de l’entreprise.
23En tirant les fils qui trament le rapport du projet Lubang, on voit que ce texte noue en son écriture une diversité d’éléments incluant notamment le script de mission, les légendes de Wallace et le discours stratégique de l’entreprise. Retracer ces réticulations a mis en évidence la série des prolongements sémiotiques qui façonnent collectivement le récit du projet Lubang et qui lui donnent une forme dans le mouvement d’aller-retour entre les Philippines et la France.
24En considérant non pas le rapport de mission pour lui-même mais la trajectoire au sein de laquelle il s’inscrit, on a vu apparaître, d’une part, ce que Jérôme Denis a appelé son « infrastructure scripturale » [Denis, 2018] et, d’autre part, ce que Jasper Deuten et Arie Rip ont appelé son « infrastructure narrative » [Deuten & Rip, 2000].
25À partir de la notion d’inscription développée par Bruno Latour et Steve Woolgar dans leur ouvrage La vie de laboratoire [Latour & Woolgar, 1996], Jérôme Denis montre de quelle manière la stabilisation d’un texte finalisé est rendue possible grâce au travail continu de production et d’« effacement progressif » [Denis, 2018, p. 43] des inscriptions provisoires qui le constituent. L’intérêt de la notion d’infrastructure scripturale est de rendre visible le réseau d’accumulation de ces inscriptions, et, dans le même mouvement, de rendre visible leur disparition qui institue le texte finalisé comme une unité autonome. Sous cet éclairage, la surface lisse et unitaire du rapport de mission éclate en une cascade d’inscriptions formant l’échafaudage qui tient le texte.
26L’expression connexe d’infrastructure narrative employée par Jasper Deuten et Arie Rip repose également sur l’idée selon laquelle l’unité du récit d’un projet est le résultat provisoire de l’assemblage d’une « mosaïque » de documents, discours, discussions, etc., produits par une organisation [Deuten & Rip, 2000]. Cela étant dit, leur focalisation porte moins sur la matérialité des chaînes d’inscriptions qui instituent un texte que sur la manière dont un récit prend forme au sein d’une organisation. Ils montrent que ce récit ne repose pas sur une répartition fixe des rôles entre auteurs et lecteurs, mais sur un processus continu de conversion des rôles29 – où celui qui lit devient celui qui écrit et inversement ; ce processus garantissant l’évolution et la progression du récit au sein d’une organisation.
27Autrement dit, le récit d’un projet se poursuit si de nouveaux lecteurs sont recrutés et se mettent à leur tour à écrire le projet. La notion d’infrastructure narrative permet d’éclairer sous un nouvel angle ce qui est en jeu dans l’envoi au corporate du rapport de mission : l’objet est de recruter de nouveaux lecteurs pour acquérir de nouveaux scripteurs, ce sans quoi le récit ne peut plus avancer et risque de péricliter.
Épreuves de lecture, procédures de réécritures
28À la suite de l’envoi du rapport de mission, j’ai reçu de la part de personnes des Key Programs « Biogas » et « Distributed Energies » des messages demandant la tenue d’une réunion de présentation des résultats de la mission. Les Key Programs sont des petites équipes d’une dizaine de personnes qui ont pour mission d’accélérer la transformation des activités d’ENGIE dans des domaines jugés stratégiques, et qui disposent, pour ce faire, de moyens humains et financiers mis à la disposition des gestionnaires de projets. La présentation des résultats de la mission auprès de ces différents publics permet de confirmer l’effet de lecture que le rapport a cherché à produire, à savoir la reconnaissance du caractère stratégique du projet Lubang. Une personne du Key Program « Biogas » explique que c’est exactement ce genre de projet qu’elle recherche afin de démontrer de quelle façon la biomasse va contribuer à la réalisation de la stratégie 3D d’ENGIE. Face à cette manifestation d’intérêt, Wallace propose une collaboration, concluant pendant la réunion un travail d’« enrôlement » [Callon, 1986] qu’il élargit aux personnes du Key Program « Distributed Energies » à l’occasion d’une autre réunion. En enrôlant ces personnes dans l’infrastructure narrative du projet, Wallace élargit la communauté d’écriture et donne au récit la possibilité de progresser et de se fortifier.
29Mais dans le même temps, il expose le récit à une procédure de réécriture éprouvante. Les personnes des Key Programs qui ont lu le compte rendu de mission trouvent l’histoire intéressante mais veulent que celle-ci soit mieux fondée, qu’elle soit mieux informée. Ce qui est écrit dans le rapport ne suffit plus : il faut pousser le récit plus loin. Il est impossible pour les personnes nouvellement enrôlées d’engager des moyens sans obtenir préalablement certaines précisions et certains détails.
Comment faire écrire une plante ?
30Toute la partie sur le Melia Dubia doit être révisée : il n’y a pas suffisamment d’informations justifiant le choix de cette ressource selon les personnes du Key Program « Biogas ». Pour leur part, les personnes du Key Program « Distributed Energies » s’inquiètent de ne pas avoir d’informations sur le plan national d’électrification des îles isolées et demandent à ce qu’un document précisant le plan du gouvernement philippin soit produit. Le récit se met à buissonner vers les informations manquantes demandées par les personnes qui détiennent les moyens de pousser l’histoire un cran plus loin. Et l’histoire qui se construit alors n’est plus celle que raconte Wallace, n’est plus celle rédigée dans mon rapport de mission, c’est une nouvelle histoire, qui s’élève sur les deux premières, demandée par le nouveau public qui réclame de nouvelles écritures. D’intéressante, l’histoire est devenue insuffisante – elle doit être « renforcée » me glisse un collègue – engageant une procédure de réécriture qui met le projet à l’épreuve.
31Comment réécrire la partie sur le Melia Dubia ? Wallace ne peut pas affirmer simplement que c’est le bon choix. De plus, personne ne viendra « voir » à Lubang la forêt d’arbres qu’il m’a révélée par un audacieux légendage de paysage. S’il ne peut pas faire apparaître cette forêt à distance, il n’est pas non plus autorisé à venir à La Défense avec la seule ambition de représenter et défendre cette plante. Il doit trouver un autre moyen pour la faire entendre, pour porter sa voix face à un public qui veut en savoir plus. Il est crucial de bien défendre le Melia Dubia car c’est un acteur clef du récit. Sans le Melia Dubia, il n’y a plus de forêt, plus de raison de construire une centrale biomasse. C’est tout le projet qui se retrouve déstabilisé si la valeur du Melia Dubia n’est pas prouvée. Mais quelle valeur mettre en avant ? Le fait que l’arbre a une croissance extraordinaire et atteint plusieurs mètres de hauteur en quelques années seulement ? Le fait que cette essence est particulièrement bien adaptée aux conditions tropicales de l’île ? Le fait que cet arbre nécessite peu d’entretien et est facile à cultiver ? Que faut-il montrer et par quel moyen ?
32Wallace ne peut pas démontrer tout ça à la fois, cela lui prendrait beaucoup trop de temps. Réécrire le choix d’alliance avec l’acteur Melia Dubia soulève de nombreuses difficultés et il sait qu’il doit s’appuyer sur une autorité incontestable pour éviter que son arbre ne soit remis en cause. Faire écrire une étude par un cabinet d’étude indépendant est une solution séduisante, mais bien trop coûteuse. Quelle autorité convoquer pour prouver la valeur du Melia Dubia ? Comment faire parler le Melia Dubia ? Quelques semaines après que la demande du Key Program « Biogas » ait été formulée, Wallace envoie un mail auquel est joint un rapport de laboratoire listant les propriétés que présente le Melia Dubia durant son processus de combustion.
33Pour répondre à la demande qui lui a été faite, Wallace a choisi de mobiliser un laboratoire. Il n’est plus question de forêts hypothétiques, de photos de graines germées et de grands arbres robustes, il n’est plus question d’un simple nom latin qui n’évoque que peu de choses pour qui ne le connaît pas. L’arbre, son nom, ses possibles positions dans un champ à Lubang sont transformés en une liste de paramètres :
ash
volatile matter
fixed carbon
gross calorific value
net calorific value
carbon
hydrogen
nitrogen
oxygen
silica
aluminium
iron
calcium
magnesium
sodium
potassium
phosphorous
titanium
manganese
sulphur trioxide
total chlorine
total moisture
34Passé par le filtre du laboratoire, le Melia Dubia est transformé en une somme d’inscriptions au sens que Bruno Latour donne à ce terme, c’est-à-dire le résultat d’une opération qui transforme « de la matière en écrit (…) en un chiffre ou un diagramme directement utilisable par l’un de ceux qui appartiennent à l’espace “bureaux” » [Latour, 1996, p. 42]. Obtenues en mobilisant des instruments, que Bruno Latour nomme « inscripteurs » [Latour, 1996, 1989], ces inscriptions exhibent les « propriétés de la substance » [Latour, 1996, p. 43] qui, par leur truchement, s’est écrite elle-même [Latour, 1989]. Réduit à cette liste d’inscriptions, le Melia Dubia est méconnaissable et paraît bien éloigné du récit d’une plante à la croissance fantastique racontée par Wallace à Lubang. Nous sommes passés de la version philippine du conte anglais Jack et le Haricot magique au compte rendu de laboratoire d’un processus de combustion. Certes, en passant de l’un à l’autre, le Melia Dubia perd de son lustre littéraire, mais il gagne indéniablement en robustesse.
35En mobilisant un laboratoire, Wallace a mobilisé « une immense accumulation de moyens d’enregistrement » [Latour, 1989, p. 169] qui confère aux inscriptions des propriétés du Melia Dubia un caractère difficilement contestable – à moins de mobiliser en retour pareils moyens – et la possibilité pour Wallace de représenter le Melia Dubia autrement. Au lieu de parler d’une plante dont personne ne sait rien, Wallace peut désormais parler pour une plante à laquelle une série d’opérations ont fait inscrire ses propriétés et ses compétences sur une feuille de papier. Wallace n’a plus à déployer des trésors rhétoriques pour faire apparaître le Melia Dubia à ses interlocuteurs, il lui suffit de pointer un chiffre inscrit sur le rapport en le commentant.
36Lors de la réunion qui suit la réception de ce document, la discussion se concentre sur la « net calorific value » du Melia Dubia, valeur qui est estimée prometteuse par certains quand d’autres aimeraient pouvoir la comparer avec celle du napier, une autre plante qui a été plusieurs fois mentionnée dans la discussion comme une alternative possible au Melia Dubia. Si le Melia Dubia est désormais considéré sérieusement, il doit encore faire ses preuves en montrant que ses inscriptions sont plus intéressantes que celles du napier. Et pour cela, il faut faire passer le napier à son tour dans un laboratoire pour que l’on puisse voir ce qu’il a à dire. Deux semaines s’écoulent avant que Wallace ne renvoie un nouveau document présentant les inscriptions du napier
37À son tour transformé en une série de chiffres détaillant les paramètres « ash ; volatile matter ; fixed carbon ; gross calorific value, etc. », le napier prend la même forme que le Melia Dubia et devient comparable point à point. La différence qui sépare le napier, plante herbacée, du Melia Dubia, qui est un arbre, est réduite à un ensemble de valeurs comparables entre elles. Lors de la réunion qui se tient suite à l’envoi de ce document par Wallace, les valeurs respectives des deux plantes sont comparées, et il devient incontestable que la « net calorific value » du Melia Dubia est supérieure à celle du napier. De plus, l’interprétation des chiffres du napier révèle que les cendres produites durant le processus de combustion présentent une haute concentration d’alcali pouvant engendrer des scories et des réactions affectant le fonctionnement du gazéificateur. Le napier ne fait décidément pas le poids face au Melia Dubia.
38À l’issue de la discussion, le Melia Dubia s’impose comme le meilleur choix et ressort renforcé par son passage dans un laboratoire. La valeur probante de ses inscriptions confirme ce qui avait été fixé dans les versions antérieures du récit. Mais pour arriver à un tel résultat, il a fallu que Wallace trouve la bonne médiation pour faire parler la plante et il lui a fallu organiser une confrontation avec un concurrent pour faire de Melia Dubia un champion issu d’un processus de sélection. Maintenant que Melia Dubia est reconnu comme l’acteur compétent, les personnes représentant le Key Program « Biogas » annoncent qu’elles vont rédiger à leur tour une courte note attestant la reconnaissance des compétences de Melia Dubia et assurant leur soutien au projet par la mise à disposition d’expertises afin d’étudier la faisabilité de l’installation de la centrale biomasse à Lubang.
La force motrice des récits
39Ayant résisté au doute, le récit se présente désormais comme une suite de choix judicieux et fondés. Réécrit, il sort renforcé de cette série d’épreuves, et gagne à la fois en solidité et en lisibilité. La chaîne des écritures prolonge le récit du projet : des rapports de synthèse intégrant ces nouveaux éléments permettent au projet Lubang d’être utilisé dans des présentations internes comme un des cas représentatifs de ce que l’entreprise projette de faire en matière de production décentralisée d’énergie et en matière de développement de l’énergie biomasse dans la zone Asie-Pacifique. Le projet Lubang rentre dans un processus d’écriture qui tend à le transformer en un exemple de la stratégie d’ENGIE, ce qui le fait coller toujours plus et d’autant mieux au discours stratégique. Cela étant, cette adhérence entre le récit du projet Lubang et le discours stratégique est une chose fragile qui n’est en rien acquise. Le projet est remonté au sein du corporate, il a cristallisé des intérêts variés, de nouveaux scripteurs ont été enrôlés, mais ce n’est pas pour autant que tout est joué. Encore faut-il que le projet se concrétise, que la centrale biomasse émerge effectivement du paysage de Lubang.
40En d’autres termes, le récit ne peut pas poursuivre sans fin son processus de croissance et d’ascension au seul niveau du corporate, à La Défense. Il doit redescendre, revenir à Lubang pour poursuivre son processus de concrétisation. Parce qu’il a été reconnu comme stratégique par plusieurs personnes à La Défense, il ne redescend pas sans rien. Une mission engageant des personnes des Key Programs est en cours de préparation, afin de débuter des études de faisabilité. Cette mission sera l’occasion de produire un nouveau rapport, de rapporter au siège de l’entreprise de nouveaux éléments qui permettront au récit de remonter encore plus haut dans l’organisation et qui lui permettront d’enrôler encore plus de personnes.
41Dans son ouvrage La science en action, Bruno Latour décrit ce que la logique d’accumulation des connaissances dans ce qu’il appelle des « centres de calcul » doit à la démultiplication d’allers-retours entre un centre – où la connaissance est capitalisée – et une périphérie – d’où la connaissance est rapportée [Latour, 2005]. À partir de l’exemple des circumnavigations de La Pérouse, il montre qu’à chaque fois qu’un navire revient là où il a déjà été, il revient en étant « beaucoup plus fort » [Latour, 2005, p. 520], car son équipage connaît déjà, par voie de papier, ce qui se trouve sur place. La logique du renforcement dans l’aller-retour entre un centre – le siège de l’entreprise – et une périphérie – le lieu du projet – permet de saisir ce mouvement en spirale qu’amorce le projet d’une deuxième mission du corporate à Lubang, qui renforce, prolonge et amplifie ce que la première mission a fixé.
42Cette boucle d’accumulation unissant Lubang à La Défense et guidant le geste de reterritorialisation d’ENGIE est interrompue par la survenue d’un événement : Wallace s’est entretenu avec GM Salvacion, qui lui a annoncé que le maire de Looc30 remet en cause sa gestion de la coopérative électrique, l’accusant de fournir une électricité trop chère pour un service peu performant. Cette tension entre le maire de Looc et la directrice de LUBELCO fait apparaître une problématique récurrente lié à la structure de gouvernance des coopératives électriques. Les coopératives électriques rurales des Philippines sont des organisations possédées par leurs consommateurs, les members-consumers-owners, dont le management est désigné par un board of directors lui-même élu par les consommateurs, cette élection étant ensuite validée et entérinée par la National Electrification Administration (NEA) (DOE, 2013).
43Cela signifie que les représentants élus par la population ont un rôle clef dans le processus de nomination des membres composant le management d’une coopérative électrique, et tout particulièrement dans le choix de la personne occupant le rôle de general manager. Infrastructure critique des îles isolées, la gouvernance du système de génération et de distribution d’électricité cristallise des enjeux de pouvoir locaux [Hong & Abe, 2012] et peut être un lieu privilégié d’expression des conflits entre les membres d’une communauté insulaire31 [Galang et al., 2020].
44Selon Wallace, la critique du maire de Looc formulée à l’encontre de GM Salvacion dissimule en réalité la volonté du maire de soutenir un projet de génération d’énergie 100 % solaire porté par Radiant Philippines32, une entreprise créée au début des années 2010 par un jeune entrepreneur philippin, fils d’une puissante famille de Batangas. Celui-ci aurait assuré au maire de Looc que le prix de l’énergie payé par les habitants de Lubang est bien trop élevé et que la mise en place de solutions de génération solaire permettrait de diviser de moitié le prix facturé aux consommateurs. Armé de cette critique, d’un nouveau projet de génération d’électricité et d’une nouvelle promesse infrastructurelle, le maire a lancé une campagne de déstabilisation de GM Salvacion visant à la remplacer pour prendre la main sur la coopérative électrique. Ces nouvelles informations révèlent un autre projet Lubang reposant sur un autre réseau d’acteurs, fragilisant considérablement l’alliée qu’est Salvacion.
45L’autre projet Lubang, appelons-le le projet Radiant, concurrence directement le projet d’ENGIE en déstabilisant le jeu d’alliances composé sur place. Via Salvacion, Wallace a forgé une alliance avec la coopérative électrique LUBELCO, et à raison : elle en est la représentante légitime en tant que directrice générale. Pour dire les choses de façon caricaturale : Wallace n’a pas traité avec la personne Salvacion mais avec la fonction directrice générale qui représente la coopérative électrique dans son ensemble. En cela, et pour employer les termes de Bruno Latour et Michel Callon, le microacteur Salvacion incarne le macroacteur LUBELCO, ce qui en fait, à proprement parler, un acteur de taille [Callon & Latour, 2006]. Et c’est précisément la transaction qui institue Salvacion comme représentante du macroacteur LUBELCO que le projet Radiant remet en cause. C’est toute la procédure de choix de la représentation de LUBELCO que le maire de Looc entend remettre en marche, conduisant possiblement Salvacion à ne plus représenter d’autre personne qu’elle-même si cette procédure est déclenchée. Wallace nous met en garde : dans l’hypothèse où cette procédure aboutirait, il y a fort à parier que la nouvelle personne en charge de la direction générale préparerait un projet de transition du système de génération électrique de l’île orienté vers des solutions renouvelables 100% solaires.
46Au moment même où tout semble consolidé en France, une incertitude radicale émerge aux Philippines. Un jeune entrepreneur, des panneaux solaires et un maire, avec qui Wallace n’avait pas compté auparavant, deviennent incontournables, modifient le jeu d’acteurs décrit par Wallace dans le précédent récit et brouillent la connexion globale. L’annonce de cette nouvelle conduit les Key Programs à suspendre leur action et remet en cause le bien-fondé de ce projet. Le mouvement ascensionnel en spirale qui relie Lubang et La Défense est à l’arrêt. La mission est reportée sine die. Au lieu de s’étendre et se prolonger en de multiples rapports et comptes rendus écrits par de nouvelles personnes, d’aller et venir entre les Philippines et la France pour remonter toujours plus haut au sein du corporate, le récit du projet s’immobilise, son inscription dans l’organisation s’interrompt, jusqu’à mettre un terme au mouvement de reterritorialisation d’ENGIE à Lubang.
Notes de bas de page
28https://www.acteurspublics.com/webtv/2017/11/02/pierre-mongin-porter-la-decarbonisation-la-decentralisation-et-la-digitalisation-de-lenergie?tag=13871, consulté le 28 mars 2018.
29Prendre au sérieux cette conversion systématique des rôles, c’est renoncer à la recherche d’un fondement des récits organisationnels, c’est se défaire de l’idée qu’il y a derrière tout récit un unique originateur qu’un travail d’enquête pourrait révéler. Comme l’a montré Jacques Derrida dans son ouvrage La Carte postale, la distribution une-fois-pour-toutes des rôles dans un processus de signification ne peut que finir par provoquer le délire [Derrida, 2014]. Obsédé par le frontispice de l’ouvrage Prognostica Socratis Basilei de Matthew Paris sur lequel figurent Socrate à une table d’écriture et Platon en train de lui parler, le narrateur de La Carte postale se met à délirer face à l’inversion de rôles distribués et fixés depuis des siècles par l’histoire de la philosophie. Le grand partage établi par la philosophie grecque entre l’oral et l’écrit, entre Socrate et Platon, est subverti. Si Socrate écrit aussi, c’est qu’il n’y a pas de séparation entre l’oral et l’écrit, que les deux sont toujours mêlés. Et si Platon dit aussi à Socrate quoi écrire, c’est qu’il ne s’est jamais simplement contenté d’écrire. Cette carte révèle qu’ils n’ont jamais cessé de suivre le mouvement de conversion des rôles que requiert la réalisation de l’acte de signification.
30L’île principale, Lubang, est divisée en deux municipalités : la municipalité de Lubang qui couvre le nord-ouest, la municipalité de Looc qui couvre le sud-est.
31Lors d’une précédente mission aux Philippines sur l’île de Pamilacan au sud de Bohol, j’ai pu constater que le système de génération et de distribution d’électricité était au cœur d’un conflit opposant les habitants historiquement favorables à la chasse à la baleine et ceux qui ont lutté pour sa disparition. L’interdiction légale de la pêche à la baleine en 1997 aux Philippines et la transition d’une économie fondée sur la pêche à une économie fondée sur le tourisme a profondément divisé l’île de Pamilacan [Acebes, 2013], formant deux communautés distinctes réparties de part et d’autre de l’île et se disputant la gestion des ressources. La production et la distribution d’électricité étaient, au moment de ma venue, gérées par les opposants à la chasse à la baleine. Les partisans se plaignaient de cette situation, accusant les opposants à la chasse à la baleine de provoquer volontairement des coupures de courant dans la partie de l’île occupée par les partisans.
32Le nom a été changé.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le Design : l’objet dans l’usage
La relation objet-usage-usager dans le travail de trois agences
Sophie Dubuisson et Antoine Hennion
1996
La nature a-t-elle un prix ?
Critique de l’évaluation monétaire des biens non-marchands
Martin Angel
1998
Reconnaissance et usages d’Internet
Une sociologie critique des pratiques de l’informatique connectée
Fabien Granjon
2012
Sur la piste environnementale
Menaces sanitaires et mobilisations profanes
Madeleine Akrich, Yannick Barthe et Catherine Rémy (éd.)
2010
Communiquer à l’ère numérique
Regards croisés sur la sociologie des usages
Julie Denouël et Fabien Granjon (dir.)
2011
Le vin et l’environnement
Faire compter la différence
Geneviève Teil, Sandrine Barrey, Pierre Floux et al.
2011