1Université de Paris
Institut français de hautes études en Roumanie
27, boulevard Vintilă Brătianu
Bucarest, III
N^o 1895

2Bucarest, le 30 décembre 1939

3L’état de guerre a pour un moment suspendu la réalisation du programme d’échanges artistiques qu’avec tant d’exacte compréhension des nécessités du rayonnement intellectuel français en Roumanie monsieur le directeur des Beaux-arts de France avait bien voulu mettre au point. Profondément modifié sans doute, ce programme doit néanmoins être repris, moins dans son intention méthodique que dans une volonté d’affirmer, face à une intense propagande allemande, la force de la France de maintenir son action de paix.

4Plus que jamais aussi il doit s’exprimer en qualité et présenter autant qu’il se pourra ce que nous avons de meilleur. Depuis la déclaration de la guerre, les Allemands se sont efforcés en effet méthodiquement d’impressionner par une action de force et de continuité l’opinion roumaine, sur le plan artistique en particulier. Dans les mois de novembre et décembre il n’y a pas eu de semaines qui n’eût été marquée d’un évènement artistique allemand, soit représentation de la Tétralogie par l’opéra de Francfort, soit venue de chefs d’orchestre, soit de virtuoses ou de solistes d’opéra. Il importe que par une action vigoureuse à partir de janvier prochain la France manifeste une volonté double de présence et de puissance.

5À cette fin le directeur de l’Institut français de hautes études en Roumanie proposerait le programme minimum suivant :

1. Sur le plan musical, venue régulière de chefs d’orchestre, de virtuoses et de solistes d’Opéra

6MM. Paul Paray2 et Albert Wolff3 ont chacun pour la saison en cours un concert d’échange avec la Philharmonie. Cela pourrait suffire si ces échanges sont effectivement réalisés. Les virtuoses dont l’utilisation est plus aisée, non seulement à Bucarest mais encore dans les grandes villes de province, devraient être au moins au nombre de quatre pour la seconde moitié de la saison. Jusqu’ici un seul engagement a été signé par la Philharmonie avec M^elle Ginette Neveu4. La Société de radiodiffusion, qui vient de constituer un orchestre symphonique et de se réserver, en alternance avec la Philharmonie, un concert hebdomadaire, est fort désireuse d’engager pour l’un ou l’autre de ces concerts un artiste français. Les noms suivants ont été prononcés :

7Pour le piano : M^elle Yvonne Lefébure5 et M^me Magda Tagliafero6.

8Pour le violoncelle : M. Maurice Maréchal7, M. Pierre Fournier8, M^elle Jacqueline Roussel.

9Pour le violon : MM. J. Thibaud9, Z. Francescatti10, Roland Charmy11.

10Il serait souhaitable d’alterner les différents instruments et, du point de vue de l’organisation, de pouvoir aussi rapidement que possible posséder des indications sûres permettant l’organisation à longue échéance de la tournée des artistes, surtout lorsqu’il s’agit des récitals et des concerts en province. Une préparation de l’opinion par la presse qui permettrait en même temps un commentaire des programmes des différents artistes serait tout à fait opportune.

11Quant aux solistes d’opéra, le directeur de l’Opéra roumain, maître G. Georgesco12, a exprimé à différentes reprises le désir d’en recevoir. Allemands et Italiens se partagent à l’envie jusqu’à présent la scène du Théâtre lyrique roumain. Il importerait pour la défense de notre prestige de réaliser la venue d’un ou deux solistes que l’on pourrait faire chanter à Bucarest et à Cluj. M. Georgesco a exprimé le désir de voir venir M^me Germaine Lubin13. Il est bien certain que cette immixtion d’un artiste français dans un opéra chanté en roumain et avec des partenaires d’une valeur très inégale n’est point la forme la plus sûre du rayonnement de notre art. La manifestation des ensembles est de beaucoup meilleure.

2. Il faudrait, par un effort appréciable la réaliser au moins une fois cette année, du côté de l’art dramatique

12Une tournée de la Comédie-Française est en projet, semble-t-il, dans le pays de la Méditerranée orientale et en Turquie. La Roumanie se trouve naturellement sur son chemin de retour. Elle devrait être une indispensable étape. Ou bien, puisque M. G. Baty vient de présenter en Belgique la Phèdre qu’il avait créée à l’occasion de sa tournée en Europe centrale14, pourquoi ne garderait-on pas la réalisation de ce projet ? Ce serait sur un autre plan répondre à la venue de l’ensemble allemand d’Opéra et montrer que nous gardons jusque dans la guerre la caution de nos possibilités.

13Les succès d’un assez grand nombre de représentations à Bucarest avant la fin de la saison d’hiver, peut être considéré comme assuré.

3. Du côté des arts plastiques, des projets d’expositions méthodiques sont évidemment remis à des temps meilleurs

14Mais il semble très opportun d’affirmer la présence de l’art français en Roumanie justement par la découverte des ressources locales. Des toiles importantes d’artistes français du xix^e siècle et surtout d’artistes contemporains figurent dans les musées roumains et beaucoup plus dans les collections particulières. Organiser par exemple, sous les auspices de la direction générale des Beaux-arts en France une exposition des œuvres d’art françaises en Roumanie ferait ouvrir toutes les collections particulières et permettrait la présentation d’un très bel ensemble.

15Le principe d’une telle manifestation une fois admis, sa réalisation pourrait avoir lieu pour la fin de la saison afin de permettre de la présenter avec tout l’éclat et le soin qu’elle mérite.

16Le directeur de l’Institut français de hautes études en Roumanie