Roumanie – « les apparences du paradoxe1 »
p. 217-220
Texte intégral
1L’histoire de la Roumanie moderne garde toutes les apparences du paradoxe. Terre largement ouverte et comme sans défense contre toute invasion, territoire de marches aux lointains steppiques de l’Europe, en elle, sur elle, s’est construite une puissante unité nationale. Témoignage devant l’histoire d’un vouloir-vivre collectif prométhéen : la Roumanie s’est faite, envers et contre d’innombrables adversités durant de longs siècles, de la volonté du peuple roumain d’exprimer aux confins européens son complexe, singulier et attachant génie.
2La montagne a fait l’unité roumaine. Haut lieu et refuge, terre de force et de rêve, cet arc carpatique, évoqué par un historien poète comme « deux bras tendus dans une douce attente2 ». L’attente, c’est celle de l’union entre les provinces du Sud et de l’Est, Valachie et Moldavie et cette Transylvanie, au-delà de la sylve originelle, où viennent déferler les impérialismes occidentaux. Et les deux bras, avant de réunir ce qui devait être uni, ils sont la figure de l’image d’un peuple entier, luttant sans trêve contre les dominations étrangères, ottomane ou impériale, et cela pendant cinq siècles au moins, inébranlé à faire son âme contre épreuves et adversités.
3Y a aidé sûrement l’autochtonie d’une langue, étrange îlot néo-latin, protecteur lui-aussi parce que ségrégant, conservant vis-à-vis des langues des envahisseurs successifs. À la hauteur du xvie siècle, dans les liturgies du culte et les actes de l’administration, le roumain remplace le slavon, langue de culture et de colonisation tout ensemble : c’est désormais la promotion d’une langue nourrie aux profondeurs populaires pour être bientôt la langue d’épanouissement d’une culture nationale. Trait capital du génie roumain, que souligne avec une force admirable l’histoire de la langue : importée possiblement aux temps lointains de la colonisation romaine et très vite autochtonisée, durant le long travail des siècles, elle a été pétrie par le peuple, avant de devenir savante. Autrement dit, en elle, les fonds d’une âme collective en place, et cette âme intacte, dans l’aveu de ses besoins, de ses rêves, de ses tendresses d’humanité.
4Cette élaboration héroïquement autochtone d’une culture a été servie, nourrie aussi par l’Église orthodoxe, et rien ne découvre plus sûrement les fondements de l’unité que la constatation parfaitement établie par historiens, sociologues et ethnologues que, dans les trois pays roumains, les cérémonies du baptême, des noces, des enterrements, des repas collectifs, des fêtes de la récolte, se déroulaient selon le même rituel.
5On répète que pour la Roumanie comme pour les autres pays de l’Est européen, ce que nous appelons Moyen Âge, régime féodal, s’est prolongé beaucoup plus tard que dans notre Occident. D’où nous concluons volontiers, dans un schématisme impérieux de l’évolution historique, qu’en allant de l’Ouest vers l’Est, nous remontons le temps et courons aux ténèbres. Que l’on relève cependant que sous le règne combatif et courageux de Michel le Brave3, dès la fin du xvie siècle, une unification des trois provinces a été réalisée, fixant le modèle de ce que devait être l’unité nationale. Environ le même temps, les chroniqueurs roumains approfondissaient l’image d’une Dacie originelle, où union et descendance romaine se confirmaient réciproquement dans l’évidence d’une mission historique. D’autres pays plus occidentaux ont-ils connu aussi tôt leur désignation nationale ?
6Il importait, contre l’apparence d’une unité nationale tardivement constituée, à un peu plus d’un siècle d’aujourd’hui, de situer ces profondeurs lointaines de la création de la Roumanie par elle-même, création persévéramment poursuivie au long des siècles modernes. Par l’édification d’une culture propre, laïque et savante sans doute, mais enracinée en l’univers d’une paysannerie autochtone et progressivement capable d’exprimer et de manifester en sa totalité l’être national. Singulièrement cette culture, les pays roumains, dépendant à l’Est de l’Empire ottoman, à l’Ouest de l’Empire autrichien, l’ont faite, profitant de leur sujétion même. Trait éclatant de l’énergétique vitale d’un vouloir-vivre collectif. C’est en Transylvanie en effet, aux mains des Habsbourg au xviiie siècle, que par le fait de relations directes avec l’Occident européen – celles de l’Église uniate rattachée à Rome, celles des milieux érudits de l’Empire et de l’Europe des Lumières – que se prépare cette illustre École Transylvaine4, de Samuil Micu5 à Petru Maior6, qui a donné au peuple roumain la double conscience de la noblesse et de l’antiquité de sa langue et d’un héritage romain.
7Paradoxalement, les « lumières » sont venues de l’Est par ces Grecs du Phanar constantinopolitain, qui, tout en exploitant les provinces danubiennes au profit de leurs maîtres turcs et quelque peu au leur propre, apportent avec eux les livres des philosophes et une langue alors internationale, le français, qui est la langue de leur milieu étroit, mais qui, idées et proximité néo-latines aidant, avec de mystérieuses mais sûres affinités, va pénétrer une élite roumaine. Le français lui apporte un moyen de communication européenne, donc une affirmation hors les dépendances qui l’oppressent, mais surtout des mots-forces, le vocabulaire d’aspirations libératrices et bientôt, avec la Révolution, un exemple. Rien d’immédiatement répercuté : ce qui est la marque des peuples forts, et sûrs de leur vocation essentielle. Mais certitude d’un patrimoine et exaspération des valeurs d’indépendance pétrissent nécessairement une conscience nationale. À celle-ci, il faut sans doute un épique. De sanglantes révoltes durement châtiées vont en marquer la ferveur populaire.
8Ici surgissent les figures de gloire de ces trois paysans transylvains, Horea, Cloşca et Crişan7 qui, en 1784, soulèvent contre la noblesse magyare la paysannerie des monts Apuseni, avec cette revendication justicière que « le pays reste à ses fils ». Ce n’est pas la terre aux paysans, mais la liberté de vivre sur sa terre, cette racine de la nation. En 1821, dans les développements de la révolte de l’Hétairie8, un fils de paysan, Tudor Vladimirescu, autre figure de la geste roumaine, soulève la Valachie et entre à Bucarest pour y proclamer l’abolition du régime phanariote et l’établissement d’un gouvernement autochtone dirigé par des princes roumains. Révolte, comme l’autre, éphémère, mais qui sacre l’avenir.
9Ce que Tudor Vladimirescu proclamait dans Bucarest comme idéal libérateur, le prince autochtone, avec une persévérance qui est le fondement d’un destin, moins de quarante ans plus tard sera chose faite. Par l’élection en 1859 d’un prince commun aux deux principautés de Moldavie et de Valachie, et libération et union étaient définitivement consacrées. Deux ans plus tard, les principautés unies avaient une capitale et un nom. Le 11 décembre 1861, le prince Couza9 proclamait solennellement la fondation de la nation roumaine ; à cette nation roumaine, il donnait son nom d’histoire, Roumanie. À la trinité roumaine, il manquera cependant près de trois quarts de siècle encore, une personne. Les Roumains du Nord des Carpates ne retrouveront leurs frères du Sud qu’après l’épreuve de la Première Guerre mondiale.
10Destin de la Roumanie à la vérité, de grandir dans l’ébranlement des empires. Ce destin, il découvre une force d’âme non pareille et, dans une juste conscience de soi, l’inébranlable d’une communion entre une terre et ses fils. Une mission sans doute aussi ; si l’Occident, la France en particulier, a puissamment contribué à l’émancipation roumaine, la présence de la Roumanie quasi aux confins européens sert avec sûreté et efficace cette Europe, de l’Atlantique à l’Oural, si nécessaire à l’équilibre de notre monde en tourments, en même temps que vers l’Est, elle prolonge l’Occident dans une démarche de rencontre. Aux terres des empires morts, servante, et combien fervente, d’un autre empire, l’empire de la paix des hommes.
Notes de bas de page
1 Publié d’après Dupront, 1994b.
2 En roumain : « Două braţe întinse într-o duioasă aşteptare ». Expression du livre de l’historien roumain Lupaş, 1938.
3 En roumain, Mihai Viteazul (1558-1601), prince régnant de Valachie (1593-1601), figure emblématique de l’histoire roumaine pour son rôle dans la lutte anti-ottomane et pour avoir réalisé la première union des trois principautés roumaines (1600-1601).
4 En roumain, Şcoala ardeleană, mouvement intellectuel représentatif des Lumières roumaines en Transylvanie à la fin du xviiie siècle. Issus du clergé gréco-catholique, ses membres ont rédigé d’importants travaux historiques pour démontrer les origines romaines du peuple roumain et défendre ses droits.
5 Samuil Micu (1745-1806), auteur d’ouvrages d’histoire, de théologie, de linguistique et de philosophie, co-rédacteur de la pétition Supplex Libellus Valachorum Transsilvaniae, adressée à l’empereur Léopold II, en 1791, réclamant des droits pour la nation roumaine.
6 Petru Maior (1756-1821), un autre co-auteur de la pétition de 1791 (supra, note 5), auteur d’ouvrages théologiques, philologiques et historiques et de traductions en roumain. Son Istoria pentru începutul românilor în Dachia (Maior, 1812) a une place importante dans la naissance de l’historiographie roumaine moderne et de la conscience nationale.
7 Les trois leaders de la grande révolte paysanne, de leurs véritables noms : Vasile Ursu Nicola alias Horea (1731-1785), Ion Oarga alias Cloşca (1747-1785) et Marcu Giurgiu alias Crişan (1733-1785).
8 Créée en 1814 comme une société secrète, à Odessa, la société Hétairie lance l’insurrection des Grecs contre la domination ottomane, en 1821, ayant comme point de départ la Moldavie et la Valachie.
9 Alexandru Ioan Cuza (1820-1873). Par sa double élection aux trônes de Moldavie et de la Valachie, en 1859, il a accompli l’union des deux principautés, comme première étape dans la construction de l’État national roumain.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les Komis. Questions d’histoire et de culture
Encyclopédie des peuples finno-ougriens tome 1
Eva Toulouze et Sébastien Cagnoli (dir.)
2016
La figure du consommateur immigré en Europe
Regards franco-allemands
Virginie Silhouette-Dercourt, Maren Möhring et Marie Poinsot (dir.)
2018
Le Grand Tournant de la société moldave
« Intellectuels » et capital social dans la transformation post-socialiste
Dorina Roşca
2019
Émile Picot, secrétaire du prince de Roumanie
Correspondance de Bucarest (1866-1867)
Cécile Folschweiller (éd.)
2020
Krikor Beledian et la littérature arménienne contemporaine
Anaïd Donabedian, Siranush Dvoyan et Victoria Khurshudyan (dir.)
2021
Premières étapes dans l'acquisition des langues étrangères
Dialogue entre acquisition et didactique des langues
Marzena Watorek, Arnaud Arslangul et Rebekah Rast (dir.)
2021
Alphonse Dupront : De la Roumanie
Textes suivis d'une correspondance avec Emil Cioran, Mircea Eliade et Eugène Ionesco
Stefan Lemny (éd.)
2023
La Yougoslavie que racontent les humanistes marxistes
Aux origines intellectuelles et culturelles des transitions yougoslaves, entre socialisme et nationalisme (des années 1920 aux années 1970)
Sacha Markovic
2024