La situation politique en Roumanie1
p. 157-164
Texte intégral
1Jusqu’au voyage, bienvenu, du roi Carol à Paris2, le mois passé, l’opinion française s’était laissé prendre d’une inquiétude quant à un vieux dogme de notre politique étrangère, la pérennité de l’amitié roumaine. Un grand remuement de diplomates en voyage entre les pays de la Petite Entente et de l’Entente balkanique3, les hésitations de la Yougoslavie, la mégalomanie bien irréelle de l’axe Baltique – mer Noire et les échanges précipités de visites officielles entre Varsovie et Bucarest, ces faits semblaient préciser un malaise, dont l’origine remontait à la reconstitution du cabinet Tataresco sans M. Titulesco. Des dépêches d’agences, auxquelles la presse française réservait une part fort confiante, l’affirmaient d’une tendancieuse persévérance. On proposait des explications aussi inutiles que mal fondées.
2En fait, comme souvent, la faute demeurait nôtre. Il ne fallait incriminer que notre information, adaptée bien plus à nos habitudes qu’à la réalité. En matière de politique étrangère, le Français volontiers s’attache à des formules définitives, fondées sur des actes diplomatiques ; quelques physionomies d’hommes, répandues par la presse, marquent de vie ces instruments inertes ; un schématisme commode, bien établi, explique le mécanisme de la politique intérieure. Comment tout ne serait-il pas clarté ? La Roumanie, plus que d’autres, par amicale faveur, a souffert de cette opinion trop vite faite. Terre de vieille culture française, notre alliée dans la guerre, bénéficiaire des traités, elle demeurait vers l’est le champion à tout prix fidèle de notre influence. Quelques-uns de ses hommes politiques – et des plus éminents – étaient les hôtes habituels et attendus de Paris et de la France. On savait que le système de l’alternance réglementait en toute sécurité la succession au pouvoir des deux grands partis, national-libéral et national-paysan, dans la tradition d’un régime constitutionnel exactement observé par la royauté. Équilibre rassurant qui paraissait garantir une manière de gouvernement démocratique. Il n’y avait aucune raison de douter que cela ne fût éternel.
3Mais soudain, récemment, quelques faits, une politique plus attentive peut-être, ont découvert des réalités insoupçonnées derrière les formules. L’émoi fut grand et excessif. Cette étude voudrait justement montrer qu’il n’y a point crise d’amitié à condition, expresse, que nous fassions cet effort que l’amitié même exige, de comprendre l’évolution du spirituel roumain, et de ne le confiner point dans des états, pour lui périmés, de l’après-guerre immédiate.
*
4La réalité politique roumaine est faite, à l’heure actuelle, d’une harmonie entre les tendances moyennes de l’esprit public, les puissances sociales qui les garantissent et les idées de gouvernement du souverain. Rencontre singulière de forces, dont l’analyse ne peut que marquer la fermeté.
5L’esprit public – c’est là parfois sa faiblesse – quand une idéologie cohérente ne lui est pas offerte, se définit surtout de sentiments et d’instincts. Besoins créateurs ou réflexes de défense l’animent d’apparentes contradictions dans le sens d’une logique intérieure. En Roumanie, la logique est évidente. À moins de vingt ans encore de la réalisation de l’unité, le nationalisme roumain, force positive et saine, cherche les éléments de son spirituel. Mais où les trouvera-t-il ? Son passé ne lui donne plus ce qu’exige son présent. Le mouvement libéral et unitaire des patriotes roumains, l’esprit de 1848, a dépensé sa puissance dans l’accomplissement de l’unité politique : les droits de l’homme n’ont pas d’autres survivances que le principe des nationalités. Le courant idéologique des érudits transylvains, hérauts de la latinité roumaine, n’a plus que la valeur d’un grand souvenir de l’époque du « Risorgimento ». La religion aurait pu être la définition de l’unité : c’est la mission naturelle des orthodoxes. Mais une part importante des Roumains de Transylvanie, vieux champions de la lutte nationale, étaient unis à Rome. Il fallait donc découvrir une communauté plus profonde, délimiter ce que certains théoriciens appellent le « spécifique roumain ». Lentement, la recherche s’élabore : langue, habitudes de vie, traditions nationales y doivent servir ; l’Église aussi, selon certains qui rêvent d’une résurrection de Byzance après Byzance4, d’une mission d’intermédiaire spirituel entre Orient et Occident. Toute une école, plus positive et plus sociale, s’efforce de retrouver la tradition paysanne qui donnerait au spirituel roumain sa physionomie authentique. Mais ce sont là œuvres lentes… La sensibilité moyenne a besoin d’affirmations plus immédiates.
6Moins contre l’étranger (le Roumain a le goût de l’hospitalité) que contre le sujet roumain de nationalité étrangère. Dépassé à l’égard de l’Allemand, Saxon de Transylvanie ou Souabe du Banat, prêt à réagir contre le Hongrois, le réflexe de défense s’avive chaque jour davantage contre le Juif. Situation d’autant plus préoccupante qu’elle est récente et, pour chacun, vitale. L’antisémitisme, en effet, ne paraît pas essentiel à la tradition roumaine ; les Roumains avaient pris l’habitude d’abandonner à l’étranger une partie de leurs affaires, et les Juifs de rite espagnol, venus dans le pays, lentement, depuis les xvie et xviie siècles, avaient jusqu’à ces derniers temps un traitement de vieux concitoyens. Le problème juif s’est posé avec l’après-guerre5 : les nouvelles provinces, Transylvanie, Bucovine, Bessarabie, apportaient au Royaume uni d’importantes communautés israélites ; une infiltration parfois considérable commençait de Pologne et de Hongrie vers le territoire roumain, migration silencieuse, récemment encore active, dont on peut constater l’installation progressive du Nord vers le Sud du pays. Aspect de nombre (environ un septième de la population totale) qui entraîne les âpretés de la concurrence vitale. Cette masse roumaine de fraîche date et quelquefois encore étrangère, à qui l’accès des fonctions publiques demeurait interdit, n’avait comme moyen d’existence que le commerce et les professions libérales. Aux temps heureux de l’après-guerre, elle en pouvait user, peut-être un peu sans mesure, constituant assez vite une bourgeoisie d’argent qui détenait une bonne part du capital roumain et une place importante dans l’exercice du droit et de la médecine. Et cela, justement, quand la réforme agraire allait produire l’une de ses conséquences, inquiétante, le déracinement du jeune paysan et le surpeuplement des universités. Crise de chômage intellectuel où le Roumain, moins habile, moins préparé à la vie urbaine, sans dynamisme suffisant parfois, trouvait devant lui et pour de longues années, les places prises. À quoi s’ajoutait, chez lui, la rancune paysanne, le souvenir des difficultés de sa famille avec le banquier ou l’usurier juif pour le remboursement des dettes contractées au moment de la réforme agraire et d’intérêts souvent excessifs. L’antisémitisme roumain a, dans son fond, l’âpreté de cette rivalité économique, et peut-être sociale, beaucoup plus que la puissance d’une doctrine d’importation ou la mission de la vieille vengeance chrétienne, relevée d’ailleurs par certains, contre les persécuteurs du Christ. Aussi le nationalisme, dans son progrès, est-il naturellement porté à s’en servir. Non sans comprendre d’ailleurs – il faut faire confiance au bon sens et à l’humanité roumaine – les problèmes souvent angoissants que pose la question juive. Mais il y a là une résonance collective trop grande pour qu’on ne tienne pas à l’entretenir comme naguère l’anticléricalisme en France, dans une étape de purification nécessaire.
7Autre opposition, à la fois tradition affective et réflexe de défense sociale, la Russie. L’opinion roumaine est presque unanime à se méfier de la Russie et l’on s’étonne qu’un homme d’une pénétrante intelligence comme M. Titulesco ait tellement sous-estimé l’importance d’un sentiment partout enraciné. Dans le vieux royaume roumain particulièrement, où le transperçant vent d’hiver descend de la steppe russe, et où les souvenirs des occupations restent encore vivaces. Partout, c’est le problème bessarabien et la menace contre l’unité nationale, la crainte du seul impérialisme qui reste encore intact de ceux qui, au cours des siècles, ont empêché la réalisation de l’indépendance roumaine. Empire ottoman et Empire habsbourgeois ne sont plus, mais la sensibilité roumaine se tourne toujours anxieusement vers le Dniestr. D’autant que cette frontière du Nord-Est est devenue une frontière de défense sociale. La crainte du communisme, entretenue par la presse des pays totalitaires de droite, se manifeste à tout propos. Athée, destructeur de la propriété individuelle, soutien de tous les complots contre l’ordre établi, à tout prix révolutionnaire et parfois simplement par besoin d’anarchie, tel apparaît le communisme à un esprit public inquiet, insuffisamment conscient encore de la réalité sociale roumaine et de sa stabilité, ancestralement dressé contre la puissance d’anéantissement de l’esprit slave.
8Antisémitisme, anticommunisme, autant de mouvements « anti » qui paraissent systématiquement liés depuis que l’Allemagne et l’Italie se sont faites, avec quelque audace, les champions de leur croisade à travers l’Europe. L’exemple a de la séduction, et il est des forces jeunes qui entraînent. Mais l’opinion roumaine, si elle subit volontiers le prestige des personnalités dynamiques, ne se laisse point outre mesure séduire par l’esprit des régimes totalitaires : un bon sens, traditionnel, sinon toujours l’esprit critique, une habitude et un goût de l’homme la gardent des manifestations inutilement prétentieuses et de l’asservissement de l’individu. Ce que ses dirigeants retiendraient des expériences « fascistes », c’est le regroupement des forces vives de la nation, l’affirmation de la supériorité, dans l’ordre des valeurs sociales, de l’intérêt collectif. Le nationalisme roumain a compris – et qui songerait à l’en blâmer ? – qu’une de ses premières tâches est l’éducation de la collectivité dans le sentiment du bien public. On est las, en effet, des anciens systèmes où l’intérêt d’une caste, du parti ou de quelques individus était de plus grand poids que le besoin de tous. Et, naturellement, avec une ardeur un peu imprudente, on s’en prend aux institutions. Parlementarisme et libéralisme deviennent les boucs émissaires chargés de tous les péchés de la politique. Derrière eux, l’idée démocratique, qui leur paraît historiquement attachée, est fortement atteinte. Tous les vieux dogmes de l’individualisme bourgeois deviennent suspects à une conscience nationale en train de se définir elle-même.
9Tels sont, à l’heure actuelle, les mouvements de l’esprit public en Roumanie, autant dire de la grande majorité de l’opinion roumaine.
*
10Quelles forces sociales les portent ou s’affirment garantes de leur développement ? D’abord, par tradition ou par vocation naturelle, l’Église et la bourgeoisie. La première, fidèle gardienne de l’esprit national, trouve dans les circonstances présentes, dans cette défiance à l’égard de tout ce qui provient du siècle des Lumières et de l’illuminisme, les conditions d’une reprise d’autorité : elle peut redevenir maîtresse spirituelle et les popes, par tempérament, par formation, entrent volontiers dans les groupements de droite alentour de la Garde de fer. Le haut clergé ne cache pas sa sympathie pour ces mouvements où il trouve la promesse d’un redressement moral, un dynamisme national, la pratique des rites, et une hostilité contre l’athéisme communiste. Seule, l’Église grecque-unie, autre grande église roumaine, se mêle moins aux luttes du siècle par habitude romaine peut-être et aussi par conscience de l’esprit libéral que garde encore l’universalisme catholique.
11À côté du clergé orthodoxe, la bourgeoisie s’efforce de rester fidèle à son passé. Il fut grand, pour la réalisation de l’unité, libéral et voltairien. Maintenant, pour conserver sa puissance de direction sociale, elle doit suivre les mouvements de l’esprit public. Évolution aisée au reste car l’esprit national vit en elle ; elle l’a porté, entretenu, fait aboutir. Et dans la lutte contre le communisme, elle se trouve nécessairement mandatée. Seulement – elle en sent bien d’ailleurs la menace – les troupes commencent à lui manquer. Les ressources des grandes générations bourgeoises qui firent la Roumanie s’épuisent. Son seul recrutement s’effectue dans les rangs des fonctionnaires de tous ordres. Mais cette bourgeoisie sans images, créée de toutes pièces dans les cadres administratifs, a besoin, lentement, de former des traditions : elle ne peut être pour l’esprit public qu’une garantie de stabilité.
12La bourgeoisie dispose cependant de forces encore importantes : la presse et ses intellectuels. À coup sûr, le mouvement de faveur à l’égard des régimes de droite est l’œuvre de la presse, de quelques intellectuels aussi, et cela, contre un sentiment moyen d’indulgence sympathique pour l’Italie et de rancœur contre l’Allemagne. Des informations insuffisamment contrôlées, trop souvent tendancieuses, mettent l’esprit public en défiance contre les régimes démocratiques. Elles ont le prestige de la chose écrite et parfois l’apparence de la vérité. Mais trouveraient-elles plein écho, si elles n’étaient reçues par une opinion déjà prévenue ?
13La révélation de ces tendances que l’esprit public roumain portait confusément en lui pour réaliser son spirituel national est surtout l’œuvre de la jeunesse.
14Rarement la prophétie marxiste a porté plus juste : la bourgeoisie devient à elle-même son propre fossoyeur, du moins la bourgeoisie des beaux temps du libéralisme. Elle a fondé son émancipation et sa puissance politique sur le progrès des Lumières, l’instruction universelle, gratuite et obligatoire. Le jeune paysan roumain passe de l’école primaire au lycée et à l’université : il y conquiert ses diplômes au prix de plusieurs années de privations et de vie difficile. Nanti enfin de ses titres, il n’en peut trouver emploi : la promesse d’une existence meilleure qu’ils représentaient pour lui est fort loin reportée. Inquiétant problème du chômage intellectuel, qui met un pays comme la Roumanie dans une situation révolutionnaire d’instabilité sociale. De jeunes hommes, instruits, ont le droit au travail, travail qui doit, dans la hiérarchie des classes, correspondre à leurs titres : ils ne trouvent que des charges inférieures, quand ils en trouvent. La réaction naturelle de ces chômeurs – et ont-ils grand tort ? – est de s’en prendre au régime. Ils accusent le parlementarisme et dénoncent les tares morales d’un libéralisme mal pratiqué. Dans leur détresse collective, anti-individualistes avec ardeur, ils aspirent à une réformation où l’intérêt public serait premier servi. Avec cette apparence de logique historique qu’exige leur culture, ils répudient tout le xviiie siècle et ses œuvres : antidémocrates, sans autre système positif bien précis, ils reviennent volontiers à la religion traditionnelle, séduits par certaines espérances mystiques ou entraînés par la confiance au destin providentiel de leur pays. Réunion d’éléments parfois disparates, mais qui révèle un foisonnement de jeunesse orienté dans ses oppositions, et fécond à coup sûr, s’il persiste dans son besoin de réforme morale et d’éducation du sentiment public.
15D’autant plus que ces aspirations rencontrent les préoccupations de la pensée royale. Grandi dans son pays, le connaissant bien dans ses réalités et dans ses hommes, le roi Carol II veut être un roi qui gouverne. Moins sans doute par plaisir du pouvoir que pour accomplir son métier de roi. Il sait les réactions de l’opinion roumaine : on peut penser qu’il les partage. Il s’efforce du moins, par une action personnelle, directe, de leur donner forme et de créer un ordre politique où le roi soit bien, comme l’exigeait la fiction ancienne, l’expression des sentiments de son peuple. Récemment, en prenant la parole à l’Académie roumaine, lors de la réception de l’un des théoriciens du spécifique roumain6, dans ses discours aux fêtes de l’université de Cluj, il n’a pas hésité à affirmer sa volonté d’une direction spirituelle dans le sens des aspirations communes. Les faits justifient les paroles. Un développement organique des Fondations royales7 tend à donner à ces institutions richement dotées, le contrôle de toute l’activité intellectuelle du pays, et souvent l’initiative. La jeunesse roumaine est organisée, sur le vœu du souverain, dans des formations sportives ou prémilitaires. Une branche spéciale des Fondations royales est consacrée à l’action dans les campagnes, pour le relèvement physique et moral du paysan roumain, trop longtemps considéré comme simple instrument de production. Une pensée de formation, d’éducation collective, se manifeste dans tout cet ensemble, dont certains traits peut-être rappellent des réalisations étrangères. Mais ce sont rencontres fortuites. Le programme correspond trop bien aux besoins comme au caractère de la masse roumaine, pour qu’il ne soit pas spécifique. Il dessine, au contraire, une forme politique qui peut être originale, où dans un pays à classe dirigeante fort restreinte, et en grande majorité paysan, l’ordre et la civilisation progressent dans la collaboration directe et sans intermédiaires du peuple et du souverain.
*
16Cette esquisse, bien schématique, ne tend pas à des conclusions sur les destins de la Roumanie. Elle précise des mouvements et des convergences ; elle leur laisse la chance d’aboutir. Car il y a tout de même une opposition en Roumanie, l’une par survivance d’un esprit de gauche, l’autre à l’intérieur des formations de droite. La première est représentée par le Parti national paysan ou du moins par certains de ses théoriciens et de ses chefs. Plusieurs années d’opposition ont renforcé ou avivé chez quelques-uns des doctrinaires du Parti les principes de l’idéologie démocratique. Mais il y a là un danger que nombre d’esprits politiques aperçoivent : l’observance des principes démocratiques se réduit tellement en Roumanie que le Parti risque dans l’entreprise sa fortune. Il aurait pu se faire le champion, les troupes étaient là toutes prêtes, d’un nationalisme paysan, et préparer, aux assises mêmes, l’organisation spirituelle de la nation. Il est bien tard, cependant, car il s’est trop longtemps laissé séduire par l’exercice du pouvoir, et, à l’heure actuelle, l’œuvre de formation des masses est entre les mains du souverain. Autre opposition plus dangereuse, celle de la Garde de fer à la personne même du roi. Sans qu’il soit possible d’éclairer les fondements du conflit, il faut constater que la politique royale est restée, à l’égard de la Garde, plusieurs fois hésitante : tantôt libéralisme inquiétant qui permettait les manifestations extérieures et l’intimidation des timorés ; tantôt interdiction et répression, sans qu’on sache bien jusqu’à quel point elles ont été effectives. Un jeu complexe se joue, dont l’issue, à l’heure actuelle, ne saurait être douteuse, si le souverain le veut. Son programme d’une éducation collective de la jeunesse et de sa formation au service public peut d’ailleurs enlever à la Garde, officiellement dissoute, quelques-uns de ses plus puissants moyens d’action sur des sensibilités irritées et ardentes.
17Il reste bien que l’avenir de l’esprit démocratique est fort menacé en Roumanie. Prenons-en notre parti, et sortons de ce raisonnement trop simple, fondement de beaucoup d’erreurs politiques : qui ne pense pas comme nous, risque de ne pas être avec nous. L’amitié a d’autres subtilités. D’autres devoirs aussi. Le nôtre est net. Dans la crise de formation spirituelle que traverse la Roumanie, nous lui devons compréhension et confiance. Aidons-la à se rendre compte de l’originalité de la formule politique qu’esquisse, à l’heure actuelle, la collaboration de l’esprit public et du souverain ; encourageons-la à la dégager pleinement selon les exigences de son génie, sans autre pensée d’imitation des régimes totalitaires. À chaque peuple selon ses besoins propres. Ainsi seulement, nous pourrons écarter l’effrayante menace que la Sainte-Alliance des classes et des régimes fait peser sur l’Europe. On nous objectera que l’esprit de Sainte-Alliance vient d’inspirer la clause de secours mutuel, en cas de troubles intérieurs, du récent accord polono-roumain. Raison de plus pour ne point aggraver ce qui peut n’être qu’une mesure de crainte contre le bolchevisme. Il est, au spirituel, une politique de non-intervention, qui s’appelle, d’un beau vieux nom, la tolérance : sa pratique, entre hommes, a toujours servi l’amitié et la paix.
Notes de bas de page
1 Publié dans L’Europe nouvelle, sous le pseudonyme Pierre Noël (Dupront, 1937).
2 Voyage occasionné par la visite de l’Exposition internationale de Paris et du stand roumain.
3 L’Entente balkanique, créée en février 1934 entre la Turquie, la Yougoslavie, la Roumanie et la Grèce.
4 Référence au livre de l’historien roumain Nicolae Iorga (Iorga, 1935).
5 En réalité, le « problème juif » s’est imposé dans la vie politique dès le xixe siècle, accentué par la décision du Congrès de Berlin en 1878 qui conditionnait la reconnaissance de l’indépendance de la Roumanie par l’octroi de la citoyenneté et des droits politiques à la population juive.
6 Blaga, 1937.
7 La Fondation universitaire « Carol I », la Fondation culturelle « Le Prince Carol » de Bucarest, la Fondation « Le Roi Ferdinand » (Iaşi), l’Institut de recherches scientifique « Carol II » (Cluj) et la Fondation pour littérature et arts « Le Roi Carol II » (Bucarest) réunis depuis 1933 dans l’Union des fondations culturelles royales.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les Komis. Questions d’histoire et de culture
Encyclopédie des peuples finno-ougriens tome 1
Eva Toulouze et Sébastien Cagnoli (dir.)
2016
La figure du consommateur immigré en Europe
Regards franco-allemands
Virginie Silhouette-Dercourt, Maren Möhring et Marie Poinsot (dir.)
2018
Le Grand Tournant de la société moldave
« Intellectuels » et capital social dans la transformation post-socialiste
Dorina Roşca
2019
Émile Picot, secrétaire du prince de Roumanie
Correspondance de Bucarest (1866-1867)
Cécile Folschweiller (éd.)
2020
Krikor Beledian et la littérature arménienne contemporaine
Anaïd Donabedian, Siranush Dvoyan et Victoria Khurshudyan (dir.)
2021
Premières étapes dans l'acquisition des langues étrangères
Dialogue entre acquisition et didactique des langues
Marzena Watorek, Arnaud Arslangul et Rebekah Rast (dir.)
2021
Alphonse Dupront : De la Roumanie
Textes suivis d'une correspondance avec Emil Cioran, Mircea Eliade et Eugène Ionesco
Stefan Lemny (éd.)
2023
La Yougoslavie que racontent les humanistes marxistes
Aux origines intellectuelles et culturelles des transitions yougoslaves, entre socialisme et nationalisme (des années 1920 aux années 1970)
Sacha Markovic
2024