Le nouveau cabinet roumain1
p. 143-148
Texte intégral
1On a lu dans nos derniers numéros l’article d’A. Mousset, sur la crise ministérielle roumaine2 et celui de Pertinax sur Nicolas Titulesco3, que cette crise a momentanément écarté du poste qu’il a rempli avec tant d’éclat. Un de nos correspondants nous envoie de Bucarest, sur l’aspect intérieur de la crise et le nouveau ministère, les intéressantes observations qu’on va lire (N. D. L. R.)4.
2Il pouvait être malaisé, au premier moment, lors de la dernière crise ministérielle roumaine si soudainement ouverte, non moins rapidement résolue et avec quelle sûreté par l’éviction de Nicolas Titulesco, de l’interpréter seulement comme un fait de politique intérieure. On a parlé d’une orientation nouvelle de la Roumanie, d’une menace de changement de politique traditionnelle. On lui a, trop rapidement sans doute, suggéré de choisir comme s’il avait été question pour elle de manquer à son passé et à ses engagements. En fait, la crise était l’aboutissement de difficultés intérieures, rivalités de personnes, problèmes sociaux qui commencent à se poser avec force.
3Abandon d’un homme particulièrement menacé par des organisations extrémistes, puisque depuis la constitution du nouveau cabinet Tataresco5, les attentats politiques si nombreux cet été en Roumanie paraissent avoir cessé. Acte de la politique royale écartant du cabinet la seule personnalité qui pût jouer le jeu dangereux de la résistance. Ces raisons, essentielles, toutes de politique intérieure, se complètent de celle-ci, la poussée de l’opinion roumaine, à tort ou à raison, inquiète de certains articles de la politique étrangère de M. Titulesco.
4Courageusement, en effet, et avec une intelligence et une conviction exceptionnelles, M. Titulesco avait entrepris de diriger les affaires extérieures de son pays selon les règles de la plus sage raison. Mais les peuples ne se conduisent pas toujours d’après la meilleure doctrine : le ministre des Affaires étrangères perdait parfois contact avec l’opinion moyenne de son pays. Homme de Genève, il restait passionnément attaché à la Société des Nations, alors que les échecs successifs de celle-ci avaient fâcheusement impressionné la sensibilité roumaine, chaude, superstitieuse du succès et parfois trop critique pour ne pas attendre des résultats. Ne s’avançait-il pas aussi sans s’assurer d’être bien suivi ? Ainsi du pacte avec la Russie. La raison politique conseille certes à la Roumanie de s’assurer la paix sur le Dniestr. Beaucoup de ses dirigeants, après Titulesco, l’ont compris. Mais bien des défiances restent à vaincre, une de ces vieilles rancœurs qui traînent dans l’affectivité des peuples, où se mêlent les ressentiments contre l’envahisseur, les souvenirs des anciennes dominations, l’habitude de se tourner avec inquiétude vers une frontière. « Tout ce que nous avons de mauvais, répète-t-on volontiers en Roumanie, nous vient de Russie », à commencer par le vent froid de la steppe qui, l’hiver, enlise dans ses tourbillons de neige les malheureux paysans attardés dans la plaine. À quoi s’ajoute la frayeur du bolchevisme. On n’a pas oublié là-bas comme les idées circulaient vite à travers le Dniestr : la réforme agraire roumaine a été précipitée sous le coup d’un mouvement venu du Nord6. Et puis il y a tant en Bessarabie de visages muets qui attendent, dans les périodes de misère, une espérance, d’où qu’elle vienne. Enfin, les milieux israélites roumains ne demeurent pas insensibles aux réalisations grandioses des républiques soviétiques7. On comprend que ce qu’il y a en Roumanie de grands bourgeois s’effraie et groupe autour de soi les éléments d’une bourgeoisie naissante, d’origine administrative et destinée à grandir dans un pays dont l’évolution intérieure multiplie les fonctionnaires. Aussi quelle unanimité d’opinion quand le bruit s’est répandu que le pacte pouvait comporter une clause de franchissement du territoire par les armées soviétiques. Titulesco, incontestablement, allait trop vite. Il l’eût pu faire si le souverain n’avait pas pensé comme son pays. On sait qu’il en était autrement.
5Explications qui ne sont point des justifications. Elles montrent cependant un effort de la politique roumaine pour découvrir, dans la vie profonde du pays, sa réalité. Le même phénomène, au reste, se produit dans l’existence même du Parti libéral actuellement au pouvoir. Situation à l’écart du chef, M. Dinu Bratianu8, qui dirige et ne gouverne pas, présidence du conseil confiée au Secrétaire général du Parti, c’est le fait de la volonté souveraine, c’est aussi l’indice d’une divergence de vues assez profonde entre les deux générations du Parti, les « vieux » groupés autour du représentant de la famille qui a fait en Roumanie la tradition libérale, les « jeunes » plus libres pour penser la doctrine ou décider d’une orientation politique, sans s’encombrer de l’histoire. D’un côté, grands bourgeois, libéraux à la manière de l’Occident, tout imprégnés de culture étrangère sur une sensibilité nationale d’ailleurs assez susceptible, représentants d’une politique des intérêts, et pour ce faire traditionnellement alliés à la grande banque, souvent israélite ; de l’autre, bourgeois de professions libérales ou fonctionnaires, fiers de la culture de leur classe qui s’identifie avec la tradition nationale, volontiers méfiants de l’étranger, antisémites par esprit de concurrence et bientôt par instinct. Ceux-ci ont sur les anciens le privilège de leur rayonnement politique, en province surtout, et la correspondance dont ils se sentent forts avec les mouvements de l’opinion roumaine. Naturellement, leur politique est de droite et ils ne manquent pas d’indulgence pour les mouvements extrémistes qui répondent par nombre de côtés aux instincts vivaces du pays. Bien des vicissitudes du premier cabinet Tataresco s’expliquent par la poussée de cette orientation nouvelle et le nouveau gouvernement remanié accuse le succès du parti « jeune ». Malgré l’installation au ministère de la Justice d’un fidèle collaborateur de la famille Bratianu, trop longtemps écarté du pouvoir, M. Mircea Djuvara9, juriste de renom et homme d’une haute physionomie morale, malgré la prise de possession du ministère des Cultes par M. Victor Iamandi10, démocrate convaincu et courageux, chef des libéraux moldaves, ce n’est point un simple avancement honorifique qu’a obtenu, en passant de l’Intérieur, à la vice-présidence du conseil, M. Inculetz11, l’ami trop souriant des partis d’extrême droite. Il saura conseiller à l’occasion son ancien collaborateur, M. Iuca12, qui prend la responsabilité du ministère de l’Intérieur. Mais en pouvait-il être autrement ? Les premières mesures prises par le nouveau cabinet montrent bien la nécessité qui l’emporte, nécessité des masses ou volonté souveraine. Déjà le précédent gouvernement avait dû, par l’institution des formations pré- et paramilitaires, organiser l’embrigadement de la jeunesse. Il vient maintenant de couronner ces dispositions par l’institution du service obligatoire de travail, avec l’intention nettement affirmée de libérer la vie des universités roumaines de toute préoccupation politique. La réalisation de ces mesures a été confiée au recteur de l’université de Cluj, M. Stefanescu-Goanga13, dont les qualités d’administrateur résolu sont bien connues dans le pays, non moins que ses sympathies de droite.
6En faut-il conclure à une conversion hitlérienne, à une imitation coupable des choses d’Allemagne ? C’est faire de bien mauvaise besogne que d’aller si vite en comparaison : les mots portent toujours de redoutables suggestions, et la réalité politique roumaine mérite mieux que cette simplification hâtive. Évidemment, l’institution nouvelle vaudra par la façon dont on la fera vivre. Maintenant, à ses débuts, elle peut être une mesure de sagesse. Quel autre moyen avait donc le gouvernement d’arrêter les progrès des organisations d’extrême droite, sinon d’entrer avec tous ses moyens officiels dans la lutte ? Qu’on n’oublie jamais, en effet, pour parler des choses de Roumanie, cette masse de chômeurs intellectuels, irréversible parce qu’on ne revient pas à la terre après avoir appris dans les livres et donc obstinément misérable. Voilà la réalité révolutionnaire, conséquence presque nécessaire de la réforme agraire14. Masse généreuse, enthousiaste, prête à tous les élans du cœur, comme aux mouvements de la rue, elle arrive avec son spirituel vigoureux mais élémentaire, sans aucune connaissance de l’étranger, vibrante de passion contre l’usurier juif qui a profité de l’inexpérience de ses parents au moment du partage des terres, prête à tous les renoncements puisqu’elle n’a rien à perdre, attirée tout à la fois par les séductions de la vertu et de la force, elle appartient à qui lui répète le triple mot d’ordre de son existence, nationalisme, antisémitisme, antiparlementarisme. Sur ce dernier point, elle deviendrait aisément révolutionnaire. Un gouvernement d’un régime encore parlementaire se doit de l’en empêcher. Et puis, il y a la régularité des études universitaires à assurer, trop fréquemment troublée ces années dernières par les rivalités de groupements politiques. Il y a surtout la préparation de l’avenir : le roi, dans une haute préoccupation morale15, l’a maintes fois rappelé, il faut préparer les générations qui montent à leur devoir envers la collectivité nationale. Les vieux partis sont contraints de se faire éducateurs : le Parti libéral tente le premier l’entreprise16.
7Pourra-t-il mener à bien cette tâche d’encadrement de la jeunesse roumaine ? Il faut le lui souhaiter, encore qu’il ait perdu pas mal de temps et qu’il soit peut-être maintenant trop tard. Les persécutions contre la Garde de fer, après l’assassinat de Jean Duca17, ont fait des martyrs obstinés dans leur sort ; les complaisances des années postérieures ont donné une certaine habitude de l’impunité et laissé les éléments d’origine macédonienne entraîner leurs compatriotes roumains vers les méthodes des coups de force18. La Garde de fer, d’autre part, a déjà sa mystique, son chef, des théoriciens subtils qui peuvent lui donner la suggestion d’un spirituel. De longues difficultés sont probables. Mais quel que soit demain le parti responsable de la formation de la jeunesse roumaine, un danger le menace, l’exemple des grands voisins. Autant ce mouvement profond de la paysannerie roumaine qui cherche, dans une crise d’adaptation matérielle douloureuse, à définir son ordre propre de valeurs, à former sa civilisation, peut avoir de grandeur et de fécondité, autant son échec est certain s’il se prend à imiter au gré d’assimilations dangereuses, sous prétexte d’antisémitisme et d’antiparlementarisme. Et cela, le bon sens roumain le sait bien : son génie national, au travers des invasions, des partages, des servitudes, ne s’est point maintenu par miracle pendant des millénaires pour s’abandonner aujourd’hui à la facile séduction de formules conquérantes. Au reste, il n’y a pas de nationalisme d’exportation : il n’y a que des impérialismes.
8Mais dans le regroupement européen qui se fera de plus en plus d’après les affinités politiques, pouvons-nous craindre que les tendances de l’évolution intérieure roumaine ne portent vers d’autres amitiés ? La question n’est point actuelle pour qui connaît la personnalité du nouveau ministre des Affaires étrangères, M. Victor Antonesco19, type du boyard roumain formé aux grandes cultures occidentales et particulièrement à la culture française. Son passé de diplomate, ses actions d’éclat pendant la guerre définissent la ligne morale de sa politique. Ami fidèle de la France, son premier souci sera, il l’a déjà déclaré dans des paroles qui engagent, de confirmer la grande et vieille amitié, de resserrer les liens de la Petite Entente20, en un mot de conserver et de développer ce qui existe. Les bonnes relations avec la Russie comptent déjà dans ce patrimoine : soyons sûrs que ce politique avisé, esprit méthodique et droit, il en a donné la preuve à la tête du département des finances d’où il vient, les maintiendra, comme il recherchera d’autres amitiés, l’italienne en particulier, toutes nécessaires aux intérêts de son pays comme à la paix européenne.
9Puisse-t-il seulement, avec l’intime collaboration de son sous-secrétaire d’État, M. V. Badulesco21, autre ami éclairé de la France, continuer à loisir la politique traditionnelle, à la mesure de sa sagesse et de sa vaste expérience.
10Car il y a l’échéance d’octobre22, toujours menaçante pour les gouvernements, en Roumanie. Il la faut attendre pour donner à la crise récente toute sa portée. Si le gouvernement libéral continue, elle aura été provoquée pour l’éloignement d’un homme. Si, d’après la règle de l’alternance, le souverain donne le pouvoir au Parti national paysan, la vieille terre roumaine demeurera fidèle à son passé. Mais si un nouveau gouvernement se constitue, appuyé sur les partis d’extrême droite, la Roumanie aura besoin de la sympathie attentive de ses anciennes et fidèles amies, comme de toute la sagesse de son roi…
Notes de bas de page
1 Publié sous la signature de Daniel Dupin dans L’Europe nouvelle du 19 septembre 1936, p. 939-940, l’article se concentre sur une analyse du nouveau gouvernement roumain remanié en août 1936, gouvernement sous la présidence de Gheorghe Tǎtǎrescu depuis 1934, mais sans Nicolae Titulescu à la direction des Affaires étrangères. La paternité de cet article n’est pas certaine. Le texte est pourtant en cohérence avec les vues des autres articles publiés par Dupront dans le même hebdomadaire sous le pseudonyme de Pierre Noël.
2 Mousset, 1936.
3 Pertinax, 1936. Nicolae Titulescu (1882-1941), docteur en droit à Paris, ministre des Affaires étrangères de Roumanie, à plusieurs reprises, entre 1928 et 1936. Il s’est également distingué sur la scène diplomatique européenne et par son activité à la Société des Nations, qu’il a présidée en 1930 et 1931. Il a été démis de ses fonctions en août 1936.
4 Note de la rédaction de L’Europe nouvelle.
5 Gheorghe Tǎtǎrescu (1886-1957), président du Conseil des ministres de janvier 1934 à décembre 1937, représentant de la jeune génération du Parti national libéral, collaborateur du roi Carol II dont il deviendra de nouveau Premier ministre en 1939-1940. L’éviction de Titulescu des Affaires étrangères en août 1936 et les changements ministériels enclenchés marquent une nouvelle étape de son gouvernement.
6 La grande réforme agraire de 1921 en Roumanie est le résultat d’une nécessité ancienne, accentuée par les révoltes des paysans en 1907 et par l’aggravation de leurs conditions de vie pendant la Première Guerre mondiale.
7 La sympathie pour l’Union soviétique attribuée aux milieux israélites est un cliché largement répandu pendant l’entre-deux-guerres. La réalité est plus nuancée : cette sympathie est surtout l’attribut de certains milieux intellectuels, sensibles aux idées communistes, sans distinction d’origine.
8 Constantin I. C. Brătianu (1866-1950), président du Parti national libéral de 1934 jusqu’en 1950, année de sa mort dans une prison du régime communiste. Il est issu d’une famille qui a joué un rôle important dans la vie politique roumaine : il est le fils du Premier ministre Ion Brătianu, et le frère du Premier ministre Ion I. C. Brătianu.
9 Mircea Djuvara (1886-1945), docteur en droit à l’université de Paris, en 1913, ministre de la Justice (1936-1937), ambassadeur de la Roumanie à Berlin (1938-1939).
10 Victor Iamandi (1891-1940), ministre des Cultes et des Arts (août 1937-1937), de l’Éducation et des Cultes (février-mars 1938), et ministre de la Justice (mars 1938-1939), assassiné par la Garde de fer.
11 Ion C. Inculeţ (1884-1940), médecin, physicien et mathématicien, formé en Russie, président d’un Conseil qui avait proclamé en 1917 l’indépendance de la Bessarabie (la partie de l’Est de la région de Moldavie, occupée par la Russie en 1812) et son union à la Roumanie, en 1918 ; puis ministre de l’Intérieur (1933-1936).
12 Dumitru Iuca (1882-1940), ministre de l’Intérieur de 1936 à 1937.
13 Florian Ștefănescu-Goangă (1881-1958), professeur de psychologie à l’université de Cluj, fondateur de l’Institut de psychologie expérimentale de cette université et recteur de 1932 à 1940, a survécu à un attentat légionnaire à cause de ses prises de position énergiques contre ce mouvement.
14 L’idée selon laquelle la réforme agraire roumaine de 1921 serait à l’origine du chômage et des tensions dans la société roumaine dans l’entre-deux-guerres représente le point de vue d’Alphonse Dupront, peu partagé par les intellectuels de l’époque et par les historiens de cette période, qui considèrent au contraire qu’elle a apporté une solution aux crises sociales qui traversaient le pays.
15 La « haute préoccupation morale » du roi Carol est une appréciation complaisante, contestable. C’est principalement de ce point de vue que le roi, qui a initialement incarné certains espoirs de redressement, a été désavoué par l’opinion publique roumaine et par les partis politiques traditionnels, en particulier par le leader du Parti national-paysan, Iuliu Maniu.
16 Le Parti libéral, à ce moment, parti du gouvernement en Roumanie (1933-1937).
17 Ion Gheorghe Duca (1879-1933), chef du Parti national libéral, Président du Conseil des ministres (14 novembre-29 décembre 1933), assassiné par la Garde de fer pendant son mandat.
18 L’attribution des agissements légionnaires aux éléments allogènes est sans fondement : c’est un cliché courant, visant à minimiser les raisons internes de la société roumaine dans le développement du mouvement d’extrême droite.
19 Victor Antonescu (1871-1947), ministre des Finances (1935-1936), ministre des Affaires étrangères de la Roumanie (28 août 1936-décembre 1937).
20 La Petite Entente, alliance diplomatique et militaire conclue durant l’entre-deux-guerres entre la Tchécoslovaquie, la Yougoslavie et la Roumanie.
21 Victor Bădulescu (1892-1953/1954), économiste, sous-secrétaire d’État au ministère des Finances puis des Affaires étrangères.
22 Date de l’ouverture de la session parlementaire.

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les Komis. Questions d’histoire et de culture
Encyclopédie des peuples finno-ougriens tome 1
Eva Toulouze et Sébastien Cagnoli (dir.)
2016
La figure du consommateur immigré en Europe
Regards franco-allemands
Virginie Silhouette-Dercourt, Maren Möhring et Marie Poinsot (dir.)
2018
Le Grand Tournant de la société moldave
« Intellectuels » et capital social dans la transformation post-socialiste
Dorina Roşca
2019
Émile Picot, secrétaire du prince de Roumanie
Correspondance de Bucarest (1866-1867)
Cécile Folschweiller (éd.)
2020
Krikor Beledian et la littérature arménienne contemporaine
Anaïd Donabedian, Siranush Dvoyan et Victoria Khurshudyan (dir.)
2021
Premières étapes dans l'acquisition des langues étrangères
Dialogue entre acquisition et didactique des langues
Marzena Watorek, Arnaud Arslangul et Rebekah Rast (dir.)
2021
Alphonse Dupront : De la Roumanie
Textes suivis d'une correspondance avec Emil Cioran, Mircea Eliade et Eugène Ionesco
Stefan Lemny (éd.)
2023
La Yougoslavie que racontent les humanistes marxistes
Aux origines intellectuelles et culturelles des transitions yougoslaves, entre socialisme et nationalisme (des années 1920 aux années 1970)
Sacha Markovic
2024